Die Geschichte

Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Kolonialmacht und der Stabilität/dem Erfolg des postkolonialen Staates?


Betrachtet man die Geschichte Ghanas im Vergleich zu vielen postkolonialen afrikanischen Staaten, scheint es im Vergleich zu vielen anderen postkolonialen afrikanischen Nationen sowohl politisch als auch wirtschaftlich ein recht erfolgreicher und stabiler Nationalstaat zu sein. Meine Hypothese ist, dass Ghanas Erfolg zu einem großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass es während seiner Kolonialzeit von den Briten verwaltet wurde und nicht von Franzosen, Belgiern oder Portugiesen usw.: Vielleicht entwickelten sich britische Kolonien zu stabileren, wirtschaftlich erfolgreichen und unabhängigen Staaten als ihre Gegenstücke, die ehemalige französische, portugiesische Kolonien usw. sind. Ein Freund von mir aus Ghana bestätigte meine Hypothese, hatte aber keine soliden Beweise dafür.

Ein kurzer Überblick über einige afrikanische Länder scheint meine Hypothese zu bestätigen: Ich verglich die Geschichte Ghanas (ehemals Gold Coast unter den Briten) mit der der Demokratischen Republik Kongo (ehemals "Belgisch-Kongo"), Republik Kongo (ehemals "Französisch-Kongo") und Angola (ehemals portugiesische Kolonie). Im Vergleich zu Ghana wurden die nicht-britischen Kolonien von langen und gewaltsamen Bürgerkriegen und politischer Instabilität geplagt, die ihr Wirtschaftswachstum und ihre Lebensfähigkeit ernsthaft beeinträchtigten.

Weitere Forschungen über den Erfolg und die Stabilität anderer ehemaliger britischer Kolonien im Vergleich zu ihren nicht-britischen Gegenstücken scheinen eine solche Theorie ebenfalls zu unterstützen: Zum Beispiel Jamaika, das von 1655 bis 1958 unter den Briten stand, und Trinidad/Tobago, das von den Briten verwaltet wurde von 1889 bis 1958 - im Vergleich zu Ländern wie Kuba (Spanien), Haiti (Frankreich) und der Dominikanischen Republik (für kurze Zeit Frankreich/Spanien/USA).

Aber meine Recherche hier ist zugegebenermaßen recht oberflächlich. Bestätigt oder widerspricht die historische Analyse meine Hypothese, dass ehemalige britische Kolonien als postkoloniale Staaten erfolgreicher waren? Können wir allgemeiner ein Erfolgsmuster in den unabhängigen Staaten finden, das ihren ehemaligen Kolonialverwaltern (nicht unbedingt den Briten) entspricht?

Obwohl diese Frage zugegebenermaßen komplex ist, lässt sie sich mit empirischer Analyse beantworten. Ein fähiger Historiker oder Ökonom sollte in der Lage sein, zu einem klaren Ergebnis zu kommen, auch wenn nicht alle zum selben Ergebnis kommen, wie es bei jeder komplexen Frage der Fall ist. Es erfordert umfangreiche Forschung, um zu einer genauen, gut dokumentierten Antwort zu gelangen, aber die Antwort selbst kann recht prägnant und empirisch fundiert sein.

Um die Frage zu umgehen, wann die Uhr in Bezug auf die Erfolgsmessung angehalten werden sollte (heute; vor fünf Jahren; 10 Jahre nach der Unabhängigkeit…), könnte die beste Antwort die Gesamtsumme der Geschichte einer ehemaligen Kolonie berücksichtigen, so dass a Ein Land wie Angola, das mittlerweile recht erfolgreich ist, mag im Vergleich zu Ghana nicht als erfolgreich angesehen werden, wenn man die langen und blutigen Bürgerkriege bedenkt, die einen Großteil der Geschichte Angolas bestimmen. Aber da ich kein Historiker oder Ökonom bin, bin ich nicht wirklich derjenige, der über die Metriken entscheidet: Ich wende mich an die Historiker und Experten unter uns, um diese Frage angemessen zu quantifizieren und zu beantworten.


Obwohl diese Frage ohne jahrelange vergleichende Studien wahrscheinlich nicht gelöst werden kann, kann ein schneller Hinweis auf die Antwort gegeben werden, indem man das aktuelle BIP der Länder als vernünftiges Maß für "Stabilität und Erfolg" betrachtet. Die Fälle sind auch zwischen verschiedenen Kontinenten und Zeiten sehr unterschiedlich, da sich die Kolonisation während dieser Zeit stark verändert hat. Daher habe ich nur die afrikanische Kolonisation betrachtet, da diese während einer relativ konstanten Zeit, im späten 19. Jahrhundert, durchgeführt wurde und zu einer relativ konstanten Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg endete. Es war auch eine ähnliche Art der Kolonialisierung, mit wenig Besiedlung durch die Kolonialmächte, mit Ausnahme von Südafrika und Ägypten, die beide eine sehr unterschiedliche Kolonialgeschichte hatten (und daher ausgeschlossen sind).

Und die einzige Schlussfolgerung, die wir daraus ziehen können, ist, dass Belgien einzigartig schlecht war, da alle von Belgien kolonisierten Länder verarmt geblieben sind, obwohl zwei davon bis 1918 deutsche Kolonien waren. Der Kongo ist immer noch sehr arm, und das ist es vielleicht nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass die belgische Kolonisation außergewöhnlich brutal war, aber andererseits ist dies nur eine Frage von einem (oder möglicherweise drei) Ländern, daher sollte man sich davor hüten, daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen.

Italien, Spanien und Portugal haben alle eine reiche Kolonie, aber auch Italien und Spanien haben eine arme und Portugal drei arme, so dass auch hier keine Schlussfolgerung gezogen werden kann.

Dann bleiben britische und französische Kolonien, und dort sind die Zahlen ziemlich ähnlich. Das durchschnittliche PPP-BIP pro Kopf in den ehemaligen britischen Kolonien beträgt etwa 3.300 USD, während es in den ehemaligen französischen Kolonien 4.000 USD beträgt. Die reichsten ehemaligen Kolonien haben in beiden Fällen ein BIP/Kopf von 17.000 bzw. 16.500 US-Dollar, die ärmsten 400 bzw. 580 US-Dollar. Das reicht nicht aus, um einen vernünftigen Unterschied zu behaupten.

Daher ist es unmöglich, einen zuverlässigen Unterschied zwischen verschiedenen Kolonien zu erkennen, und es ist sicherlich unmöglich zu behaupten, dass Großbritannien ein besserer Kolonialherr war als andere Länder, die das OP vermutete.

Edit: Anscheinend habe ich die Tabelle mit meinen Daten gelöscht, sorry, aber die Schlussfolgerung steht immer noch: Postkolonialer Erfolg/Status/Reichtum hängt nicht damit zusammen, welches Imperium die kolonisierende Kraft war.


Es ist tatsächlich ein kleines PDF online verfügbar, das versucht, diese Frage durch eine detaillierte Untersuchung eines kleinen Gebietes des Südpazifiks zu beantworten. Die Inseln Vanuatu wurden von Briten und Franzosen gemeinsam verwaltet.

Der Autor stellt fest, dass "politische Indikatoren für die britische Verwaltung sprechen, aber wirtschaftliche Indikatoren für die französische Verwaltung".

Sein Papier heißt Ist die britische Kolonisation besser als die der Franzosen?: Eine Studie über Vanuatu und es ist hier:

http://eh.net/eha/wp-content/uploads/2013/11/Yoo.pdf


Dies wirft eine außerordentlich einfache Frage auf. Die Geschichten der verschiedenen „Kolonien“ sind in ihrer Art und ihren Umständen so unterschiedlich, dass es fast unmöglich wäre, brauchbare Beispiele für eine kontrastierende Fallstudie zu finden. Und was wäre überhaupt der Sinn?

„Kolonien“, die sowohl vor als auch nach der Unabhängigkeit besonders gut abgeschnitten haben, sind diejenigen, in denen es eine große Siedlerpopulation gab. Aus irgendeinem Grund neigen „Siedlergemeinschaften“ zu starken wirtschaftlichen Fortschritten. Die Vereinigten Staaten sind eine solche „Siedlergemeinschaft“, die seit dem 18. Jahrhundert fast ausschließlich aus Migranten besteht. Kanada, Australien und Neuseeland sind „Siedlerländer“. Aber auch Singapur und ein großer Teil der Bevölkerung von Orten wie Malaysia, Südafrika usw.

Die Siedler in Singapur und Malaysia waren Chinesen und Inder, die kamen, um ihr Glück zu machen. Heute bilden sie den größten Teil der Bourgeoisie dieser Länder. Die indigene malaiische Bevölkerung hat sich langsamer urbanisiert und industrialisiert.

Was Großbritannien und sein liberales Imperium hauptsächlich (mit einigen offensichtlichen Ausnahmen) boten, war ein gutes Rechts- und Handelssystem und ein Bankensektor, in dem die Geschäfte gedeihen und die Menschen die Gewinne aus ihrer Arbeit und ihren Bemühungen behalten konnten. Sie sorgten auch für einen Polizeidienst und größtenteils für einen friedlichen Staat.

Probleme, die bei der Dekolonisierung aufgetreten sind, traten meist in den vielen Fällen auf, in denen es geteilte Gemeinschaften gab. Als die Kolonisten gingen, gab es oft einen Kampf um die Kontrolle zwischen verschiedenen Fraktionen. Daher müssen seit 1945 britische Truppen zwischen Malaien und Chinesen in Malaya, Griechen und Türken in Zypern, Juden und Moslems in Palästina, Hindus und Moslems in Indien, Afrikanern und Asiaten in Ostafrika, den Ureinwohnern Südarabiens (Aden) stehen. und die Siedler der Hafenstadt Aden. Es gibt viele andere Beispiele.

Über die französische und spanische Kolonisation/Dekolonisation bin ich weit weniger gut informiert.

Dies hat die Frage nicht beantwortet, weil ich glaube, dass es keine gibt. Aber es kann auf einige Dinge hinweisen, die berücksichtigt werden müssen.


Ich habe einen kleinen Überblick über die (recht umfangreiche) Literatur zu diesem Thema gemacht und festgestellt, dass es viele verschiedene Schlussfolgerungen gibt, ob und warum die Identität einer Kolonialmacht einen Einfluss hatte. Ehrlich gesagt zeigt die Anzahl der widersprüchlichen Papiere, die ich gefunden habe, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens zu diesem Thema gibt und dass es eine anhaltende Debatte bleibt (die meisten Papiere, die ich gefunden habe, versuchten, gegensätzliche Behauptungen zu widerlegen, und fanden mit denselben völlig unterschiedliche Dinge Daten). Wenn Sie neugierig sind, hier ist eine kleine Auswahl einiger der interessanteren Papiere, die ich gefunden habe:

[Bitte beachten Sie, dass ich wissenschaftlichen Zugang zu wissenschaftlichen Datenbanken habe; die meisten Links hier sind hinter einer Paywall]

Blanton, Mason und Athow (2001) vergleichen in ihrem Artikel Colonial Style and Post-Colonial Ethnic Conflict in Africa die britische direkte Herrschaft mit der französischen indirekten Herrschaft und kommen zu dem Schluss:

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass ein britisches koloniales Erbe nach Kontrolle anderer hervorstechender Faktoren positiv mit ethnischen Konflikten verbunden ist.

Bernhard, Reenock und Nordstrom (2004) in The Legacy of Western Overseas Colonialism on Democratic Survival kommen zu dem Schluss:

Wir stellen außerdem fest, dass auch das Erbe bestimmter Kolonialmächte einen wichtigen Einfluss auf das Überleben hat. Im Gegensatz zu früheren Studien stellen wir fest, dass ehemalige spanische Kolonien britische Kolonien übertreffen, wenn der Kolonialismus ganzheitlich konzeptualisiert wird. Wenn wir jedoch das koloniale Erbe in einzelne Komponenten zerlegen (Entwicklung, soziale Fragmentierung und das Verhältnis zwischen Staat und Zivilgesellschaft), stellen wir fest, dass die Vorteile der ehemaligen britischen Kolonien auf das Erbe der Beziehung zwischen Staat und Zivilgesellschaft zurückzuführen sind. Darüber hinaus zeigen wir, dass zumindest im Fall der ehemaligen britischen Kolonien die Zeit unter Kolonialherrschaft positiv mit dem demokratischen Überleben assoziiert wird.

Lange, Mahoney und vom Hau (2006) in Colonialism and Development: A Comparative Analysis of Spanish and British Colonies:

Unsere Argumentation zeigt insbesondere, dass sich die historischen Prozesse, durch die koloniale Institutionen installiert wurden und die spätere Entwicklung prägten, für den spanischen und britischen Kolonialismus dramatisch unterschieden (siehe Abb. 2). Spanien kolonisierte am stärksten vorkoloniale Regionen, die wohlhabend waren, weil diese Gebiete unter einem merkantilistischen Wirtschaftsmodell das größte Akkumulationspotenzial boten. Im Gegensatz dazu kolonisierte Großbritannien am stärksten vorkoloniale Regionen, die weniger komplex waren, weil diese Gebiete das größte Potenzial für kapitalistische Akkumulation boten. In Gebieten, die stark von Spanien kolonisiert wurden, wurden wiederum bedeutende merkantilistische Institutionen eingeführt, und diese Institutionen wurden zu wichtigen Hindernissen für die postkoloniale Entwicklung. In Gebieten, die stark von Großbritannien kolonisiert wurden, wurden bedeutende liberale Institutionen eingeführt, und diese Institutionen wurden positiv mit der Entwicklung in Verbindung gebracht. Daher kehrten sowohl der spanische als auch der britische Kolonialismus die Geschicke der vorkolonialen Regionen um, aber sie taten dies auf sehr unterschiedliche Weise.

In Colonial Legacies and Economic Growth findet Grier (1999):

Ich finde auch, dass das Bildungsniveau zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit einen Großteil der Entwicklungslücke zwischen den ehemaligen britischen und französischen Kolonien in Afrika erklären kann. Selbst wenn man die Dauer der Kolonisation korrigiert, die sich positiv auf das Bildungsniveau und das spätere Wachstum auswirkt, finde ich einen separaten britischen Effekt auf die Bildung. Das heißt, die Daten implizieren, dass die Briten bei der Bildung ihrer Angehörigen erfolgreicher waren als die Franzosen. Das Potenzial zur Erweiterung dieser Arbeit ist enorm. Die Erweiterung der Stichprobe um die 63 Länder der ursprünglichen Stichprobe könnte helfen, die Unterschiede in der postkolonialen Entwicklung Spaniens und Großbritanniens zu erklären. Eine genauere Betrachtung der Erstausbildungsquoten und der aktuellen Bildungsquoten könnte dazu beitragen, die Auswirkungen der Bildung und ihr Fortbestehen im Laufe der Zeit zu beleuchten.


Warum Australien, Neuseeland und die Vereinigten Staaten ignorieren – sind das nicht alle ehemalige Kolonien Großbritanniens?

Besonders gut schneiden die Vereinigten Staaten ab, die das Land mit dem höchsten BIP sind. Ihre Unabhängigkeit erlangten sie 1789, also vor zwei Jahrhunderten.

Man kann vermuten, dass die meisten ehemaligen Kolonialnationen, denen es nicht so gut geht, noch ihre politischen Institutionen aufbauen. Dies ist das Werk mehrerer Generationen. Nach groß angelegter Wirtschaft braucht es starke politische Institutionen.

Man könnte vielleicht auch darauf hinweisen, dass sich diese Länder relativ schnell industrialisieren könnten, da dies das soziale Umfeld ist, aus dem die Kolonisten kamen und die die dominierende und Mehrheitsbevölkerung bilden. Wohingegen Orte wie Afrika oder Indien diese „Lektion“ in der Moderne von der indigenen Bevölkerung hätten aufnehmen müssen.


Als jemand, der in Indonesien (ehemalige Kolonie der Holländer) und Singapur (ehemalige Kolonie der Briten) studiert hat, kann ich sehr gut sagen, dass der Unterschied in den Bildungsinvestitionen der Briten liegt.

Diese einfache Folie (Folie 21) zeigt sehr deutlich die Investitionen der Briten in ihre Kronkolonie:

Die Niederländer taten jedoch nicht dasselbe für ihre Kolonien (d. h. Indonesien), da das Hauptziel darin bestand, die Kolonie zu nutzen, um die Einnahmen der VOC zu steigern. Es gibt zahlreiche Artikel zu diesem Thema, wenn Sie die Landessprache lesen können. Technisch gesehen wurde sogar im Lehrbuch das Fehlen eines Bildungsdienstes für die Einheimischen festgehalten, es sei denn, sie waren bereit, mit den Niederländern zu „kooperieren“.

Nach der Kolonisation hängt es von der Nation selbst ab, ob sie in der Lage ist, den „Vorteil“ ihrer Bildung zu nutzen. Es gibt auch Fälle, in denen die gebildete Generation durch (Bürger-)Kriege bedeutungslos wird.


Die portugiesischen Kolonien gehörten zu den am weitesten entwickelten. Es war das Gerangel um ihre Bodenschätze, nämlich das Öl Angolas, das die damaligen Supermächte dazu veranlasste, sie zu destabilisieren, was zu Bürgerkriegen und wirtschaftlichem Niedergang führte.


Umuvugizi

Die Ereignisse, die 1994 im Herzen Ruandas stattfanden, waren grauenhaft. Mehr als 800.000 Tutsi wurden durch die Hände und Macheten extremistischer Hutu gehackt und massakriert, während die ganze Welt zuschaute. Wie ist es dazu gekommen? Wie konnte solch ein Hass zum Abschlachten von fast einer Million Tutsi führen? Die Wurzeln des Gemetzels können mit dem europäischen Kolonialismus in Ruanda in Verbindung gebracht werden. Durch rassistische Ideologien, die zu einer eindeutigen Klassifizierung von Hutu und Tutsi und einer gefälschten Geschichte Ruandas führten, haben die Europäer erfolgreich eine ethnische Kluft hervorgebracht, die schließlich zum Völkermord in Ruanda führte.

Hutu und Tutsi

Bevor die Tutsi Ruanda besiedelten, gab es die Hutu. Obwohl Hutu allgemein als die langjährigen Bewohner der Gegend dargestellt werden, tragen die Twa-Pygmäen tatsächlich diesen Titel. Im 11. Jahrhundert kamen die Hutu aus dem Tschad in die Region und verdrängten die Mehrheit der Twa aus dem Gebiet (Johnson, About.com). Das Leben der Hutu war hauptsächlich landwirtschaftlich geprägt und organisierte sich in Clans mit kleinen Königen, die die Herrschaft über begrenzte Domänen besaßen (Geschichte und Gesellschaft: Hutu).

Dann kamen die Tutsi. Traditionell bezeichnet als “die Rinder besitzende politische Elite” (“Hutu”). Die Tutsi waren stolz auf ihr Wissen über und ihre Kontrolle über das Vieh und schauten auf die Züchter herab, denen es an beidem fehlte (The Ungodly Missionary Legacy). Sie waren Außerirdische aus dem Norden, die in die Hutu eindrangen und sie ihrer Herrschaft unterwarfen (Geschichte und Gesellschaft: Hutu). Aber erst mit der Ankunft des Kolonialismus wurde diese Unterwerfung von den Europäern deutlicher abgegrenzt. Trotz dieser Unterschiede waren die Klassifikationen der Hutu und Tutsi weder unveränderlich, noch definierten sie getrennte Rassen.

Hutu und Tutsi können am besten als Arbeiterklassen und nicht als getrennte Rassen beschrieben werden. Die Kategorien Hutu und Tutsi blieben vor der Ankunft der Europäer flexibel, sodass sich Einzelpersonen relativ leicht zwischen den beiden bewegen konnten. Sie haben untereinander geheiratet, sie sprechen dieselbe Sprache und teilen zahlreiche kulturelle Praktiken (“Hutu”). Darüber hinaus sind die Hutu und Tutsi nach historischen, sprachlichen und kulturellen Definitionen keine unterschiedlichen Gruppen (“Hutu”).

Obwohl der Völkermord in Ruanda im späten Frühjahr 1994 als ethnischer Konflikt zwischen Hutu und Tutsi klassifiziert werden kann, haben viele Genetiker keine deutlichen ethnischen Unterschiede zwischen den beiden Gruppen gefunden (Johnson, About.com). Die eine Sache, die die beiden physisch unterscheiden kann, ist, dass Tutsi bekanntermaßen größer und schmaler sind. In Wirklichkeit kann die Hauptquelle der ‚ethnischen‘ Unterschiede zwischen Hutu und Tutsi dem Kolonialismus zugeschrieben werden.

Die Rolle des europäischen Kolonialismus

Welche Rolle spielte also der europäische Kolonialismus Ruandas bei der ethnischen Spaltung von Hutu und Tutsi? Mit der Ankunft der Europäer im 20. Jahrhundert wurde Ruanda eine neue Art von Rassismus gebracht. Kolonisten nahmen ihre eigene Überlegenheit an und schätzten diejenigen, die ihnen physisch und geografisch nahe standen. Aus diesem Rassismus wurde die hamitische Hypothese geboren.

Nach der hamitischen Hypothese hatten Hirten aus dem Norden durch Eroberung oder Infiltration die Zivilisation in den Rest des Kontinents gebracht (Geschichte und Gesellschaft: hamitische Hypothese). Mit anderen Worten, die Tutsi (normalerweise groß, schmal und elegant) kamen aus Äthiopien und brachten den Hutu (Das gottlose Missionsvermächtnis) die Zivilisation. Die Tutsi waren die idealen Hamiten. Darüber hinaus trugen Tutsi sogar Togas als Teil ihrer täglichen Kleidung. Dies allein bestätigte den Europäern eine schwache Verbindung zu den römischen Kolonien Nordafrikas (Dikötter, 1485).

Daraufhin wurden den Hutu und Tutsi in eine Schublade gesteckte intellektuelle und moralische Qualitäten zugeschrieben. Die Tutsi, die den Europäern am ähnlichsten waren, wurden als die intelligenteren der beiden bezeichnet und waren von Natur aus zum Herrschen geboren. Auf der anderen Seite wurden die Hutu als dumme, aber gutmütige und loyale Untertanen bezeichnet. Einmal in der Praxis beschränkten diese Postulate die Zahl der Stellen im Amt zusammen mit der Hochschulbildung, die für die Besetzung der Stellen erforderlich war. Dies verschaffte den Tutsi eine unumgängliche Aufnahme in Verwaltungsberufe. Und um weiter sicherzustellen, dass der Zutritt nur auf Tutsi beschränkt war, wurde jede Person bei der Geburt als Hutu, Tutsi oder Twa gebrandmarkt. Obwohl diese politischen Volksgruppen schon vor der Kolonialzeit existierten, hatte die rassistische Ideologie der Europäer weitreichende Auswirkungen und brachte die Idee einer überlegenen Rasse hervor. Dies wurde durch die europäische Kolonialpolitik verfestigt und von den Ruandern selbst verinnerlicht (Michelle, Change.org).

Bei der ersten Klassifizierung von Stammesgruppen verwendeten die Behörden den Rinderbesitz als Kriterium für die Sortierung.Diejenigen mit zehn oder mehr Kühen wurden als Tutsi gebrandmarkt, und diejenigen mit weniger wurden als Hutu bezeichnet. Dieser Klassifizierungsprozess hatte tiefgreifende Auswirkungen, die später in der Geschichte widerhallten. Während des Völkermords in Ruanda sagten diese Ausweise den Hutu-Extremisten, wer sie töten und wen sie begnadigen sollten (The Ungodly Missionary Legacy). So entstand aus der Anwendung der hamitischen Hypothese auf die Hutus und Tutsi nicht nur eine große ethnische Kluft, sondern auch ein Hass der Hutu auf die Tutsi.

Über eine Reihe von Jahrzehnten wurde dieser Riss durch die Umsetzung einer kollaborativ zweifelhaften Geschichte Ruandas weiterentwickelt. Europäer und ruandische Intellektuelle erfanden eine Geschichte Ruandas, die sich europäischen Vorstellungen anpasste und zudem mit Tutsi-Interessen harmonierte. Wie Alison Des Forges in The Ideology of Genocide sagt, “die Tutsi, politisch scharfsinnig durch Ausbildung, nicht von Geburt an, verstanden die Vorurteile der Europäer bereitwillig und nutzten sie voll und ganz zu ihrem eigenen Vorteil aus” (Des Forges). Genau das haben sie also getan. Mit den Tutsi als höchstem Wesen, natürlich nach den Europäern, wurde eine neue Geschichte geschrieben.

Die ersten Bewohner der Gegend waren die Twa, Jäger und Sammler. Dann kamen die Hutu mit Landwirtschaft und losen politischen Organisationen in Form von Clans und Kleinkönigen. Als nächstes kamen die Tutsi, eine hochintelligente Minderheit, die aus Äthiopien hereinstürmte und die Mehrheit an sich riss. Einige sagten, indem sie die Gewährung ihres Viehs anboten, andere sagten allein durch ihre Eminenz. Und schließlich erlangten die Europäer, die vorteilhafteste Minderheit von allen, die Kontrolle über alle anderen. Später verpackt und als Tatsache an die Massen geliefert, wurde die perverse Vergangenheit, die durch umfangreiche Daten gestützt wurde, zur akzeptierten Darstellung des Wachstums der Nation. Durch die geschickte Darstellung einer Geschichte, die die Vormachtstellung der Tutsi skizziert, entwickelten beide Gruppen die Überzeugung, dass die Tutsi scheinbar würdiger waren, während die Hutu es einfach nicht waren (Michelle, Change.org).

Der Glaube an diese rassifizierte ruandische Geschichte ist im 1957 am Vorabend der Unabhängigkeit verfassten Hutu-Manifest deutlich zu erkennen. Sie fordert Demokratie und Freiheit von der repressiven Herrschaft der Tutsi-Aristokratie. Darüber hinaus bezeichnet es die Tutsi-Herrschaft als „Kolonialismus“, eine Idee, die in der irrigen hamitischen Hypothese verwurzelt ist, dass die Tutsi aus Äthiopien kamen und die Hutu-Mehrheit an sich rissen. Dies allein offenbart die Verinnerlichung dieser zweifelhaften Geschichte und die Charakterisierungen der Hutu- und Tutsi-Identitäten (Michelle, Change.org).

So kam es 1959 zu einem blutigen revolutionären Aufstand. Was als Bauernrevolte begann, verwandelte sich in einen politischen Umbruch und eine umfassende Umstrukturierung der Regierung bis 1962 in Hutu-Hände (History of Rwanda, EconomicExpert.com). In den Köpfen der Hutu hatten sie sich von der repressiven Herrschaft der Tutsi befreit. Nachdem 160.000 in entlegene Länder geflohen und fast 20.000 getötet worden waren, waren sie nach Ansicht der Tutsi die Opfer geworden. 1964 folgte weitere Gewalt und jahrelang wurde ein System eingeführt, das Tutsi als „Kakerlaken“ bezeichnete. Hutu konnten ihren Tutsi-Nachbarn ohne Angst vor Strafverfolgung frei ermorden und noch mehr wurden hingerichtet und ins Exil geschickt (History of Ruanda, EconomicExpert.com). Die Unterwerfung der Tutsi hatte aufgehört, und extremistische Hutu-Ideale waren in den Vordergrund dieses ethnischen Konflikts gerückt, der einen gewaltsamen Bürgerkrieg in Ruanda auslöste.

Ab 1973 folgte die Militärherrschaft der Kayibanda-Regierung, die nach der blutigen Revolte 1959 regiert hatte. Unter der Führung von Generalmajor Juvénal Habarimana, obwohl immer noch von Hutu dominiert, wurde eine neue Ordnung eingeführt und schließlich eine Verfassung zusammen mit politischen Wahlen. Habyarimana blieb bis zu seinem Tod am 6. April 1994 Präsident. Es wird allgemein angenommen, dass das Flugzeug des Präsidenten von extremistischen Hutus abgeschossen wurde, die nicht wollten, dass ein Frieden, den er zu dieser Zeit organisierte, wirksam wird (History of Rwanda, EconomicExpert.com ). Die folgenden Wochen, die überschattet wurden, waren von Tutsi-Blutvergießen durch die Hände und Macheten der Hutu überflutet. Die Aktivitäten der Vereinten Nationen waren in dieser Zeit, die als Völkermord in Ruanda bekannt wurde, ziemlich fragwürdig. Laut Pancrace Hakizamungili, einem Hutu, war es die Regel Nummer eins, zu töten. Es gab keine Regel Nummer zwei. Es war eine Organisation ohne Komplikationen” (Hatzfeld, 10).

Im Zuge der europäischen Besetzung Ruandas wurde Elitentum erfolgreich in Rassismus umgestaltet. Dadurch, dass Hutu den Zugang zu Hochschulbildung und Verwaltungstätigkeiten verwehrt wurden, wurden sie im Wesentlichen von der politischen Arena und ihrer Vertretung in diesen abgeschottet. Darüber hinaus verstärkte die Dokumentation der ‘ethnischen Gruppen’ die Bedeutung dieser starren Klassifikationen. Es gab keine Flexibilität mehr zwischen den Gruppen. Ethnische Grenzen wurden klar definiert. So erlebten Hutu, exkommuniziert von der Macht, die Solidarität der Unterdrückten. Im Laufe der Zeit blühte dieser Riss, diese ausgeprägte Trennung zwischen Hutu und Tutsi, zu Hass auf. Wieso den? Wegen der Europäer, die kamen, um zu kolonisieren und den Reichtum des westlichen Wissens mitzubringen, sondern stattdessen rassistische Ideologien mitbrachten. Obwohl die Wurzeln dieses ethnischen Hasses und damit des ethnischen Völkermordes mit dem europäischen Kolonialismus verbunden sein können, bedeutet dies nicht, dass die Europäer für diese Gräueltaten verantwortlich gemacht werden können. Laut UN-Mitarbeitern ist “die ganze Welt in Ruanda gescheitert…” (Gourevitch).

Des Forges, Alison. “Die Ideologie des Völkermords”. Ausgabe: A Journal of Opinion 23 Nr. 2 (1995). 44-47. Drucken.

Dikötter, Frank. “Die Rassisierung der Welt: eine interaktive Interpretation”. Ethnische und Rassenkunde 31,8 (2008). 1478-1496. Drucken.

Gourevitch, Phillip. “Annals of Diplomacy: The Genocide Fax”. New Yorker, 11. Mai 1998. Drucken.

Hatzfeld, Jean. Macheten-Saison. Übers. Linda Coverdale. New York: Farrar, Straus und Giroux, 2005. Drucken.

Geschichte und Gesellschaft: Hamitische Hypothese. Encyclopedia Britannica Online, 2010. Web. 25.04.2010.

Geschichte und Gesellschaft: Hutu. Encyclopedia Britannica Online, 2010. Web. 25.04.2010.

Geschichte Ruandas. EconomicExpert.com, 25. April 2010. Web. 25.04.2010.

“Hutu” Africana: Die Enzyklopädie der afrikanischen und afroamerikanischen Erfahrung. vol. 3. 2. Aufl. 2005. Drucken

Johnson, Bridget. Warum gibt es Konflikte zwischen Tutsis und Hutus? About.com, 2010. Web. 25.04.2010.

Michelle. Falsche Geschichte: Echter Völkermord: Der Gebrauch und Missbrauch der Identität in Ruanda. Change.org, 2010. Web. 25.04.2010.

Das gottlose missionarische Erbe. Netz. 25.04.2010.

Vanesa, Jan. Vorläufer des modernen Ruanda: das Königreich Nyiginya. University of Wisconsin Press, 2004. Drucken.


Sufi-Islam

Um die Grundlage der senegalesischen Stabilität zu erklären, hat der verstorbene irische Politikwissenschaftler Donal Cruise O’Brien eine Theorie des „Gesellschaftsvertrags“ aufgestellt. Er argumentierte, dass der Vertrag zwischen Marabout (islamischer Führer der Sufis) und Talibe (Jünger) sowie zwischen den Marabouts und dem Staat geschlossen wurde.

Der senegalesische Historiker Mamadou Diouf hat diese These 2013 erneut aufgegriffen. Er pries den Sufi-Islam als „Gegenmittel zum politischen Islam“. Dies gelte insbesondere für das senegalesische Modell von Pluralismus, Kooperation, Koexistenz und Toleranz.

Aber es gab noch andere Faktoren, die zur Stabilität Senegals beigetragen haben.


Ist China die neue Kolonialmacht der Welt?

Die aufstrebende Supermacht hat in armen, rohstoffreichen afrikanischen Ländern enorme Bestände aufgebaut – aber ihre Geschäftspartner dort sind nicht immer begeistert.

Namibias Hafenerweiterungsprojekt Walvis Bay, bei dem ein chinesisches Ingenieurunternehmen Land zurückgewinnt, um eine neue Halbinsel zu bauen. Kredit. George Georgiou für die New York Times

JEDEN Wochentag vor Sonnenaufgang findet eine Morgenwanderung in der Nähe der Wüste an der südwestlichen Küste Afrikas statt. In der namibischen Enklave Swakopmund, deren jahrhundertealte Gebäude noch immer den Abdruck der deutschen Kolonisation tragen, treten um 17.30 Uhr einsame Männer in khakifarbenen Uniformen aus Häusern und Wohnanlagen auf, die weißen Reflexstreifen an ihren Hosen blinken, während sie zügig durch die Dunkelheit gehen . Sie sind keine Afrikaner, sondern Chinesen. Niemand sonst regt sich in der Stadt an der Atlantikküste, als die Männer auf ein ordentliches Haus in der Libertina Amathila Avenue treffen, das einzige in der Nachbarschaft, in dem die Lichter brennen.

Dylan Teng, ein jungenhafter 29-jähriger Ingenieur mit Bürstenschnitt und Drahtbrille, ist einer der letzten, die eintreffen. Wie fast jeden Tag seit der Landung in Namibia vor dreieinhalb Jahren, verschlingt Teng gemeinsam mit den anderen ein Frühstück mit Dampfbrötchen und Reisbrei. Er holt sich ein Lunchpaket, das ein Küchenchef zubereitet hat, und steigt um Punkt 6 Uhr mit noch funkelnden Sternen in einen Bus mit den Buchstaben C.G.N. — China General Nuclear, ein staatseigener Gigant, der das größte chinesische Projekt in ganz Afrika besitzt.

Eine Stunde später, als die Sonne den Horizont löscht, schlängelt sich der Bus durch eine zerklüftete Mondlandschaft und fährt hinunter zur Husab Uranium Mine, einer Investition von 4,6 Milliarden US-Dollar, die die zweitgrößte Uranmine der Welt ist. Teng hat diese Reise fast tausendmal gemacht, aber Husab wirkt immer wie eine Fata Morgana: eine virtuelle Stadt, die sich elf Meilen über den Wüstenboden erstreckt, von zwei riesigen Tagebauen, die aus dem felsigen Untergrund gegraben werden, bis zu einer Verarbeitungsanlage, die zuletzt Werktag des Jahres 2016 produzierte er seine ersten Fässer mit U₃O₈, dem gelben Kuchen, der zur Erzeugung von Atomkraft (und auch zur Herstellung von Waffen) verwendet werden kann. „Wir hatten an diesem Tag eine große Zeremonie“, sagt Teng.

Als einer der wenigen Hochschulabsolventen seines Dorfes in der südwestchinesischen Provinz Sichuan ist sich Teng der Bedeutung von Husab sehr bewusst. Es ist nicht nur eine Lebensader für Namibias angeschlagene Wirtschaft, die nach Schätzungen des Landes sein Bruttoinlandsprodukt um 5 Prozent steigern wird, wenn die Mine im nächsten Jahr ihre volle Produktion erreicht. Das Uran selbst, das fast vollständig nach China geht, wird auch dazu beitragen, Tengs Heimat zu einem der Weltmarktführer in der Kernenergie zu machen und seine Abhängigkeit von Kohle zu verringern. In Peking, wo er arbeitete, bevor er hierher kam, lebte Teng unter der grauen Decke der durch Kohle erzeugten Verschmutzung, die über weiten Teilen Ostchinas hängt. Jetzt arbeitet er für die Zukunft – seine eigene und die seines Landes – unter einem endlosen afrikanischen Himmel aus Kobaltblau. „Ich hätte mir nie vorstellen können“, sagt er, „dass ich einmal um die halbe Welt landen würde.“

Chinas Anziehungskraft ist heute in allen Ecken der Welt zu spüren. Nur wenige Länder spüren das Ziehen stärker als Namibia, eine windgepeitschte Nation mit 2,4 Millionen Einwohnern – kaum ein Zehntel der Größe von Peking – etwa 8.000 Meilen von der chinesischen Hauptstadt entfernt. Die Wüste, in der die Husab-Mine in den letzten Jahren entstanden ist, war früher nur für die Anwesenheit von Welwitschia mirabilis bekannt, der kurzen, hängenden Nationalpflanze, die nur zwei Blätter wächst – und mehr als 1.000 Jahre alt werden kann. Jetzt, in etwas mehr als 1.000 Tagen, hat sich Chinas Reichweite weit über die Uranmine hinaus ausgebreitet.

Nördlich von Swakopmund sprießt eine chinesische Telemetriestation aus dem Wüstenboden, deren Radarschüsse himmelwärts gerichtet sind, um Satelliten und Weltraummissionen zu verfolgen. 25 Meilen südlich, in Walvis Bay, baut ein staatliches chinesisches Unternehmen als Teil einer riesigen Hafenerweiterung eine künstliche Halbinsel von der Größe von 40 Baseballfeldern. Andere chinesische Projekte in der Nähe umfassen neue Autobahnen, ein Einkaufszentrum, eine Granitfabrik und ein 400-Millionen-Dollar-Kraftstoffdepot. Der chinesische Handel fließt über den Hafen: mit Zement gefüllte Container, Kleidung und Maschinen kommen in Kacheln, Mineralien und – in einigen Fällen – illegales Holz und gefährdete Wildtiere auf dem Weg nach China. Die Aktivität ist so hektisch, dass Gerüchte über einen geplanten Marinestützpunkt in Walvis Bay, obwohl sie von chinesischen Beamten vehement dementiert werden, den Einheimischen nicht unglaubwürdig erscheinen.

Dieser kleine Außenposten bietet einen Einblick in den möglicherweise größten globalen Handels- und Investitionsrausch der Geschichte. Getrieben von Wirtschaft (ein Hunger nach Ressourcen und neuen Märkten) und Politik (ein Verlangen nach strategischen Verbündeten) sind chinesische Unternehmen und Arbeiter in alle Teile der Welt geeilt. Im Jahr 2000 zählten nur fünf Länder China zu ihrem größten Handelspartner, heute mehr als 100 Länder, von Australien bis zu den Vereinigten Staaten. Das Trommeln der vorgeschlagenen Projekte hört nie auf: eine Militärbasis, Chinas erste im Ausland, in Dschibuti eine 8-Milliarden-Dollar-Hochgeschwindigkeitsbahn durch Nigeria, ein fast fantastischer Kanal durch Nicaragua, von dem erwartet wird, dass er 50 Milliarden Dollar kostet. Auch wenn sich Chinas Boom verlangsamt, läuft sein ehrgeizigstes Vorhaben immer noch auf Hochtouren: Mit der Initiative „One Belt, One Road“ – ihr Name bezieht sich auf Handelsrouten – hat Präsident Xi Jinping davon gesprochen, 1,6 Billion im nächsten Jahrzehnt in Infrastruktur und Entwicklung in ganz Asien, Afrika und dem Nahen Osten. Das Schema würde den Marshallplan der Vereinigten Staaten für Europa nach dem Zweiten Weltkrieg in den Schatten stellen.

Chinas Beziehung zu Afrika reicht bis in die 1960er Jahre zurück, als der Vorsitzende Mao Zedong die Solidarität mit den Entwicklungsländern förderte — „Ya Fei La“, wie er es nannte, mit den ersten Silben für Asien, Afrika und Lateinamerika. Obwohl es arm und im Chaos der Kulturrevolution versunken war, gewann China neue Verbündete in Afrika, indem es 1976 eine 1.156 Meilen lange Eisenbahnstrecke durch den Busch von Tansania nach Sambia fertigstellte. Die Hilfe floss weiterhin ein, aber es gab fast 30 Jahre lang keine anderen großen Projekte, da sich China auf den Aufbau seiner Binnenwirtschaft konzentrierte, und folgte dem Rezept seines Führers Deng Xiaoping, "Ihre Stärke zu verbergen und Ihre Zeit abzuwarten". Das endete in den 2000er Jahren, als Peking die Notwendigkeit ausländischer Ressourcen und Verbündeter zur Förderung seines Wirtschaftswachstums erkannte und die Unternehmen des Landes ermahnte, in die Welt hinauszugehen.

Wenn Sie heute den Rote-Augen-Flug von Shanghai nach Addis Abeba, der äthiopischen Hauptstadt, nehmen, sitzen Sie wahrscheinlich zwischen chinesischen Arbeitern auf dem Weg zu einer Baustelle im ölreichen Äquatorialguinea, einer Baumwollverarbeitungsfabrik in Mosambik, ein Telekommunikationsprojekt in Nigeria. Chinas Handel mit afrikanischen Staaten hat sich in den letzten 20 Jahren vervierzigfacht. Die Arbeiter und Migranten, die Chinas globale Vision verwirklichen, sind heute in Afrika so allgegenwärtig – einer Schätzung zufolge bis zu einer Million – dass, als meine Frau und ich in ein hunanesisches Restaurant in Addis gingen, die rotgesichtigen Arbeiter zweimal verschlangen -gekochtes Schweinefleisch platzte heraus: "Ah, laowai laile!" "Ausländer sind gekommen!" Es schien unhöflich, darauf hinzuweisen, dass sie auch Ausländer waren.

Chinas Fortschritte sind gekommen, als der Westen sich zurückzuziehen scheint. Das Engagement der Vereinigten Staaten in Asien, Afrika und Lateinamerika ging nach dem Kalten Krieg zurück, als die Regionen als Stellvertreter für Supermacht-Rivalitäten dienten. Chinas Aufstieg und die Kriege im Nahen Osten zogen auch Ressourcen und Aufmerksamkeit ab. Und jetzt, da Washington Zweifel an globalen Abkommen zu Themen wie Freihandel und Klimawandel aufkommen lässt, hat Peking mehr Einfluss, um seine eigenen Initiativen voranzutreiben und seine Fähigkeit zur globalen Führungsrolle zu zeigen. Die Verachtung von Präsident Trump für die Transpazifische Partnerschaft hat Pekings Handelsvorschläge, die die Vereinigten Staaten ausschließen, bereits attraktiver gemacht. „In bestimmten Teilen der Welt schafft die relative Unaufmerksamkeit der Trump-Regierung definitiv eine Lücke, die China füllen kann“, sagt David Shambaugh, Direktor des China Policy Program an der George Washington University und Autor des 2013 erschienenen Buches „China Goes Global“. .“ Aber „China bleibt weitgehend eine Teilmacht – und“ nur bietet anderen Ländern eine Wirtschaftsbeziehung.“

Dennoch können Chinas Pitches für eine Nation wie Namibia unwiderstehlich sein, auch weil sie in historischer Solidarität verwurzelt sind. Peking unterstützte den Befreiungskampf der schwarzen nationalistischen Bewegung gegen die Apartheid und ihre weißen südafrikanischen Oberherren. Sam Nujoma, der Führer der South West Africa People’s Organization (Swapo), besuchte Anfang der 1960er Jahre Peking auf der Suche nach Waffen und Geldern. Als Namibia Anfang 1990 schließlich mit Nujoma als Präsident seine Unabhängigkeit beanspruchte, wurde China einer seiner ersten diplomatischen Verbündeten und erklärte die beiden Länder zu „Allwetterfreunden“. (Peking suchte auch verzweifelt nach Verbündeten, um seine diplomatische Isolation nach dem gewaltsamen Vorgehen gegen die Demokratiebewegung von 1989 zu durchbrechen.)

China bietet nicht nur seine eigene Geschichte als Vorbild für den Ausstieg aus der Armut, sondern bietet auch eine bedingungslose Finanzierung, die im Gegensatz zu westlicher Hilfe nicht an Feinheiten wie Menschenrechte, saubere Regierungsführung oder fiskalische Zurückhaltung geknüpft ist. „Wir haben China sehr begrüßt, weil es uns zum ersten Mal eine echte Alternative zu einer vom Westen getriebenen Agenda bot, sei es Südafrika oder die westliche Welt“, sagte mir die namibische Finanzministerin Calle Schlettwein. „Die Chinesen sagen: ‚Wir wollen, dass du Meister deines eigenen Schicksals bist, also sag uns, was du willst.‘“ Aber sie haben auch ihre Bedingungen, sagt er. "Sie wollen de facto die totale Kontrolle über alles, daher ist es schwierig, eine wirklich vorteilhafte Situation herbeizuführen."

Chinas Führer bestehen darauf, dass sein Einfluss völlig gutartig ist, eine globale Übung in der, wie sie es nennen, „Win-Win-Kooperation“. Und tatsächlich könnten viele der Projekte, die chinesische Unternehmen verfolgen – Straßen und Eisenbahnen, Häfen und Pipelines, Bergwerke und Telekommunikationsnetze – ohne sie niemals gebaut werden. Chinas Investition in die Uranmine Husab, in der C.G.N. Tochtergesellschaften mit 90 Prozent und der namibische Staat mit 10 Prozent trägt seinen Teil dazu bei, eine Rezession abzuwehren. „Wir haben Namibia zu seiner politischen Befreiung verholfen“, sagt Xia Lili, eine ehemalige chinesische Diplomatin, die heute als Führungskraft bei einem chinesischen Unternehmen in der namibischen Hauptstadt Windhoek arbeitet. "Jetzt helfen wir ihm, für die wirtschaftliche Emanzipation zu kämpfen."

Für einige Namibier sieht die Flut chinesischer Kredite und Investitionen jedoch weniger nach Freiheit als nach einer neuen Form des Kolonialismus aus. Die Infrastruktur ist willkommen, aber als durch Kredite ermöglichte Projekte – finanziert von den Chinesen – haben sie die Wirtschaft mit Schulden aufgebürdet und wenig zur Linderung der fast 30-prozentigen Arbeitslosenquote beigetragen. In den letzten Monaten hat darüber hinaus eine Reihe von Skandalen mit chinesischen Staatsbürgern – darunter Steuerhinterziehung, Geldwäsche und Wilderei gefährdeter Wildtiere – die Einheimischen über eine ausländische Präsenz verärgert, die weitgehend extraktiv erscheinen kann: Uran, Holz, Nashornhörner und Gewinne abzuziehen das Land verlassen, ohne einer Bevölkerung zu helfen, die aufgrund des Erbes der Apartheid zu den wirtschaftlich ungleichsten der Welt zählt. Im Januar fing eine Zeitung aus Windhoek die steigende Stimmung mit einer Illustration auf der Titelseite eines goldenen Drachens ein, der die namibische Flagge verschlingt. Die Schlagzeile: „Namibia an die Chinesen füttern“.

Die Frage, wie China die Welt verändert, wird oft als binäre These formuliert: Ist China der Retter der Entwicklungsländer, die einzige Weltmacht, die in ihre Zukunft investiert – oder ist dies der Beginn einer neuen Kolonialzeit? Die Frage selbst ist jedoch irreführend. In Namibia, wie auch im Rest der Welt, leben die Erzählungen unbequem nebeneinander, unmöglich zu entwirren. „Man kann argumentieren, dass China das Beste ist, was Afrika passieren kann – oder das Schlimmste“, sagt Eric Olander, Co-Moderator des wöchentlichen „China in Africa Podcast“. „Die Schönheit liegt in der Komplexität.“

Die Anmeldung die Limette Grüne Zementwand vor dem Restaurant, auf Chinesisch geschrieben, lesen Sie „Ja Shanghai“: „Shanghai-Nächte.“ Drinnen war die Menge zum Mittagessen bereits weg, aber sechs chinesische Männer und Frauen mittleren Alters – darunter James Shen und seine Frau Rose, die Besitzer – drängten sich um einen Tisch, schälten Garnelen und lutschten herzhaft an den Schalen. Niemand sprach. Aus dem Flachbildfernseher an der Wand dröhnte ein Sonderbericht von CCTV-4, einem Kanal des staatlichen chinesischen Fernsehsenders, der atemlos die Macht der Volksbefreiungsarmee beschrieb. Als eine doppelte Reihe von Explosionen im Meer ausbrach, rief Rose aus: „Wah, unser China ist so stark!“

Das Restaurant des Paares befindet sich in Walvis Bay, einem Hafen, der auf drei Seiten von der Namib-Wüste umgeben ist, die manche als die älteste der Welt bezeichnen. James und Rose sind Teil der frühen Welle chinesischer Einwanderer, die vor 20 Jahren in Afrika gelandet sind und nie wieder weggegangen sind. Die chinesische Diaspora hat eine lange Geschichte darin, an einigen der entlegensten Orte der Welt Fuß zu fassen und dann zu gedeihen: Ich bin überall auf chinesische Kaufleute gestoßen, von der arktischen Tundra Sibiriens bis hin zu Bergbaustädten in den Anden. In Afrika fanden Unternehmer wie James und Rose eine neue Grenze mit dem Raum, der Freiheit und den Möglichkeiten, die viele frühe Siedler im amerikanischen Westen sahen. „Mein Mann kam hierher, um sich Geschäfte zu machen, und er verliebte sich in die Weite“, erzählte mir Rose. "Aber wir sind in erster Linie immer noch Chinesen."

Bild

Wie viele chinesische Einwanderer auf der ganzen Welt eröffnete das Paar zunächst einen kleinen Tante-Emma-Laden und füllte die Regale mit billiger Kleidung, Schuhen und Taschen, die per Container aus China verschickt wurden. Ihr Geschäft, James and Rose, steht immer noch an einer zentralen Kreuzung von Walvis Bay, obwohl sich ihre Unternehmungen um ein Hotel, ein Restaurant, eine Karaoke-Bar, einen Massagesalon und ein Handelsunternehmen erweitert haben. Heute gibt es in fast jeder Stadt Namibias solche von Chinesen geführten Geschäfte – und Tausende mehr in ganz Afrika.

An einem Sonntag schlenderten namibische Familien in Windhoeks Chinatown, wo Dutzende von Geschäften eine Reihe langer Lagerhallen im Industriegebiet der Stadt besetzen, durch die Gassen und feilschten über alles, von billigen Nikes und Kinderspielzeug aus Plastik bis hin zu Sonnenkollektoren und gebrauchten Mobiltelefonen. Ein Mann sagte mir, dass ihm die niedrigen Preise gefallen, obwohl er sich über die schlechte Qualität der Waren beschwerte – und den Schaden, den sie der lokalen Bekleidungsindustrie zufügten. Wu Qiaoxia, ein chinesischer Unternehmer, dessen Immobiliengeschäft mit einem einfachen Geschäft in der nördlichen Stadt Oshakati begann, winkt ab. „Viele namibische Kinder hatten vor unserer Ankunft noch nicht einmal Schuhe“, sagt Wu. "Die Leute hier brauchten alles, und wir haben es ihnen billig verkauft."

Einer der einflussreichsten chinesischen Einwanderer in Namibia, Jack Huang, verwandelte ein kleines Textilunternehmen in ein Bergbau-, Immobilien- und Handelskonglomerat. Der 49-jährige Huang stammt aus Nantong, einer Stadt etwa zwei Stunden nordwestlich von Shanghai und ist vor fast zwei Jahrzehnten nach Namibia gezogen. Schon früh half er dabei, Oshikango, eine verschlafene Stadt an der angolanischen Grenze, in einen lauten chinesischen Handelsposten zu verwandeln, der durch seine Besitztümer verankert war. Angolaner, die durch einen Boom der Ölförderung reich geworden waren, strömten herein, um Dinge wie Stereoanlagen und S.U.V.s zu kaufen und mit US-Dollar oder manchmal mit Diamanten zu bezahlen. Der Zusammenbruch der Ölpreise hat Oshikango in eine Geisterstadt verwandelt. Aber Huang hat sich über seine Sun Investment Group in viele lukrative Geschäfte diversifiziert, darunter ein Bergbauunternehmen, das andere Uranlagerstätten in der Nähe von Husab identifiziert hat.

Huangs Erfolg beruht zum Teil auf der Pflege von Verbindungen zur politischen Elite Namibias. Swapo, die Guerilla-Gruppe, die zur politischen Partei wurde, dominiert seit seiner Unabhängigkeit Namibias Wahlen – eine Art von Stabilität, die Chinas Herrscher und Unternehmer anspricht, die auf dauerhafte Verbindungen hoffen. Huang hat Sam Nujoma, den Gründervater Namibias, als "meinen Sonderberater" bezeichnet. Während des Wahlkampfs 2014 nahmen Huang und der Swapo-Kandidat Hage Geingob (damals Premierminister, jetzt Präsident) an einem Galadinner teil, bei dem der chinesische Geschäftsmann laut lokaler Berichterstattung Geingobs politischer Partei eine Spende von 1 Million namibischer Dollar zusagte — etwa 90.000 Dollar. (Huang bestreitet dies.)

Huangs Freunde betonen lieber, wie viel er seinem Gastland durch seine Wohltätigkeitsorganisation, die Namibia-China Loving Heart Organization, zurückgegeben hat. (Huang war zum Zeitpunkt meines Besuchs nicht im Land, aber er autorisierte zwei Stellvertreter, in seinem Namen mit mir zu sprechen.) In den letzten sieben Jahren hat Huangs Wohltätigkeitsorganisation namibischen Studenten Stipendien in Höhe von mehr als 2 Millionen US-Dollar für medizinische Studien gewährt Schule in China (natürlich in Nantong). Einige Kritiker behaupten jedoch, dass einige wenige Empfänger von Huangs Philanthropie keine bedürftigen Studenten, sondern Kinder der herrschenden Elite waren. Im vergangenen Jahr gaben die lokalen Medien außerdem bekannt, dass Huang vor der Wahl zum Präsidenten im Jahr 2014 Eigentümer einer Mehrheitsbeteiligung an einem Immobilienunternehmen war, dessen einzige andere Aktionäre Geingobs Familientreuhand und seine Ex-Frau sind. Die Männer versuchten, sich in der Presse voneinander zu distanzieren, und Geingob gab an, keine operative Kontrolle über das Unternehmen zu haben. Trotzdem machen sich Huangs Freunde Sorgen, dass er die Mächtigen umwirbt. „Ich habe Jack immer wieder gewarnt“, sagt ein Geschäftsmann, der sich gelegentlich mit Huang trifft. „Geh dem Feuer nicht zu nahe. Du wirst dir die Finger verbrennen.’ “

Die genaue Zahl der in Namibia lebenden Chinesen bleibt umstritten. Es gibt keine definitiven Daten, und das ständige Auf und Ab von Leiharbeitern trübt das Bild. Im vergangenen Herbst schlug Namibias Innenministerium Alarm, als es behauptete, dass 100.000 chinesische Staatsangehörige in Namibia leben – eine Zahl, die 4 Prozent der Bevölkerung entsprechen würde. Konservativere Schätzungen liegen zwischen 10.000 und 20.000. Es ist jedoch klar, dass in Namibia und in allen Entwicklungsländern die ältere Generation langfristiger Einwanderer von Chinas neuer Diaspora in den Schatten gestellt wird: Jüngere, besser ausgebildete Arbeiter gehen ins Ausland, um Erfahrungen zu sammeln – und ein kleines Vermögen zu verdienen – bevor Rückkehr nach China. „Wir waren hier unter den ersten“, sagt Rose Shen, „aber jetzt gibt es überall Chinesen.“

Sean Hao, ein junger Telekommunikationsingenieur in Windhoek, gehört zu dieser Diaspora. Aufgewachsen in einer Höhlenwohnung in der zentralchinesischen Provinz Shaanxi, wurde nicht erwartet, dass er sich weit über den Jujube-Obstgarten seines Dorfes hinauswagt. Aber Hao wurde von einer Universität aufgenommen, eine Premiere für seine Familie, und arbeitete nach seinem Abschluss an der Installation von Netzwerken für einen chinesischen Telekommunikationsriesen. Die Anmietung eines Zimmers für nur 15 Dollar im Monat half ihm, den größten Teil seines Monatsgehalts von 500 Dollar zu vertreiben, aber seine Ersparnisse reichten kaum aus, um die Wohnung zu kaufen, die er zum Heiraten brauchte. In einem Land, in dem junge Männer die Frauen weit übersteigen – ein Erbe der restriktiven Familienplanungspolitik der Regierung – wird eine Wohnung als Voraussetzung dafür angesehen, eine Frau anzuziehen und das Schicksal eines „bloßen Zweiges“ (einer unverheirateten Person) zu vermeiden. Aber Immobilien schien für einen jungen Mann, der in einer Höhle aufwuchs, ein unmögliches Ziel zu sein.

Als ein Headhunter Hao von einem Job in Afrika erzählte, der mehr als 6.000 Dollar im Monat bringen würde, hielt Hao es für einen Schwindel. „Ich dachte, das muss ein Fall von Menschenhandel sein“, erinnert er sich lachend. Das Angebot war echt, aber der Job war in Nigeria, was er für unsicher hielt. Also unterzeichnete Hao stattdessen einen Vertrag über den Bau des Telekommunikationssystems in Angola für mehr als 5.000 US-Dollar im Monat, mehr als das Zehnfache seines vorherigen Gehalts. Nach einem Jahr in Afrika zahlte Hao eine Anzahlung auf eine Wohnung in Xi’an, einer Stadt in Zentralchina, und überzeugte die Eltern seiner Freundin, dass er finanziell sicher genug sei, um ihre Tochter zu heiraten. Hao und seine Frau bekamen bald ein kleines Mädchen, aber sein Job in Afrika bedeutete, dass er sie von ihren ersten 15 Jahren nur einen Monat lang sah. „Sie hat mich nicht einmal erkannt“, sagte er. Seine Frau und seine Tochter begleiteten ihn in seiner neuen Position in Namibia, aber sie dauerten ein einsames Jahr, bevor sie nach Hause gingen, und ließ Hao zwischen seiner Sehnsucht, bei seiner Familie in China zu sein, und der Möglichkeit, in Namibia Geld zu verdienen, feststecken.

An einem warmen Samstagabend Ende März schloss sich Hao einem Dutzend chinesischer Kollegen unter den Strohdächern von Joe’s Beerhouse in Windhoek an. Zwei der Männer kehrten nach Beendigung ihrer kurzfristigen Verträge nach China zurück, und die Gruppe schickte sie weg, indem sie Pints ​​deutsches Lagerbier zurückwarf. Als ich an der Bar ankam, waren bereits drei Männer ohnmächtig geworden, die Köpfe auf den Tisch gepflanzt, und ein paar andere machten schlechte Laune. Hao, der designierte Fahrer, hatte kaum ein Bier getrunken. Die Feier der Rückkehr seiner Kollegen ins Mutterland hatte ihn in eine nachdenkliche Stimmung versetzt. „Ich würde auch gerne nach Hause gehen“, sagte er, „aber es gibt keine Jobs in China, die mich auch nur annähernd so bezahlen könnten, wie ich jetzt verdiene.“

Im harten Scrabble Hügeln der Provinz Sichuan arbeiten die Eltern des Uranbergarbeiters Dylan Teng noch immer als Bauern und bauen Reis und Mais in einem Weiler am Hang an, in dem die meisten Familien den gleichen Nachnamen haben. Ihr Dorf, Tengjiayan (oder Teng Family Rock) genannt, hatte nur eine Grundschule, also ging Teng, um im nahe gelegenen Guang’an, dem Geburtsort von Deng Xiaoping, zu studieren, und ging dann aufs College im Nordosten Chinas. Es war ein langer Weg, der noch länger werden sollte. „Ich hätte nie gedacht, dass ich ins Ausland gehen würde“, sagt er, „also habe ich es nicht einmal in meinem Englischunterricht versucht.“

In Tengs erstem Job nach seinem Abschluss – bei der in Peking ansässigen Uranium Resources Company, einem C.G.N. Tochtergesellschaft – er erfuhr von den Bergbauinteressen des Unternehmens in Kasachstan, Australien und Namibia. Der Landjunge wusste nichts über diese fremden Länder. Doch schon bald flog er in die am weitesten entfernte der drei, um in einer der größten und strategischsten Minen Chinas zu arbeiten. Und einer, bei dem C.G.N. hatte die volle Kontrolle.

Als Load-and-haul-Ingenieur in der Husab-Mine hilft Teng bei der Choreografie von 26 gigantischen Lastwagen, deren Räder doppelt so hoch sind wie er. Bisher haben die Trucks mehr als 100 Millionen Tonnen Gestein aus den Tagebauen von Husab geholt. Da die Produktion in diesem Jahr ansteigt, wird weit mehr benötigt, um die 15 Millionen Pfund Uranoxid zu verarbeiten, die die Mine jährlich produzieren will. „Der Druck ist immer groß, genug zu lagern, damit der Verarbeitungsanlage nie der Stein ausgeht“, sagt Teng.

Um seine hungrige Wirtschaft zu ernähren, hat China verzweifelt daran gearbeitet, genügend Ressourcen zu sichern, um den Moloch am Laufen zu halten. Neben Öl und Gas, die einen Schwerpunkt ihrer Auslandsinvestitionen bilden, haben Chinas Staatsunternehmen weltweit Minen verschlungen: Kupfer in Peru, Nickel in Papua-Neuguinea, Eisenerz in Australien. In Afrika haben sich die chinesischen Bergbauinvestitionen in nur 10 Jahren um das 25-Fache erhöht, von Anteilen an einer Handvoll Minen im Jahr 2006 auf über 120 im Jahr 2015.

Da sich seine Wirtschaft in letzter Zeit verlangsamt und die Rohstoffpreise gefallen sind, hat China einige seiner Importe stark reduziert, was dazu führte, dass einige Boom-Gebiete wie Westaustralien pleite gingen. Chinesische Minen in Sambia (Kupfer) und Südafrika (Eisenerz) mussten geschlossen werden. Es mag also wie ein Wunder erscheinen, dass Husab überhaupt läuft. Da die Uranpreise weniger als die Hälfte des Niveaus vor der Nuklearkatastrophe in Fukushima im Jahr 2011 (und weniger als ein Viertel des Niveaus von 2007) betrugen, haben die beiden anderen aktiven Uranbetriebe Namibias den Abbau von Gestein eingestellt und nur noch vorhandenes Material verarbeitet. Aber Husab geht voran und stellt viele der Hunderte von Arbeitern ein, die in diesen anderen Minen entlassen wurden. Ein namibischer Ingenieur, der dort nach sechs Monaten Arbeitslosigkeit einen Job bekam, sagte mir: „Husab war meine Rettung.“

Es gibt einen einfachen Grund, warum C.G.N. kann es sich leisten, die Produktion bei Husab hochzufahren: Es verkauft den größten Teil des Urans an sich selbst, den chinesischen Staat, daher spielt der Preis fast keine Rolle. (Die niedrigen Preise haben es China in der Tat ermöglicht, sowohl Uran günstig zu lagern als auch einen Teil der angeschlagenen namibischen Uranmine Langer-Heinrich zu kaufen.) Ein noch wichtigerer Grund ist Chinas Ambition, sowohl seine CO2-Emissionen zu reduzieren als auch weltweit führend zu werden bei der Kernkraft.

Fast 88 Prozent von Chinas Energie stammt heute aus fossilen Brennstoffen, nur 1 Prozent aus Atomkraft. (Solar-, Wind- und Wasserkraft machen die restlichen 11 Prozent aus.) Um seine Ziele für saubere Energie zu erreichen – und den schändlichen Titel des weltgrößten Treibhausgasproduzenten abzulegen – hat China die Atomkraft wieder auf einen fast unmöglich schnellen Weg gebracht. Das Land verfügt jetzt über 37 Kernreaktoren, weitere 20 sind im Bau, und bis 2030 sollen 110 Reaktoren gebaut werden. (Darüber hinaus soll ein Exporteur von Kernreaktortechnologie werden. China hat bereits sechs Reaktoren im Ausland gebaut und Im vergangenen Monat hat Swakop Uranium, eine Tochtergesellschaft von CGN, einen Vorschlag zum Bau eines Reaktors in Namibia vorgelegt.)

Diese Wachstumsrate, sechs neue Kraftwerke pro Jahr, würde China als weltweit führende Atommacht an den USA vorbeikatapultieren, gibt aber auch Anlass zur Sorge. Im Januar hat ein amerikanischer Berater von C.G.N. bekannte sich schuldig der Anklage, er habe sich zur illegalen Anwerbung von Nuklearingenieuren der Vereinigten Staaten verschworen, um die Entwicklung und Herstellung von C.G.N. Reaktorkomponenten. Kritiker im In- und Ausland bezweifeln zudem, ob Chinas Sicherheitsstandards mit den neuen Reaktoren Schritt halten können. Ein chinesischer Physiker, He Zuoxiu, sagte dem Guardian sogar, der Plan sei „verrückt“.

C.G.N. erlaubte mir nicht, die Mine zu besuchen oder ihre Manager zu interviewen, da sie behaupteten, sie seien zu beschäftigt mit der Steigerung der Produktion. Um einen Blick auf den riesigen Komplex zu werfen, fuhr ich eine staubige Nebenstraße hinunter in die Hochlandebene, in der die Welwitschia mirabilis in der Nähe des Hintertors von Husab wächst. Vor Baubeginn bei Husab im Jahr 2013 verpflanzte das Unternehmen vier seltene Welwitschia-Exemplare, die bei den Explosionen zerstört worden wären – eine symbolische Geste in einem Land, das die alte Pflanze verehrt. Seitdem ist C.G.N. scheint bestrebt zu sein, den gleichgültigen Ruf zu zerstreuen, den sich chinesische Staatsunternehmen erworben haben: Er hat Dürreopfern gespendet, lokalen Ingenieurstudenten Stipendien angeboten und, erstmals für ein chinesisches Unternehmen in Namibia, sogar eine lokale Gewerkschaft eingeladen, einen Laden auf dem Bergwerksgelände einrichten.

Unabhängige Gewerkschaften sind in China grundsätzlich illegal. Und die Metal and Allied Namibian Workers Union hatte eine Kampagne gegen staatliche chinesische Unternehmen geführt und beschuldigte einige, namibischen Arbeitern nur ein Drittel des Mindestlohns zu zahlen, und andere, Armeen chinesischer Arbeiter für ungelernte Jobs einzusetzen, die laut Gesetz an namibische Arbeiter gehen sollten Namibier. Wenn C.G.N. lud die Generalsekretärin der Gewerkschaft, Justina Jonas, zur Eröffnungsveranstaltung der Mine nach China ein, sie war skeptisch. „Die Chinesen werden dir den Himmel versprechen“, sagte sie mir, „aber die Umsetzung kann die Hölle sein.“ Jonas drohte, nicht nach China zu gehen, wenn Husab nicht einen Projektarbeitsvertrag zum Schutz von Löhnen, Arbeitszeiten und Sicherheit der Arbeiter unterschreibe. Nur wenige Tage vor der Reise hat C.G.N. unterzeichnete die Vereinbarung, eine Premiere für ein chinesisches Unternehmen.

Trotz all seiner Öffentlichkeitsarbeit agiert Husab immer noch in einem in sich geschlossenen chinesischen Universum. Chinesische Manager planen häufig wichtige Besprechungen für das Wochenende, wenn es für sie bequem ist, sie zu überprüfen und zu planen – aber auch, wenn namibische Kollegen nicht anwesend sind, so lokale Mitarbeiter. Einheimische Arbeiter staunen darüber, wie chinesische Ingenieure manchmal die Spezifikationen nach Hause schicken, wenn ein nicht-chinesisches Teil ausfällt, damit chinesische Unternehmen Ersatzteile zu einem Bruchteil der Kosten nachbauen können. Aus chinesischer Sicht sieht das anders aus: So wie die Mine jungen Ingenieuren die Möglichkeit bietet, ihr Know-how in wichtigen neuen Jobs zu vertiefen, können chinesische Unternehmen auch zeigen, dass sie hochwertige Fahrzeuge und Ausrüstungen herstellen können – bei einem Drittel der die Kosten der ausländischen Top-Marken. Husab lässt Unternehmen immer noch Tests und Ausschreibungen durchführen, aber wie ein Mitarbeiter es ausdrückte: „Wir müssen unseren Bruderunternehmen helfen und sie unterstützen. Das ist alles Teil der Politik des Ausgehens.“

Bergbau ist nicht das einzige Interesse Chinas in Namibia. Das Land ist zu trocken, um die riesigen landwirtschaftlichen Projekte in Mosambik und Brasilien aufrechtzuerhalten. Doch Chinas staatliche Bauunternehmen verbrennen ihre Überkapazitäten beim Bau namibischer Autobahnen und Häfen, eines chinesischen Botschaftsgeländes und einer neuen Militärakademie in Okahandja. Auch die militärischen Beziehungen sind eng. China bildet namibische Offiziere aus – ein Echo seiner Unterstützung für Swapo in den 1960er Jahren – und liefert Waffen. Im April intervenierten die Vereinigten Staaten, um Namibia daran zu hindern, 12 Millionen Dollar an Poly Technologies zu zahlen, eine Tochtergesellschaft eines chinesischen Unternehmens, das auf der amerikanischen Sanktionsliste für den Verkauf verbotener Waffen an den Iran, Syrien und Nordkorea steht. Es war eine Erinnerung daran, dass die Vereinigten Staaten immer noch im Hintergrund stehen und Chinas Einfall in Afrika vorsichtig beobachten.

Husab ist eine greifbare Direktinvestition, aber die meisten chinesischen Projekte in Namibia und weltweit werden durch risikobehaftete zinsgünstige Kredite finanziert. Im vergangenen Jahr hat China einen neuen 60-Milliarden-Dollar-Fonds zur Finanzierung von Infrastrukturprojekten in Afrika eingerichtet, hauptsächlich mit chinesischen Krediten. Das leichte Geld ist verlockend, und die Projekte können wesentlich sein. Die meisten Kredite sehen jedoch vor, dass ein chinesisches Staatsunternehmen die Führung übernehmen muss, um sicherzustellen, dass Arbeit, Fähigkeiten und Gewinne weitgehend in der chinesischen Familie verbleiben. Länder wie Namibia halten die Schulden. Finanzminister Schlettwein sagte mir: „Ich glaube nicht, dass das echte Investitionen sind, sondern Chancen, die chinesische Unternehmen nutzen, ohne der namibischen Wirtschaft wirklich einen Mehrwert zu bieten.“

Solche Kritik irritiert chinesische Unternehmer und Diplomaten, die darauf hinweisen, dass chinesische Unternehmen mehr als 5 Milliarden Dollar in Namibia investiert haben und mittlerweile mehr als 6.000 Namibier beschäftigen. „Wir sind hier, um auf Augenhöhe mit den Einheimischen Geschäfte zu machen“, sagt Xia Lili, die ehemalige Diplomatin, stellvertretende Geschäftsführerin von Jack Huangs Sun Investment Group und Generalsekretärin der Namibia-China Loving Heart Organization. „Wir bringen Geld ein, um Minen und Fabriken zu errichten. Wer profitiert? Die Namibier. Haben die Westmächte das jemals getan? Bei weitem nicht so viel. Dieses Gerede vom neuen Kolonialismus ist also unwahr.“

Namibia beginnt jedoch, zurückzudrängen. Im vergangenen Jahr hat die Regierung einen Kreditvertrag über 570 Millionen US-Dollar mit einem staatseigenen chinesischen Unternehmen zum Ausbau des Flughafens Windhoek gekündigt.Dann, im September, als das schleppende Wachstum und andere Auslandskredite Namibias Schulden auf über 40 Prozent seines BIP drückten, setzte die Regierung alle neuen Kreditausschreibungen aus. Schlettwein sagt, das Einfrieren sei ein umsichtiger Akt der Gürtelschnallen und kein spezieller Schritt gegen China. Dennoch sagt er: „Es ist ein Signal, dass namibische Interessen nicht wahllos mit Füßen getreten werden dürfen. Es sendet ein Signal, dass unsere Beziehung reifen muss.“

Eines Morgens in Ende Dezember arbeitete der namibische Naturschutzbiologe Chris Brown allein in seinem Büro in Windhoek, als er ein Klopfen am Tor hörte. Als er hinauseilte, fand er zwei wütende Chinesen in Hemden mit Knöpfen vor: den ersten und den zweiten Sekretär der chinesischen Botschaft. Einer von ihnen warf einen zerknitterten Brief durch das Tor, sagt Brown und rief: „Das sind Lügen! Sie lassen China in den Augen der Welt schlecht aussehen!“

Die Seiten waren dieselben, die Brown zwei Tage zuvor persönlich an die chinesische Botschaft überbrachte – und dann an andere diplomatische Missionen, Medien und internationale Organisationen schickte. Der Brief wurde von 45 lokalen Umweltgruppen, darunter Browns eigener namibischer Umweltkammer, unterzeichnet und machte chinesische Staatsangehörige für einen starken Anstieg der kommerziellen Wilderei in Namibia verantwortlich – und tadelte die Botschaft dafür, dass sie wenig unternommen habe, um sie zu stoppen.

In den letzten zwei Jahren hat Namibia fast 200 Elefanten und bedrohte Nashörner durch Wilderei verloren. Im November wurde auf dem Flughafen von Johannesburg ein chinesischer Schmuggler mit 18 Nashornhörnern erwischt – alle aus Namibia. Zwei Monate zuvor waren vier chinesische Männer zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt worden, weil sie 2014 versucht hatten, 14 Nashornhörner herauszuschmuggeln. (Nashorn-Hornpulver ist ein Bestandteil der traditionellen chinesischen Medizin, von dem angenommen wird, dass er das Immunsystem stärkt der Brief, um eine Reaktion zu provozieren, aber dieser Besuch war unerwartet.

„Sie missbrauchen Chinas Gutmütigkeit“, sagte einer der Diplomaten laut Brown mit erhobener Stimme. "Nur eine Handvoll Chinesen waren an der Wilderei beteiligt."

„Nein, die chinesische Nachfrage treibt all das“, antwortete Brown. "Ich denke, Sie versuchen, alle unsere Ressourcen für China zu stehlen." Als das Geschrei verstummte, sagte Brown, habe er die Männer eingeladen. Sie saßen in seinem Konferenzraum und blätterten in Ordnern voller Fotografien von geschlachteten Nashörnern und Elefanten. „Sie wurden immer leiser“, erinnert sich Brown. Einige Tage später traf er sich mit dem chinesischen Botschafter, der ihn davor warnte, die gesamte chinesische Gemeinde von ein paar „faulen Äpfeln“ trüben zu lassen. Brown bestand erneut darauf, dass es sich um ein systemischeres Problem handele. "Hören Sie, wir können den Druck erhöhen und die Dinge für Sie noch schlimmer machen", sagte er. „Oder wir kommen zusammen, um dieses Problem zu lösen.“ Der Botschafter, sagt er, habe zugestimmt, sich dem Kampf gegen die Wilderei anzuschließen.

Eine der beunruhigendsten Dimensionen der globalen Expansion Chinas ist sein Ruf, die natürliche Welt zu plündern und zu stehlen. China ist nicht der einzige Schuldige am illegalen Wildtierhandel in Höhe von 19 Milliarden US-Dollar. Aber sein wachsender Hunger nach dem seltenen, exotischen und zweifelhaften Heilmittel verwüstet weltweite Populationen von Nashörnern und Elefanten, Haien und Tigern – und spornt illegale Holzarbeiten in Regenwäldern an, die sich vom Kongo bis Kambodscha erstrecken. Huang Hongxiang, ein ehemaliger Journalist aus China, der die Elfenbein- und Nashornwilderei in Namibia untersuchte, hat eine in Kenia ansässige gemeinnützige Organisation, China House, gegründet, um chinesischen Unternehmen und Gemeinden zu helfen, sich im Artenschutz als eine Form der sozialen Verantwortung von Unternehmen zu engagieren. „In vielen globalen Umweltproblemen sind Chinesen Teil des Problems“, sagt er, „also müssen sie Teil der Lösung sein.“

Wilderei ist eine Geißel im Damaraland, einer trockenen Region mit Felsvorsprüngen im Nordwesten Namibias. „Die Einheimischen werden vom chinesischen Markt dazu verleitet, Nashörner zu töten“, sagte mir mein namibischer Führer Taffy, der Elefanten und Nashörner verfolgt. „Die Hörner scheinen immer in chinesischer Hand zu landen.“ In der Vergangenheit wurden Naturschutzfragen hauptsächlich von weißen Namibiern verfochten. Das ändert sich. „Schwarze dachten früher, dass Weiße sich mehr um die Tiere kümmern als sie“, sagt Shinovene Immanuel, Reporter bei The Namibian. "Aber jetzt, wo die Wilderei außer Kontrolle geraten ist, sind alle verärgert."

Die öffentliche Wut steigt auch über einige chinesische Geschäftsvorschläge, die der Umwelt schaden könnten. Ein chinesisches Unternehmen hat versucht, einen Teil von Namibias einzigem unberührten Wald in der Sambesi-Region abzuholzen, um eine Tabakplantage anzulegen, die fast doppelt so groß ist wie Manhattan, obwohl der sandige Boden der Gegend ungeeignet ist. Ein weiteres chinesisches Unternehmen will Eselsschlachthöfe errichten, um Chinas steigende Nachfrage nach Eselsfleisch und -haut (letzteres gilt in der chinesischen Medizin als Heilmittel) zu decken. Und ein in Namibia ansässiges chinesisches Unternehmen beantragte im vergangenen Herbst den Fang von Schwertwalen, Pinguinen, Delfinen und Haien in namibischen Gewässern – alles zum Verkauf an Wasserthemenparks in China. Lokale Aktivisten protestierten wochenlang, bis die chinesische Firma ihren Vorschlag zurückzog.

Drei Monate nachdem Browns Brief die empörte Reaktion hervorrief, veranstaltete die chinesische Botschaft ein viel diplomatischeres Treffen von namibischen Aktivisten und etwa 60 chinesischen Wirtschaftsführern. Abgesehen davon, dass der amtierende Botschafter, Li Nan, Chinas jüngstes Verbot jeglichen Elfenbeinverkaufs posaunte – und ein Anti-Wilderei-Video mit dem Basketballstar Yao Ming ausstrahlte –, verurteilte der amtierende Botschafter Li Nan die Wilderei und lehrte chinesische Staatsangehörige über die Einhaltung des namibischen Gesetzes. Li teilte mir in einer E-Mail mit, dass er diesen Monat auf Einladung von Brown den Lebensraum der Nashörner im Norden Namibias besuchen wird. Die beiden Länder arbeiten auch daran, eine gemeinsame Task Force für die Strafverfolgung zu bilden, um grenzüberschreitende Wildtierkriminelle zu bekämpfen.

Auch Jack Huang sprach sich gegen Wilderei aus, doch um ihn schloss sich eine andere Art von Schleppnetz. Am 1. Februar wurden der Tycoon und vier weitere (drei davon Chinesen) am internationalen Flughafen von Windhoek wegen ihrer Beteiligung an einem angeblichen Steuerbetrugsprogramm festgenommen, das fast 300 Millionen US-Dollar einbrachte – der größte Fall in der Geschichte Namibias. Die Festnahmen waren Teil einer zweijährigen Untersuchung gegen mehr als 30 chinesische Unternehmen, denen vorgeworfen wurde, illegale Einkünfte zu verbergen. In der Haft soll Huang versucht haben, Präsident Geingob zu kontaktieren, doch sein Geschäftspartner weigerte sich, ihm zu helfen. „Als mein ‚Freund‘ festgenommen wurde und eine Nacht im Gefängnis verbrachte, gab es keine Einmischung oder Intervention“, sagte Geingob später einer Lokalzeitung. „Das liegt daran, dass wir in Namibia Rechtsstaatlichkeit und Gewaltenteilung wahren und stolz auf die völlige Unabhängigkeit unserer Justiz sind.“

Huang, der Mann mit allen Verbindungen, findet sich jetzt getrennt. Mitte Februar, kurz nach seiner Freilassung gegen eine Kaution von 75.000 US-Dollar, behauptete er, der gegen ihn erhobene Steuerbetrug beruhe auf veralteten Informationen. Xia, sein Stellvertreter bei Sun Investment, erzählte mir, dass Huang sich tatsächlich vor mehr als acht Jahren von Golden Phoenix, einer in dem Fall genannten Firma, veräußert habe, die Transaktion jedoch nicht in das offizielle Computersystem eingegeben worden sei. Wenn dieser Prozess vorbei ist, könnte Huang Klagen gegen diejenigen einreichen, die seine Geschäfte angegriffen haben, sagt Xia. In der Zwischenzeit wird der gesellige Unternehmer wahrscheinlich mehr Zeit alleine mit Essen verbringen. Als er kürzlich einen alten Freund zum Essen einlud, wurde er sanft abgewiesen – der Machtmakler war plötzlich ein Ausgestoßener.

Die Verhaftung eines hochfliegenden chinesischen Geschäftsmanns mag eine einfache Rechtssache sein, ist aber auch ein weiteres Zeichen dafür, wie das Verhältnis zwischen Namibia und China neu kalibriert wird. Li Nan schrieb mir, dass er glaubt, dass die lautstarke lokale Presse „versucht, rassistische Gefühle und Hass zu schüren“. Die Feindseligkeit in Namibia ist jedoch bei weitem nicht so hoch, wie es zu explosiven Ausschreitungen in einer chinesischen Kohlemine in Sambia gekommen ist, darunter einer im Jahr 2012, bei dem ein chinesischer Manager ums Leben kam, oder der zuletzt in Kampala, Uganda, widerspenstige Proteste gegen chinesische Händler auslöste Monat. (Der wachsende Ressentiment gegenüber den Chinesen in Uganda erinnert an eine andere Ära, als der Diktator Idi Amin 1972 eine frühere Welle von eingewanderten Kaufleuten aus der indischen Diaspora vertrieb.)

Dennoch werden die neuen Spannungen zwischen China und Namibia an Polizeikontrollpunkten im ganzen Land offengelegt, an denen chinesische Staatsangehörige routinemäßig zur Inspektion ausgewählt werden. Die Polizei sagt, dass diese neue Richtlinie bereits mehrere Fälle von Wildtierschmuggel aufgedeckt hat. Jack Huangs Mitarbeiterin Xia wurde letzten Monat am Kontrollpunkt an der Flughafenstraße angehalten. Die Polizei durchsuchte ihn, durchkämmte sein Gepäck und durchkämmte sein Auto. „Die ganze Zeit schrien sie: ‚Nashornhorn, Nashornhorn, wo ist das Nashornhorn?‘“, erinnert sich Xia. „Ich war schockiert, dass dies in Namibia passieren könnte. Dies ist ein Land, das unser Allwetterfreund sein soll.“

Als Nachmittag die Sonne über der Husab Uranium Mine schwächer wird, kehren die meisten der rund 2.000 namibischen Arbeiter in ihre Wüstenbaracken zurück. Teng und die anderen chinesischen Ingenieure besteigen Busse für die Rückfahrt durch die Mondlandschaft nach Swakopmund und dem kleinen Haus an der Amathila Avenue. Nachdem sie ein weiteres chinesisches Essen miteinander geteilt haben, zerstreuen sich die Männer. Teng geht zurück in seine Wohnung, wo er ein paar Stunden an seinem Computer verbringen wird, um administrative und aufsichtsrechtliche Aufgaben zu erledigen. „Unser wahres Geheimnis“, sagt Teng, „ist, dass wir 12-Stunden-Tage arbeiten, während alle anderen acht arbeiten.“

Es ist ein kühler Samstag im April – der antipodische Winter kommt – und Teng hat wieder Überstunden gemacht. Eine der wenigen Abwechslungen hat er hier verpasst: die Basketballspiele am Samstagnachmittag im örtlichen Sportzentrum. (China hat inzwischen so viele staatliche Unternehmen in Namibia, dass sie in diesem Jahr eine jährliche Meisterschaft mit 15 Teams veranstalten. China Harbour Engineering, der Hafenbauer in Walvis Bay, gewann dieses Jahr.) Als er an der Swakopmunder Uferpromenade schlenderte, war Teng nicht mehr in seinem Khakifarbene Bergbauuniform. Er trug Jeans, ein Quiksilver-T-Shirt und einen Cappuccino und sah aus wie jeder Tourist, der über die tosende Atlantikbrandung blickt. Während seiner fast vier Jahre hier hatte Teng nicht allzu viele Chancen, Tourist zu sein, obwohl er kürzlich einen Urlaub nutzte, um eine Wildtiertour im Etosha-Nationalpark zu unternehmen.

In ihrer Blase bei Husab sind Teng und seine Kollegen weitgehend von den Spannungen zwischen China und Namibia abgeschottet. Diese riesigen chinesischen Projekte in den Entwicklungsländern können wie Raumschiffe erscheinen, die auf fernen Planeten landen. Chinesische Arbeiter haben oft wenig Anreiz – oder Spielraum –, sich in die fremde Umgebung zu wagen, besonders wenn das staatliche Mutterschiff Nahrung, Unterkunft und Transport bietet. Und die anstrengende Arbeit kann ihnen jede Neugier auf ihre Umgebung rauben. In einem Flugzeug zurück nach China im April saß ich neben einem Arbeiter, der gerade zwei Jahre in Äquatorialguinea verbracht hatte – aber keine Ahnung hatte, wo er war.

Der technisch versierte Teng hingegen kann seinen genauen Standort auf Google Earth bestimmen, obwohl seine Routine weitgehend von der 43-Meilen-Route zwischen Husab und Swakopmund begrenzt wird. Teng hat in Namibia mehr gespart, als er in China konnte – zum Teil dank all der kostenlosen Mahlzeiten in der Amathila Avenue – und Teng hat ein ordentliches Notgroschen gebaut. Im Jahr 2014, als ein C.G.N. Delegation aus China besuchte Husab, Teng unterhielt sich mit einer der beiden Frauen der Gruppe. Es folgte ein Online-Flirt. Im Januar verblüffte Teng seine Husab-Kollegen, als er mit einem Ring am Finger von einer Chinareise zurückkehrte. Er hatte den Besucher geheiratet – Mission erfüllt – und sich einer Handvoll anderer angeschlossen, die dasselbe getan hatten. Tengs anderes Ziel ist noch nicht erreicht. Er möchte, dass Husab im nächsten Jahr sein volles Potenzial ausschöpft und Chinas weiteren Aufstieg vorantreibt. „Das ist eine wichtige Sache für China“, sagt er, „und ich möchte ein Teil davon sein.“

Die chinesischen Migranten, die in die Welt hinausgegangen sind, die Risikoträger, die in Asien, Lateinamerika und Afrika Platz gefunden haben, sind so vielfältig wie China selbst: jung und mittleren Alters, ungeschult und gut ausgebildet, arbeiten für private Unternehmen und Staatsunternehmen – und sogar für sich selbst. Sie sind kein Monolith. Und doch sind sie an diesen weit entfernten Orten so miteinander verbunden, wie sie in einem Land mit 1,4 Milliarden Menschen niemals zu Hause sein könnten. Es ist nicht nur das gemeinsame Essen, die gemeinsame Kultur oder die gemeinsame Sprache – oder die Solidarität, die entsteht, wenn man in einer rauen Umgebung zusammengewürfelt wird. Was diese Personen zusammenhält, ist die ständige Überzeugung, dass ihre Präsenz im Ausland China besser und stärker macht. Diese gemeinsame Überzeugung sowie der Staat, der sie genährt hat, machen China zu einem Koloss, einer Nation, die von anderen gleichzeitig als Segen und Fluch gesehen werden kann.


Ursachen der Dekolonisation

1) Der moderne Nationalismus erschütterte den Imperialismus in den Kolonien und es entwickelte sich ein Gefühl der Identifikation mit dem Stolz auf den Nationalstaat, was zur Bildung nationaler Organisationen führte, um die koloniale Struktur zu destabilisieren.

2) Die Störung des traditionellen Lebens durch die Einführung europäischer Autorität und Kultur führte zum psychologischen Ursprung des Nationalismus, der schließlich zur Dekolonisierung führte.

3) Missionarische Bildung und Ideen der Französische Revolution beeinflusste die Gedanken der Elite, die die Werte von Demokratie und Freiheit aufsaugte.

4) Der Marxismus, eine andere Ideologie, ermutigte die nationalistischen Bewegungen in den Kolonien und sie wandten sich zunehmend dem sozialistischen Lager zu.

5) Die tiefgreifende Beteiligung der Vereinten Nationen in der Nachkriegszeit zwang die imperialistischen Mächte, sich aus ihren Kolonien zurückzuziehen.

6) Ideologien wie der aufsteigende Asiatismus, Panafrikanismus waren bei der Dekolonisierung ebenso wichtig, weil:

ein) Asiatismus: Jahrhunderte der kolonialen Unterdrückung durch die Niederlande in Indonesien und die Briten in Indien führten zu nationalistischen Gefühlen und einem gewissen Gefühl der Einheit unter den Menschen.

B) Pan – Afrikanismus: Ende des 19. Jahrhunderts stellten Afrikaner die europäische Vorherrschaft in Frage. Die Ideale und Bestrebungen der Völker Afrikas wurden in Begriffen des Pan-–-Amerikanismus ausgedrückt.

7) Nach dem Ende des Ersten Weltkrieges stellten die Siegermächte die Kolonialgebiete auf neuartige Weise unter das Mandatssystem des Völkerbundes, der sie langsam in selbständige Nationen befreite.

Dekolonisationsprozess nach dem Ersten Weltkrieg

a) Der Begriff „Dekolonisierung“ erweckt wahrscheinlich den Eindruck, dass der Prozess der Unabhängigkeit friedlich verlief.

b) In einigen Ländern verlief der Prozess relativ friedlich, wie in einigen der französischen Kolonien Afrikas wie Senegal, Elfenbeinküste in Westafrika und in einigen Britische Kolonien wie Nigeria, Ghana usw.

c) Einige der Länder erlangten ihre Unabhängigkeit durch die Intervention internationaler Organisationen wie des Völkerbundes und der Vereinten Nationen. Einige nahmen auch gewalttätige Wendungen wie die Befreiung Algeriens.

Dekolonisierungsprozess nach dem Zweiten Weltkrieg

a) Der Prozess der Dekolonisierung wurde beschleunigt, nachdem die Zweiter Weltkrieg. Einige der Kolonialgebiete wie Französisch, Indochina, Niederländisch-Indonesien, Britisch-Malaya und Italienisch-Ostafrika wurden von feindlichen Eroberungen besetzt und waren praktisch von ihren Kolonialgouverneuren abgeschnitten.

b) Indonesien und Vietnam verkündeten ihre Unabhängigkeit und erschütterten das Joch der niederländischen Vorherrschaft.

c) Das bedeutendste Ereignis ist die Unabhängigkeit Indiens im Jahr 1947. In verschiedenen Teilen des Landes wurden verschiedene Bauern- und Stammesaufstände gegen britische und lokale Grundbesitzer erhoben, die zum Aufstieg einer nationalistischen Bewegung mit Gandhis Waffen der Gewaltlosigkeit beitrugen und Nichtzusammenarbeit.

d) Unter den britisch-afrikanischen Kolonien wurden die Goldküste (Ghana seit der Unabhängigkeit) und Nigeria unabhängig.

e) Die Union Südafrikas erlangte 1934 den Dominion-Status und wurde später ein souveräner unabhängiger Staat innerhalb des Britischen Imperiums. 1961 brach sie ihre Verbindungen zu Großbritannien und verließ das Commonwealth, um eine Republik zu werden.

f) Die rassistische Regierung – das Apartheidregime – von Südafrika hat den Afrikanern sogar die grundlegendsten Menschenrechte verweigert. In den 1980er und frühen 󈨞er Jahren zwang der zunehmende internationale Druck sowohl innerhalb der UN als auch aus der Dritten Welt die westlichen Nationen, mit der afrikanischen Opposition zu verhandeln. Bei allen Verhandlungen ging die Macht nach den Parlamentswahlen auf die schwarze Mehrheit über.

g) Als die UNO den Völkerbund ablöste, beanspruchte Südafrika die Treuhänderschaft über Südwestafrika, um das von der UNO für illegal erklärte Apartheid-Territorium zu erweitern.

1967 gründete die UNO den Rat für Namibia, um das Territorium zu verwalten. Später erlangte Südafrika die Unabhängigkeit und wurde Namibia.

Auswirkungen der Dekolonisierung

i) Die internationalen Beziehungen nahmen einen wahrhaft internationalen Charakter an.

ii) Die rücksichtslose Ausbeutung durch die Kolonialmächte wurde eingedämmt und Demokratie, Gleichberechtigung etabliert.

iii) Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie Sklaverei, Apartheid wurden mit einem letzten Schlag festgefahren.

iv) Nach der Dekolonisierung entstanden in Asien, Afrika und Lateinamerika neue und souveräne Nationen, die zum Schlachtfeld ideologischer Konkurrenz und des Kalten Krieges wurden.

v) Entkolonisierte Nationen als eine Politik des Neutralismus und der Blockfreiheit als Symbol von Prestige und Würde.

vi) Der Betrieb und die Arbeitsweise der UNO haben sich aufgrund der Anwesenheit afro-asiatischer Nationen grundlegend verändert.


Dieses Projekt basiert auf dem Ziel, ein Ereignis in der relativ jüngeren Vergangenheit zu erklären, indem schrittweise weiter in die Vergangenheit gearbeitet wird, um immer mehr Informationen aufzudecken, die zu den Problemen zu passen scheinen. Auch wenn die Bemühungen, Biafra zu schaffen, aus dem Kontext der Herausforderungen des unabhängigen Nigerias hervorgingen, müssen Historiker nicht weiter zurückblicken, um zu sehen, was in der (früheren) kolonialen und vorkolonialen Ära geschah, um mehr über die Welt zu erfahren, aus der Nigeria erstellt wurde? Natürlich machen wir das. Schließlich handelt es sich um einen Geschichtskurs.

Bevor wir weitermachen, müssen wir uns des Flusses der Ereignisse bewusst sein. Im Sinne dieses Projektes ist die "koloniale" Zeit im Wesentlichen die Zeit zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg, während das hier präsentierte vorkoloniale Material das 19. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg umfasst. Während der vorkolonialen Zeit gibt es bereits direkte Kontakte zu Europäern die in Hafenstädten wie Bonny tätig sind, sowie indirekte Kontakte über den Kauf europäischer Waren durch den Handel sowie die Herstellung von Produkten, die in Hafenstädte verschifft werden sollen. Dieser Handel wurde natürlich zu den seit etwa 1500 bestehenden Sklavenhandelsnetzen hinzugefügt. Durch ein Treffen der europäischen Mächte in Berlin 1884 wurde das Innere Afrikas in Kolonialbesitz europäischer Länder aufgeteilt. Kurz darauf folgte der Einzug der Engländer in das Land der Igbo, der den Zeitraum von 1889 bis 1914 umfasste. Und 1914 wurden Nord- und Südnigeria aus administrativen Gründen zu einer einzigen britischen Kolonie vereint.

Der Erste Weltkrieg war wirklich ein Weltkrieg mit Teilnehmern aus fünf Kontinenten und Militäraktionen, die über den ganzen Globus verteilt waren. Als Folge des Ersten Weltkriegs gab es einige spezifische Ergebnisse und Auswirkungen für Afrikaner.Dazu gehört die Tatsache, dass die militärische Einberufung (Einzug) zahlreicher afrikanischer Kolonialsubjekte in europäische Armeen große Wut auslöste. Aber der Krieg hatte konkretere Folgen. Afrikaner, die an der Seite europäischer Weißer kämpften, fanden heraus, dass diese "Meister" gewöhnliche Menschen waren, keine Übermenschen. Darüber hinaus erwarteten die Afrikaner, für ihren Dienst an ihren Kolonialherren mit sozialen und verfassungsmäßigen Veränderungen sowie wirtschaftlichen Zugeständnissen belohnt zu werden, die ihre Lebensbedingungen zu Hause verbessern würden. Die gebildeten Eliten folgten dem Aufruf von Präsident Woodrow Wilson (USA), die Regierungen auf der Grundlage der nationalen Selbstbestimmung neu zu organisieren. Der Begriff bedeutet, dass die Menschen unabhängig sein und innerhalb politischer Grenzen leben sollten, die ihrem Wohnort entsprachen.

Anstatt koloniale Beschränkungen aus Dankbarkeit nach dem Krieg zu lockern, intensivierte sich die europäische Präsenz in Afrika. „Der Zeitraum 1919-1935 war der letzte territoriale Versuch des Kolonialimperialismus in Afrika. Bis 1935 wurden all jene Gebiete, die sich immer noch gegen die Imperialisten hielten und an ihrer Souveränität festhielten, effektiv besetzt und unter das Kolonialsystem gestellt dass in den 1920er-Jahren mehr Afrikaner die Prise des Kolonialismus zu spüren bekamen als in den 1910er-Jahren. Daher wäre eine entsprechende Veränderung des Ausmaßes antikolonialistischer oder nationalistischer Aktivitäten zu erwarten Diese Periode zur Untermauerung des Kolonialsystems&mdashdies war die Blütezeit des britischen Systems der &lsquoindirekten Herrschaft&rsquo&mdash gab den traditionellen Herrschern und den neu geschaffenen Häuptlingen unter Ausschluss der gebildeten Elite immer mehr Macht ihre Zahl nahm im Laufe der Zeit zu, ihre Reaktionen verstärkten sich nicht nur d und antikoloniale, aber auch antitraditionelle Herrscher." (Boahen, Afrikanische Perspektiven auf den Kolonialismus, 76-77)

Und die wirtschaftlichen Bedingungen änderten sich. In den 1920er und 1930er Jahren gab es weltweite Wirtschaftskrisen, die dazu führten, dass die Preise für die in afrikanischen Ländern produzierten Rohstoffe und Nutzpflanzen stark fielen (denken Sie daran, dass dies die Zeit der Weltwirtschaftskrise und der Ereignisse ist, die dazu führten). Gleichzeitig schossen die Preise der aus Europa importierten Waren in die Höhe.

Darüber hinaus stiegen in dieser Zeit die Bemühungen von Afroamerikanern und anderen afrikanischen Abstammung außerhalb Afrikas, die Situation der kolonisierten Afrikaner mit universellen Konzepten von Gerechtigkeit, Naturrechten und Menschenrechten zu verknüpfen, mit dem Ziel, den Kolonialismus durch die Förderung der Unabhängigkeit zu beseitigen. Diese panafrikanische Bewegung versuchte sich unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg Gehör zu verschaffen, indem sie ein Manifest herausgab, das . Nun, warum nicht selbst einige Auszüge lesen.

Inmitten dieser Ereignisse führten die Briten ein System der "indirekten Herrschaft" ein, um ihre Kolonien am effektivsten zu verwalten. Dieses System bildete den Hintergrund für den Schritt nach dem Zweiten Weltkrieg, ein unabhängiges Nigeria zu schaffen, und bildete den Rahmen für die Beziehungen zwischen allen Nigerianern und dem "Mutterland". Bevor wir uns weitere Beweise ansehen, müssen wir uns ein wenig genauer damit befassen, wie Kolonien regiert wurden, indem wir uns Material zur indirekten Herrschaft ansehen.

Zusammenarbeit

Wenn Sie sich die verschiedenen Themen ansehen, die für das Studium und die Zusammenarbeit in Kleingruppen angeboten werden, sollten Sie diese Fragen im Hinterkopf behalten:

  • Wie haben die Afrikaner Ihrer Meinung nach auf den englischen Regierungsansatz reagiert?
  • Was wäre eine afrikanische Kritik an dieser Politik?

Die Lesungen in diesem Abschnitt befassen sich mit Igbo-Erinnerungen an das Leben vor oder außerhalb der direkten Präsenz der Europäer in ihrer Gesellschaft und mit einem berühmten Aufstand/Aufstand. Aus diesen Lesungen können Sie nicht nur ein zusätzliches Verständnis der britischen Ideen gewinnen, sondern auch viel Einblick in die Igbo und ihr Selbstverständnis gewinnen. Diese Konzepte repräsentieren 1) eine Kritik an britischen Annahmen über ihre kolonialen Untertanen und 2) Gründe, warum die Igbo ihre eigene Literatur entwickeln und einen unabhängigen Staat haben wollen. Finden Sie in diesen Lesungen auch Hinweise auf die Themen, die einen Bürgerkrieg auslösen werden?

Aba-Frauenrebellion
Dieses Ereignis um 1930 verursachte unter den Kolonisatoren große Besorgnis, da es sich um eine Rebellion von Frauen handelte, die als Reaktion auf ihre Überzeugung, dass England seine koloniale Rolle durch die Einführung einer neuen Steuer ausbaute, Maßnahmen in die Hand nahmen.

Anklage des Kolonialismus
Dieser 1944 verfasste Auszug fügt der Diskussion eine neue Dimension mit einer starken Kritik an Afrikanern hinzu, die als erste Afrikaner Positionen in Englands Kolonialverwaltung und Handelsgesellschaften innehatten.

Diese drei Lesungen sind Auszüge aus einem Buch, das versucht, die Geschichte des Igbo-Volkes im 19. Jahrhundert am Vorabend des Kolonialismus wiederzuerlangen. Während #2 ein Reisebericht aus dem Jahr 1840 ist, sind die anderen beiden Lesungen Teilabschriften von mündlichen Überlieferungen alter Menschen aus den 1970er Jahren. Diese Dokumente repräsentieren Ansichten des Dorflebens zu einer Zeit, als der europäische Einfluss minimal war oder nicht vorhanden war.

Die Last des weißen Mannes
Diese Lesart stammt aus einem zeitgenössischen Bericht, der die Bedingungen in Nordnigeria aus der Perspektive von jemandem beschreibt, der möchte, dass sich die Engländer mehr in die Angelegenheiten Nordnigerias einbringen.


Der bittersüße Sieg von Saint-Domingue

Fotoillustration von Lisa Larson-Walker. Illustration über Wikimedia Commons

Dieser Artikel ergänzt Episode 5 von The History of American Slavery, unserer Eröffnungsrede Schiefer Akademie. Bitte mach mit Schiefer’s Jamelle Bouie und Rebecca Onion für eine etwas andere Sommerschule. Um mehr zu erfahren und sich anzumelden, besuchen Sie Slate.com/Academy.

Im Jahr 1800 prophezeite der französische Reisende Pierre-Louis Duvallon, dass New Orleans „von Natur aus dazu bestimmt war, eine der wichtigsten Städte Nordamerikas und vielleicht der wichtigste Handelsplatz in der neuen Welt zu werden“. Projektoren, Visionäre und Investoren, die in diese 1718 von den Franzosen gegründete und 1763 an die Spanier abgetretene Stadt kamen, konnten dieselbe enorme mögliche Zukunft erahnen. 1

Doch mächtige Imperien waren entschlossen, die Stadt von den Vereinigten Staaten fernzuhalten, seit die 13 Kolonien ihre Unabhängigkeit erlangt hatten. Zwischen 1783 und 1804 widerrief Spanien wiederholt das Recht amerikanischer Siedler flussaufwärts, ihre Produkte über New Orleans zu exportieren. Jedes Mal, wenn sie dies taten, begannen westliche Siedler darüber nachzudenken, ihre Loyalität zu ändern. Besorgte US-Beamte versuchten wiederholt, über den Verkauf und die Abtretung der Stadt in der Nähe der Mündung des Mississippi zu verhandeln, aber Spanien, das versuchte, sein eigenes Reich zu schützen, indem es das Wachstum der neuen Nation eindämmte, lehnte sie ebenso wiederholt ab. 2

Spaniens hartnäckiger Besitz des Mississippi-Mundes hielt die Möglichkeit am Leben, dass die Vereinigten Staaten sich selbst auseinanderreißen würden. Doch etwas Unerwartetes änderte den Lauf der Geschichte.

Im Jahr 1791 explodierten Afrikaner, die in der französischen Karibik-Kolonie Saint-Domingue versklavt waren, in einer in der Menschheitsgeschichte beispiellosen Revolte. Saint-Domingue, das westliche Drittel der Insel Hispaniola, war zu dieser Zeit die ultimative Zuckerinsel, der imperiale Motor des französischen Wirtschaftswachstums.* Aber in einer einzigen Augustnacht hörte die Mühle dieses Wachstums auf zu laufen. Überall im Zuckerland von Saint-Domingue, dem profitabelsten Grundstück der Welt, stürmten versklavte Menschen in die Landhäuser. Sie schlachteten Versklavte ab, zündeten Zuckerhäuser und Zuckerrohrfelder an und marschierten dann zu Tausenden nach Cap-Francais, dem Sitz der Kolonialherrschaft. Zurückgeworfen, gruppierten sie sich neu. Aufstand breitete sich in der Kolonie aus. 3

Bis Ende des Jahres waren Tausende von Weißen und Schwarzen tot. Als die Zuckerrohrfelder brannten, blies der Rauch in die atlantischen Passatwinde. Flüchtlinge flohen nach Charleston, bereits belastet von der eigenen Angst vor einem Sklavenaufstand nach Kuba und in alle Ecken der atlantischen Welt. Sie brachten wilde Geschichten über eine Welt, die auf den Kopf gestellt wurde. Die Europäer, die aufgrund des Sturzes eines mehr als ein Jahrtausend alten Throns durch die Französische Revolution in erkenntnistheoretischer Verwirrung geraten waren, reagierten auf diese Ereignisse mit einer anderen, aber immer noch tiefen Verwirrung. Kleinere Sklavenaufstände waren eine Sache. Der totale afrikanische Sieg war eine ganz andere Sache – er war in der Tat so unverständlich, dass europäische Denker, die nicht aufhören konnten, über die Revolution in Frankreich zu sprechen, sich über Saint-Domingue sprachen. Der deutsche Philosoph Georg Hegel zum Beispiel, der gerade dabei war, ein ganzes Gedankensystem um das idealisierte, klassische Bild eines Sklaven, der gegen einen Herrn rebelliert, zu konstruieren, hat nie von einer Sklavenrebellion in der realen Welt gesprochen. Selbst als jede Wochenzeitung, die er las, Feuer und Blut spritzte, bestand er darauf, dass die afrikanischen Menschen für eine Zukunft, die von den neuen freien Bürgern der europäischen Nationalstaaten gestaltet werde, irrelevant seien. 4

Doch die Revolution in Saint-Domingue schuf eine moderne Welt. Heute heißt Saint-Domingue Haiti und ist das ärmste Land der westlichen Hemisphäre. Aber Haitis revolutionäre Geburt war die revolutionärste Revolution in ihrer Zeit. Als es vorbei war, regierten diese Leute, einst scheinbar zwischen den Walzen des europäischen Imperiums zerquetscht, das Land, in dem sie versklavt worden waren. Ihre Staatsbürgerschaft wäre (zumindest theoretisch) die bisher radikalste Gleichberechtigung. Und die Ereignisse, die sie in der Karibik vorangetrieben haben, trieben die französischen Revolutionäre in der Nationalversammlung dazu, immer radikalere Positionen einzunehmen – wie die Emanzipation aller französischen Sklaven im Jahr 1794, um Saint-Domingues wirtschaftliche Macht auf der Seite der neuen Führer in zu halten Paris. Die Sklavenrevolution selbst hatte jedoch bereits die Sklaverei auf der Insel getötet. Ein ehemaliger Sklave namens Toussaint Louverture hatte Banden randalierender Rebellen zu einer Armee zusammengeschweißt, die ihre Revolution gegen europäische Mächte verteidigen konnte, die sie verschwinden lassen wollten. Zwischen 1794 und 1799 besiegte seine Armee eine Invasion von Zehntausenden antirevolutionärer britischer Rotröcke. 5

Um 1800 war Saint-Domingue, obwohl nominell immer noch ein Teil der Französischen Republik, im Wesentlichen ein unabhängiges Land. In seinen Briefen nach Paris bezeichnete sich Toussaint Louverture als „Erster der Schwarzen“. Er kommunizierte mit einem Mann, der in Frankreich als der Erste galt – Napoleon Bonaparte, erster Konsul der Republik, ein weiterer charismatischer Mann, der aus unbekannten Wurzeln aufgestiegen war. Napoleon, ein Unternehmer in der Welt der Politik und des Krieges und nicht der Wirtschaft, nutzte seine militärischen Siege, um alte Vorgehensweisen zu zerstören. Dann versuchte er, neue zu schaffen: eine neue internationale Ordnung, eine neue Wirtschaft, ein neues Gesetz, ein neues Europa – und ein neues Imperium. Aber nachdem er 1800 den Frieden von Amiens mit Großbritannien geschlossen hatte, wurde der angebliche Republikaner monarchisch. Er hatte ein neues Ziel im Visier: die Restaurierung des schönsten Juwels der Kaiserkrone, des verschollenen Saint-Domingue. 1801 schickte er unter der Führung seines Schwagers Charles LeClerc die größte Invasionsflotte, die jemals den Atlantik überquerte, mit etwa 50.000 Mann auf die Insel. Ihre Mission war es, die Ex-Sklavenführung von Saint-Domingue zu enthaupten. „Keine vergoldeten Afrikaner mehr“, befahl Napoleon. Bezwinge jeden Widerstand durch Täuschung und Gewalt. Bringe alle Afrikaner, die überlebt haben, in die Sklaverei zurück. 6

Napoleon hatte auch eine zweite Armee aufgestellt und ihr einen zweiten Auftrag erteilt. Im Jahr 1800 hatte er einen Geheimvertrag geschlossen, der Louisiana nach 37 Jahren in spanischer Hand wieder unter französische Kontrolle überführte. Diese zweite Armee sollte nach Louisiana gehen und die französische Flagge aufstellen. Und mit 20.000 Mann war es größer als die gesamte US-Armee. Napoleon hatte bereits eine revolutionäre Republik von innen erobert. Er schickte eine mächtige Armee, um eine andere mit roher Gewalt zu erobern. 7

In Washington hörte Jefferson Gerüchte über den Geheimvertrag. Um seine utopischen Pläne für eine nach Westen expandierende Republik unabhängiger weißer Männer am Leben zu erhalten, ging er bereits Kompromisse mit der Expansion der Sklaverei ein. Jetzt sah er eine weitere drohende Wahl zwischen heuchlerischem Kompromiss und Zerstörung. Wie Jefferson nun seinen Gesandten in Paris, Robert Livingston, anwies, „gibt es auf der ganzen Welt einen einzigen Fleck, dessen Besitzer unser natürlicher und gewohnheitsmäßiger Feind ist. Es ist New Orleans.“ Jefferson musste den Mississippi so oder so öffnen. Sollte eine französische Armee New Orleans besetzen, schrieb Jefferson, „müssen wir uns mit der britischen Flotte und Nation verheiraten“. 8

Napoleon hatte seine eigenen Visionen. Er ignorierte Jeffersons anfängliches Angebot für die Stadt an der Mississippi-Mündung. Also schickte der Präsident dem zukünftigen Präsidenten James Monroe ein höheres Gebot: 10 Millionen Dollar für die Stadt und ihre unmittelbare Umgebung. Doch am Ende würde Paris diesen Deal nicht beschließen. Als die gewaltige Armee von Le-Clerc in Saint-Domingue von Bord ging, fanden die Franzosen Cap-Francais als eine schwelende Ruine vor, die als Teil der Strategie der verbrannten Erde verbrannt wurde. LeClerc eroberte Toussaint erfolgreich durch Täuschung und schickte ihn nach Frankreich, um in einer Festung im Jura-Gebirge eingesperrt zu werden. Der Widerstand hörte jedoch nicht auf. Die Armee, die Louverture aufgebaut hatte, begann, Schlachten über diejenige zu gewinnen, die Napoleon geschickt hatte. Französische Generäle wandten sich dem Völkermord zu und ermordeten Tausende von mutmaßlichen Rebellen und deren Familien. Der Terror provozierte einen erbitterten Widerstand, der zusammen mit Gelbfieber und Malaria Tausende französischer Soldaten tötete, darunter auch LeClerc.


Ausländische Direktinvestitionen in Afrika: Gibt es ein koloniales Erbe?

Um ein neues Verständnis der Wirkung historischer Bindungen im Bereich des internationalen Geschäfts zu ermöglichen, untersuchen wir durch die Linse der institutionellen Theorie und des Konzepts der Haftung von Fremdheit, wie frühere koloniale Beziehungen die ausländischen Direktinvestitionen ehemaliger Kolonialherren in ihre ehemaligen Kolonien in Afrika beeinflussen . Bei einer Schätzung, die auf einem ausgewogenen Panel von jährlichen Beobachtungen von 2001 bis 2012 basiert, stellen wir fest, dass frühere koloniale Verbindungen positiv mit ausländischen Direktinvestitionen von Kolonisatoren in ehemalige Kolonien zusammenhängen. Allerdings gibt es erhebliche Heterogenität in den kolonialen Beziehungen, wobei die Natur des britischen Kolonialismus eher die koloniale Beziehung bei der Erklärung der ausländischen Direktinvestitionen zum Ausdruck bringt. Darüber hinaus ist der Einfluss des Zeitraums der Kolonisation und des Zeitraums der Unabhängigkeit auf die ausländischen Direktinvestitionen unklar. Wir berichten über eine negative Beziehung zwischen der Zeit, in der ein Land Kolonie war, und den ausländischen Direktinvestitionen des Kolonisators und einer U-förmigen Beziehung zwischen der Zeit der Unabhängigkeit und den Direktinvestitionen des Kolonialherrn. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Natur und der Einfluss kolonialer Beziehungen auf FDI von Kolonisatoren nuancierter und komplexer sind als bisher angenommen.

Dies ist eine Vorschau von Abonnementinhalten, auf die Sie über Ihre Institution zugreifen können.


Seminolenkriege

Im Ersten Seminolenkrieg (1816-1818) verteidigten die Seminolen, unterstützt von entlaufenen Sklaven, das spanische Florida gegen die US-Armee. Im Zweiten Seminolenkrieg (1835-1842) kämpften die Indianer um ihr Land in den Florida Everglades, wurden aber fast ausgelöscht. Der Dritte Seminolenkrieg (1855-1858) war das letzte Gefecht der Seminolen. Nachdem sie unterlegen und zahlenmäßig unterlegen waren, stimmten die meisten zu, in Indianerreservate in Oklahoma zu ziehen.

Im Jahr 1830 unterzeichnete Präsident Andrew Jackson den Indian Removal Act, der es der US-Regierung erlaubte, Indianer von ihrem Land östlich des Mississippi umzusiedeln. Im Jahr 1838 entfernte die Regierung rund 15.000 Cherokee gewaltsam aus ihrer Heimat und ließ sie mehr als 1.200 Meilen nach Westen gehen. Über 3.000 Indianer starben auf der zermürbenden Route, die als Trail of Tears bekannt ist. Die unfreiwillige Umsiedlung schürte die Wut der Inder auf die US-Regierung.

Im Jahr 1832 führte Häuptling Black Hawk rund 1.000 Sauk- und Fox-Indianer zurück nach Illinois, um ihr Land zurückzuerobern. Die Schlacht, bekannt als Black Hawk War, war eine Katastrophe für die Indianer, die der US-Armee, Milizen und anderen Indianerstämmen zahlenmäßig weit unterlegen waren.


8: Kolonialherrschaft in Westafrika

Der europäische Kampf um Afrika gipfelte in der Berliner Westafrika-Konferenz von 1884-85. Die Konferenz wurde von Bundeskanzler Bismarck einberufen und sollte die Parameter für die eventuelle Teilung Afrikas festlegen. Europäische Nationen wurden einberufen, um Fragen der freien Schifffahrt entlang der Flüsse Niger und Kongo zu diskutieren und neue Ansprüche auf afrikanische Küsten zu begleichen.

Am Ende unterzeichneten die europäischen Mächte das Berliner Gesetz (Vertrag). Dieser Vertrag legt Regeln für die europäische Besetzung afrikanischer Gebiete fest. Der Vertrag besagte, dass jeder europäische Anspruch auf irgendeinen Teil Afrikas nur anerkannt würde, wenn er tatsächlich besetzt wäre. Die Berliner Konferenz bereitete daher die Bühne für die eventuelle europäische Militärinvasion und Eroberung des afrikanischen Kontinents. Mit Ausnahme von Äthiopien und Liberia kam der gesamte Kontinent unter europäische Kolonialherrschaft. Die wichtigsten Kolonialmächte waren Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Belgien und Portugal.

Die Geschichte Westafrikas nach der Berliner Konferenz dreht sich um 5 große Themen: die Gründung europäischer Kolonien, die Festigung der politischen Autorität, die Entwicklung der Kolonien durch Zwangsarbeit, die kulturelle und wirtschaftliche Transformation Westafrikas und der westafrikanische Widerstand.

Europäische Penetration und westafrikanischer Penetrationswiderstand

Effektive Besatzung war eine Klausel im Berliner Vertrag, die Europa einen Blankoscheck für die Besetzung westafrikanischer Gebiete mit militärischer Gewalt gab. 1885-1914 waren die Jahre der europäischen Eroberung und des Zusammenschlusses vorkolonialer Staaten und Gesellschaften zu neuen Staaten. Die europäischen Imperialisten setzten ihre früheren Vertragsverhandlungen fort, bei denen westafrikanische Gebiete zu europäischen Protektoraten wurden. Protektorate waren eine geladene Pause vor der eventuellen europäischen militärischen Besetzung Westafrikas. Da Protektoratsverträge die Unabhängigkeit Westafrikas ernsthaft in Frage stellten, lehnten die meisten westafrikanischen Herrscher sie natürlich ab. Die westafrikanischen Herrscher verfolgten zahlreiche Strategien, um die europäische Besatzung zu verhindern, darunter: Rückgriff auf Diplomatie, Allianzen und, wenn alles andere scheiterte, militärische Konfrontation.

Die Briten fanden nur wenige Menschen so schwer zu unterwerfen wie die Asante von Ghana bei ihrem Bestreben, ihr westafrikanisches Kolonialreich aufzubauen. Die Asante-Kriege gegen die Briten, die 1805 begannen, dauerten hundert Jahre. Obwohl sie von überlegenen Waffen übertroffen wurden, hielten die Asante die britische Armee für eine kurze letzte Zeit der Unabhängigkeit in Schach.

James Grant, Burning of Coomassie, als gemeinfrei gekennzeichnet, weitere Details auf Wikimedia Commons

Um die Asante-Kriege zu verstehen, muss man sich die Rolle von König Prempeh I. ansehen, der fest entschlossen war, sich nicht dem britischen Schutz zu unterwerfen. Als Prempeh 1891 unter Druck gesetzt wurde, einen Schutzvertrag zu unterzeichnen, der die britische Kontrolle über Asante implizierte, lehnte Prempeh diese Idee entschieden und selbstbewusst ab. Hier sind seine Worte an den britischen Gesandten:

Der Vorschlag, dass Asante in seinem gegenwärtigen Zustand kommen und den Schutz Ihrer Majestät der Königin und Kaiserin von Indien genießen sollte, ist eine sehr ernsthafte Angelegenheit, und ich bin glücklich, dass wir zu diesem Schluss gekommen sind, dass mein Königreich Asante dies tun wird verpflichten sich niemals zu einer solchen Politik. Asante muss von alten [unabhängig] bleiben. . .

Im Jahr 1897 wurde König Prempeh ins Exil geschickt und den Asante wurde gesagt, dass er nie wieder zurückkehren würde. Er wurde zuerst zum Schloss Elmina gebracht. Von dort wurde er auf die Seychellen gebracht.

In einem weiteren Versuch, das Volk der Asante zu demütigen, schickten die Briten 1899 den britischen Gouverneur Sir Frederick Hodgson nach Kumasi, um den Goldenen Stuhl zu fordern. Der Goldene Hocker war ein Symbol der Einheit der Asante. Angesichts dieser Beleidigung hielten die Häuptlinge in Kumasi ein geheimes Treffen ab. Yaa Asantewa, die Königinmutter von Ejisu, war bei dem Treffen. Die Häuptlinge diskutierten, wie sie gegen die Weißen Krieg führen und sie zwingen könnten, die Asantehene zurückzubringen. Yaa Asantewa sah, dass einige der tapfersten männlichen Mitglieder der Nation eingeschüchtert waren. In ihrer mittlerweile berühmten Herausforderung erklärte Yaa Asantewa:

Wie kann ein stolzes und tapferes Volk wie die Asante sich zurücklehnen und zusehen, während weiße Männer ihren König und ihre Häuptlinge wegnahmen und sie mit der Forderung nach dem Goldenen Hocker demütigten. Der Goldene Stuhl bedeutet nur Geld für den weißen Mann, den sie überall danach gesucht und gegraben haben. . . Wenn Sie, die Häuptlinge von Asante, sich wie Feiglinge benehmen und nicht kämpfen wollen, sollten Sie Ihre Lendenschurze gegen meine Unterwäsche eintauschen.

Das war der Beginn des Yaa-Asantewa-Krieges. Die letzte Schlacht begann am 30. September 1900 und endete mit der blutigen Niederlage der Asante. Yaa Asantewa wurde als letzte gefangen genommen und anschließend auf die Seychellen verbannt, wo sie um 1921 starb. Mit dem Ende dieser Kriege erlangten die Briten die Kontrolle über das Hinterland von Ghana.

Etwa zur gleichen Zeit sagte Behanzin, der letzte König von Dahomey (1889-94), dem europäischen Gesandten, der ihn besuchte:

Gott hat Schwarz und Weiß erschaffen, jeder um sein bestimmtes Territorium zu erben. Der Weiße Mann ist mit Handel beschäftigt und der Schwarze muss mit dem Weißen Handel treiben. Mögen die Schwarzen den Weißen keinen Schaden zufügen, und ebenso dürfen die Weißen den Schwarzen keinen Schaden zufügen.

Im Jahr 1895 sagte Wobogo, der Moro Nabaor-König der Mossi, dem französischen Kapitän Restenave:

Ich weiß, dass die Weißen mich töten wollen, um mein Land einzunehmen, und dennoch behaupten Sie, dass sie mir helfen werden, mein Land zu organisieren. Aber ich finde mein Land gut, so wie es ist. Ich brauche sie nicht. Ich weiß, was für mich notwendig ist und was ich will: Ich habe meine eigenen Kaufleute; schätze dich auch glücklich, dass ich dir nicht den Kopf abschneiden lasse. Geh jetzt weg und vor allem komm nie wieder.

Als westafrikanische Führer Bündnisse mit den Imperialisten eingingen, taten sie dies in dem Versuch, ihre kommerziellen und diplomatischen Vorteile zu erhöhen. König Jaja von Opobo zum Beispiel griff auf Diplomatie als Mittel des Widerstands gegen den europäischen aufdringlichen Imperialismus zurück. Mbanaso Ozurumba, alias Jaja, war ein ehemaliger Sklave der Igbo-Herkunft. Nach dem Tod seines Meisters wurde er 1863 zum König des Anna Pepple House in Bonny, Nigerdelta, gewählt. Bald darauf führte ein Kampf zwischen dem Anna Pepple House und dem Manilla Pepple House 1869 zum Ausbruch des Bürgerkriegs in Bonny. Der Krieg führte zur Migration von König Jaja und zur Gründung des Binnenkönigreichs Opobo, das im palmölproduzierenden Hinterland lag.

Jaja war ein bekennender Nationalist und entschlossen, den Handel in seinem politischen Bereich zu kontrollieren. Er war entschlossen, europäische Einfälle ins Landesinnere zu verhindern. Er wollte auch sicherstellen, dass die Ölmärkte von Opobo außerhalb der Sphäre ausländischer Händler blieben. Zu diesem Zweck unterzeichnete König Jaja 1873 einen Handelsvertrag mit den Briten. Ein Teil des Vertrages lautet wie folgt:

Nach dem 2. April 1873 darf der König von Opobo keinen Handel zulassen, der sich in oder vor der Stadt Opobo niederlässt, oder Handelsschiffe, die den Fluss höher als den Whiteman's Beach gegenüber dem Hippopotamus Creek fahren. Wenn ein Handelsschiff oder Dampfer den Fluss weiter flussaufwärts als den oben genannten Bach fährt, kann das Handelsschiff oder der Dampfer nach vollständiger gegenteiliger Warnung von König Jaja beschlagnahmt und bis zu einer Geldstrafe von 100 Puncheon [Palmöl ] von den Besitzern an König Jaja bezahlt werden . . .

Mit der Unterzeichnung des Vertrags erkannten die Briten Jaja als König von Opobo und dominierenden Zwischenhändler im Nigerdelta-Handel an. Das darauf folgende Gerangel um Afrika der 1880er Jahre brachte jedoch das Verständnis durcheinander. Die britischen Kaufleute und Beamten waren nicht mehr in der Stimmung, Jajas Vormachtstellung im Hinterland des Nigerdeltas zu respektieren. Stattdessen drangen sie ins Hinterland vor, um den freien Handel zu erschließen und so wurde eine Konfrontation mit Jaja unvermeidlich. 1887 lockte der britische Konsul Harry Johnson Jaja zu Gesprächen auf das britische Kanonenboot, verbannte ihn dann aber nach Westindien, wo er 1891 starb.

Einige dezentralisierte westafrikanische Gesellschaften widersetzten sich ebenfalls der europäischen Durchdringung.

Die Baule an der Elfenbeinküste und die Tiv in Nigeria widerstanden der kolonialen Besatzung steif. Die Baule kämpften von 1891 bis 1911 gegen die Franzosen. Die Tiv bekämpften die Briten von 1900 bis 1930 und der Widerstand der Igbo war besonders weit verbreitet und anhaltend. Aufgrund des egalitären Charakters ihrer Gesellschaft fiel es den Briten äußerst schwer, sie zu unterwerfen. Die Briten mussten sich buchstäblich von Igbo-Dorf zu Dorf, von Stadt zu Stadt durchkämpfen, bevor sie endlich ihre imperiale Autorität über das Igbo-Volk erklären konnten. Igbo-Ältesten forderten die britische imperiale Durchdringung heraus und forderten die Briten auf: "Komm und kämpfe: Wenn du warm willst, komm, wir sind bereit." Die Briten führten von etwa 1898 bis 1910 Kriege.

Während die Westafrikaner überall außer Äthiopien tapfer gegen ihre europäischen Eindringlinge kämpften, triumphierten die Europäer.

Europäische politische Politik in ihren westafrikanischen Herrschaftsgebieten

Die Briten in Westafrika

Die britische Kolonialpolitik des 19. Jahrhunderts in Westafrika war eine Politik der Assimilation.

Ihr großer Plan war es, die Afrikaner in die europäische Zivilisation und Kultur zu integrieren. Die Politik schuf eine westliche Klasse schwarzer Engländer, die angeblich britische Partner in Religion, Handel und Verwaltung waren. Diese afrikanischen „britischen Männer“, insbesondere Kreolen, stiegen in den Kolonien von Freetown, Bathurst, Südghana und Lagos zu wichtigen Positionen in der Kirche, in Handelsunternehmen und in der Kolonialregierung auf. Mit dem Anwachsen des europäischen Rassismus stellten jedoch westlich gebildete Afrikaner (Eliten) fest, dass sie in der Verwaltung zunehmend diskriminiert wurden. Die Briten importierten nun europäische Administratoren, um Positionen zu besetzen, die zuvor von Afrikanern gehalten wurden. Westlich gebildete Afrikaner wie die Kreolen wurden sogar aus dem öffentlichen Dienst gedrängt.

Im Jahr 1910 äußerte das britische Kolonialamt die Meinung, dass die Engländer natürlich erwarteten, die Früchte ihrer Eroberungen zu genießen, daher sollten sie Afrikanern in leitenden Positionen vorgezogen werden. Das Problem war jedoch, dass es nicht genügend Engländer gab, die bereit waren, als Kolonialverwalter in Afrika zu dienen. Daher übernahmen die Briten bald die Politik der indirekten Herrschaft.

Indirect Rule war das geistige Kind von Lord Lugard. Er stellte die Prinzipien des Systems in seinem Buch vor Das Doppelmandat im tropischen Afrika. Darin identifizierte er die beiden wichtigsten Verwaltungsprinzipien, die bei der Herrschaft von Ausländern anzuwenden sind. Das erste war das Prinzip der Dezentralisierung, in dem er betonte, wie wichtig es ist, die Menschen durch ihre indigenen Autoritäten anzuerkennen und zu regieren. Er argumentierte, dass die Rolle der britischen Offiziere außer in kritischen Bereichen wie Steuern, Streitkräften und Landveräußerung darin bestand, zu beraten und nicht zu fordern. Das zweite Prinzip war das Prinzip der Kontinuität. Lugard argumentierte, dass die Briten indigene Institutionen und Autoritäten nutzen sollten, um so die „Kontinuität“ mit der Vergangenheit zu wahren und gleichzeitig die Grundlagen für das zu legen, was er als progressive Verbesserung der indigenen Gesellschaft ansah.

Die indirekte Herrschaft, die in Nordnigeria als Verwaltungshilfsmittel begann, wurde schließlich in ihren Territorien in Britisch-Afrika eingeführt.

Die Briten richteten für jede ihrer Kolonien separate Verwaltungsmaschinen ein. An der Spitze jeder Kolonie stand der Gouverneur, der dem Staatssekretär im Kolonialamt verantwortlich war. Er verwaltete die Kolonie mit Unterstützung eines teilweise ernannten Legislativrates und Exekutivrats. Die meisten Gesetze der Kolonie wurden von der Regierung oder ihrem Rat ausgearbeitet.

Jede Kolonie wurde in Regionen unter einem regionalen oder Hauptverwalter unterteilt. Die Regionen wurden in Provinzen eingeteilt, die von den Provinzkommissaren kontrolliert wurden. Jede Provinz wurde in Distrikte unter der Leitung eines Distriktbeauftragten eingeteilt. Jeder Bezirk war in einen oder mehrere traditionelle Staaten unterteilt, die von traditionellen Herrschern regiert wurden.

Merkmale der indirekten Regel

Indirekte Herrschaft sorgte für die Kartierung relativ großer Gebiete, die einer einzigen Autorität unterstanden: Kleinere ethnische Gruppen wurden in die Zuständigkeit ihrer größeren, höher organisierten Nachbarn einbezogen. Und Distriktchefs, insbesondere in Igbo und Ibibiolands, Nigeria, wurden ohne große Rücksicht auf ihre Beziehungen zu den ihnen unterstellten Bevölkerungen in bestimmte Gebiete berufen.

Indirekte Herrschaft unterstützte tyrannische und korrupte Regierungen und förderte die Spaltung der Bevölkerung: In Nordnigeria stärkte das System die Emirate und erhöhte damit die Möglichkeit einer Revolution durch die unterdrückte Bauernschaft. In Igboland und Ibibiolands wurden Warrant Chiefs geschaffen, um die Führungspositionen zu besetzen, weil die Igbo und Ibibios keine Häuptlinge hatten, sondern egalitäre Regierungssysteme, die die Autorität als direkt vom Volk kommend anerkannten. Diese Befehlshaber waren korrupt und winzige Tyrannen. Als die Briten 1929 versuchten, Igboland eine direkte Besteuerung aufzuerlegen, forderten die Igbo-Frauen die Regierung und den Frauenkrieg heraus Ogu umunwanyi folgte. Die Haftbefehlshaber waren die Hauptziele des Frauenangriffs.

Indirekte Herrschaft schwächte die traditionelle Herrschaft: Der traditionelle oberste Herrscher in Britisch-Westafrika war nicht wirklich das Oberhaupt der sozialen und politischen Ordnung. Vielmehr war er ein Untergebener des britischen Overlords, der ihn benutzte, um unpopuläre Maßnahmen wie Zwangsarbeit, Besteuerung und Einberufung zum Militär durchzusetzen. Darüber hinaus hatten die Briten die Macht, über traditionelle Herrscher zu verfügen und sie durch ihre eigenen Nominierten zu ersetzen. Und die Briten mischten sich oft in bestehende Vorrangstellungen ein, indem sie sie auflösten und untergeordnete Häuptlinge zu höchsten Häuptlingen erhoben.

Die britischen Bezirksbeamten diktierten traditionellen Herrschern und behandelten sie als Angestellte der Regierung, anstatt sie zu beaufsichtigen und zu beraten. Mitglieder der Herrscherfamilien wurden nicht ermutigt, neue Schulen zu besuchen, die aus Angst vor einer Privatisierung eingeführt wurden. In Nordnigeria und Nordghana erhielten die Menschen dadurch keine Bildung, die sie in die Lage versetzen würde, neue Probleme der kolonialen Gesellschaft zu bewältigen, was sie noch abhängiger von District Commissioners und britischen Technical Officers machte.

Der größte Fehler des indirekten Herrschaftssystems war jedoch der vollständige Ausschluss der westafrikanischen Bildungselite von der lokalen Regierung: Die gebildete Elite wurde sowohl von der einheimischen Verwaltung als auch von der Kolonialregierung ausgeschlossen und wurde so in eine entfremdete Klasse verwandelt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die indirekte Regel implementiert wurde, weil sie billig und praktisch war. Es bewahrte alte konservative Autoritäten, die durch Bildung und Temperament schlecht gerüstet waren, um mit der sich ändernden Umwelt fertig zu werden.

Die Franzosen in Westafrika

Die Franzosen verfolgten eine Assimilationspolitik, die darauf abzielte, Indigene zu „zivilisieren“ und sie nach und nach zu petits français oder junge Franzosen. Die ranghöchsten dieser Junioren waren die évoluéS, oder weiterentwickelte. Sie waren koloniale Untertanen, die darauf trainiert waren, in administrativen Positionen zu arbeiten.

volués diente zwei Zwecken. Erstens, um die Kosten zu senken, indem französische Arbeitskräfte ersetzt werden. Zweitens, die Illusion zu schaffen, dass die Kolonialherren von ihrer „Zivilisation“ profitierten. Sowohl die Junioren-Franzosen oder petits français und die weiterentwickelten oder évoluéS der Großartigkeit Frankreichs dienen sollten und in ferner, ferner Zukunft würden sie „zivilisiert“ genug sein, um als vollwertige Franzosen zu gelten. Dies würde jedoch nie wirklich passieren. Als die Unabhängigkeit kam, waren diese gut aufgestellten évoluéS endeten oft damit, ihre Länder zu regieren.

In Französisch-Westafrika waren die Kolonien integrale Bestandteile des Metropolenlandes und galten auch als Überseeprovinzen. Westafrikaner galten als Untertanen Frankreichs, und wie von Kindern wurde erwartet, dass sie patriotische Pflichten gegenüber ihrem Mutterland haben. Die Franzosen glaubten, dass die erste Pflicht der Zivilisation gegenüber den Wilden darin bestand, ihnen „einen Geschmack für die Arbeit“ zu geben, mit der Begründung, dass sie als Nutznießer der Zivilisation zu den Ausgaben des Landes beitragen sollten, die ihnen Vorteile bringen. Entsprechend dieser Philosophie bestand die Hauptaufgabe der „Eingeborenen“ daher darin, für das Mutterland zu kämpfen und zu produzieren. Die Franzosen glaubten, dass die „Eingeborenen“ durch diesen Prozess unweigerlich zivilisiert werden, so dass die „Eingeborenen“ sich selbst helfen, wenn sie Frankreich helfen.

Westafrikaner, die als zivilisiert galten, wurden mit dem privilegierten Status eines französischen Staatsbürgers belohnt. Um französischer Staatsbürger zu werden, müsste der Westafrikaner in einer der vier Gemeinden des Senegal geboren sein: Saint-Louis, Gorée, Rufisque und Dakar. Außerdem müssen sie mindestens zehn Jahre lang eine verdiente Position im französischen Dienst bekleidet haben, einen guten Charakter aufweisen und über eine Existenzgrundlage verfügen. Sie müssen auch mit der Ehrenlegion, einer militärischen Auszeichnung, ausgezeichnet worden sein.

Die Vorteile der französischen Staatsbürgerschaft waren vielfältig. Sobald ein Westafrikaner Franzose wurde, unterlag er französischem Recht und Zugang zu französischen Gerichten. Der schwarze Franzose wurde ausgenommen indigenat, ein Rechtssystem, das es einem französischen Verwaltungsbeamten ermöglichte, jeden Afrikaner ohne Gerichtsverfahren zu bis zu zwei Jahren Zwangsarbeit zu verurteilen. Ein westafrikanischer Franzose könnte gegen eine Geldzahlung Pflichtarbeit eintauschen. Die Person konnte zu jedem Posten in Frankreich und in der Kolonie ernannt werden. Blaise Diagne aus Senegal zum Beispiel war der erste Schwarzafrikaner, der in die französische Nationalversammlung gewählt wurde, und Bürgermeister von Dakar, der Hauptstadt der Föderation Französisch-Westafrika. Er würde jedoch bei den Westafrikanern in Ungnade fallen, weil die französische Kolonialregierung ihn benutzte, um Westafrikaner zwangsweise einzuziehen, um während des Ersten Weltkriegs für die französische Armee zu kämpfen.

Die Assimilationspolitik wurde jedoch als unpraktisch aufgegeben. Bis 1937 waren von den 15 Millionen französischen Westafrikanern nur 80.000 französische Staatsbürger geworden. 78 000 davon hatten französische Staatsbürger, weil sie in einer der Gemeinden geboren wurden.

So wurde in den 1920er Jahren die Politik zur Assoziationspolitik geändert, die als die für Französisch-Afrika am besten geeignete befürwortet wurde. Auf dem Papier hat der Verein die Gesellschaft neu organisiert, um den größtmöglichen Nutzen sowohl für die Franzosen als auch für die Westafrikaner zu erzielen. In der Praxis haben Wissenschaftler jedoch argumentiert, dass diese Politik wie die Vereinigung von Pferd und Reiter war, da die Franzosen jederzeit die Richtung vorgeben würden, in die die Entwicklung gehen sollte, und bestimmen, was für sie und die Westafrikaner von gegenseitigem Nutzen wäre.

Der koloniale Glaube an die Überlegenheit der französischen Zivilisation spiegelte sich im Justizsystem, ihrer Haltung gegenüber indigenem Recht, indigenen Autoritäten, indigenen Landrechten und dem Bildungsprogramm wider. Sie verurteilten alles Afrikanische als primitiv und barbarisch.

Die Franzosen verwendeten ein stark zentralisiertes und autoritäres Verwaltungssystem. Zwischen 1896 und 1904 bildeten sie alle ihre acht westafrikanischen Kolonien zur Föderation Französisch-Westafrikas (AVF) mit der Hauptstadt Dakar.

An der Spitze der Föderation stand der Generalgouverneur, der dem Kolonialminister in Paris unterstand, die meisten seiner Befehle von Frankreich entgegennahm und nach französischem Recht regierte. An der Spitze jeder Kolonie stand der Lt.-Gouverneur, der von einem Verwaltungsrat unterstützt wurde. Der Lt.-Gouverneur unterstand direkt dem Generalgouverneur und konnte nur zu einigen bestimmten Themen Entscheidungen treffen. Die französische Assimilationspolitik war eine Politik der direkten Herrschaft durch ernannte Beamte. Wie die Briten teilten sie ihre Kolonien in Regionen und Bezirke ein. Die Kolonien wurden unterteilt in cercles unter dem Kommandanten du cercles. Cercles wurden in Unterabteilungen unterteilt unter Chiefs du Subdivision. Unterabteilungen wurden in Kantone unter afrikanischen Häuptlingen unterteilt.

  1. African Chiefs waren keine lokalen Regierungsbehörden. Sie konnten keine richterlichen Funktionen ausüben. Sie hatten keine Polizei und unterhielten keine Gefängnisse.
  1. Afrikanische Häuptlinge waren keine Führer ihres Volkes. Vielmehr waren sie bloße Funktionäre, die von französischen politischen Offizieren überwacht wurden.
  1. Afrikanische Häuptlinge wurden nicht nach Geburt ernannt, sondern nach Bildung und Vertrautheit mit der Verwaltungspraxis der Metropolen.
  1. Afrikanische Häuptlinge könnten von einer Provinz in eine andere versetzt werden. Die französische Politik hat tatsächlich alles daran gesetzt, traditionelle Vorrangstellungen bewusst zu zerstören.

Die Portugiesen in Westafrika

Portugal, eine der ärmsten europäischen Kolonistennationen in Afrika, betrieb in ihren afrikanischen Kolonien ein geschlossenes Wirtschaftssystem. Sie schufen ein System, das ihre westafrikanischen Kolonien politisch und wirtschaftlich mit ihrem Mutterland Portugal verschweißte. Als solche galten ihre Territorien in Westafrika als überseeische Provinzen und als integraler Bestandteil Portugals.

Eine zugrundeliegende Verbindung aller westafrikanischen portugiesischen Kolonien war die Anwesenheit einer relativ großen Anzahl von Portugiesen in den Kolonien, insbesondere nach 1945, als es ein umfassendes Auswanderungsprogramm aus Portugal, insbesondere nach Angola, gab. Die Portugiesen betrieben ein sehr autoritäres und zentralisiertes Regierungssystem. An der Spitze der Regierung stand der Premierminister. Ihm unterstanden der Ministerrat und das Überseeministerium, das sich aus dem Überseebeirat zusammensetzte, sowie die General Overseas Agency. Dann gab es den Generalgouverneur, ein Sekretariat und einen Legislativrat. Alle diese Büros befanden sich in Portugal. Es gab auch Governors von Distrikten, Administratoren von Circumscricoes, Chefs de posto und ganz unten in der Regierungshierarchie die afrikanischen Häuptlinge.

Wie im britischen Fall korrumpierten die Portugiesen die Systeme der Häuptlinge. Sie entließen Häuptlinge, die sich der Kolonialherrschaft in Guine widersetzten, und ersetzten sie durch nachgiebigere Häuptlinge. So wurde die historische Autorität der Häuptlinge und ihre Beziehungen zu den Untertanen zu einer Autoritarismus korrumpiert, die das autoritäre Regierungssystem in den USA reproduzierte Estado Novo Diktatur (1926-74).

Die eigentliche Autorität hatte der portugiesische Ministerrat, der vom Premierminister kontrolliert wurde. Die Richtung der Kolonialpolitik wurde vom Überseeministerium bestimmt, unterstützt vom beratenden Überseerat und zwei Nebenstellen. Der Generalgouverneur ernannte den Hauptwohnsitz für die Kolonie. Der oberste Beamte des Bewohners der Kolonie hatte weitreichende Exekutive und Legislative.Er leitete die Kolonialbürokratie, leitete das System der einheimischen Autoritäten und war für die Finanzen der Kolonien verantwortlich.

Die Circumscricoes und Chefs de posto entsprach in etwa den britischen Provinz- und Bezirksbeamten. Sie sammelten Steuern, waren Richter und Finanzbeamte. Die westafrikanischen Häuptlinge waren den europäischen Offizieren untergeordnet und hatten nur wenig Handlungsspielraum. Außerdem könnten sie jederzeit durch eine höhere portugiesische Macht ersetzt werden.

Die politische Politik in Guinea-Bissau, São Tomé, Principe und den Kapverden, den westafrikanischen Territorien Portugals, war ein System von assimilado. Die assimilado Die Politik sah vor, dass allen Personen, unabhängig von ihrer Rasse, dieser Status zuerkannt wird, wenn sie die spezifischen Qualifikationen erfüllen. Ähnlich der französischen Assimilationspolitik musste der portugiesische Westafrikaner eine europäische Lebensweise annehmen, fließend Portugiesisch sprechen und lesen, ein Christ sein, den Militärdienst ableisten und einen Beruf ausüben. Allerdings wurde nur eine kleine Zahl portugiesischer Westafrikaner assimilados wegen der Schwierigkeit, diese Station zu erreichen.

Außerdem unterstützten die Portugiesen die Bildung in ihren Kolonien nicht. Sie bauten nur wenige Sekundarschulen und vernachlässigten die Grundschulbildung fast vollständig. Der Schwerpunkt lag dabei vor allem auf rudimentären Ausbildungsniveaus, bei denen portugiesischen westafrikanischen Schülern moralische Prinzipien und grundlegendes Portugiesisch beigebracht wurden, was es für den portugiesischen Westafrikaner fast unmöglich machte, den Status eines assimilado.

Die Deutschen in Westafrika

Die Deutschen hatten zwei Territorien in Westafrika – Togo und Kamerun. Der deutsche Kolonialismus war zu kurzlebig, um eine kohärente Verwaltungspolitik zu etablieren. Die deutsch-afrikanische Kolonialerfahrung betrug im Wesentlichen dreißig Jahre (1884-1914) und war von blutigen afrikanischen Aufständen geprägt. Ihre harte Behandlung führte jedoch zu einem Eingreifen und einer direkten Herrschaft der deutschen Regierung. Die deutschen Kolonialherren stellten sich ein „Neues Deutschland“ in Afrika vor, in dem Kolonialisten als Mitglieder einer überlegenen und aufgeklärten Rasse projiziert würden, während Afrikaner als minderwertig, träge und dazu bestimmt seien, ständige Untertanen der Deutschen zu sein.

Die Deutschen hatten eine stark zentralisierte Verwaltung. An der Spitze der Regierung stand der Kaiser. Der Kaiser wurde vom Kanzler unterstützt, der von Kolonialoffizieren unterstützt wurde, der die Verwaltung beaufsichtigte. Ganz unten waren die jumbes oder untergeordnetes afrikanisches Personal. Diese Männer waren an die Stelle einer anerkannten Führung gestellt worden.

Europäische Wirtschafts- und Sozialpolitik in ihren westafrikanischen Herrschaftsgebieten

Die Kardinalprinzipien der europäischen kolonialen Wirtschaftsbeziehungen in Westafrika waren: (1) die Produktion und den Export westafrikanischer Marktfrüchte wie Palmenprodukte, Erdnüsse, Baumwolle, Kautschuk, Kakao, Kaffee und Holz zu stimulieren (2) den Konsum zu fördern und den Import europäischer Industriegüter ausweiten (3) sicherstellen, dass der Handel der westafrikanischen Kolonie, sowohl im Import als auch im Export, mit dem betreffenden europäischen Metropolland abgewickelt wird. Die Kolonialisten führten daher den Kolonialpakt ein, der sicherstellte, dass westafrikanische Kolonien landwirtschaftliche Exportprodukte für ihr kaiserliches Land liefern und im Gegenzug dessen Manufakturwaren kaufen mussten, selbst wenn sie anderswo bessere Geschäfte machen konnten.

Um diesen Prozess zu erleichtern, zwangen die Kolonialisten die Westafrikaner daher zur Teilnahme an einer monetarisierten Marktwirtschaft. Sie führten neue Währungen ein, die an Währungen der Metropolenländer gebunden waren, um die lokalen Währungen und den Tauschhandel zu ersetzen. Eisenbahnen waren ein zentrales Element bei der Durchsetzung der kolonialen wirtschaftlichen und politischen Strukturen. Koloniale Eisenbahnen verbanden die westafrikanische Wirtschaft und Produktion nicht miteinander. Sie verbanden auch keine westafrikanischen Gemeinschaften miteinander, sondern dienten dem Zweck, westafrikanische Produzenten mit dem internationalen Handel und Markt zu verbinden und auch Produktionsgebiete mit der westafrikanischen Küste zu verbinden. Darüber hinaus bedeutete die Eisenbahn, dass größere Mengen westafrikanischer Ernte an die Küste geschickt werden konnten. Alle für den Bau und den Betrieb der Eisenbahnen verwendeten Ausrüstungen wurden in Europa hergestellt und brachten Westafrika, abgesehen von der Stärkung der Produktion westafrikanischer Marktfrüchte für den externen Markt, kaum oder gar kein Wirtschaftswachstum. Darüber hinaus wurden Tausende westafrikanischer Männer zum Bau dieser Eisenbahnen gezwungen und viele starben dabei.

Der Schlüssel zur Entwicklung der Kolonialwirtschaft in Westafrika war die Notwendigkeit, die Arbeitskräfte zu kontrollieren. In den Kolonien wurde diese Arbeit erzwungen. In Afrika gab es grundsätzlich zwei Arten von Zwangsarbeit. Die erste war Bauernarbeit. Dies geschah in den meisten Teilen Westafrikas, wo die Landwirtschaft bereits eine tragende Säule war. In Ost-, Zentral- und Südafrika leisteten Afrikaner Lohnarbeit auf den von Europäern besessenen und verwalteten Minen und Plantagen.

Auch in Westafrika erhoben die Kolonialherren Steuern. Durch die Besteuerung ländlicher Produkte könnte der Kolonialstaat Westafrikaner zwingen, Cash Crops anzubauen. Westafrikaner mussten Nahrungspflanzen auf dem Markt gegen Bargeld verkaufen. Verwenden Sie dann Bargeld, um Steuern zu zahlen. Auf Land, Produkte und Wohnungen könnten Steuern erhoben werden (Hüttensteuer). Die Steuerpflicht zwang Westafrikaner auf den kolonialen Arbeitsmarkt.

Westafrikanische Reaktion und Initiativen

Die Auferlegung der Fremdherrschaft über Westafrika blieb nicht unangefochten. Westafrikaner verfolgten unterschiedliche Strategien, um das Überleben zu sichern. Einige Westafrikaner, die außerhalb der Cash-Crop-Gebiete lebten, stellten fest, dass sie mit sehr wenig Kontakt zu den Europäern davonkommen konnten. Andere nutzten das System zu ihrem eigenen Vorteil aus, indem sie mit der Unkenntnis der Kolonialregierung über die Geschichte bestimmter Regionen spielten. Wieder andere verfolgten die westliche Bildung und das Christentum, während sie an ihrer Identität festhielten. Die Menschen in Westafrika kämpften gegen die Auflösung ihrer historischen Staaten sowie gegen jede Bedrohung ihres Landes durch Petitionen, Rechtsstreitigkeiten, Aufstände

Westafrikaner organisierten Protest gegen den Kolonialismus in Form der Durchsetzung des Rechts auf Selbstbestimmung. Einige der bemerkenswertesten Bewegungen waren: (1) Die Fante-Konföderation (1868-72) der Goldküste, die den britischen Rückzug aus all ihren westafrikanischen Kolonien empfahl (2) Der Egba United Board of Management (1865) von Nigeria, die darauf abzielte, rechtliche Reformen und Mautgebühren auf europäischen Strecken einzuführen, Postkommunikation in Lagos einrichten (3) Die Aborigines Rights Protection Society (1897) der Gold Coast wurde gegründet, um sich gegen die Vorschläge der Regierung zu widersetzen, unbesetztes Land als Kronland zu klassifizieren (was bedeutet, dass das Land der Regierung gehört). In den 1920er Jahren gelang es der Kolonialverwaltung, das Bündnis zu brechen, indem sie Häuptlinge gegen die Elite unterstützte (4) The National Congress of British West Africa (1920). Der Kongress wurde 1920 in Accra unter der Führung von J. E. Casely-Hayford, einem frühen Nationalisten und angesehenen Anwalt der Goldküste, gegründet. Seine Ziele waren, auf Verfassungs- und andere Reformen zu drängen, fordern Legislativrat in jedem Territorium mit der Hälfte der Mitglieder aus gewählten Afrika. Sie lehnten die Diskriminierung von Afrikanern im öffentlichen Dienst ab, forderten eine westafrikanische Universität, und forderte strengere Einwanderungskontrollen, um „unerwünschte“ Syrer (Geschäftselite) auszuschließen.

J. E. Casely-Hayford, Archiv der Northwestern University, 2013.

Die afrikanische Kirchenbewegung oder der Äthiopienismus

Im religiösen Bereich spielten die Kreolen eine wichtige Rolle bei der Christianisierung vieler Teile Westafrikas, darunter Sierra Leone, Lagos, Abeokuta und das Niger-Delta. Sie trafen jedoch bald auf dieselbe Art britischer rassistischer Arroganz, der Westafrikaner in der Kolonialregierung begegneten. Die Briten ersetzten kreolische Erzbischöfe und Superintendenten durch Europäer. Ein Europäer trat die Nachfolge von Bischof Samuel Ajayi Crowther an, und in den nächsten sechzig Jahren wurde kein Afrikaner wieder diesem hohen Amt geweiht.

Die westafrikanische Antwort darauf bestand darin, sich von europäischen Kirchen zu lösen und neue, unabhängige westafrikanische Kirchen zu gründen. Zu diesen Kirchen gehörten: die African Baptists, die United Native African Church, die African Church, die United African Methodists – alle in Nigeria, die United Native Church in Kamerun und die William Harry Church in der Elfenbeinküste. 1920 standen nicht weniger als 14 Kirchen unter ausschließlicher afrikanischer Kontrolle. In Fernando Po war Reverend James Johnson bis zu seinem Tod 1917 eine führende Figur der afrikanischen Kirchenbewegung.

Die Unabhängigkeitsbewegung unter den Kirchen forderte, dass die Kontrolle westafrikanischen Laien oder klerikalen Führern übertragen würde. Viele Kirchen haben Aspekte westafrikanischer Gottesdienstideen in ihre Liturgien aufgenommen und zeigen mehr Toleranz gegenüber westafrikanischen sozialen Institutionen wie der Polygamie.

In dieser Zeit entstand auch die prophetische Kirchenbewegung, die die Gründung von mindestens drei prominenten Kirchen in Westafrika voranbrachte, die das Christentum mit dem aktuellen westafrikanischen Glauben in Verbindung brachten. Diese Propheten beteten für die Probleme, die die Menschen in den Dörfern plagten, Probleme, bei denen traditionelle Wahrsager zuvor verschiedenen Göttern in Form von Opfern geholfen hatten. Die Bewegung des Propheten Garrick Braide begann 1912 und endete 1916 mit einer Inhaftierung. Die Bewegung des Propheten William Wade Harris begann 1912, erreichte ihren Höhepunkt 1914-15 und verbreitete sein Evangelium in der Elfenbeinküste, Liberia und Gold Coast. Die Bewegung Aladura (Menschen des Gebets) in Westnigeria begann während der Grippeepidemie (1918-19) und erreichte ihre größten Auswirkungen während der Großen Erweckung von 1930.

Die afrikanische Kirche und die prophetische Bewegung stellten eine nationalistische Reaktion gegen die weiße Vorherrschaft im religiösen Bereich dar, eine Laune ermutigte Afrikaner, bei der Taufe afrikanische Namen anzunehmen, Lieder an traditionelle Geschmacksrichtungen anzupassen und die Bibel und Gebetsbücher in westafrikanische Sprachen zu übersetzen.

Trotz der raschen Verbreitung des Christentums in Westafrika verbreitete sich der Islam noch schneller. Westafrikaner nahmen den Islam als eine Form des Protests gegen den Kolonialismus an, weil er ein umfassenderes Weltbild ohne die Entwürdigung der Assimilation an die Kultur des Kolonialherrn bot.

Die Rolle der westafrikanischen Zeitungen

Das Aufkommen afrikanischer Druckereien und Zeitungen spielte eine wichtige Rolle bei der Saat des frühen Nationalismus. Die westafrikanische Elite fungierte durch ihre Zeitungen und Verbände als Wächter der Kolonialregierung und schützte ihre Bürger vor ihren Missbräuchen. Isaac Wallace Johnson und Nnamdi Azikiwe zum Beispiel waren in der westafrikanischen Presse aktiv, und die Presse war ein wichtiges Element, um die Eliten zusammenzuhalten. Die Wöchentliche Nachrichten aus Sierra Leone wurde 1884 gegründet und die Unabhängig von der Goldküste erstmals 1885 veröffentlicht. In Nigeria wurde die Lagos Wöchentlicher Rekord wurde 1890 von John Payne Jackson gegründet. Während dieser Zeit propagierte er in Nigeria das Rassen- und Nationalbewusstsein. Alle arbeiteten daran, den Nationalismus unter den Westafrikanern zu verbreiten. Die Presse war in der Tat das wichtigste Element bei der Geburt und Entwicklung des Nationalismus in Britisch-Westafrika.

Viele der zukünftigen nationalistischen Führer Westafrikas, darunter Leopold Senghor, Kwame Nkrumah und Nnamdi Azikiwe, haben im Ausland studiert. Sie erhielten die notwendige Ausbildung, um die weiße Vorherrschaft effektiv zu bekämpfen. Die Tatsache, dass sie im Ausland oft unter weißem Rassismus litten, machte sie viel militanter. Azikiwe und Nkrumah haben am Historically Black College der Lincoln University (Vereinigte Staaten von Amerika) studiert.

Kwame Nkrumah während eines Staatsbesuchs in den Vereinigten Staaten, 8. März 1961, John F. Kennedy Presidential Library and Museum, von Abbie Rowe, als gemeinfrei gekennzeichnet, weitere Details auf Wikimedia Commons

In London wurde 1925 die West African Student Union vom nigerianischen Jurastudenten Ladipo Solanke gegründet. Solanke, einer der Väter des nigerianischen Nationalismus, reiste durch Westafrika, um Spenden für die Gewerkschaft zu sammeln, die eine eigene Zeitschrift veröffentlichte. Die Mitglieder betonten den kulturellen Nationalismus und betonten die Größe der afrikanischen Vergangenheit. Eines der Mitglieder, der Ghanaer J. W. de Graft-Johnson, veröffentlichte ein Buch mit dem Titel Die verschwundene Herrlichkeit. Die Mitglieder waren der Ansicht, dass die Westafrikaner in naher Zukunft ihre Unabhängigkeit anstreben sollten.

Die äthiopische Krise, 1935

Durch die italienische Invasion Äthiopiens 1935 wurden die Westafrikaner zum Radikalismus getrieben. Äthiopien hatte für die kolonisierten Afrikaner eine besondere Bedeutung. Es war ein altes christliches Königreich, eine Insel der Freiheit auf einem kolonisierten Kontinent. Äthiopien wurde als Symbol für afrikanische und afrikanische Christen genommen. Nkrumah, der damals in London war, erinnerte sich später: „Damals war es fast so, als hätte ganz London mir persönlich den Krieg erklärt.“

Der Erste Weltkrieg hatte weitreichende politische und wirtschaftliche Auswirkungen auf Westafrika. Französische Westafrikaner waren stärker betroffen als die in den britischen Kolonien. Es wird geschätzt, dass 211.000 Afrikaner aus dem frankophonen Afrika rekrutiert wurden. Von diesen kämpften 163.952 in Europa. Offizielle Zahlen besagen, dass 24.762 Menschen starben, aber diese Zahl wird als niedrig angenommen und berücksichtigt nicht die vermissten Afrikaner. Die Wehrpflicht wurde 1912 eingeführt. Ab 1915 leisteten französische Westafrikaner aktiven Widerstand, als verwundete und verstümmelte Afrikaner begannen, nach Hause zurückzukehren. Es stellte sich bald heraus, dass für die Familien abwesender Soldaten keine ausreichende Vorsorge getroffen wurde. Nur wenige Afrikaner kämpften in Britisch-Afrika. Sie nahmen an der Eroberung von Togo und Kameron teil. 5000 Träger wurden aus Sierra Leone geschickt, und über 1000 Nigerianer und Ghanaer wurden dort getötet oder starben an Krankheiten.

  1. Nach dem Krieg wurden die deutschen Kolonien nach den Beschlüssen des Versailler Vertrages weggenommen und an Großbritannien und Frankreich zur Verwaltung im Namen des Völkerbundes übergeben. So besetzten Briten und Franzosen Deutsch-Togo und Kamerun. Kolonien wurden folglich in Mandats- oder Treuhandgebiete umgewandelt.
  2. Der 1. Weltkrieg beeinflusste den afrikanischen Nationalismus: Afrikanische Soldaten aus französischen und englischen Territorien kämpften gegen Deutsche in Togo, Kamerun und Tanganjika. Während dieser Kampagnen erlangten afrikanische Soldaten einige Kenntnisse über die Außenwelt, die ihre Perspektiven erweiterten. Sie kämpften Seite an Seite mit Europäern und entdeckten ihre Stärken und Schwächen. Sie kehrten mit Erfahrungen nach Hause zurück, die den Wunsch nach Freiheit und Freiheit zutiefst beeinflussten
  3. Der 1. Weltkrieg führte infolge des Versailler Vertrages zur willkürlichen Teilung Togos und Kameruns zwischen Frankreich und Großbritannien: Die Teilung erfolgte ohne Bezug auf die Völker und verletzte deren Gerechtigkeits- und Fairnessgefühl. So entwickelte die Bevölkerung einen starken Hass auf den Kolonialismus. Zum Beispiel wurden die Mutterschafe von Togo nach Divisionen gespalten und organisierten daher die „Ewe Union Movement“, um für die Wiedervereinigung ihrer ethnischen Gruppe zu appellieren.
  4. Der Erste Weltkrieg ermöglichte den Westafrikanern Zugang zu externer Kriegsrhetorik, die einen enormen Einfluss auf die Gedanken und Bestrebungen der gebildeten Westafrikaner hatte. Woodrow Wilson (USA) und der britische Premierminister Lloyd George gaben Erklärungen zu Prinzipien der Selbstbestimmung ab. Westafrikaner glaubten, dass diese Prinzipien auf die Kolonien ebenso anwendbar seien wie auf die besetzten Gebiete Europas.
  5. Der Erste Weltkrieg führte zu einem enormen Rückgang des westafrikanischen Importhandels und die Einnahmen aus dem Zoll gingen zurück.

Der 1. Panafrikanische Kongress fand 1900 in Trinidad statt und wurde hauptsächlich von Westindern besucht. Wie die frühen nationalistischen Bewegungen war dieser Panafrikanische Kongress elitär und beschäftigte sich mit Themen wie den Behinderungen schwarzer Beamter. Der 2. Panafrikanische Kongress fand 1919 in Paris auf Initiative von WEB Dubois, dem Gründer der National Association of the Advancement of Colored People (NAACP), statt, der hoffte, dass die Probleme der Schwarzen in die Diskussionen des Friedenskonferenz am Ende des Ersten Weltkriegs. Die Beschlüsse dieses Kongresses waren moderat. Es nahmen nur wenige Delegierte aus Englisch-Westafrika teil. Spätere Kongresse 1921, 1923 und 1927 waren noch schwächer und weniger einflussreich.

WEB DuBois 1918, von Cornelius Marion Battey, als gemeinfrei gekennzeichnet, weitere Details auf Wikimedia Commons

Marcus Garvey war der Gründer der Universal Negro Improvement Association. Der in New York lebende Jamaikaner beeinflusste die Westafrikaner nachhaltig. Er sprach vom Stolz auf die schwarze Identität und sagte, dass es eine Frage von Freude und Stolz sei, ein Afrikaner zu sein, und dass schwarze Männer überall ihre Rechte durch Militanz und nicht durch Flehen erlangen würden. Zweige der Bewegung wurden in Lagos und Gold Coast gegründet. Garvey forderte die Schwarzen in der Neuen Welt auf, nach Afrika zurückzukehren und zu kämpfen oder was ihnen selbst gehörte. Liberia sollte der Ausgangspunkt für diese Rückkehr sein. Er gründete eine Reederei namens Black Star Line, um die Verbindungen zwischen Afrika und Afroamerikanern zu stärken.

Jugendbewegungen der 1930er Jahre

In den 1930er Jahren entstand eine Reihe neuer Bewegungen in Nigeria, der Gold Coast und Sierra Leone. Sie nannten sich Jugendbewegungen, nicht weil ihre Mitglieder Jugendliche waren – sie waren oft mittleren Alters –, sondern weil das Wort Jugend in Westafrika oft verwendet wurde, um die Ablehnung der Vergangenheit zu symbolisieren. Eine solche Bewegung war die Gold Coast Youth Conference (1930), die von J. B. Danquah organisiert wurde. Es war keine politische Partei, sondern ein Diskussionszentrum, das eine größere Anzahl von Debattierclubs zusammenführte, um über Fragen von nationaler Bedeutung zu diskutieren. 1934 wurde die Lagos Youth Movement von einer Gruppe junger Männer unter der Leitung von Ernest Ikoli, Samuel Akinsanya und Dr. J.C. Vaughan gegründet. 1936 änderte sie ihren Namen in nigerianische Jugendbewegung. Die Bewegung beschränkte sich zunächst auf Lagos, dann schlossen sich Nnamdi Azikiwe und H. O. Davies bei ihrer Rückkehr nach Nigeria 1937 bzw. 1938 an, und die Bewegung wurde nationalistisch ausgerichtet. Die Westafrikanische Jugendliga wurde 1938 gegründet. Sie wurde von Isaac Wallace-Johnson aus Sierra Leone organisiert und begünstigte den Marxismus. Wallace-Johnson hatte einen internationalen Hintergrund. Er hatte London und Moskau besucht und in Hamburg für eine kommunistische Zeitung gearbeitet. Bei seiner Rückkehr an die Gold Coast wurde er wegen Volksverhetzung inhaftiert.

Der Zweite Weltkrieg beschleunigte das Wachstum des Nationalismus und erschütterte die Grundlagen des Imperialismus. Die wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges auf Westafrika waren enorm und weitreichend, was zu (1) einer erhöhten wirtschaftlichen Bedeutung Westafrikas für den Weltmarkt führte. Europa begann sich mehr vom tropischen Afrika abhängig zu machen, um Kautschuk, Baumwolle, Kakao, Palmenprodukte und Erdnüsse zu liefern. So steigerten westafrikanische Kolonien die Produktion dieser Cash Crops. In Nigeria zum Beispiel stieg der Wert der Exporte von 10.300,00 Pfund im Jahr 1931 auf 24.600,00 Pfund im Jahr 1946. Die Importe stiegen im gleichen Zeitraum von 6.800.000 Pfund auf 19.800,00 Pfund. (2) Die westafrikanischen Arbeiter entwickelten Beschwerden als Folge der Einführung von Preiskontrollen durch die Kolonialregierung, der Kontrolle der Vermarktung von Exporternten, der Einführung von Lohnobergrenzen und des Drucks auf mehr Produktion. Darüber hinaus wurden afrikanische Geschäftsleute vom Import- und Exporthandel ausgeschlossen, der jetzt nur europäischen Firmen vorbehalten. (3) Der Aufstieg der Gewerkschaften entstand als Folge des Anstiegs der Lebenshaltungskosten ohne entsprechende Lohnerhöhungen. Dies lieferte Anreize für die organisatorische Aktivität der Arbeiterklasse.In Nigeria stieg die Zahl der Gewerkschaften von 5 auf 70, und der Nigerian Trade Union Congress (1943) wurde zum zentralen Koordinierungsgremium. Gewerkschaften arbeiteten eng mit nationalistischen Führern zusammen, um auf das Ende des Kolonialismus zu drängen. (4) Der Krieg führte zu einem schnellen Wachstum der Städte, da die Menschen in die Städte strömten, um neue Jobs anzunehmen. Viele westafrikanische Städte haben ihre Einwohnerzahl mehr als verdoppelt. Lagos stieg von 100.000 im Jahr 1939 auf 230.00 im Jahr 1950. Accra stieg von 70.000 im Jahr 1941 auf 166,00 im Jahr 1948. Die Städte wurden überfüllt mit unzufriedenen Arbeitssuchenden und Arbeitern, die Zeugen wurden, wie Weiße in komfortablen, weitläufigen europäischen Reservaten mit gepflasterten Straßen und schöne Rasenflächen und Gärten, während sie in Slums lebten. Das Volk wurde daher empfänglich für nationalistische Appelle und wurde die ersten willigen Rekruten in die militante nationalistische Bewegung. (5) Der Krieg gab der Bildung in Westafrika Auftrieb. Aufgrund des gestiegenen Wohlstands infolge des wirtschaftlichen Aufschwungs in Kriegszeiten konnten sich mehr Eltern leisten, ihre Kinder zur Schule zu schicken, die Alphabetisierung verbreitete sich und die Zeitungsleserschaft nahm zu. Zeitungen wurden in den Händen der Nationalisten zu einem mächtigen Instrument, um politische, wirtschaftliche und soziale Entwicklung voranzutreiben. (6) Trotz mehr Beschäftigungsmöglichkeiten blieben Tausende von Schulabgängern arbeitslos. Erstmals entwickelten westafrikanische Städte eine neue Klasse von Arbeitslosen vor allem in Städten. Sie wurden verärgert und machten die Kolonialregierung und europäische Firmen für ihre Notlage verantwortlich. Sie wurden leicht von nationalistischen Agitatoren für sich gewonnen. (7) Der entscheidende Faktor, der das Wachstum des Nationalismus beschleunigte, war jedoch die Rückkehr ehemaliger Soldaten. Über 176.000 Männer aus Britisch-Westafrika dienten während des Krieges in der britischen Kolonialarmee. Nach dem Krieg kehrten viele Überlebende zurück. Ungefähr 100.000 kehrten nach Nigeria zurück und 65.000 kehrten aus dem Nahen Osten, Ostafrika, Burma und Indien nach Ghana zurück. Ehemalige Soldaten hatten das Leben in weiter entwickelten Ländern gesehen und genossen einen hohen Lebensstandard in der Armee. Sie hatten die Stärke nationalistischer Bewegungen in Asien gesehen und Seite an Seite mit Europäern gekämpft und Schwächen gesehen, die den Mythos der europäischen Rassenüberlegenheit enthüllten. Sie kamen mit dem brennenden Wunsch nach einem besseren Leben für sich und die Menschen nach Hause und forderten dringend die Ausdehnung der Freiheit auf Afrika, für die viele von ihnen gekämpft und gestorben waren. Viele schlossen sich militanten Nationalisten an.

Der Einfluss des europäischen Kolonialismus auf Westafrika

Belgiens König Leopold, der auf der Westafrika-Konferenz von 1884 in Berlin sprach, wurde mit den Worten zugeschrieben: "Ich bin entschlossen, meinen Anteil an diesem großartigen afrikanischen Kuchen zu bekommen." Tragischerweise erhielt Leopold, wie die Geschichte zeigt, einen beträchtlichen Anteil an dem „prachtvollen afrikanischen Kuchen“, den er mit unvorstellbarer Brutalität ausnutzte. Während der europäische Kolonialismus in Westafrika nur etwa achtzig Jahre andauerte, bestand der grundlegende Impuls für den Kolonialismus darin, die bestehenden westafrikanischen Märkte, seinen Bodenschatz sowie seine zukünftigen wirtschaftlichen Entdeckungen zu kontrollieren. Der portugiesische Diktator Marcelo Caetano hat es so formuliert: „[Westafrikanische] Schwarze müssen organisiert und in von Weißen geleitete Ökonomien eingeschlossen werden.“ Tatsächlich hat die europäische Kolonialherrschaft Westafrika viel mehr genommen, als sie gegeben hat.

Kolonialismus war ein zweischneidiges Schwert. Während die europäischen Kolonialherren in Westafrika für den Bau von Straßen, Eisenbahnen, Häfen und neue Technologien sorgten, war die von ihnen entwickelte und mit westafrikanischer Zwangsarbeit errichtete Infrastruktur darauf ausgerichtet, die natürlichen Ressourcen der Kolonien auszubeuten und die europäische Kolonialzeit voranzutreiben Präsenz in Westafrika. Eine wirksame Kontrolle der Kolonialregierung erforderte ein effizienteres Kommunikationssystem, das zuvor im vorkolonialen Westafrika existierte. So wurden beispielsweise im kolonialen Norden Nigerias eigens für diesen Zweck Eisenbahnen gebaut. Mit der Entdeckung von Mineralvorkommen in Gebieten des kolonialen Sierra Leone wurden entweder Eisenbahnen erweitert oder Stichleitungen gebaut, um die Ausbeutung dieser Mineralien zu erleichtern. Neben Eisenbahnen verbesserten und erweiterten die Kolonialisten auch das Straßennetz in ihren verschiedenen westafrikanischen Territorien. Dies taten sie, ähnlich wie die Eisenbahnen, um Produktionsgebiete mit den Küsten zu verbinden. Diese Straßen hatten jedoch den zusätzlichen Anstoß für eine zunehmende Urbanisierung in westafrikanischen Städten und Gemeinden.

Ein Abschnittsleiter im Bau der Dakar-Niger-Eisenbahn, getrieben von afrikanischen Arbeitern, Kayes, Mali, 1904 – Robert Schléber, Kayes – Sammlung Jean-Pierre Vergez-Larrouy (1903).

Wie bereits erwähnt, konzentrierten sich die kolonialen Investitionen in Westafrika zum größten Teil auf extraktive Industrien und Handelsgüter. Um diese Rohstoffe auszubeuten, mussten die Kolonialregierungen die Arbeiterschaft kontrollieren. Sie taten dies, indem sie eine große Zahl von qualifizierten und ungelernten Arbeitern ermutigten, sich an bestimmten Orten zu konzentrieren. Dies führte zu einem enormen Wachstum von Städten in der Nähe dieser Industrien.

Ein weiterer Grund für das Wachstum neuer Städte und Städte sowie die Urbanisierung war die Notwendigkeit, die von den Kolonialregierungen auferlegten neuen Agrarsektoren zu bedienen. So verzeichneten Seehäfen in Städten wie Dakar, Lagos und Abidjan in den fünfzig Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts bemerkenswerte Wachstumsraten. Dasselbe galt für Städte, die von der Kolonialregierung als Sitze der verschiedenen Kolonialbezirke und Provinzen ausgewählt wurden.

Die Einführung der Bargeldwirtschaft hatte auch weitreichende Auswirkungen auf die Urbanisierung in den westafrikanischen Gesellschaften. Durch die Einführung von Steuern könnten die Europäer Afrikaner in die monetarisierte Wirtschaft zwingen. Junge Männer fanden es viel einfacher, an europäisches Geld zu kommen, indem sie in der Regierung oder im zivilen Sektor in Städten arbeiteten, anstatt auf den Plantagen zu arbeiten, wozu viele gezwungen waren. So ermöglichte eine größere Mobilität, die durch das Straßen- und Eisenbahnnetz geschaffen wurde, neben größeren wirtschaftlichen Möglichkeiten in bestimmten kolonialen Umgebungen, das schnelle Wachstum der westafrikanischen Städte. Dieses Wachstum der Städte hatte jedoch schwächende Folgen für westafrikanische Familien. Wanderarbeit förderte die Trennung von Familien.

Darüber hinaus machte der Schwerpunkt auf für den Export angebauten Marktfrüchten die westafrikanischen Gesellschaften abhängig von den europäischen Volkswirtschaften. Die europäischen Kolonialherren haben wenig getan, um den Handel zwischen westafrikanischen Kolonien zu entwickeln, und infolgedessen handeln viele westafrikanische Nationen immer noch mehr mit europäischen Ländern als mit westafrikanischen Nachbarstaaten. Darüber hinaus wurde das Land, auf dem die europäischen Kolonialherren diese Cash-Crop-Plantagen errichteten, den Westafrikanern gewaltsam entzogen, wodurch die Haushalte landlos und von den Europäern abhängig waren.

Während die verschiedenen Missionsgesellschaften, die in Westafrika missionierten, Schulen für europäisches Lernen in ihren westafrikanischen Herrschaftsgebieten einführten, wie oben erwähnt, waren diese meist sehr dünn gesät. Nach der Einführung der indirekten Herrschaft rieten die Briten den Westafrikanern beispielsweise davon ab, eine höhere Bildung zu erwerben, indem sie ihnen eine Anstellung in den Kolonialverwaltungen verweigerten. Stattdessen subventionierten sie christliche Missionen, um mehr Angestellte und Dolmetscher zu produzieren. Die französische Regierung ihrerseits beschränkte die Zahl der Schulen in ihren westafrikanischen Territorien. Tatsächlich war Senegal die einzige Kolonie mit weiterführenden Schulen, und von diesen Schulen war die William Ponty-Schule in Dakar die älteste und beliebteste.

List of site sources >>>


Schau das Video: Er der en sammenhæng mellem aspartam og kræft? Is there a link between Aspartame and cancer? (Januar 2022).