Die Geschichte

Dmitri Bystrolyotov


Dmitri Bystrolyotov, der uneheliche Sohn von Klavdiya Bystrolyotov, einer Tochter eines Geistlichen, wurde am 4. Januar 1901 in Aibory in der Ukraine geboren. Er behauptete später, sein Vater sei Graf Alexander Nikolaevich Tolstoi, der Gouverneur von Witebsk.

Anfangs war er gegen die Russische Revolution und kämpfte während des Russischen Bürgerkriegs für die Weiße Armee. Er wechselte jedoch die Seiten und schloss sich der Combating Counter-Revolution and Sabotage (Tscheka) an. Er wurde zur verdeckten Arbeit nach Prag in der Tschechoslowakei geschickt.

In den nächsten Jahren entwickelte er sich einen Ruf als einer der größten Agenten der Sowjetunion. John Costello und Oleg Tsarev, die Autoren von Tödliche Illusionen (1993) haben darauf hingewiesen: "Bystrolyotov, eine weitere schillernde Figur, die direkt aus einem Hollywood-Spionagefilm hätte hervorgehen können, war ein gutaussehender Frauenmörder, der mehrere europäische Sprachen sprach und eine schneidige Art mit großem persönlichen Mut verband den Charakter des Decknamens, den er für seine Undercover-Arbeit annahm und sich in England als ungarischer Graf Hans Gallieni und auf dem Kontinent als englischer Millord ausgab, war er zusammen mit Theodore Maly Mitglied der Elite-Fliegerstaffel des sowjetischen Geheimdienstes Läufer, die mit einem Haufen falscher Pässe und Identitäten über die europäischen Grenzen hin- und herschlüpften, um der Sicherheitspolizei von einem Dutzend Nationen zu entgehen."

Peter Wright, ein leitender Mitarbeiter des MI5, erklärte in seinem Buch: Spycatcher (1987), dass Bystrolyotov zu einer Gruppe von "großen Illegalen" gehörte, zu denen Ignaz Reiss, Walter Krivitsky, Theodore Maly, Arnold Deutsch, Richard Sorge, Leopold Trepper, Henri Pieck, Hans Brusse und Alexander Radó gehörten. „Oft waren sie überhaupt keine Russen, obwohl sie die russische Staatsbürgerschaft besaßen. Sie waren trotzkistische Kommunisten, die an den internationalen Kommunismus und die Komintern glaubten. Sie arbeiteten verdeckt, oft unter großem persönlichen Risiko, und reisten auf der Suche nach potenziellen Rekruten um die Welt waren die besten Anwerber und Kontrolleure, die der russische Geheimdienst je hatte."

John Ehrman hat darauf hingewiesen: "Bystrolyotov ... durchquerte Europa, gab sich oft als osteuropäischer Aristokrat aus, der französische, britische, deutsche und italienische Spione rekrutierte und leitete. Bystrolyotov spezialisierte sich darauf, Codes von westeuropäischen Botschaften zu erhalten und so Moskau Zugang zu diplomatischen Verkehr. Einer seiner Aktivposten war Ernest Oldham, der britische Chiffrierschreiber, der ihm Londons diplomatische Codes verkaufte. Bystrolyotov nutzte sein außergewöhnlich gutes Aussehen und seinen Charme auch oft, um Botschaftssekretäre und einsame weibliche Beamte zu verführen, die ihm helfen könnten, Zugang zu Codes und anderem zu erhalten Information."

Bystrolyotovs erster großer Erfolg war die Rekrutierung von Ernest Holloway Oldham im Jahr 1929, der die Abteilung leitete, die im Auswärtigen Amt verschlüsselte diplomatische Telegramme verteilte. Bystrolyotov zog nach London und gab sich als höflicher ungarischer Graf Perelly aus. Nach Angaben der Autoren von Tödliche Illusionen (1993): "Bystrolyotov... zahlte ihm 2.000 Pfund und stellte Oldham und seine Frau (die ihn laut seinem Bericht verführt hatte) unter sowjetische Kontrolle.... Wegen der britischen Geheimhaltung blieb die Bedeutung des Oldham-Falls geheim Die Wahrheit, wie die NKWD-Akten enthüllten, ist, dass Oldham nicht nur ein Code-Kaufmann war, sondern ein Chiffrierexperte, der Codes entwickelte und Moskau daher viele Informationen über Sicherheits- und Geheimverkehrssysteme liefern konnte Bystrolyotov, der in England unter dem Decknamen Hans Gallieni operierte, hatte von Oldham nicht nur die Schlüssel erhalten, um eine beträchtliche Menge britischer Geheimkabel zu entschlüsseln, sondern auch die Namen der anderen bezahlten Mitglieder der Kommunikationsabteilung, die zu Zielen der sowjetischen Rekrutierung wurden ."

Oldham wurde dann an Henri Pieck weitergegeben. Oldhams Codename war ARNO. Auch seine Frau Lucy Oldham war Teil des Netzwerks (Codename MADAM). Oldham erhielt monatlich 1.000 Dollar für die Informationen, die er der Sowjetunion zur Verfügung stellte. Es wird angenommen, dass Oldham der erste sowjetische Spion war, der in Großbritannien rekrutiert wurde. Richard Deacon argumentiert: „Es gibt Beweise dafür, dass Oldham den USA und Kanada mehr Schaden zufügte als Großbritannien, indem er die Namen potenzieller Agenten in Schlüsselpositionen in diesen Ländern zur Verfügung stellte. Es wird vermutet, dass er einige dieser Namen von einer mysteriösen Frau erhielt.“ Agent namens Leonore. Einer der sowjetischen Kontakte war ein russischer Ölmann namens Feldman, der in Großbritannien unter dem Namen Voldarsky operierte und später ein sowjetisches Netzwerk gründete, um die USA von Kanada aus auszuspionieren."

Laut Gary Kern, dem Autor von Ein Tod in Washington: Walter G. Krivitsky und der Stalin-Terror (2004) zeigte Oldham in den 1930er Jahren ein Verhalten, das "ein Aufruhr von Trunkenheit, alkoholbedingter Krankheit, beruflicher Schlamperei, Frauenprügeln, unerklärlichen Ausgaben und Aufsässigkeit" war. Dies führte dazu, dass er verdächtigt wurde, ein deutscher Spion zu sein. "Er geriet unter Spionageverdacht, als ein Codebuch in einem Safe, zu dem er Zugang hatte, nicht auffindbar war. Dann verschwand ein Stapel von Telegrammen. Gewarnt, die üblichen Verfahren einzuhalten, weigerte er sich standhaft und musste im September 1932 ohne Rente in den Ruhestand gehen." ."

Kern behauptet, dass Oldham überraschenderweise "zur Arbeitsstelle kommen durfte, mit ehemaligen Kollegen plauderte und auf mysteriöse Weise nichts zu tun hatte. Schlüssel zum supergeheimen Lagerraum wurden ihm testweise weggelassen und nicht mitgenommen, sondern gefunden." nach einem seiner Besuche Spuren von Wachs enthalten." Sein in Paris ansässiger Controller Walter Krivitsky beschrieb, wie groß sein Erstaunen war, als er hörte, dass Oldham trotz seiner Entlassung weiterhin freien Zugang zum FO und zu Besuchen seiner Freunde hatte.

Ernest Holloway Oldham wurde am 29. September 1933 in Kensington tot aufgefunden. Am nächsten Tag Die Zeiten berichtet: "Die Polizei von Kensington versucht, die Identität eines etwa 35-jährigen Mannes zu ermitteln, der in einer mit Gas gefüllten Küche in 31 Pembroke Gardens, Kensington, tot aufgefunden wurde ... das Hemd trug die Initialen EHO." Laut Richard Deacon: "Danach herrschte absolutes Schweigen in der Presse, sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene - keine Erwähnung einer Untersuchung, kein Nachruf, kein Hinweis auf die Identität des Mannes." Aus seiner Sterbeurkunde ging hervor, dass er an einer „Kohlengasvergiftung“ gestorben sei, und es wurde ein Selbstmordurteil „bei schwachem Verstand“ festgehalten. Dmitri Bystrolyotov gab später zu, dass das NKWD besorgt war, dass Oldham vom MI5 verhört werden würde und dass er Details des Londoner Spionagenetzwerks preisgeben würde und gestand, dass "unsere wunderbare Quelle (Oldham) ... von uns getötet wurde".

1935 war Bystrolyotov an der Rekrutierung von John Herbert King beteiligt, der auch im Auswärtigen Amt arbeitete. Laut Gary Kern wurde King von Pieck angesprochen: "Captain John Herbert King war ein Angestellter ohne Rente oder anständige Zukunftsperspektiven. Beim Bier mit Pieck äußerte er sich als verärgerter Ire, Opfer englischer Diskriminierung, unter Wertschätzung und" unterbezahlt. Er hatte einen Sohn, der das Beste im Leben verdiente und eine amerikanische Geliebte, deren Geschmack nicht billig war. Pieck hatte Mitleid. Er und seine Frau nahmen King und seine Geliebte mit in einen bezahlten Urlaub nach Spanien und ließen King nach den Freuden der Höhe hungern die Gesellschaft."

Kings Codename war MAG. Im ersten Jahr lieferte King routinemäßig ein Paket nach der Arbeit in ein Fotostudio am Buckingham Gate 34, nicht weit vom Foreign Office in Whitehall, und holte es am nächsten Morgen auf dem Weg zur Arbeit ab. Das Studio wurde von Piecks Geschäftspartner Conrad Parlanti gemietet, der dachte, es habe etwas mit Inneneinrichtung zu tun. Donald Maclean (Codename WAISE), der im Oktober 1935 ins Auswärtige Amt eintrat und Teil desselben Spionagenetzwerks wurde. King konnte einen wörtlichen Bericht über ein Treffen von Lord Halifax mit Adolf Hitler im Jahr 1936 vorlegen. Dieses wurde dann an Joseph Stalin weitergegeben. Dmitry Bystrolyotov notierte, dass "MAG mit Uhrwerk-Präzision arbeitet."

1936 gründete Nikolai Jeschow eine neue Sektion des NKWD mit dem Namen Administration of Special Tasks (AST). Es enthielt etwa 300 seiner eigenen Vertrauten vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei. Jeschows Absicht war die vollständige Kontrolle des NKWD durch den Einsatz von Männern, von denen erwartet werden konnte, dass sie heikle Aufgaben ohne Vorbehalte ausführen. Die neuen AST-Agenten würden keinem Mitglied des alten NKWD die Treue halten und hätten daher keinen Grund, keinen Auftrag gegen einen von ihnen auszuführen. Die AST wurde verwendet, um alle zu entfernen, die von der Verschwörung wussten, um Stalins Rivalen zu vernichten. Einer der ersten Festgenommenen war Genrikh Yagoda, der ehemalige Chef des NKWD.

Innerhalb der Verwaltung der ADT war eine geheime Einheit namens Mobile Group geschaffen worden, um das immer größer werdende Problem möglicher NKWD-Überläufer zu lösen, da im Ausland gediente Offiziere zu erkennen begannen, dass die Verhaftung von Leuten wie Yagoda, ihrem ehemaligen Chef, bedeuten, dass sie möglicherweise als nächstes an der Reihe sind. Der Leiter der Mobile Group war Mikhail Shpiegelglass. Bis zum Sommer 1937 wurden über vierzig im Ausland tätige Geheimdienstler in die Sowjetunion zurückbeordert. Dazu gehörten Dmitry Bystrolyotov, Alexander Orlov, Theodore Maly, Yan Berzin, Ignaz Reiss, Walter Krivitsky und Vladimir Antonov-Ovseenko. Bystrolyotov wurde zu zwanzig Jahren Zwangsarbeit verurteilt. Maly, Antonov-Ovseenko und Berzen wurden alle hingerichtet. Krivitsky und Reiss weigerten sich, zurückzukehren und wurden ermordet. Nur Orlov gelang es, in die Vereinigten Staaten zu fliehen und die Säuberung zu überleben.

Bystrolyotov wurde nach dem Tod von Joseph Stalin 1953 freigelassen. Er arbeitete als Übersetzer und medizinischer Berater bei verschiedenen medizinischen Forschungseinrichtungen in Moskau. Bystrolyotov veröffentlichte vor seinem Tod am 3. Mai 1975 mehrere Bücher.

Bystrolyotov, eine weitere schillernde Figur, die direkt aus einem Hollywood-Spionagefilm hätte hervorgehen können, war ein gutaussehender Frauenmörder, der mehrere europäische Sprachen sprach und eine schneidige Art mit großem persönlichen Mut verband. Zusammen mit Theodore Maly war er Mitglied der Elite-Flying-Truppe von Agent Runnern des sowjetischen Geheimdienstes, die mit einem Haufen falscher Pässe und Identitäten über die europäischen Grenzen hin- und herschlüpften, um der Sicherheitspolizei von einem Dutzend Nationen zu entgehen.


Von der Revolution zum Zweiten Weltkrieg

Achmedow, Ismail. In und aus Stalins GRU: Die Flucht eines Tataren vor dem Geheimdienst der Roten Armee . Frederick, MD: University Publications of America, 1984.

Bailey, F. M. [Kol.] Mission nach Taschkent . Oxford: Oxford University Press, 1992. 2002. [pb] London: Trubner, 2003.

Wyatt, I&NS 8.2, sagt, dieses Buch sei "unmöglich aus der Hand zu legen". ist "faszinierend und informativ."

Barros, James und Richard Gregor. Doppelte Täuschung: Stalin, Hitler und die Invasion Russlands. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 1994.

Surveillant 3.6: Double Deception untersucht das "Zusammenspiel von Geheimdienst, Desinformation und Außenpolitik". Dies führte zu Deutschlands Überraschung, die die Sowjetunion in den Zweiten Weltkrieg führte."

Ben-Zvi, Abraham. "Rückblick und Vorausschau: Ein konzeptioneller Rahmen für die Analyse von Überraschungsangriffen." Weltpolitik 28, Nr. 3 (April 1976): 381- 395.

Walley, Bibliographie der Gegentäuschung (2006) stellt fest, dass der "Ansatz des Autors Voraussicht bietet". Allerdings schwächt Ben-Zvis Verwendung von nur drei Fallstudien (Barbarossa, Pearl Harbor und Yom Kippur) als Grundlage für seinen "konzeptionellen Rahmen" die Analyse.

1. "Japans Offensive im April 1920 im russischen Fernen Osten." Revolutionäres Russland, Dezember 2003.

Autor: "Beschreibt die Rolle des japanischen und weißen Geheimdienstes in der konterrevolutionären Offensive und die Analyse durch einen ehemaligen Geheimdienstoffizier der American Expeditionary Forces-Sibirien."

2. Weißer Terror: Kosakenkriegsherren der Transsibirien. London: Routledge, 2005.

DKR, AFIO-WIN 31-05 (15. August 2005), kommentiert, dass sich der Autor neben seinem Hauptthema auch mit den nachrichtendienstlichen und abwehrenden Aspekten des russischen Bürgerkriegs im Fernen Osten befasst. Beteiligt waren nicht nur weiße, rote und kosakische Splittergruppen, sondern auch die japanischen und US-Armeen und der Geheimdienst." Clark-Kommentar: Teuer bei 125,00 $.

Blackstock, Paul W. Der geheime Weg zum Zweiten Weltkrieg: Sowjetischer gegen westlicher Geheimdienst 1921-1939. Chicago: Viereck, 1969.

Der Gutachter für Studien 14.1 (Frühjahr 1970) stellt fest, dass „sein Buch schwerwiegende Fehler hat“. beim Vergleich ihrer Regierungen und ihrer Geheimdienste."

Konstantiniden rät zur Vorsicht bei der Herangehensweise an dieses Buch. Leser, die an sowjetischer Durchdringung, Manipulation, Täuschung und Gewalt gegen russische Emigrantenorganisationen und ihre Verbündeten, insbesondere den Trust, interessiert sind, können jedoch immer noch einige Verdienste in der Behandlung von Aspekten dieser Operationen durch [Blackstocks] finden Rocca und Dziak beachten Sie, dass in Bezug auf den Trust zwischen dem Bericht des Autors und dem von Geoffrey Bailey "wesentlich unterschiedliche Interpretationen bestehen"

Brown, Anthony Cave und Charles B. MacDonald. Auf einem roten Feld: Die Kommunistische Internationale und der Beginn des Zweiten Weltkriegs. New York: Putnams, 1981.

Rocca und Dziak: "Eine große Tour durch politische Aktionen und Spionageoperationen der Komintern und der sowjetischen Geheimdienste und ihre Rolle, die zum Zweiten Weltkrieg führten. Trotz Schutzumschlagsansprüchen auf neue Informationsquellen ergeben sich keine nennenswerten Neuinterpretationen."

Brunoovsky, Vladimir K. Die Methoden der OGPU . New York: Harper & Row, 1931.

Wilcox: "Der Autor wurde 1923 von der sowjetischen OGPU wegen Spionage verhaftet [Anklage], 1926 freigelassen."

Bury, Jan. "Polnische Codeknacker während des Russisch-Polnischen Krieges von 1919-1920." Kryptologie 28, Nr. 3 (Juli 2004): 193-203.

Der Autor "diskutiert die frühen polnischen Signalaufklärungs- und Codeknacker-Bemühungen des Krieges 1919-1920 und betont ihre Rolle beim Sieg Polens während der entscheidenden Schlacht von Warschau im August 1920."

1. Der große Terror: Stalins Säuberungen der dreißiger Jahre. New York und London: Macmillan, 1968. Rev. ed. Middlesex, Großbritannien: Pelican Books, 1971. [pb] 2d ed. New York: Macmillan, 1973.

Pforzheimer sagt, die Studie von Conquest sei eine "unschätzbare" Studie, die "gut dokumentierte Berichterstattung über die Rolle der sowjetischen Geheim- und Sicherheitsdienste" liefert

2. Inside Stains Geheimpolizei: NKWD-Politik 1936-39. London: Macmillan, 1985.

Haslam, I&NS 2.2, kommentiert, dass "[a]mal [Eroberung] die Beweise weiter ausdehnt, als sie stützen können, insbesondere im Vertrauen auf Orlov und Krivitsky", ehemalige NKWD- bzw. GRU-Offiziere.

Degras, Jane. Die Kommunistische Internationale: Ausgewählte Dokumente, 1919-1929 . 2 Bd. London: Oxford University Press, 1960.

1. "Jagd nach europäischen Diplomatie-Geheimnissen der Zwischenkriegszeit: Tradecraft von Dmitry Bystrolyotov." Zeitschrift für Geheimdienstgeschichte 6, nein. 2 (Winter 2006-2007). [http://www.intelligence-history.org/jih/journal.html]

Von abstrakt: Dieser Artikel konzentriert sich auf "ein Mitglied des 'Flying Squad', einer mobilen Gruppe sowjetischer Undercover-Agenten im Europa der Zwischenkriegszeit" im Zusammenhang mit " einer von [Bystrolyotovs] erfolgreichsten Operation[en] - seiner Rekrutierung eines pensionierten Schweizer Armeeoffiziers und Abenteurer[,] Rossi de Ry."

2. Stalins Romeo Spion. Evanston, IL: Northwestern University Press, 2010.

Zum Ehrman, Studien, 54.4 (Dez. 2010), diese Biographie des großen sowjetischen Spions Dmitri Bystrolyotov ist „interessant, stellenweise sogar faszinierend, aber von unsicherer Zuverlässigkeit“. lohnenswert.“ Der Autor wurde in der UdSSR geboren, traf und interviewte Bystrolyotov als alten Mann und „erhielt Zugang zu seinen Papieren“. Draitser wanderte 1974 in die Vereinigten Staaten aus und promovierte an der UCLA. Er ist eindeutig "ein gewissenhafter Gelehrter und Forscher. Für dieses Buch scheint er die verfügbaren Quellen – einschließlich freigegebener KGB-Akten – gründlich durchforstet zu haben." Memoiren des Spions, um seine Geschichte zu erzählen. Als Beispiel für die Geschichts- und Geheimdienstforschung gilt daher Stalins Romeo Spion muss mit einem sorgfältigen, kritischen Auge gelesen werden."

Essad Bey, Mohammad [Pseud. Lev Nussimbaum].. OGPU: Die Verschwörung gegen die Welt. New York: Wikinger, 1933.

Frank, Willard C. "Politisch-militärische Täuschung auf See im Spanischen Bürgerkrieg, 1936-39." Geheimdienst und Nationale Sicherheit 5, Nr. 3 (Juli 1990): 84-112.

In einem Kampf, bei dem die Kampfkraft beider Seiten in etwa ausgeglichen war, war " [s]Versorgung der Schlüssel zum Sieg, und das meiste davon musste auf dem Seeweg kommen." Hier liegt der Fokus auf zwei Aspekten der Täuschung: "(1) Täuschung und maritimer Waffenhandel und (2) heimliche Marineintervention." Der Autor stellt fest, dass "die deutsche Täuschung die erfolgreichste von allen war, sowohl bei den Nachschubbemühungen als auch beim heimlichen U-Boot-Krieg, das Ergebnis günstiger Bedingungen, intensiver Sorgfalt und viel Glück."

Gerson, Lennard D. Die Geheimpolizei in Lenins Russland. Philadelphia, PA: Temple University Press, 1976.

Rocca und Dziak: Dieses Buch „behandelt die Ursprünge, die Entwicklung und die operativen Merkmale der sowjetischen Staatssicherheit in ihrem ersten halben Jahrzehnt. Ein solides Forschungs- und Ausstellungsstück."

Getty, J. Arch und Oleg V. Naumov. Jeschow: Der Aufstieg von Stalins „Eiserner Faust“. New Haven, CT: Yale University Press, 2008.

Zum Spitze, Studien 52,4 (Dez. 2008) und Geheimdienst 17.1 (Winter-Frühling 2009) liegt der Schwerpunkt dieser Arbeit darauf, "wie Jeschow unter Stalin die Macht erlangte und dann verlor". Was behandelt wird, ist gut dokumentiert "aus sowjetischen Archivquellen", aber die Arbeit lässt "die halbe Geschichte unerzählt". Rendle, Ich&NS 24.6 (Dezember 2009) findet, dass dieses "Buch über die Machtstrukturen innerhalb der Partei hervorragend ist". Allerdings sagen die Autoren "relativ wenig über Jeschows Zeit als Chef des NKWD und seinen Untergang". Das Auslassen lässt das Buch unausgewogen."

Legvold, FA 87.6 (Nov.-Dez. 2008), stellt fest, dass die Autoren ein amerikanischer Historiker und ein russischer Historiker sind. Sie bieten die "wirklich abschreckende These", dass der NKWD-Chef von 1936 bis 1938 "glaubte, was er sagte und an das glaubte, was er tat". Siehe auch Joseph Gülden's Rezension im Washington Times, 24. August 2008. Für eine andere Einstellung zu Yezhov siehe Marc Jansen und Nikita Petrov, Stalins treuer Henker: Volkskommissar Nikolai Ezhov 1895-1940 (Stanford, CA: Hoover Institution Press, 2002).

Hopkirk, Peter. Den Osten in Brand setzen: Lenins Traum von einem Imperium in Asien. New York und London: W. W. Norton, 1984.


Buchbesprechung: Stalins Romeo Spy

(Vollständige Offenlegung: Buch zur Überprüfung durch die Northwestern University Press zur Verfügung gestellt. Viele Spoiler unten, aber ich denke, in diesem Buch geht es mehr um die Reise als um das Ende, also lesen Sie weiter. Old time-y Pictures of Russia in the 1940s/50s/60s in diesem Beitrag von hier__. )

Als ich vor vier Jahren mit meinem Vater in Moskau war, sahen wir den wächsernen Lenin verrotten und spazierten danach an den Mauern des Kremls entlang, wo viele aktuelle und ehemalige sowjetische Militärführer begraben sind. Als der betrunkene Reiseleiter immer wieder über das russische Militär sprach, fragte ein Russe: „Und wo ist Iosif Vissarionovich? Ich möchte ihm einen Besuch abstatten und ihm für die Organisation des Landes danken.“

Ich habe mir damals nichts dabei gedacht, weil Russen oft darüber schimpfen, dass unter Stalin alles viel besser war, genauso wie Amerikaner manchmal denken, dass Andrew Jackson Ordnung in das Land gebracht hat oder dass die Welt denkt, dass Chinas wirtschaftliche Stabilitätspolitik im Gleichgewicht ist seine Menschenrechtsbilanz heraus. Aber in letzter Zeit ist die Anbetung des Stalinismus auf dem Vormarsch.

Es gibt [(Vollständige Offenlegung: Buch zur Überprüfung durch die Northwestern University Press zur Verfügung gestellt. Viele Spoiler unten, aber ich denke, in diesem Buch geht es mehr um die Reise als um das Ende, also lesen Sie weiter. Old time-y Pictures of Russia in the 1940s/50s/60s in diesem Beitrag von hier__. )

Als ich vor vier Jahren mit meinem Vater in Moskau war, sahen wir den wächsernen Lenin verrotten und spazierten danach an den Mauern des Kremls entlang, wo viele aktuelle und ehemalige sowjetische Militärführer begraben sind. Als der betrunkene Reiseleiter immer wieder über das russische Militär sprach, fragte ein Russe: „Und wo ist Iosif Vissarionovich? Ich möchte ihm einen Besuch abstatten und ihm für die Organisation des Landes danken.“

Ich habe mir damals nichts dabei gedacht, weil Russen oft darüber schimpfen, dass unter Stalin alles viel besser war, genauso wie Amerikaner manchmal denken, dass Andrew Jackson Ordnung in das Land gebracht hat oder dass die Welt denkt, dass Chinas wirtschaftliche Stabilitätspolitik im Gleichgewicht ist seine Menschenrechtsbilanz heraus. Aber in letzter Zeit ist die Anbetung des Stalinismus auf dem Vormarsch.

Es gibt](http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/11/AR2006021100845.html) und jede Menge Beweise. Es gibt ständige Märsche zum 1. Mai, bei denen Stalin als Hauptperson verherrlicht wird. Es gibt Bilder von Stalin in der Moskauer Metro. In ihrem ständigen Kampf, ihr verkorkstes Land in ein stabiles Land zu verwandeln, vergessen die Russen, dass Stalin rücksichtslos, präzise und ständig mordete und Millionen und Abermillionen von Leben mit einem einzigen Anruf ruiniert wurden.

Hier hat Emil Draitser [(Vollständige Offenlegung: Buch zur Überprüfung durch die Northwestern University Press zur Verfügung gestellt. Viele Spoiler unten, aber ich denke, in diesem Buch geht es mehr um die Reise als um das Ende, also lesen Sie weiter. Old time-y Pictures of Russia in the 1940s/50s/60s in diesem Beitrag von hier__. )

Als ich vor vier Jahren mit meinem Vater in Moskau war, sahen wir den wächsernen Lenin verrotten und spazierten danach an den Mauern des Kremls entlang, wo viele aktuelle und ehemalige sowjetische Militärführer begraben sind. Als der betrunkene Reiseleiter immer wieder über das russische Militär sprach, fragte ein Russe: „Und wo ist Iosif Vissarionovich? Ich möchte ihm einen Besuch abstatten und ihm für die Organisation des Landes danken.“

Ich habe mir damals nichts dabei gedacht, weil Russen oft darüber schimpfen, dass unter Stalin alles viel besser war, genauso wie Amerikaner manchmal denken, dass Andrew Jackson Ordnung in das Land gebracht hat oder dass die Welt denkt, dass Chinas wirtschaftliche Stabilitätspolitik im Gleichgewicht ist seine Menschenrechtsbilanz heraus. Aber in letzter Zeit ist die Anbetung des Stalinismus auf dem Vormarsch.

Es gibt [(Vollständige Offenlegung: Buch zur Überprüfung durch die Northwestern University Press zur Verfügung gestellt. Viele Spoiler unten, aber ich denke, in diesem Buch geht es mehr um die Reise als um das Ende, also lesen Sie weiter. Old time-y Pictures of Russia in the 1940s/50s/60s in diesem Beitrag von hier__. )

Als ich vor vier Jahren mit meinem Vater in Moskau war, sahen wir den wächsernen Lenin verrotten und spazierten danach an den Mauern des Kremls entlang, wo viele aktuelle und ehemalige sowjetische Militärführer begraben sind. Als der betrunkene Reiseleiter immer wieder über das russische Militär sprach, fragte ein Russe: „Und wo ist Iosif Vissarionovich? Ich möchte ihm einen Besuch abstatten und ihm für die Organisation des Landes danken.“

Ich habe mir damals nichts dabei gedacht, weil Russen oft darüber schimpfen, dass unter Stalin alles viel besser war, genauso wie Amerikaner manchmal denken, dass Andrew Jackson Ordnung in das Land gebracht hat oder dass die Welt denkt, dass Chinas wirtschaftliche Stabilitätspolitik im Gleichgewicht ist seine Menschenrechtsbilanz heraus. Aber in letzter Zeit ist die Anbetung des Stalinismus auf dem Vormarsch.

Es gibt](http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/11/AR2006021100845.html) und jede Menge Beweise. Es gibt ständige Märsche zum 1. Mai, bei denen Stalin als Hauptperson verherrlicht wird. Es gibt Bilder von Stalin in der Moskauer Metro. In ihrem ständigen Kampf, ihr verkorkstes Land in ein stabiles Land zu verwandeln, vergessen die Russen, dass Stalin rücksichtslos, präzise und ständig mordete und Millionen und Abermillionen von Leben mit einem einzigen Anruf ruiniert wurden.

Hier kommt Emil Draitsers](http://www.stalinsromeospy.com/) ins Spiel.

Nachdem ich Draitsers letztes Buch, seine Memoiren, rezensiert hatte, Still! Jüdisch aufwachsen unter Stalin, ließ er mich wissen, dass er ein weiteres Buch, diesmal eine Biografie, über einen russischen Spion veröffentlichen würde. Das war Monate vor dem aktuellen Skandal, und fasziniert las ich das Buch. Es war überhaupt nicht das, was ich erwartet hatte - ein unbeschwerter Blick auf das sowjetische Spionagesystem. Stattdessen ist es eine systematische Untersuchung eines einzelnen Lebens, wie das Leben in das sowjetische System passt und die Gefahren der Auslöschung der Geschichte, wo die stalinistische Anbetung ins Spiel kommt.

Das Buch handelt von Dmitri Bystrolyotov, einem KGB-Agenten in Prag, London und vielen anderen europäischen Städten, über sein Berufsleben, sein Privatleben und seinen Kampf gegen die von ihm geliebte Sowjetregierung. Es taucht sofort in seine entsetzlich harte Kindheit und das Leben ein, das dazu führte, dass er sich mit zunehmendem Alter ganz dem Sowjetregime widmete und weiterhin dem Staat diente. Seine Mutter war eine sehr frühe Feministin und beschloss, mit einem Kind ohne Ehemann zu experimentieren. Anschließend verließ sie Dmitrit, ebenso wie sein „Vater“, und diese Verlassenheitsprobleme plagten ihn sein ganzes Leben lang.

Bystrolyotovs jüngste offizielle Biografie trägt der Tatsache Rechnung, dass er seine Eltern in seiner Kindheit selten sah. Diese Aussage ist zunächst irreführend. Er sah „selten“ nur einen seiner Elternteile – seine Mutter. Und er hat seinen Vater nie gesehen, eine Situation, die ihn zutiefst verletzt hat und auf die er in seinen Memoiren immer wieder zurückkommt.

Diese Situation ist wichtig, weil, während Bystrolyotov darauf zurückkommt, Draitser es tut. Tatsächlich ist der erste Teil des Buches, der beschreibt, wie Bystrolyotov seine Heimatstadt Anapa verlässt, sich der russischen Marine anschließt und sich während der Russischen Revolution in Istanbul versteckt. Das Buch geht quälend detailliert darauf ein, wie er Istanbul, das damals von mittellosen russischen Flüchtlingen überflutet war, überlebt und sich auf den Weg nach Prag macht, wo er von der sowjetischen Handelsmission rekrutiert wird, um mit kleinen Spionagemissionen zu beginnen und schließlich ein wichtiges Mitglied von . wird Sowjetischer Geheimdienst.

Um ehrlich zu sein, war der erste Teil des Buches für mich mühsam langsam, obwohl er wirklich viele Details über den Ersten Weltkrieg enthält, hauptsächlich weil es so viel Psychoanalyse von Bystrolyotovs Charakter und seiner Motivation gibt, einige seiner Dinge zu tun . Ich habe lange gebraucht, um diesen Teil durchzustehen, hauptsächlich weil ich keine Bücher mit einem ständigen Strom von inneren Monologen mag.

In einem E-Mail-Interview verrät Emil Draitser, dass es einen Grund dafür gibt:

Ich habe viele Fiktionsgeschichten geschrieben und veröffentlicht, in denen ich die totale Kontrolle über die Charaktere hatte. In diesem Sachbuch blieb mir nichts anderes übrig, als bei den Fakten zu bleiben. Ich habe keinen von ihnen ein bisschen geändert. Aber Bystrolyotovs eigenes Verhalten während einiger Zeit seines Lebens war so bizarr, dass ich auf die Hilfe professioneller Psychoanalytiker zurückgreifen musste, um ihn zu verstehen. Deshalb musste ich an manchen Stellen mein Erzähltempo verlangsamen. Ich hatte das Gefühl, den Leser davon überzeugen zu müssen, höchst ungewöhnliche Handlungen meines Protagonisten zu akzeptieren.**

Zwar hilft die Psychoanalyse, aber sie macht es schwer, den ersten Teil durchzustehen, in dem jede einzelne Handlung Bystrolyotovs von seiner Geburt bis zu seinem Ausscheiden aus dem Spionagespiel nach Russland analysiert und in einen psychologischen Kontext gestellt wird .

Aber es lohnt sich unglaublich, nur um einen exklusiven Einblick in das Leben der im Ausland operierenden sowjetischen Spione zu bekommen. Hier ist zum Beispiel ein Fall, in dem er sich als griechischer Kaufmann ausgeben musste:

Der Erhalt eines legitimen Reisepasses war nur der erste Schritt zur Schaffung einer operativen Basis in einem fremden Territorium. Nun musste sich Dmitri zahlreiche Details einfallen lassen, um seine vermeintliche Persönlichkeit mit der Umgebung zu verschmelzen. Hier konnte man nicht vorsichtig genug sein. Wie Dmitri dem Autor während unseres Interviews sagte: ‚Wenn Sie sich als Heringsverkäufer ausgeben, sollten Sie einen Hering vom anderen unterscheiden können.‘“

Seine Intrigen wurden bald immer gefährlicher, und das Buch beschreibt ihn als galivierenden in der Schweiz, England, Italien und Deutschland während der politischen Spannungen vor dem Zweiten Weltkrieg. Die Beschreibungen der Spionagearbeit sind berauschend, auch wenn die Beschreibungen seines ständigen Geisteszustandes es nicht sind.

Der zweite Teil des Buches ist ernster und bezieht sich direkt auf den Stalinismus. Im Spannungsfeld zwischen den Pflichten der Spionage, die seine moralischen Grenzen ständig sprengen: dh mit Frauen hoch oben in diplomatischen europäischen Kreisen schlafen, um Informationen zu erhalten, zu lügen, immer am Rande des Tötens und nie in der Lage zu sein, seine Wachsamkeit zu verlieren, beschließt Bystrolyotov, Hör auf, ein Spion zu sein und geh zurück nach Russland. An dieser Stelle fragte ich, warum er nicht einfach in den Westen übergelaufen ist. Der Autor antwortete,

Die erste Generation der sowjetischen Spionage beschäftigte sich mit der Idee, den Kommunismus als beste Hoffnung für die Menschheit zu fördern. Wie Bystrolyotov waren sie alle total begeistert, weil sie aufrichtig daran glaubten. Daher sind nur sehr wenige von ihnen übergelaufen, bevor Stalin an die Macht kam.

Danach sind einige von ihnen (Walter Krivitsky, Alexander Orlov, Ignacij Reiss) in den Westen übergelaufen, nicht weil sie von den Annehmlichkeiten des westlichen Lebens verführt wurden, sondern weil sie sahen, dass Stalin die Idee der Weltrevolution durch Diktatur und blinden Gehorsam ersetzte , mit persönlicher Loyalität zu ihm. Wie viele andere würden diese Spione bei ihrer Rückkehr erschossen.

Bystrolyotov blieb Stalin und der Sowjetunion treu und kehrte mit seiner Frau in Moskau ins Leben zurück, gerade rechtzeitig, damit die Säuberungen wirklich auf Hochtouren gingen, insbesondere um die alte Garde der unter Lenin aufgewachsenen Spione auszuschalten zu dem Bystrolyotov gehörte.

Ich habe in vielen Büchern über die Inhaftierung und Erschießung gelesen, darunter Schaschenka und Gulag-Archipel, aber die Beschreibung ist roh und jedes Mal schwer zu lesen. Draitser schreibt,

Nun stellte Dmitri fest, dass die Vorwegnahme einer Verhaftung an sich schon eine Folter war. Er lebte mit seiner Frau und seiner Mutter in…Sokol, am Stadtrand von Moskau, in einem Gebäude, das von Mitarbeitern des NKWD bewohnt wurde. Jede Nacht rollten schwarze Marias (der Spitzname für die Autos, die die Verhafteten in ihre Gefängniszellen brachten) zum Gebäude. Es war unmöglich einzuschlafen.

Schließlich erliegt er dem Druck und wird durch einen Fehltritt festgenommen. So beginnt seine Zeit als Gespenst in der sowjetischen Gesellschaft, beginnend mit Schlägen und mentaler Zerschlagung, bis hin zu fast zwanzig Jahren harter Arbeit in Sibirien. Dieser Teil des Buches ist extrem schwer zu lesen, weil er so bewegend ist und zufälligerweise der beste Teil ist. Der Autor schreibt,

Sein körperliches Leiden wurde durch qualvolle Einsamkeit noch verschlimmert. Die meiste Zeit blieb er allein in seiner Zelle und hatte niemanden, mit dem er seine Gefühle teilen konnte. Die Gefangenen mussten ihre Zellen selbst reinigen, und eines Tages entdeckte er beim Waschen des Bodens eine kleine Höhle darin. Er goss Tee und Brotkrümel hinein und pflanzte ein kleines Stück Zwiebel mit Wurzeln in die kleine Grube. Bald brachte die Zwiebel die ersten grünen Triebe hervor, und Dmitri fühlte sich, als besäße er einen kleinen Garten mit einem Lebewesen, das sein Gefährte wurde.

Dieser Teil hat mich fast gebrochen. Bystrolyotov war ursprünglich ein mächtiger Mann, der frei von internationalen Grenzen war und die Länder nach links und rechts wechselte, mit der Autorität, zu töten, Informationen herauszufinden, selbst zu argumentieren. Und Stalin reduzierte ihn bei der Pflege einer Pflanze auf nichts, auf weniger als nichts. Was folgt, ist schlimmer - seine Zeit in Sibirien, einschließlich harter Arbeit sowohl außerhalb als auch unter Einsatz seiner Fähigkeiten als Arzt und Übersetzer.

Und dann, nachdem man denkt, man könne nicht mehr lesen, wird er freigelassen und der Staat verweigert die Anerkennung seines Dienstes, weil er nicht über die entsprechenden Papiere verfügt. Er wurde von Wohnung zu Wohnung geschoben. Bystrolyotov starb anonym.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion begann der Post-KGB-FSB, ihn zu verherrlichen, und heute gibt es mindestens zwei offizielle Biografien von ihm. Das Erschreckende daran ist, dass seine gesamte Zeit in Sibirien komplett beschönigt wird.

Hier kommt der Stalinismus ins Spiel. Der Autor schrieb das Buch zunächst, um das Leben dieses erstaunlichen Mannes zu erkunden, den er selbst in den 1970er Jahren in Moskau treffen konnte. Aber zweitens hofft Draitser das

** Das Buch macht die unmenschliche Natur des sowjetischen Systems deutlich, das, während es seine Absicht verkündete, die gesamte Menschheit glücklich zu machen, kein individuelles menschliches Leben wahrnahm, in diesem Fall das Leben eines russischen Patrioten, der alles gab, was er hatte um seines Vaterlandes willen. **

Ich hoffe wirklich, dass dieses Buch ins Russische übersetzt wird und Wellen schlägt, wenn es nicht schon passiert ist. Es ist zu wichtig, in einer Ära von Putin keine revisionistischen Schulgeschichtsbücher, die Stalins Rolle im Zweiten Weltkrieg verherrlichen (wozu gehörte, russische Truppen hinter die tatsächlichen russischen Truppen zu stellen, um sie zu erschießen, wenn sie sich zurückzogen), und eine Ära von Marionettenpräsidenten zu vermeiden wo Demokratie (von vielen meiner Familienmitglieder und den Freunden meiner Eltern in Russland) als „etwas für die Vereinigten Staaten“ angesehen wird, machen wir hier in Russland unsere Dinge auf unsere besondere Art.

Obwohl das Buch eine ausgezeichnete Warnung ist, die Geschichte zu wiederholen und sie zu überarbeiten, wie der Autor es ausdrückt,

Aus dieser Lebensgeschichte lassen sich noch viele Lehren ziehen. Dies ist auch eine Geschichte über den lebenslangen Schaden elterlicher Vernachlässigung, über die Kraft des menschlichen Geistes und die Kraft der wahren Liebe.


Agent Dmitri: Der bemerkenswerte Aufstieg und Fall des kühnsten Agenten des KGB. Emil Draitser

Eine Geschichte mit dieser Tiefe erscheint vielen als unüberwindbare Aufgabe, insbesondere angesichts des Mangels an Dokumentation und belegenden Informationen. Doch Emil Draitser hat als erfahrener Reporter das Unmögliche geschafft. Dieses Buch liest sich auf halbem Weg zwischen einem Cussler-Helden-/Spionageroman voller Intrigen und schneidigen Agenten und einer entsetzlichen Enthüllung in Gefangenen-/Folterlagern. Beides in einem kompakten Buch zu vereinen, ist ein Kunstwerk, das Anerkennung verdient. Während die zweite Hälfte des Buches h Eine Geschichte mit dieser Tiefe scheint vielen eine unüberwindbare Aufgabe zu sein, insbesondere angesichts des Mangels an Dokumentation und belegenden Informationen. Doch Emil Draitser hat als erfahrener Reporter das Unmögliche geschafft. Dieses Buch liest sich auf halbem Weg zwischen einem Cussler-Helden-/Spionageroman voller Intrigen und schneidigen Agenten und einer entsetzlichen Enthüllung in Gefangenen-/Folterlagern. Beides in einem kompakten Buch zu verwirklichen, ist ein Kunstwerk, das Anerkennung verdient. Während die zweite Hälfte des Buches während seiner Haft manchmal schmerzhaft zu lesen ist, würde es allen nützen, die Geschichte eines der einst mächtigsten Länder und Individuen der Welt zu verstehen. Ein lesenswertes Buch auf allen Ebenen Ich kann es allen Lesern wärmstens empfehlen.


Koscherer Bücherwurm: Stalins Romeo-Spion zum 1. Mai

Nach Pessach, einem Feiertag, der die Sache der Freiheit feiert, haben wir an diesem Wochenende den Maifeiertag, einen Feiertag, der die Tugenden des Totalitarismus und des Mordes feiert.

Maifeiertag, war ursprünglich ein Symbol für Idealismus. Wie jedes soziale Ideal, das zum Instrument der Tyrannei wird, verwandelt es sich jedoch auch in ein Gedenken an die Sache der Tyrannei. Eine Persönlichkeit, die dieses fehlgeschlagene Ideal verkörperte, war der sowjetische Spion Dmitri Bystrolyotov, der in der Sache des Kommunismus diente und von ihm verfolgt wurde, und schließlich überlebte und diese Verfolgung rächte.

In einem fesselnden Buch "Stalin's Romeo Spy", herausgegeben von der Northwestern University Press, Hunter-College-Professor für Russisch, beschreibt Emil Draitser die schmutzigen und dramatischen Ereignisse der Eskapaden von Bystrolytovs Leben der Spionage, Inhaftierung und schließlich des Verschüttens der Bohnen bezüglich kommunistischer Duplizität . Bystrolyotov, der selbst kein Jude ist, verzahnt sich mit jüdischen Erfahrungen und Persönlichkeiten, was dieses Buch zu einer lohnenswerten Lektüre für diejenigen macht, die sich für die Ursachen des sowjetischen Judentums sowie für die allgemeine jüdische Geschichte interessieren.

Draitser sagt: „Bystrolyotov war Teil eines Geheimdienstnetzwerks, das von Idealisten betrieben wurde, die sich der Sache der sozialen Gerechtigkeit für alle verschrieben hatten. Es war natürlich, dass viele Juden, die in der russischen Gesellschaft gleichberechtigt waren, unter dem Zarismus daran teilnahmen. Tatsächlich wurde der sowjetische Auslandsgeheimdienst vom Moment seiner Gründung an von Juden geleitet, zuerst Solomon Mogilevsky und dann Meir Trilliser… Bystrolyotov arbeitete auch Seite an Seite mit vielen jüdischen Aktivisten, darunter Abram Slutsky, dem Chef des Auswärtigen Dienstes. ”

Während er im Westen spionierte, führte er seine effektivsten Superspionage-Aktivitäten aus, wie in diesem Buch beschrieben. Dies spiegelte seine produktivste Spionagearbeit im Auftrag seiner kommunistischen Herren wider. Dennoch sollten diese Aktivitäten ihn nicht vor dem Schicksal anderer retten, die sich den paranoiden Zorn Stalins und seiner marxistischen Kohorten zugezogen hatten.

Während der berüchtigten Stalin-Säuberungen endete Bystrolyotovs Karriere.

Draitser geht auf diese Ära sehr detailliert ein. „Nachdem er sich geweigert hatte, mit seinen Gefängniswärtern zu kooperieren, indem er sich selbst beschuldigte, wurde ihm ein Ultimatum gestellt. Er entschied sich, sein Zeugnis „entweder mit Tinte oder mit seinem eigenen Blut“ zu schreiben. Gequält, was er tun sollte, befragte er viele Mithäftlinge, bis er auf einen stieß, einen jüdischen Kommunisten mittleren Alters, dessen Urteil, eine seltsame Mischung aus religiösem und kommunistischem Bewusstsein, er schließlich annahm.

„Dieser jüdische Gefangene sagte ihm unmissverständlich, dass er Folter als Teil seiner Sühne für sein Fehlverhalten akzeptieren sollte, obwohl er damit versuchte, die Idee des Glücks für die ganze Menschheit zu fördern. '

Ironischerweise war es derselbe Gefangene, der das Böse zugab, das der kommunistischen Ideologie und dem Sowjetstaat zugrunde lag. Diese Tatsache wurde Bystrolyotov eingeprägt und war eine Lektion, die er nie vergaß. Obwohl er während seiner Gefangenschaft am meisten litt, hatte er viel mehr Glück als einige andere. Er überlebte den Gulag, während Trilliser hingerichtet und Slutsky durch eine Giftspritze vergiftet werden sollte.

Bystrolyotov schrieb in seinen Memoiren noch im Gulag Worte, die ihm weitere Schwierigkeiten bereiten könnten, dass antisemitische Aktionen der ganzen Welt zeigten, dass Kommunismus und Nazismus alle gleich sind, dass Nazis und Kommunisten sich „am Geruch“ erkannten.

Zu lange waren viele in unserer Gemeinde blind für kommunistische Bigotterie gegen unser Volk und Feindseligkeit gegenüber unserem Glauben. Eine gute Lektüre dieses Buches würde viel dazu beitragen, dieses Missverständnis zu korrigieren.


Konferenz der Nordamerikanischen Gesellschaft für Geheimdienstgeschichte 2019

Ich werde der Diskutant für ein Antispionage-Panel auf der Konferenz der North American Society for Intelligence History 2019 sein, die vom 20. bis 21. Oktober 2019 im International Spy Museum in Washington, DC, stattfinden wird.

Das Panel 5A: Counterintelligence and Counterterrorism findet am Montag, 21. Oktober, von 11:00 bis 12:30 Uhr im temporären Ausstellungsraum des Museums statt. Zu den Panelmitgliedern und ihren Vortragsthemen gehören:

  • Tony Craig, Staffordshire University, „Operation Calaba: Sir Dick White, Geheimdienst, erweiterte Verhöre und die Rolle der britischen Regierung bei der Einführung der Internierung in Nordirland, 1971“
  • Wesley Wark, University of Ottawa, „Fälle der kanadischen Spionageabwehr“
  • John Fox, Federal Bureau of Investigation, „Graue Reflexionen aus dem Spiegel: Der Fall Hanssen und die amerikanische Abwehr“

David Robarge, Historiker bei der Central Intelligence Agency, wird den Vorsitz des Gremiums übernehmen.

Die Teilnahme an der Konferenz kostet nach dem 1. Oktober 100 US-Dollar, 125 US-Dollar und die Registrierung vor Ort 150 US-Dollar. Studenten zahlen 50 Dollar. Hier registrieren.

Weitere Panels der zweitägigen Konferenz sind:

Sonntag, 20. Oktober 2019

Panel #1: Spione und Spionage
10:30 Uhr &8211 12:00 Uhr

Vorsitz: Calder Walton, Harvard University

  • Katherine Gruber, The Jamestown-Yorktown Foundation, „James Lafayette: Unsichtbarer Spion“
  • Amanda Ohlke, International Spy Museum, „Rekrutierungsreif: Mata Hari als plausibler Geheimdienst“
  • John Lisle, University of Texas, „Wissenschaftliche Geheimnisse stehlen: Die Suche nach Wissenschaftlern als Spione im Ausland“
  • John Earl Haynes, unabhängiger Wissenschaftler, und Harvey Klehr, Emory University, „Protecting FBI Informaants: The Case of Morris and Jack Childs“

Gesprächspartner: Steve Usdin, unabhängiger Wissenschaftler

PANEL 2: DESINFORMATION UND PSYCHOLOGISCHE KRIEGSFÜHRUNG
13:30 – 15:00

Vorsitzender: Nicholas Dujmovic, Katholische Universität von Amerika

  • Ralph Sawyer, unabhängiger Wissenschaftler, „Desinformationstheorie und -praxis im historischen China“
  • Mallory E. Needleman, American University, „Codename, Tirralira: Die Geschichte des litauischen Emigranten und seine Transformation vom Nazi-Kollaborateur zum Informanten der Zeit des Kalten Krieges für westliche Geheimdienste zum amerikanischen Staatsbürger“
  • Thomas Boghardt, „Die Aids-Desinformationskampagne: Sowjetische aktive Maßnahmen und Lehren für heute“
  • Gill Bennett, Royal United Services Institute, „Gegendesinformation und die Werkzeuge des Geheimdiensthandels: Eine historische Perspektive“

Gesprächspartner: Ken Osgood, Colorado School of Mines

PANEL 2A: INTELLIGENZANALYSE
13:30 – 15:00

Vorsitz: Sarah-Jane Corke, University of New Brunswick

  • Mary Barton, Büro des Verteidigungsministers, „Verbündete, Gegner und die Ursprünge von Five Eyes“
  • Michael Goodman, King’s College London, „Enthüllungen aus Großbritanniens geschlossenen Geheimdienstarchiven“
  • Silke Zoller, Dartmouth College, „Die CIA-Konzeption des ‚internationalen Terrorismus‘ in den 1970er Jahren“
  • Cynthia Storer, Johns Hopkins University, „Finding Bin Ladin: Intelligence Work Left of Boom”“

Gesprächspartner: James Marchio, National Intelligence University

PANEL 3: INTELLIGENZ UND POPULÄRE KULTUR
16:00 & 8211 17:30 Uhr

Vorsitzende: Jonna Mendez, CIA, im Ruhestand

  • Kathryn Olmsted, University of California, Davis, „Deep State Verschwörungstheorien“
  • Katherine Sibley, Saint Joseph's University, „‚Ihre Machtposition macht ihre Leichtgläubigkeit umso gefährlicher:‘ Populäre Wahrnehmungen von Eleanor Roosevelts kommunistischen Verbindungen während des Zweiten Weltkriegs“
  • Jonathan Nashel, Indiana University, South Bend, „The Bonding of the CIA“
  • Tricia Jenkins, Texas Christian University, „The CIA, Africa, and Black Panther: A ‘Marvelous’ Historical Reimagining”

Gesprächspartner: Stephen Marrin, James Madison University

PANEL 3A: SOWJETISCHE UND RUSSISCHE INTELLIGENZ
16:00 & 8211 17:30 Uhr

Vorsitzender: Mark Stout, Johns Hopkins University

  • Emil Draitser, Hunter College, „Stalins Romeo-Spion: Dmitri Bystrolyotov“
  • Regina Kazyulina, Northeastern University, „Gender, Sexualität und sowjetische Intelligenz hinter der Ostfront“
  • Kevin P. Riehle, National Intelligence University, „Der russische Soldat kämpft bis zum Tod: Sowjetische Geheimdienst- und Staatssicherheitsbeamte als deutsche Kriegsgefangene“
  • Filip Kovacevic, University of San Francisco, „The Shield, the Sword, and the Book: Publishing Books on Intelligence in Putins Russia“

Gesprächspartner: Mircea Munteanu, Office of the Historian, U.S. Department of State

Montag, 21. Oktober 2019

PANEL 4: SIGNALE UND CYBER-INTELLIGENZ
9:00 – 10:30 Uhr

Vorsitzender: Michael Warner, United States Cyber ​​Command

  • David Sherman, unabhängiger Wissenschaftler, „The Making of a Codebreaker: The Case of Ann Caracristi“
  • Sarah Mainwaring, Warwick University, „SIGINT: Eine unwahrscheinliche Verbindung von Wirtschaft und Verteidigung“
  • David Schaefer, King’s College London, „Colossus verstecken: Signalintelligenz, moderne Computer und britische Geheimhaltung in den 1970er Jahren“
  • J.D. Work, Marine Corps University, „Of Stolen Silicon and COMBLOC Clones: Early Assessments of Proliferation in Weaponized Compute während des Kalten Krieges“

Gesprächspartner: John Ferris, University of Calgary

PANEL 4A: INTELLEKTUELLE UND KULTURELLE ANSÄTZE ZUR INTELLIGENZGESCHICHTE
9:00 – 10:30 Uhr

Vorsitz: Susan Perlman, National Intelligence University

  • Ivan Greenberg, unabhängiger Wissenschaftler, „Liberalismus und Überwachung“
  • Jonathan Edward Best, Queens’ University Belfast, „Großbritanniens Feinde während des Kalten Krieges: Der britische Spionageroman und der britische Geheimdienst, 1945-1964“
  • Hugh Wilford, California State University, Long Beach, „Covert Empire: The CIA and the Third World in the Global Cold War“
  • Charlotte Yelamos, King’s College London, „The Archaeology of Cold War Intelligence: Material and Landscape Studies of the BRIXMIS ‚Intelligence Culture‘“

Gesprächspartner: Wesley Wark, University of Ottawa

PANEL 5: BILDER UND LUFTAUFKUNFT
11:00 – 12:30 Uhr

Vorsitz: Vincent Houghton, Internationales Spionagemuseum

  • James Green, NASA, „Die Rolle der Bürgerkriegsballons im militärischen Geheimdienst der Union“
  • Greg Elder, Orlando Pacheco, Defense Intelligence Agency, „Die unermessliche Rolle der DIA in der Kubakrise“
  • Jack O’Connor, Johns Hopkins University, „Die Genese der Geointelligenz“

Gesprächspartner: Vincent Houghton, Internationales Spionagemuseum

PANEL 5A: GEGENINTELLIGENZ UND TERRORISMUS
11:00 – 00:30

Vorsitzender: David Robarge, Central Intelligence Agency

  • Tony Craig, Staffordshire University, „Operation Calaba: Sir Dick White, Geheimdienst, erweiterte Verhöre und die Rolle der britischen Regierung bei der Einführung der Internierung in Nordirland, 1971“
  • Wesley Wark, University of Ottawa, „Fälle der kanadischen Spionageabwehr“
  • John Fox, Federal Bureau of Investigation, „Graue Reflexionen aus dem Spiegel: Der Fall Hanssen und die amerikanische Abwehr“

Gesprächspartner: Raymond Batvinis, unabhängiger Gelehrter

PANEL 6: VERDECKTE ARBEITEN UND heimliche Diplomatie
14:30 – 16:00

Vorsitz: John Sano, Johns Hopkins University

  • Rose Mary Sheldon, Virginia Military Institute, „Verdeckte Aktion im frühen Römischen Reich: Augustus und die Parther“
  • John Prados, National Security Archive, „Projekt MONGOOSE and After“
  • Carl W. Forsberg, University of Texas at Austin, „Spione oder Diplomaten? Geheime Kanäle in Henry Kissingers Shuttle-Diplomatie“
  • Cees Wiebes, Universität Leiden, „Größe spielt nicht immer eine Rolle: Die gemeinsamen heimlichen heimlichen Rogue-Operationen der Niederlande und der CIA in Rumänien, 1948-1956“

Gesprächspartnerin: Magda Long, King’s College London

PANEL 6A: INTELLIGENZ IM KRIEG
14:30 – 16:00


Alois Hitler, Vater von Adolf – Kurzbiografie

Alois Schicklgruber, geboren am 7. Juni 1837, war der Sohn eines 42-jährigen ledigen Knechts namens Maria Anna Schicklgruber. Die Identität seines Vaters bleibt ungewiss: Auf der Geburtsurkunde von Alois wurde das Feld für den Namen des Vaters leer gelassen und das Wort illegitim wurde über das Zertifikat gescrollt.

Als er fünf Jahre alt war, heiratete die Mutter von Alois Johann Georg Hiedler. Fünf Jahre später, nach dem Tod seiner Mutter, zog der zehnjährige Alois zum Bruder seines Stiefvaters, seinem Onkel Johann Nepomuk Hiedler.

Mit 13 Jahren fand Alois eine Anstellung als Schusterlehrling, bevor er mit 18 Jahren zum österreichischen Zoll ging, einer Organisation, die für den Rest seines Berufslebens sein Arbeitgeber bleiben sollte.

Schicklgruber wird Hitler

Alois änderte seinen Namen im Januar 1876 in Hitler, eine Variante des Namens seines Stiefvaters Hiedler. Johann Georg Hiedler war 19 Jahre zuvor gestorben, aber sein Name wurde als Vater des 39-jährigen Alois in die Geburtsurkunde aufgenommen. So wurde aus Alois Schicklgruber Alois Hitler.

Alois heiratete dreimal, das erste Mal 1873 mit der 14 Jahre älteren Anna Glassl. Aber sofort begann Alois eine Reihe von Affären, unter anderem mit einer Franziska „Fanni“ Matzelberger, einer Hausangestellten.

Zweite Ehefrau

1880 trennten sich Alois und Anna und Alois ließ sich bei der 24 Jahre jüngeren Fanni nieder. Als Katholik durfte sich Alois jedoch nicht scheiden lassen. Fanni gebar ihm sein erstes uneheliches Kind, Alois Junior. Seine Frau Anna starb passenderweise 1883 und innerhalb eines Monats heirateten Alois und Fanni. Zwei Monate später wurde eine Tochter, Angela, geboren. Aber innerhalb eines Jahres, im August 1884, starb Fanni im Alter von nur 23 Jahren an einer Lungenerkrankung.

Fast unmittelbar nach dem Tod seiner zweiten Frau machte Alois seine 16-jährige Hausangestellte Klara Pölzl schwanger. Klara war auch seine Cousine (einmal entfernt), und Alois musste bei der Kirche die Erlaubnis beantragen, seine 23 Jahre jüngere schwangere Verwandtschaft zu heiraten.

Mit der erforderlichen Erlaubnis heiratete Alois Hitler im Januar 1885 seine dritte Frau Klara. Vier Monate später kam ihr erstes Kind Gustav zur Welt und ein Jahr später Ida, ein zweites Kind. 1887 brachte Klara Otto zur Welt, aber das Kind lebte nur drei Tage. Eine weitere Tragödie sollte bald mit dem Tod von Gustav und Ida innerhalb weniger Wochen folgen.

Eine Ostergeburt

Sechs Monate nach dem Tod ihres dritten Kindes war Klara erneut schwanger. Obwohl kränklich, lebte dieses Kind, geboren am Ostersamstag, den 20. April 1889. Sie nannten ihn Adolf.

Fünf Jahre später wurde Edmund geboren und dann 1896 Paula. Aber Klara wurde mit dem Tod von Edmund an den Masern im Jahr 1900 erneut schicksalhaft. Er war sechs Jahre alt. Es verwüstete seinen 11-jährigen Bruder, der daraufhin in der Schule schlechte Leistungen erbrachte. Von ihren sechs Kindern überlebten nur Adolf und Paula das Erwachsenenalter.

Die Familie Hitler zog mehrmals um, immer abhängig von Alois Hitlers neuer Stelle beim Zoll. Seine letzte Station war in einem Dorf am Stadtrand von Linz, wo er sich zurückzog und seine letzten Lebensjahre verbrachte. Adolf sollte Linz, das er immer als seine Heimatstadt betrachtete, ein Leben lang treu bleiben.

Der angehende Künstler

Oft betrunken schlug Alois Adolf wiederholt. Klara, die ihren Mann noch viele Jahre lang „Onkel“ nannte, erstickte ihren Sohn, konnte die Prügel aber nicht verhindern. Als der junge Hitler aufwuchs, machte er sich in der Kunst gut und hegte Ambitionen, Künstler zu werden, eine Aussicht, die seinen Vater beunruhigte, der wollte, dass sein Sohn ihm in den Zolldienst folgte. Hitler hatte nicht die Absicht, einen tristen Job zu machen, wie sein Vater sein ganzes Berufsleben verbracht hatte und informierte Alois über seine künstlerischen Ambitionen. Nach Hitlers halbautobiographischem mein Kampf, reagierte Hitler senior mit den Worten: „Künstler? Nein, niemals, solange ich lebe.“

Alois Hitler, umgeben von den Kindern seiner zweiten und dritten Ehe, verbrachte seine Zeit mit seinen Bienen oder mit Freunden im Wirtshaus. Am 3. Januar 1903 brach Alois, der in der Taverne sein Glas Wein am frühen Morgen genoss, zusammen und starb. Todesursache war entweder ein Herzinfarkt oder Schlaganfall. Er war fünfundsechzig, sein Sohn dreizehn. Klara, zweiundvierzig Jahre alt, blieb als Witwe zurück. Sie sollte weniger als fünf Jahre später an Brustkrebs sterben.

In Mein Kampf Hitler schrieb über seine Eltern: „Ich habe meinen Vater geehrt und meine Mutter geliebt“. Hitler, so der jüdische Arzt seiner Mutter, Edward Bloch, war bei ihr, als sie starb. „Ich habe noch nie jemanden gesehen“, schrieb Dr. Bloch später, „so vor Kummer niedergeschlagen wie Adolf Hitler“. Später überreichte Hitler dem guten Arzt eines seiner Gemälde.

Rupert Colley.

Lesen Sie mehr über den Hitler in Hitler: Geschichte in einer Stunde herausgegeben von Harper Press und erhältlich in verschiedenen digitalen Formaten und Audio, erhältlich bei Amazon USA und Amazon UK, etc.


Wer war der größte Spion im wirklichen Leben?

Also las ich über Juan Pujol Garcia und seine Heldentaten als mi6-Spion (seine Geschichte ist ziemlich erstaunlich, http://www.historynet.com/world-war-ii-double-agents-d-day-victory.htm) und ich wunderte mich. Wer war Ihrer Meinung nach der größte echte Spion?

Eli Cohen. israelischer Spion, der angeblich fast stellvertretender Verteidigungsminister in Syrien geworden wäre. Er wurde schließlich im Live-Fernsehen gefasst und hingerichtet.

Edit: Und Dmitri Bystrolyotov. Er war Arzt, Rechtsanwalt, Seemann, Maler, Schriftsteller und Polyglott (über 20 Sprachen) und diente im Rahmen der Säuberungen im GULag, nachdem er für die Sowjetunion spioniert hatte.

Der größte Spion ist der, von dem niemand wusste, dass er ein Spion war. Davon abgesehen ist die Geschichte von Major Leaguer Moe Berg verdammt interessant. http://en.wikipedia.org/wiki/Moe_Berg

Das Leben von Pierre Beaumarchais (französischer Dramatiker, Uhrmacher, Erfinder, Musiker, Diplomat, Flüchtling, Verleger, Gärtner, Waffenhändler, Satiriker, Finanzier, Revolutionär (sowohl französischer als auch amerikanischer) und ja, Spion) ist sehr interessant. Seine Aufgabe als Spion war es, nach London zu gehen, um seinen Landsmann, den französischen Spion Chevalier Dɾon, zu überreden, nach Hause zurückzukehren, aber dort begann er, Informationen über die britische Politik und Gesellschaft zu sammeln. Die koloniale Situation Großbritanniens verschlechterte sich und 1775 brachen Kämpfe zwischen britischen Truppen und amerikanischen Rebellen aus. Beaumarchais wurde für die französische Regierung zu einer wichtigen Informationsquelle über die Rebellion und schickte regelmäßig Berichte mit übertriebenen Gerüchten über den Erfolg der Rebellen, die Boston blockieren.


Liebesspiele des sowjetischen Spions

Link kopiert

Dmitri Bystrolyotov als "griechischer Kaufmann Alexander S. Gallas"

Er erlebte eine einsame Kindheit, traf seinen Vater nie und wurde als Teenager in den Bürgerkrieg hineingezogen, der nach der bolschewistischen Revolution 1917 in Russland tobte.

Den größten Teil der nächsten 10 Jahre hat Dmitri hart gekämpft, nur um zu existieren. Er wurde in die Türkei verbannt, trat dann der Marine bei und ließ sich schließlich in Prag nieder. Er war ein attraktiver und hochintelligenter junger Mann.

Neben dem Englisch, Deutsch und Französisch, das er als Kind gelernt hatte, hielt er während seiner wilden Jahre mit einer gebrochenen Ausbildung Schritt, wo er konnte, und widmete sich der kommunistischen Sache.

Er wandte sich an die sowjetische Handelsvertretung in Prag, da er wusste, dass sie kaum mehr als eine Spionagefront war, und bat um Arbeit.

Obwohl er in seinem späteren Leben zeigte, dass er grausam sein konnte, besaß Dmitri auch ein seltsam romantisches Ideal, um seinem Land zu dienen, einen Ehrgeiz, für den er alles und jeden opfern würde. Sogar seine alles verzehrende Liebe zu Frauen stand hinter seiner Pflicht als Spion für Mutter Russland.

in Prag erkannten seine Chefs sein Potenzial und er sollte herausfinden, welche Waffen und Maschinen die tschechoslowakischen Schwerindustriewerke herstellten.

Er fand es leicht, Sekretärinnen zu verführen, ihre Geheimnisse zu entdecken.

Seine nächste Aufgabe war es, ihn in die große Liga zu bringen und seine außergewöhnliche Berufung zu starten.

Ziel seiner neuen Mission war die französische Botschaft in Prag, und der sowjetische Geheimdienst hatte die hübsche Marie-Elaine Aucoutrier als Schlüsselfigur identifiziert, da sie als Schreibkraft Zugang zu vertraulichem diplomatischem Material hatte.

„Ich war jung und sah nicht schlecht aus“, erinnerte sich Dmitri Jahre später. „Der Auftrag schien nur ein kurioses Abenteuer zu sein. ich war erst 26 und sie war eine weltgewandte frau, eine dieser damen, die ich nur von weitem sehen konnte.“

Marie-Elaine war eine stolze, gebildete Frau, die sich nicht für Sex ohne Verpflichtung interessierte, also begann Dmitri, wie angewiesen, sie in verhaltenem Tempo zu umwerben.

Sein Plan war, sie dazu zu bringen, sich in ihn zu verlieben, und sechs Monate später verlobten sie sich. dann verursachte ein wilder und rücksichtsloser Akt von Dmitri fast eine Katastrophe.

Eines Nachmittags in Prag entdeckte er auf einer Kundgebung ein schönes Mädchen, Iolanta (Einschub), und machte ein Theaterstück für sie, sie heirateten nach wenigen Tagen.

In ihrer Hochzeitsnacht stellte das rudernde Paar Dmitri fest, dass seine neue Frau bisexuell war. In dieser Nacht verließ er ihre Wohnung und schlief zum ersten Mal mit Marie – Elaine, um sein verletztes Ego zu heilen.

Irgendwie gelang es Dmitri, die Dinge mit seiner Frau in Ordnung zu bringen und seine Leidenschaft für seine neue Braut und seine Gefühle für Marie-Elaine zu unterteilen.

„Es gibt keinen Kampf ohne Opfer und wir alle drei waren seine Opfer“, sagte er.

Später sagte er Marie-Elaine, dass die sowjetischen Behörden im Falle einer Heirat einen Beweis ihrer Loyalität verlangen würden und dass sie dies beweisen könnte, indem sie einige Dokumente aus ihrer Arbeit mitbrachte.

Marie-Elaine war hin- und hergerissen zwischen ihrer Liebe zu ihrem Land und dem Mann, nach dem sie sich sehnte, aber schließlich lieferte sie ihm in den nächsten zwei Jahren alle Geheimbücher der Botschaft und viel mehr vertrauliches Material aus diplomatischen Taschen.

Dimitris nächster großer Auftrag führte ihn nach London. Sein Erfolg hatte ihn zur OGPU befördert, der sowjetischen Spionagegruppe. sie hatten einen Mann identifiziert, der behauptete, Schriftsetzer zu sein, der Zugang zu geheimen britischen Dokumenten hatte. Dmitri wurde angewiesen, ihn zu finden und ihn für die Russen arbeiten zu lassen.

Der Mann war alles andere als ein bescheidener Schriftsetzer, wie sich herausstellte, Ernest Oldwell, ein ehemaliger Armeeoffizier und leitender Angestellter im Auswärtigen Amt. Dmitri wurde angewiesen, nach London zu gehen und sich als höflicher ungarischer Graf Perelly auszugeben.

makellos gekleidet kam er in Oldhams modischem Haus in Kensington an. Oldham war unterwegs, aber seine Frau Lucy ließ ihn, obwohl sie anfangs vorsichtig war, in Dmitri, der behauptete, ein Freund ihres Mannes zu sein, und als er ging, lud er sie für den nächsten Tag zum Mittagessen ins Ritz ein.

Lucy war entzückt und sagte ihrer neuen Freundin, dass ihr Mann ein hoffnungsloser Betrunkener und unfreundlich zu ihr sei. Dmitri, der ihr Vertrauen gewonnen hatte, half Oldham bei der Behandlung seines Alkoholismus und gab ihm Geld für die Geheimnisse des Auswärtigen Amtes, die er lieferte.

Bald darauf, während Oldham weg war, warf sich Lucy, die lange Zeit der körperlichen Liebe beraubt war, auf den ungarischen Grafen und das Paar wurde gelegentlich ein Liebespaar. Inzwischen flossen die Geheimnisse. Einmal bat Dmitri Oldham, ihm einen britischen Pass im Namen von Sir Robert Grenville zu besorgen, da er dachte, dass er nützlich sein könnte. Oldham verpflichtete sich und brachte sogar den Außenminister Sir John Simon dazu, es für ihn zu unterschreiben.

Es war jedoch Dmitris Auftrag in Berlin, der sich als seine gefährlichste und schwierigste erweisen sollte.

1935 rüstete Hitler schnell auf und die Sowjets hatten entdeckt, dass die Wehrmacht sensible militärische Informationen über ihre zukünftigen Gegner gesammelt hatte, die sie in geheimen Speichern in der ganzen Stadt aufbewahrten. Dmitri wurde angewiesen, die Geheimnisse aus Zweighalle-5 zu bekommen, einer Einrichtung, die von Dorothea Müller, 40, betrieben wird.

Sie war eine fanatische Nazi-Senior-Unteroffizierin, die jeden Aspekt der Sicherheit streng kontrollierte und sehr stolz auf ihre Arbeit war.

Sie war auch außergewöhnlich unattraktiv. Ihr Gesicht war bei einem Autounfall in ihrer Kindheit durch ein Feuer entstellt worden. Da sie ihre sexuellen Bedürfnisse nicht befriedigen konnte, war sie verbittert und unangenehm im Umgang.

Dmitri machte sich jedoch an die Arbeit und konnte sich erneut als ungarische Aristokratin ausgeben, indem sie höflich um eine Erklärung der nationalsozialistischen Politik bat, die Doris (wie sie gerne genannt wurde) ansprach.

Langsam gewann er sie für sich und sie verliebte sich unsterblich in ihn. Dmitri liebte sie, schrieb aber später, dass er beim ersten Kuss erschauderte.

Doris' Leidenschaft war großartig und weil er sagte, er wolle sie heiraten, belagerte sie ihren Geliebten mit wertvollen Geheimdokumenten. Auf diese Weise erfuhren die Sowjets von Hitlers geheimem Vierjahresplan und Dmitris Ansehen stieg noch weiter. Er entkam, indem er seinen Tod bei einem Jagdunfall vortäuschte.

BYSTROLYOTOV war ein außergewöhnlicher Mann: Er sprach mehr als fünf Sprachen, war ein versierter Künstler, Schriftsteller, Seemann und Meisterspion, der in viele, viele weitere Spionagefälle verwickelt war, aber das goldene Leben, das er als Geheimagent führte, hielt nicht an.

1938 wurde er auf dem Höhepunkt der Terrorherrschaft Stalins nach Moskau zurückgerufen. Dmitri wurde mit erfundenen Anklagen der Untreue konfrontiert und ins Gefängnis geworfen.

Dort wurde er gefoltert und gezwungen, nicht existierende Verbrechen zu gestehen. Seine Strafe wurde auf 20 Jahre in den Gefangenenlagern des sibirischen Gulag festgelegt.

Er tauchte 16 Jahre später, kurz nach Stalins Tod, auf und lebte die restlichen 20 Jahre seines Lebens in einer winzigen Wohnung in Moskau

Er war ein gebrochener Mann und starb 1975, nachdem er seine Autobiographie fertiggestellt hatte, deren Veröffentlichung der KGB untersagte. Es ist dieses letzte Kapitel im Leben von Dmitri Bystrolyotov, das in seinem Schrein im russischen Geheimdienst-Hauptquartier „Memory Room“ in Moskau fehlt.


Stalins Agent: Das Leben und der Tod von Alexander Orlov

Stalins Agent ist eine Biographie eines von Stalins Illegalen, der unter dem Decknamen Alexander Orlov (1895–1973) bekannt war. Orlow trat hauptsächlich aus drei Gründen in die Geschichte der sowjetischen Spionage ein: Erstens wurde ihm zugeschrieben, dass er 1936 den Vorsitz über die Lieferung von 500 Tonnen spanischer Goldreserven nach Moskau führte, wodurch das Land im Austausch für begrenzte Militärlieferungen effektiv seiner Vermögenswerte beraubt wurde Ausrüstung zum republikanischen Spanien. Zweitens, aus Angst, von seinen paranoiden Bossen hingerichtet zu werden, die die sowjetischen Geheimdienstkader während des Großen Terrors 1937/39 ausschlachten, überlistete Orlow Stalins Agenten brillant und überlief (zusammen mit seiner Frau und seiner Tochter) nach Nordamerika. Darüber hinaus nahm er, anstatt mit leeren Händen zu gehen, 68.000 US-Dollar, den gesamten Betriebsfonds, den er von der sowjetischen Station in Spanien gestohlen hatte, zusätzlich zu 22.800 US-Dollar, die er angeblich „gespart“ hatte. Mit diesem netten Stück Bargeld (ein Gegenwert von 1.500.000 Dollar in der Gegenwart) lebte Orlov ruhig und legte sich bis 1953 zurück. Drittens, im selben Jahr, als der sowjetische Diktator starb, spielte er seine Karten wieder richtig und kam sofort "aus dem Schrank". ' und machte sich mit einem Bestseller einen Namen Die geheime Geschichte von Stalins Verbrechen (1953).

Orlov wurde um die Wende des 20. Reservat', das vom zaristischen Regime geschaffen wurde, um die Söhne und Töchter Abrahams von der umliegenden slawischen Bevölkerung zu isolieren. Wie Tausende seiner Landsleute rissen der Erste Weltkrieg und die Russischen Revolutionen von 1917 Orlow aus dem Traditionalismus und der Isolation des Bleichens und warfen ihn in den Wirbelwind des modernen Lebens mit seinen dramatischen sozialen und politischen Veränderungen. Zusammen mit Tausenden seiner Landsleute aus der Diaspora, die der zunehmenden Flut des lokalen polnischen, russischen, ukrainischen und baltischen Nationalismus gegenüberstanden, der häufig von Antisemitismus gefärbt war, fühlte sich Orlow wieder von der kosmopolitischen Botschaft der universellen Befreiung angezogen, die vom frühen Bolschewismus verbreitet wurde.(1 ) Urbaner und gebildeter als die umliegenden Massen ungebildeter slawischer Bauern, nutzten er und seine Landsleute die unglaubliche soziale Mobilität, die das neue kommunistische Regime nach dem Ausstieg aus der alten russisch-deutschen Aristokratie bot, die bolschewistische Revolution war nun mit dem Aufbau beschäftigt seine eigene neue revolutionäre Elite auf.

Aufgrund ihrer zahlreichen ethnischen und familiären Verbindungen konnten die mehrsprachigen Diaspora-Menschen jüdischer sowie polnischer und lettischer Herkunft in Ost- und Mitteleuropa frei agieren. Als solche waren sie im diplomatischen Dienst und im Auslandsgeheimdienst der Bolschewiki sehr gefragt.(2) Ein ehemaliger jüdischer Einwohner von Warschau oder Galizien konnte neben seiner Muttersprache Jiddisch problemlos Polnisch, Russisch und Deutsch sprechen. Viele dieser frühen Rekruten der bolschewistischen Geheimpolizei wurden in heder (jüdische religiöse Grundschulen), hatte eine höhere Schulbildung oder eine Universitätsausbildung entweder in Europa oder in Russland. Es war selbstverständlich, dass im frühen Sowjetregime eine große Zahl gebildeter und hoch motivierter Juden zusammen mit Polen und Letten (die auch höhere Alphabetisierungsraten aufwiesen als die übrige Bevölkerung des ehemaligen Russischen Reiches) bis in die ganz oben in der kommunistischen Elite. Es war kaum verwunderlich, dass Ende der 1920er Jahre vier von acht der obersten Chefs der Geheimpolizei (sogenanntes Kollegium) aus dem ehemaligen jüdischen Pale stammten, dies erklärt sich aus den hohen Bildungsanforderungen für solche Positionen.

Mit seinem Eintritt in die Wirtschaftsabteilung der bolschewistischen Geheimpolizei im Jahr 1924 trat Orlow in die Fußstapfen seines Cousins ​​Zinovy ​​Katznelson, der dort zuvor angestellt worden war und deren Chef wurde. Zwei Jahre später wurde Orlow in die sogenannte INO versetzt, die Auslandsgeheimdienstabteilung der Geheimpolizei, die Anfang der 1930er Jahre 94 Beamte zählte. Um fair zu sein, es waren nicht nur seine familiären Verbindungen, sondern auch seine echte revolutionäre Bilanz, die ihn in die kommunistische Elite beförderte. Wie viele Juden, die im mehrsprachigen „Mittelland“ Westrusslands geboren wurden, wurde Orlow während ihres katastrophalen Polenfeldzugs 1920 für die vorrückende Rote Armee unverzichtbar. In diesem Jahr startete das bolschewistische Regime einen Kavalierskreuzzug, um die proletarische Revolution nach Polen und weiter nach Westen zu verbreiten. Doch der nationalistische Instinkt der polnischen „Erbärmlichen“ setzte ihre Klassensolidarität völlig außer Kraft und führte sie als Nation gegen ihre russischen „Befreier“ zusammen, die sie als Imperialisten ansahen.

Unter diesen Umständen waren die Bolschewiki zusammen mit einigen Revolutionären polnischer Herkunft auf solche „Kulturvermittler“ wie Orlow angewiesen, die mit den lokalen Gepflogenheiten gut vertraut waren, aber gleichzeitig dem polnischen Nationalismus feindlich gegenüberstanden war aggressiv antisemitisch. Orlov war für die „Logistik“ des Vormarsches der Roten Armee verantwortlich: Sabotage und Spionage hinter den polnischen Linien. Zusammen mit seinen späteren kurzen Stationen als untergeordneter Geheimpolizeibeamter in Nordrussland und als stellvertretender Kriminalstaatsanwalt wurde der Polenfeldzug zu seiner Eintrittskarte in den bolschewistischen Geheimdienst. Übrigens starteten auch Walter Krivitsky [Samuel Ginsberg] (1899–1940) und Ignace Reiss [Nathan Poretsky] (1899–1937), zwei ebenfalls übergelaufene Kollegen Orlovs, die einen ähnlichen ethnischen und sozialen Hintergrund hatten, ihre Spionagekarrieren während des Polenfeldzuges. (3) Als er im Dienst war, änderte Feldbin seinen Namen in den eher russisch klingenden Nikolsky, und nach einigen anderen kurzen Namensänderungen, als er in Europa und den Vereinigten Staaten verdeckte, wurde er während seiner letzten Zeit zu Orlov Spanischer Auftrag.(4) Es war der Name Orlov, den er später als Autor zu verwenden begann, der ihm in der Spionageliteratur geblieben ist.

Volodarsky erinnert uns daran, dass viele frühere Geschichten der sowjetischen Spionage in der Zwischenkriegszeit, einschließlich des Spanischen Bürgerkriegs (1936-1939), stark von Orlovs Schriften und auch von Krivitskys Ich war Stalins Agent (1940), die alle voller Auslassungen und Verzerrungen sind. Volodarskys Hauptziel ist es, Orlovs eigennützige und irreführende Darstellung zu entlarven. Es ist zum Beispiel bekannt, dass Orlow sich, um seine Glaubwürdigkeit im Westen zu stärken, fälschlicherweise als Chef der sowjetischen Spionagestation in Frankreich, als hochrangigen Offizier des westeuropäischen Spionagenetzwerks und auch als Stalins persönlicher Gesandter in Spanien. Zudem begann er sich ab den 1950er Jahren arrogant als „General Orlov“ vorzustellen – ein Rang, den ihm die englische Wikipedia-Ausgabe bis heute zuschreibt, betont Volodarsky, dass es diesen Rang in der sowjetischen Geheimpolizei in den 1930er Jahren nicht gegeben habe (S. 171).

Wolodarsky zeigt gegenüber seiner Hauptfigur keine Gnade und demonstriert, dass dieser Geheimdienstler mittlerer Ebene (dessen höchstverdienter Rang der eines Majors war) ein mittelmäßiger Spion war, der während seiner Einsätze in Frankreich und Großbritannien verschiedene Fehler gemacht hat und der vor Stalins Great Terror, wurde gerügt und in die Transportabteilung verbannt. Während die Literatur zur Geheimdienstgeschichte Orlov die Führung der berühmten „Cambridge Five“ (Kim Philby und Co.) zuschreibt, zeigt Volodarsky, dass dies nicht genau der Fall war. Wenn dieser ungeschickte Agent, der eine kurze Begegnung mit Philby hatte, länger in London geblieben wäre, wären die 'Cambridge Five' wahrscheinlich nie zustande gekommen: Während seines kurzen Aufenthalts in Großbritannien entwarf Orlov einen Plan, um 'Sonny' (Philbys früherer Deckname) nach Indien gehen, um die Position einer Presseverbindung mit dem indischen Staatsdienst einzunehmen. Zum Glück für die Sowjets lehnten sie dieses Projekt zusammen mit anderen erbärmlichen Geheimdienstplänen aus Orlow ab und riefen ihn schnell nach Moskau zurück, was zu seinem vorübergehenden Abstieg in die Transportabteilung führte. Später, bei einer Nachbesprechung durch das FBI, verwandelte Orlov dieses berufliche Versagen in ein Zeichen von „Dissens“, indem er behauptete, dies sei sein Versuch, sich aus dem Zentrum der Macht der Geheimpolizei zu entfernen.

Volodarsky untersucht Orlovs Misserfolge in London und führt gleichzeitig neue Archivmaterialien ein, die mehr Licht auf die Aktivitäten von Arnold Deutsch werfen, der Person, die Philby und die anderen tatsächlich rekrutierte und ursprünglich leitete. Dieser halb vergessene, in Wien ausgebildete Intellektuelle und Freudsche Marxist österreichisch-jüdischer Abstammung zeichnete sich in seinem Spionagehandwerk so weit aus, dass er ein beauftragter INO-Offizier wurde, eines der Asse des sowjetischen Auslandsgeheimdienstes. Volodarsky bietet einen artikelgroßen Anhang (S. 477–91), der Deutschs Aktivitäten aufzeichnet, von seinen frühen Wiener Jahren als Prediger der freien Liebe und als kommunistischer Aktivist über seine Londoner Begegnungen mit dem jungen Philby bis hin zu seinen angeblichen Verschwinden in atlantischen Gewässern auf einem sowjetischen Schiff, das von einem deutschen Boot torpediert wurde.

Orlow behauptete auch, dass Stalin ihn persönlich mit der Verschiffung der gesamten spanischen Goldreserven nach Russland am Ende des Spanischen Bürgerkriegs im Jahr 1938 beauftragt habe und sich mit ihm in dieser und anderen Angelegenheiten beraten habe. In Wirklichkeit war Orlov nur ein Teil der Operation, an der mehrere andere Personen beteiligt waren. Gleichzeitig erfahren wir, dass Major Orlov während des spanischen Bürgerkriegs zwar eine Schlüsselfigur wurde, aber in anderer Funktion. Anstatt Geheimdienstinformationen zu sammeln, überwachte er Hinrichtungen spanischer „Trotzkisten“ – der Euphemismus, den Stalins Bande benutzte, um nicht nur eine winzige Gruppe von Trotzkis Unterstützern, sondern auch alle Kommunisten, die mit der sowjetischen Parteilinie nicht einverstanden waren, zu benennen. Tatsächlich wurde die Jagd auf die „Trotzkisten“ Ende der 1930er Jahre zu einer hohen Priorität des sowjetischen Auslandsgeheimdienstes. Während andere Operationen beiseite geschoben wurden, beeilte sich der sowjetische Spionageapparat, der ideologischen Paranoia des roten Diktators gerecht zu werden.

Orlovs Hauptaufgabe in Spanien bestand darin, die Führung der POUM, einer kleinen marxistischen Gruppe unter der Führung von Andres Nin, zu eliminieren. Dieser ehemalige Komintern-Aktivist stellte offen die Gültigkeit von Stalins Säuberungen in Frage. Orlov entwickelte einen Plan, um ihn zu entführen und ein falsches Geständnis zu erzwingen, das aufgrund seiner Widerstandsfähigkeit zu nichts führte. Daher musste Nin heimlich hingerichtet werden. Genauer gesagt, die eigentliche Aufgabe der Organisation eines Hinrichtungskommandos und der Mord selbst wurden nicht von Orlov, sondern von Joseph Grigulevich (1913–88), einem professionellen Attentäter und Anthropologen (S. 211–3), ausgeführt. Orlov hat diesen Teil seiner Erzählung später für US-Einwanderungszwecke stark desinfiziert. Indem er jedoch die Geschichte von Orlovs Verbrechen in Spanien detailliert beschreibt, weist Volodarsky darauf hin, dass die gegenteiligen Aussagen, die Orlov für Hunderte von Ermordungen linker Aktivisten verantwortlich machen, ebenso realitätsfern sind. Die tatsächliche Zahl ihrer Opfer überstieg nie 20 Personen (S. 218).

Als Stalins Regime zunehmend "nationalbolschewistische" Züge annahm und sich von der Außenwelt abschloss, eskalierte die Paranoia über "Trotzkisten" und Internationalisten zu einer fremdenfeindlichen Kampagne gegen alle Ausländer und Diaspora (deutsche, ungarische, jüdische, lettische, polnische, finnische, und Griechisch) in der sowjetischen Bürokratie. In ihren Memoiren mit dem charakteristischen Titel Unsere eigenen Leute (1969) zeigt Elizabeth Poretsky, die Ehefrau und Kollegin von Reiss, die sich wie Orlow dazu entschloss, Stalins Spionageapparat zu verlassen, anschaulich den erstickenden Verdacht, der mehrsprachigen, im Ausland geborenen und in der Diaspora lebenden Elementen nach und nach wuchs Geheimdienste des sowjetischen Militärs und der Geheimpolizei. Tatsächlich wurde 1952, als „kosmopolitische“ Segmente aus allen Zweigen des sowjetischen Geheimdienstes entfernt wurden, eine strenge informelle Verpflichtung eingeführt, weder Juden noch Ausländer in die sowjetischen Sicherheitsdienste einzustellen – eine Regel, die für die heutige Tag.

Vorhandene Schriften zur sowjetischen Geheimdienst- und Spionagegeschichte sind häufig als sachliche „Schwert-und-Schild“-Erzählung mit gelegentlichen Einblicken in die Militär- und Diplomatiegeschichte zugeschnitten, was angesichts der Natur des Themas verständlich ist. Gleichzeitig könnte es auch von Vorteil sein, ethnischen, kulturellen und sozialen sowie geschlechtsspezifischen Dimensionen der Geheimdienst- und Spionagegeschichte mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Zum Beispiel könnte die Verwendung solcher Objektive mehr Licht auf die Entscheidungen werfen, die bestimmte sowjetische Agenten während des Großen Terrors getroffen haben.Daher wäre es aufschlussreich, Orlow mit seinem Kollegen Theodore Maly (1894–1938) zu vergleichen, einem ehemaligen Priester und in Ungarn geborenen sowjetischen Geheimdienstoffizier, der sich 1937 entschloss, nach Sowjetrussland zurückzukehren, im vollen Bewusstsein seiner Hinrichtung . Persönlich würde ich mir mehr biografische Forschungen in ethnischen, kulturellen, geschlechtsspezifischen und familiären Kontexten wünschen, wie zum Beispiel ein jüdisches intellektuelles Mädchen mit einem schönen Namen, Lisa Rozensweig („ein Zweig einer Rose“) geboren wurde in Galizien im russisch-österreichischen 'Mittelweg' und die an ihrer historischen Dissertation an der Universität Wien arbeitete, entwickelte sich nach und nach zu einer erfahrenen und rücksichtslosen Geheimdienstoffizierin mit einem unheimlich klingenden russischen Namen Elisabeth Zarubina (Zubilina) [Schneider (Meißel)] ( S. 68). Weibliche Intelligenz: Frauen und Spionage im Ersten Weltkrieg von Tammy Proctor (5) eine gute methodische Blaupause für solche Identitätsstudien in der Spionageforschung sein könnte.

Wolodarsky weist (S. 375) auf einige auffallende Ähnlichkeiten zwischen beispielsweise Grigulevichs familiärem Hintergrund und Rekrutierungsweg und denen von Joseph Katz, einem anderen von Stalins Illegalen von geringerem Kaliber, hin. Aber er stellt diese Tatsache einfach fest, ohne weiter zu gehen, indem er beispielsweise die Hintergründe anderer „Diaspora“-Spione anspricht und erforscht. Was hier überraschend erscheint, könnte in der Tat eine allgemeine kulturelle und ideologische Rekrutierungsroute widerspiegeln, die von Personen wie Orlov, Mark Zborowski, Krivitsky, Reiss, Nahum Eitingon, Grigulevich und Rozensweig zurückgelegt wurde, die von der internationalistischen Vision der frühen Bolschewiki – eine emotionale und professionelle Entscheidung, die ihnen Sicherheit, Zielstrebigkeit, Hoffnung und Erfüllung gab. Wer sich lieber mit den kulturellen Empfindungen der jüdischen, polnischen und lettischen Diaspora vor, während und nach den Revolutionen von 1917 auseinandersetzt, hätte über Grigulevich nicht die folgende rätselhafte Bemerkung gemacht: „Trotz Grigulevichs karäischer Erziehung wurde er Kommunist“ (p . 191).(6) Im Gegenteil, angesichts des virulenten deutschen, polnischen, russischen und ukrainischen Nationalismus, der die osteuropäische jüdische Bevölkerung von 1900 bis in die 1940er Jahre umgab, war es für Leute wie Grigulevich selbstverständlich, in Richtung Kommunismus und Sozialismus abzudriften. Ihre Vision eines zukünftigen kosmopolitischen „friedlichen Königreichs“ für alle Nationen wurde für sie zu einem spirituellen Anker und bot buchstäblich einen neuen Glauben, der den Glauben ihrer Eltern und Gemeinschaften ersetzen sollte. In diesem Zusammenhang, so erinnert uns Andre Gerrits, war Kommunist zu werden weniger ein Akt der Assimilation als ein Akt des Austauschs einer Identitätsform gegen eine andere.(7) Man darf nicht vergessen, dass Orlov aus einer jiddischsprachigen Familie stammte mit starkem religiösen Hintergrund. So auch zwei andere der oben genannten berühmten Überläufer: Krivitsky und Reiss.

In der Tat betont Wolodarsky selbst, dass die Zugehörigkeit zu einem Diasporasegment ursprünglich in den 1920er Jahren als eine gute Ressource für die sowjetische Geheimdienst- und Spionagearbeit angesehen wurde (S. 36, 197, 343). Leider untersucht er nicht, wie und warum sich dieser Trend in den 1930er Jahren änderte und wie er mit „Diaspora“-Offizieren wie Orlov gespielt haben könnte. Übrigens versuchten auch Orlows „Nachbarn“ vom Militärgeheimdienst Razvedupr, bei denen das lettische Element eine wichtige Rolle spielte, ethnische „unterirdische Eisenbahn“-Kanäle für Spionagezwecke zu nutzen. Interessanterweise spielten Baltendeutsche vor 1917 eine ähnliche Rolle in der russischen imperialen Bürokratie, einschließlich der zaristischen Geheimpolizei, indem sie dem Regime einen Kader einer mobilisierten Diaspora zur Verfügung stellten, um als Vermittler im Ausland zu fungieren.(8)

Volodarskys umfangreicher Band gehört zum Genre der Spionagebiographiegeschichte, aus der inzwischen eine Reihe nicht weniger aufschlussreicher Texte über Stalins Illegale, die Zeitgenossen Orlows waren, hervorgegangen sind, wie zum Beispiel Das Rote Orchester von Gilles Perrault (1989), Tödliche Illusionen von John Costello und Oleg Tsarev (1993), Ein Tod in Washington von Gary Kern (2003), Stalins Romeo-Spion von Emil Draitser (2010), Der verlorene Spion von Andrew Meier (2009), Der gefährliche Otto Katz von Jonathan Miles (2010) und Ein Spion unter Freunden von Ben Macintyre (2014).(9) Was Volodarskys Buch von den oben genannten Texten unterscheidet, ist, dass Stalins AgenEs ist nicht nur eine Geschichte über Orlovs „Leben und Tod“. Neben der Hauptfigur füllt es wichtige Lücken in der bestehenden Forschung, indem es das Leben Dutzender anderer Männer und Frauen detailliert porträtiert, die in der Zwischenkriegszeit zufällig in die düstere Welt der sowjetischen Spionage hineingezogen wurden und direkt indirekt, sehr lose oder kaum mit Orlov verbunden.

Sorgfältig recherchiert und basierend auf einer Vielzahl von Archivalien aus russischen, europäischen und amerikanischen Depots, konzentriert sich Volodarskys Buch auf wichtige und kleinere Details der sowjetischen Spionagespiele der Zwischenkriegszeit: Daten, Namen und Ereignisse, wobei der Charakter von Orlov entweder kommt vorwärts oder ragt irgendwo im Hintergrund auf. Volodarsky ist in der gesamten sowjetischen Spionagegeschichte vertreten: von Operationen der Geheimpolizei gegen ukrainische Nationalisten in den 1930er Jahren bis hin zu Leopold Treppers Anti-Nazi-Underground Red Capella während des Zweiten Weltkriegs in den 1940er Jahren. Hätte ich die Gelegenheit gehabt, seine gelehrte Studie umzubenennen, anstatt das Klischee von „Leben und Tod“ zu verwenden, hätte ich es „Stalins Agent: Alexander Orlov und die Welt der frühen sowjetischen Spionage“ genannt. Dies würde das Format dieses informativen enzyklopädischen Buches, das bisher der umfassendste Text zum Thema sowjetischer Spionage in der Zwischenkriegszeit ist, besser vermitteln.

List of site sources >>>


Schau das Video: Американский шпион (Januar 2022).