Die Geschichte

Churchill: Welche tapferen Männer von Barcelona?


Ich habe Winston Churchills Rede "Their Finest Hour" noch einmal gelesen und bin auf diese Passage in Bezug auf die Bedrohung durch Bombenangriffe gestoßen:

Ich unterschätze keineswegs die Schwere der Prüfung, die vor uns liegt; aber ich glaube, unsere Landsleute werden sich fähig zeigen, dem standzuhalten, wie die tapferen Männer von Barcelona, und wird ihr standhalten und trotzdem weitermachen können, mindestens so gut wie alle anderen Menschen auf der Welt.

(Hervorhebung von mir).

Spanien war damals natürlich ein neutrales Land. Auf welchen Vorfall mit Barcelona bezieht er sich hier also?


In Spanien gab es kurz vor dem Zweiten Weltkrieg einen Bürgerkrieg, der ein "Testgelände" für den Hauptkrieg war. Das heißt, die Achsenmächte und die Sowjetunion unterstützten die nationalistische bzw. republikanische Seite und mussten einige Taktiken testen.

Der wichtigste deutsche Beitrag war die in Deutschland (heimlich) ausgebildete und in Spanien operierende Legion Condor, da Deutschland durch den Versailler Vertrag eine Luftwaffe verboten worden war. Diese Einheit bombardierte zum Beispiel die republikanischen Streitkräfte in Guernica und schloss sich später italienischen Flugzeugen an, um Barcelona, ​​den republikanischsten Teil Spaniens, zu bombardieren, wobei sie die Terrortaktiken nutzte, die die Deutschen in Guernica entwickelt hatten.

Obwohl sie verloren haben, lieferten sich die Republikaner einen tapferen Kampf mit minderwertigen Waffen und Churchill hielt sie als "Beispiel" im Vergleich zu Großbritanniens unterwürfigem und jüngsten französischen Verbündeten, der sich selbst mit (ursprünglich) gleicher Anzahl und Waffen ergeben hatte.


Gerade die strategische Bombardierung der auf Mallorca stationierten Truppen Mussolinis gegen katalanische Städte erregte bei britischen Beobachtern große Aufmerksamkeit. Eine Reihe von Offizieren, Politikern und Beamten versuchten, so viel wie möglich über die möglichen Gegenmaßnahmen und die Auswirkungen der Bombardierung auf die Zivilmoral zu erfahren. Diese Beobachtungspolitik auf der Suche nach „Lessons Learned“ wurde später verstärkt, als einige der wichtigsten Akteure bei der Verteidigung von Barcelona nach Großbritannien zogen. WinstonChurchill.org

Wikipedias Artikel über die Bombardierung von Barcelona (Huttipp an @Brasidas) hebt die neue Technologie, die Angst der Opfer und den Horror anderer Nationen hervor. Das Publikum von Churchills Äußerungen wäre sich dieser Reaktionen bewusst gewesen.


Churchill: Welche tapferen Männer von Barcelona? - Geschichte

Hören Sie sich einen mp3-Auszug der Finest Hour-Rede an.
Ihr Browser unterstützt das Audioelement nicht.

Es folgt das Volltext-Transkript von Winston Churchills Rede zur Finest Hour, die am 18. Juni 1940 im House of Commons, London, UK, gehalten wurde.



Ich sprach neulich von der kolossalen militärischen Katastrophe, die sich ereignete, als das französische Oberkommando es versäumte, die Nordarmeen aus Belgien abzuziehen, als es wusste, dass die französische Front bei Sedan und an der Maas entscheidend gebrochen war.

Ich sprach neulich von der kolossalen militärischen Katastrophe, die sich ereignete, als das französische Oberkommando es versäumte, die Nordarmeen aus Belgien abzuziehen, als es wusste, dass die französische Front bei Sedan und an der Maas entscheidend gebrochen war. Diese Verzögerung hatte den Verlust von fünfzehn oder sechzehn französischen Divisionen zur Folge und warf die gesamte britische Expeditionstruppe für die kritische Zeit außer Gefecht. Unsere Armee und 120.000 französische Truppen wurden zwar von der britischen Marine aus Dünkirchen gerettet, aber nur mit dem Verlust ihrer Kanonen, Fahrzeuge und moderner Ausrüstung. Es dauerte unweigerlich einige Wochen, diesen Verlust zu beheben, und in den ersten beiden dieser Wochen war die Schlacht in Frankreich verloren. Betrachtet man den heldenhaften Widerstand der französischen Armee gegen schwere Widrigkeiten in dieser Schlacht, die enormen Verluste, die dem Feind zugefügt wurden, und die offensichtliche Erschöpfung des Feindes, kann man gut daran denken, dass diese 25 Divisionen der am besten ausgebildeten und besten -ausgerüstete Truppen könnten die Waage verändert haben. General Weygand musste jedoch ohne sie kämpfen. Nur drei britische Divisionen oder ihre Äquivalente konnten sich mit ihren französischen Kameraden in die Reihe stellen. Sie haben schwer gelitten, aber sie haben gut gekämpft. Wir schickten jeden Mann, den wir konnten, nach Frankreich, so schnell wir ihre Verbände umrüsten und transportieren konnten.

Ich rezitiere diese Tatsachen nicht zum Zwecke der Anschuldigung. Das halte ich für völlig sinnlos und sogar schädlich. Wir können es uns nicht erlauben. Ich rezitiere sie, um zu erklären, warum wir in dieser großen Schlacht nicht zwischen zwölf und vierzehn britische Divisionen hatten, wie wir hätten haben können, statt nur drei. Jetzt habe ich das alles beiseite gelegt. Ich stelle es ins Regal, aus dem die Historiker, wenn sie Zeit haben, ihre Dokumente auswählen, um ihre Geschichten zu erzählen. Wir müssen an die Zukunft denken und nicht an die Vergangenheit. Dies gilt in gewisser Weise auch für unsere eigenen Angelegenheiten zu Hause. Es gibt viele, die im Unterhaus eine Untersuchung über das Verhalten der Regierungen – und der Parlamente, denn sie sind auch dabei – in den Jahren abhalten würden, die zu dieser Katastrophe führten. Sie versuchen, diejenigen anzuklagen, die für die Führung unserer Angelegenheiten verantwortlich waren. Auch dies wäre ein törichter und verderblicher Prozess. Es sind zu viele drin. Jeder soll sein Gewissen und seine Reden durchsuchen. Ich suche meine häufig.

Da bin ich mir ziemlich sicher, dass wir, wenn wir einen Streit zwischen Vergangenheit und Gegenwart eröffnen, feststellen werden, dass wir die Zukunft verloren haben. Daher kann ich die Unterscheidung zwischen den Mitgliedern der gegenwärtigen Regierung nicht akzeptieren. Sie wurde in einem Krisenmoment gegründet, um alle Parteien und alle Meinungsrichtungen zu vereinen. Es hat die fast einstimmige Unterstützung beider Häuser des Parlaments erhalten. Seine Mitglieder werden zusammenstehen, und vorbehaltlich der Autorität des Unterhauses werden wir das Land regieren und den Krieg führen. In einer Zeit wie dieser ist es absolut notwendig, dass jeder Minister, der jeden Tag versucht, seine Pflicht zu erfüllen, respektiert wird und seine Untergebenen wissen müssen, dass ihre Chefs keine bedrohten Männer sind, Männer, die heute hier sind und morgen gehen, sondern dass ihre Anweisungen pünktlich und gewissenhaft befolgt werden. Ohne diese geballte Kraft können wir uns nicht dem stellen, was vor uns liegt. Ich glaube nicht, dass es für das Hohe Haus sehr vorteilhaft wäre, diese Debatte heute Nachmittag unter den Bedingungen des öffentlichen Stresses zu verlängern. Viele Fakten sind nicht klar, die in kurzer Zeit klar sein werden. Wir haben am Donnerstag eine geheime Sitzung, und ich denke, das wäre eine bessere Gelegenheit für die vielen ernsthaften Meinungsäußerungen, die die Abgeordneten machen wollen, und für das Haus, um wichtige Angelegenheiten zu erörtern, ohne dass am nächsten Morgen alles von unserem gefährliche Feinde.

Die katastrophalen militärischen Ereignisse, die sich in den letzten vierzehn Tagen ereignet haben, haben mich nicht überrascht. Tatsächlich habe ich dem Hohen Haus vor vierzehn Tagen so deutlich wie möglich darauf hingewiesen, dass die schlimmsten Möglichkeiten offen stünden, und ich habe damals vollkommen klargestellt, dass alles, was in Frankreich passiert, keinen Einfluss auf die Entschlossenheit Großbritanniens und des britischen Empire haben würde, weiterzukämpfen, '

Jahrelang notwendig, wenn nötig auch allein." In den letzten Tagen haben wir die große Mehrheit der Truppen, die wir auf der Verbindungslinie in Frankreich hatten, und sieben Achtel der Truppen, die wir seit Beginn nach Frankreich geschickt haben, erfolgreich abgesetzt des Krieges - das heißt etwa 350.000 von 400.000 Mann - sind wohlbehalten in diesem Land zurückgekehrt. Andere kämpfen noch immer mit den Franzosen und kämpfen mit beträchtlichem Erfolg bei ihren lokalen Begegnungen gegen den Feind. Wir haben auch eine große Masse an Vorräten, Gewehren und Munition aller Art zurückgebracht, die sich in Frankreich in den letzten neun Monaten angesammelt hatten.

Wir haben daher auf dieser Insel heute eine sehr große und mächtige Militärmacht. Diese Truppe besteht aus all unseren bestens ausgebildeten und besten Truppen, darunter Dutzende von denen, die ihre Qualität bereits an den Deutschen gemessen haben und keine Nachteile hatten. Wir haben zur Zeit auf dieser Insel über eine Million und ein Viertel Mann unter Waffen. Dahinter stehen die Local Defense Volunteers, die eine halbe Million zählen, von denen jedoch nur ein Teil noch mit Gewehren oder anderen Schusswaffen bewaffnet ist. Wir haben jeden Mann, für den wir eine Waffe haben, in unsere Streitkräfte aufgenommen. Wir erwarten in naher Zukunft einen sehr großen Zuwachs an unseren Waffen und beabsichtigen in Vorbereitung darauf unverzüglich weitere große Truppen einzuberufen, zu bohren und auszubilden. Diejenigen, die nicht einberufen werden oder sonst während des riesigen Geschäfts der Munitionsproduktion in allen ihren Zweigen - und ihre Verzweigungen sind zahllos - beschäftigt sind, werden ihrem Land am besten dienen, indem sie ihrer gewöhnlichen Arbeit nachgehen, bis sie ihre Vorladung erhalten. Wir haben hier auch Dominions-Armeen. Die Kanadier waren tatsächlich in Frankreich gelandet, wurden aber jetzt sicher abgezogen, sehr enttäuscht, aber in bester Ordnung, mit all ihrer Artillerie und Ausrüstung. Und diese hochklassigen Streitkräfte der Dominions werden jetzt an der Verteidigung des Mutterlandes teilnehmen.

Damit der Bericht, den ich über diese großen Truppen gegeben habe, nicht die Frage aufwerfen sollte: Warum haben sie nicht an der großen Schlacht in Frankreich teilgenommen? Ich muss klarstellen, dass außer den Divisionen, die im Inland ausbilden und organisieren, nur 12 Divisionen für den Kampf in einem Umfang ausgerüstet waren, der ihre Entsendung ins Ausland rechtfertigte. Und dies entsprach voll und ganz der Zahl, von der die Franzosen erwartet hatten, dass sie im neunten Kriegsmonat in Frankreich verfügbar sein würde. Der Rest unserer Streitkräfte zu Hause hat einen Kampfwert für die Heimverteidigung, der natürlich mit jeder Woche, die vergeht, stetig zunehmen wird. Somit würde die Invasion Großbritanniens zu dieser Zeit den Transport feindlicher Armeen in sehr großem Umfang über das Meer erfordern, und nachdem sie so transportiert worden waren, müssten sie ständig mit all den Massen an Munition und Vorräten, die es gibt, versorgt werden für einen kontinuierlichen Kampf erforderlich - wie er sicherlich auch für einen kontinuierlichen Kampf sein wird.

Hier kommen wir zur Navy - und schließlich haben wir eine Navy. Manche Leute scheinen zu vergessen, dass wir eine Navy haben. Wir müssen sie daran erinnern. In den letzten dreißig Jahren beschäftige ich mich mit Diskussionen über die Möglichkeiten einer Überseeinvasion, und ich habe im Auftrag der Admiralität zu Beginn des letzten Krieges die Verantwortung übernommen, alle regulären Truppen aus dem Land zu schicken. Das war ein sehr ernster Schritt, denn unsere Territorials waren gerade erst einberufen worden und noch recht ungeschult. Daher war diese Insel mehrere Monate lang von kämpfenden Truppen besonders entblößt. Die Admiralität hatte damals Vertrauen in ihre Fähigkeit, eine Masseninvasion zu verhindern, obwohl die Deutschen zu dieser Zeit über eine großartige Schlachtflotte im Verhältnis von 10 zu 16 verfügten, obwohl sie in der Lage waren, jeden Tag und jeden Tag ein allgemeines Gefecht zu bekämpfen , während es jetzt nur noch ein paar erwähnenswerte schwere Schiffe gibt - die Scharnhorst und die Gneisenau. Uns wird auch gesagt, dass die italienische Marine herauskommen und die Seeüberlegenheit in diesen Gewässern erlangen soll. Wenn sie es ernsthaft beabsichtigen, sage ich nur, dass wir Signor Mussolini gerne eine kostenlose und gesicherte Passage durch die Straße von Gibraltar anbieten werden, damit er die Rolle spielen kann, die er anstrebt. In der britischen Flotte besteht eine allgemeine Neugier, ob die Italiener auf dem Niveau des letzten Krieges sind oder ob sie überhaupt abgefallen sind.

Daher scheint es mir, dass wir, was eine Seeinvasion in großem Maßstab betrifft, heute viel besser fähig sind, ihr zu begegnen, als wir es zu vielen Zeiten im letzten Krieg und in den ersten Monaten dieses Krieges zuvor waren unsere anderen Truppen wurden ausgebildet, und während die BEF ins Ausland gegangen war. Nun hat die Marine nie behauptet, Angriffe von 5.000 oder 10.000 Mann verhindern zu können, die plötzlich in einer dunklen Nacht oder an einem nebligen Morgen an mehreren Stellen der Küste an Land geschleudert und an Land geworfen wurden. Die Wirksamkeit der Seemacht, besonders unter modernen Bedingungen, hängt von der Größe der Invasionsstreitmacht ab. Sie muss angesichts unserer militärischen Stärke groß sein, um von Nutzen zu sein. Wenn es groß ist, dann hat die Marine etwas, das sie finden und treffen und sozusagen anbeißen können. Nun müssen wir bedenken, dass selbst fünf Divisionen, noch so leicht ausgerüstet, 200 bis 250 Schiffe benötigen würden, und mit moderner Luftaufklärung und Fotografie wäre es nicht einfach, eine solche Armada zu sammeln, zu marschieren und ohne irgendwelche über das Meer zu führen mächtige Seestreitkräfte, um es zu eskortieren, und es gäbe sehr große Möglichkeiten, um es milde auszudrücken, dass diese Armada lange bevor sie die Küste erreichte, abgefangen würde und alle Männer im Meer ertranken oder schlimmstenfalls mit ihren Ausrüstung, während sie versuchten zu landen. Wir haben auch ein großartiges System von Minenfeldern, das kürzlich stark verstärkt wurde und durch das wir allein die Kanäle kennen. Wenn der Feind versucht, Durchgänge durch diese Minenfelder zu kehren, wird es die Aufgabe der Marine sein, die Minensucher und alle anderen zu ihrem Schutz eingesetzten Kräfte zu vernichten. Dies sollte bei unserer großen Überlegenheit auf See keine Schwierigkeiten bereiten.

Das sind die regelmäßigen, bewährten, bewährten Argumente, auf die wir uns in vielen Jahren in Frieden und Krieg verlassen haben. Die Frage ist jedoch, ob es neue Methoden gibt, mit denen diese soliden Zusicherungen umgangen werden können. So seltsam es auch erscheinen mag, die Admiralität hat dem etwas Aufmerksamkeit geschenkt, deren Hauptaufgabe und Verantwortung darin besteht, jede große Seeexpedition zu vernichten, bevor sie diese Küsten erreicht oder in dem Moment, in dem sie diese Küsten erreicht. Es wäre nicht gut, wenn ich darauf näher eingehen würde. Es könnte anderen Menschen Ideen vorschlagen, an die sie nicht gedacht haben, und sie würden uns wahrscheinlich keine ihrer Ideen im Austausch mitteilen. Alles, was ich sagen will, ist, dass dem Thema unermüdliche Wachsamkeit und Gedankenforschung gewidmet werden muss, denn der Feind ist listig und gerissen und voller neuer Verräter und List. Das Haus darf sich sicher sein, dass bei einer großen Zahl kompetenter Offiziere, die taktisch gut ausgebildet und auf dem neuesten Stand sind, größter Einfallsreichtum an den Tag gelegt und die Vorstellungskraft geweckt wird, um neue Möglichkeiten auszuloten und gegenzusteuern. Unermüdliche Wachsamkeit und unermüdliches Suchen des Geistes ist und muss dem Thema gewidmet sein, denn denk daran, der Feind ist listig und es gibt keine schmutzigen Tricks, die er nicht machen würde.

Einige Leute werden sich fragen, warum es der britischen Marine dann nicht gelungen ist, die Bewegung einer großen Armee von Deutschland nach Norwegen über den Skagerrak zu verhindern? Aber die Bedingungen im Ärmelkanal und in der Nordsee sind keineswegs wie im Skagerrak. Im Skagerrak konnten wir wegen der Entfernung unseren Überwasserschiffen keine Luftunterstützung geben, und infolgedessen waren wir, da wir nahe der feindlichen Hauptluftmacht lagen, gezwungen, nur unsere U-Boote einzusetzen. Wir konnten die entscheidende Blockade oder Unterbrechung, die von Überwasserschiffen aus möglich ist, nicht erzwingen. Unsere U-Boote forderten einen hohen Tribut, konnten aber allein die Invasion Norwegens nicht verhindern. Im Ärmelkanal und in der Nordsee hingegen werden unsere überlegenen Seestreitkräfte, unterstützt durch unsere U-Boote, mit unmittelbarer und effektiver Luftunterstützung operieren.

Damit komme ich natürlich zu der großen Frage der Invasion aus der Luft und des bevorstehenden Kampfes zwischen der britischen und der deutschen Luftwaffe. Es scheint ziemlich klar zu sein, dass keine Invasion in einem Ausmaß stattfinden wird, das die Fähigkeit unserer Landstreitkräfte übersteigt, schnell zu vernichten, aus der Luft, bis unsere Luftwaffe definitiv überwältigt ist. In der Zwischenzeit kann es zu Überfällen von Fallschirmjägern und Abstiegsversuchen von Luftlandetruppen kommen. Wir sollten in der Lage sein, diesen Adeligen sowohl in der Luft als auch am Boden einen herzlichen Empfang zu bereiten, wenn sie es unter allen Umständen erreichen, den Streit fortzusetzen. Aber die große Frage ist: Können wir Hitlers Luftwaffe brechen? Nun ist es natürlich sehr schade, dass wir in Schlagweite dieser Küsten keine Luftwaffe haben, die der des mächtigsten Feindes mindestens ebenbürtig ist. Aber wir haben eine sehr schlagkräftige Luftwaffe, die sich in ihrer Qualität sowohl an Mann als auch an vielen Maschinentypen weit überlegen erwiesen hat, was wir bisher in den zahlreichen und erbitterten Luftschlachten mit den Deutschen kennengelernt haben. In Frankreich, wo wir einen erheblichen Nachteil hatten und viele Maschinen am Boden verloren, wenn sie um die Flugplätze herum standen, waren wir gewohnt, in der Luft Verluste von bis zu zweieinhalb zu eins zu verursachen. In den Kämpfen um Dünkirchen, das eine Art Niemandsland war, haben wir zweifellos die deutsche Luftwaffe besiegt und die Beherrschung der lokalen Luft gewonnen, wobei wir hier Tag für Tag drei bis vier Verluste verursachten. Wer sich die vor etwa einer Woche veröffentlichten Fotos von der Wiedereinschiffung ansieht, die die am Strand versammelten Truppenmassen zeigen und stundenlang ein ideales Ziel darstellen, muss erkennen, dass diese Wiedereinschiffung nicht möglich gewesen wäre möglich gewesen, es sei denn, der Feind hätte damals und an diesem Ort alle Hoffnung auf Wiedererlangung der Luftüberlegenheit aufgegeben.

Bei der Verteidigung dieser Insel werden die Vorteile für die Verteidiger viel größer sein als bei den Kämpfen um Dünkirchen. Wir hoffen, die Quote von drei oder vier zu eins zu verbessern, die in Dünkirchen erzielt wurde, und außerdem alle unsere verletzten Maschinen und ihre Besatzungen, die sicher absteigen - und überraschenderweise kommen sehr viele verletzte Maschinen und Männer sicher in die Tiefe moderner Luftkampf - all dies wird bei einem Angriff auf diese Inseln auf Verbündete fallen. Boden und leben, um einen weiteren Tag zu kämpfen, während alle verletzten feindlichen Maschinen und ihre Ergänzungen für den Krieg Totalverluste sein werden.

Während der großen Schlacht in Frankreich leisteten wir sehr starke und kontinuierliche Hilfe. die französische Armee, sowohl von Jägern als auch von Bombern, aber trotz aller Art von Druck würden wir niemals zulassen, dass die gesamte städtische Kampfkraft der Luftwaffe verbraucht wird. Diese Entscheidung war schmerzlich, aber auch richtig, denn das Schicksal der Schlacht in Frankreich hätte auch dann nicht entscheidend beeinflusst werden können, wenn wir unsere gesamte Streitmacht eingesetzt hätten. Diese Schlacht wurde durch die unglückliche strategische Öffnung, durch die außergewöhnliche und unvorhergesehene Macht der Panzerkolonnen und durch das große Übergewicht der deutschen Armee verloren. Unsere Kampfluftwaffe hätte in diesem großen Kampf leicht als bloßer Unfall erschöpft sein können, und dann hätten wir uns jetzt in einer sehr ernsten Lage befinden müssen.Aber so wie es ist, freue ich mich, dem Hohen Haus mitteilen zu können, dass unsere Kämpferstärke derzeit im Vergleich zu den Deutschen, die schreckliche Verluste erlitten haben, stärker ist als je zuvor, und wir glauben daher, dass wir die Fähigkeit besitzen, die Luftkrieg unter besseren Bedingungen, als wir es je zuvor erlebt haben. Ich freue mich auf die Taten unserer Kampfpiloten – dieser großartigen Männer, dieser brillanten Jugend –, die den Ruhm haben werden, ihr Heimatland, ihre Inselheimat und alles, was sie lieben, vor dem tödlichsten aller Angriffe zu retten.

Es bleibt natürlich die Gefahr von Bombenangriffen, die sicherlich sehr bald von den Bomberkräften des Feindes auf uns ausgeübt werden. Zwar ist die deutsche Bomberstreitmacht der unseren zahlenmäßig überlegen, aber wir haben auch eine sehr große Bomberstreitmacht, mit der wir ohne Unterbrechung militärische Ziele in Deutschland angreifen werden. Ich unterschätze die Schwere der vor uns liegenden Tortur keineswegs, aber ich glaube, unsere Landsleute werden sich wie die tapferen Männer von Barcelona als fähig zeigen, ihr standzuhalten, und werden in der Lage sein, ihr standzuhalten und weiterzumachen trotzdem zumindest so gut wie alle anderen Menschen auf der Welt. Vieles wird davon abhängen, dass jeder Mann und jede Frau die Chance haben wird, die besten Eigenschaften ihrer Rasse zu zeigen und ihrer Sache den höchsten Dienst zu erweisen. Für uns alle wird es zu dieser Zeit, unabhängig von unserer Sphäre, unserer Stellung, unserem Beruf oder unseren Pflichten eine Hilfe sein, sich an die berühmten Zeilen zu erinnern: Er hat nichts Gewöhnliches getan oder gemeint, Bei dieser denkwürdigen Szene.

Ich habe es bei dieser Gelegenheit für richtig gehalten, dem Hohen Haus und dem Land einen Hinweis auf die soliden, praktischen Gründe zu geben, auf die wir unsere starre Entschlossenheit zur Fortsetzung des Krieges stützen. Es gibt viele Leute, die sagen: „Macht nichts. Gewinnen oder verlieren, sinken oder schwimmen, besser sterben, als sich der Tyrannei zu unterwerfen – und einer solchen Tyrannei.“ Und ich distanziere mich nicht von ihnen. Aber ich kann ihnen versichern, dass unsere professionellen Berater der drei Dienste einmütig raten, den Krieg fortzusetzen, und dass es gute und vernünftige Hoffnungen auf einen endgültigen Sieg gibt. Wir haben alle selbstverwalteten Dominions umfassend informiert und konsultiert, diese großen Gemeinschaften weit jenseits der Ozeane, die auf unseren Gesetzen und unserer Zivilisation aufgebaut sind und die ihren Kurs absolut frei wählen können, aber dem Alten absolut ergeben sind Mutterland, und die sich von den gleichen Emotionen inspiriert fühlen, die mich dazu bringen, unser aller auf Pflicht und Ehre zu setzen. Wir haben sie umfassend konsultiert, und ich habe von ihren Premierministern, Mr. Mackenzie King of Canada, Herr Menzies aus Australien, Mr. Fraser aus Neuseeland und General Smuts aus Südafrika – dieser wundervolle Mann, mit seinem unermesslich tiefen Verstand und seinem Auge, das aus der Ferne das ganze Panorama der europäischen Angelegenheiten beobachtet – ich habe von all diesen bedeutenden Männern erhalten, die alle Regierungen hinter sich haben, die auf breiter Basis gewählt wurden, die alle da sind, weil sie den Willen ihres Volkes vertreten, Botschaften in den bewegendsten Worten, in denen sie unsere Entscheidung unterstützen, weiterzukämpfen, und sich bereit erklären, unser Vermögen zu teilen und bis zum Schluss durchhalten. Das werden wir tun.

Wir dürfen uns nun fragen: Inwiefern hat sich unsere Lage seit Kriegsbeginn verschlechtert? Es hat sich dadurch verschlimmert, dass die Deutschen einen großen Teil der Küstenlinie Westeuropas erobert haben und viele kleine Länder von ihnen überrannt wurden. Dies verschlimmert die Möglichkeiten von Luftangriffen und trägt zu unseren Seesorgen bei. Sie mindert keineswegs, sondern steigert ganz im Gegenteil die Kraft unserer Fernblockade. Ebenso erhöht der Eintritt Italiens in den Krieg die Macht unserer Fernblockade. Damit haben wir das schlimmste Leck gestoppt. Wir wissen nicht, ob der militärische Widerstand in Frankreich aufhören wird oder nicht, aber sollte es dazu kommen, dann können die Deutschen natürlich ihre militärischen und industriellen Kräfte auf uns konzentrieren. Aber aus den Gründen, die ich dem Haus genannt habe, wird es nicht so einfach sein, diese anzuwenden. Wenn eine Invasion unmittelbar bevorsteht, was zweifellos der Fall ist, haben wir, da wir von der Aufgabe befreit sind, eine große Armee in Frankreich zu unterhalten, viel größere und wirksamere Kräfte, um ihr zu begegnen.

Wenn Hitler die Industrien der von ihm eroberten Länder unter seine despotische Kontrolle bringen kann, wird dies seine bereits enorme Rüstungsproduktion erheblich steigern. Auf der anderen Seite wird dies nicht sofort geschehen, und uns ist jetzt eine immense, kontinuierliche und zunehmende Unterstützung bei Lieferungen und Munition aller Art aus den Vereinigten Staaten und insbesondere bei Flugzeugen und Piloten aus den Dominions und über die Ozeane aus Regionen zugesichert die für feindliche Bomber unerreichbar sind.

Ich sehe nicht, wie sich einer dieser Faktoren zu unserem Nachteil auswirken kann, bevor der Winter kommt und der Winter das Nazi-Regime belasten wird, wobei sich fast ganz Europa unter seiner grausamen Ferse windet und verhungert, die bei aller Rücksichtslosigkeit , wird sie sehr hart laufen lassen. Wir dürfen nicht vergessen, dass es Deutschland seit unserer Kriegserklärung am 3. oder nichts, was sie daran hindert. Wir haben daher während all dieser Monate im Prinzip und in leicht abgewandelter Form unter dieser Gefahr gelebt. Inzwischen haben wir aber unsere Abwehrmethoden enorm verbessert und wir haben gelernt, was wir anfangs nicht mit Recht annehmen durften, nämlich dass das einzelne Flugzeug und der einzelne britische Pilot eine sichere und eindeutige Überlegenheit haben. Daher sehe ich, wenn ich diese schreckliche Bilanz aufziehe und unsere Gefahren mit einem desillusionierten Auge betrachte, einen großen Grund zu intensiver Wachsamkeit und Anstrengung, aber überhaupt nicht zu Panik oder Verzweiflung.

In den ersten vier Jahren des letzten Krieges erlebten die Alliierten nur Katastrophen und Enttäuschungen. Das war unsere ständige Angst: ein Schlag nach dem anderen, schreckliche Verluste, schreckliche Gefahren. Alles eine Fehlgeburt. Und doch war am Ende dieser vier Jahre die Moral der Alliierten höher als die der Deutschen, die von einem aggressiven Triumph zum anderen übergegangen waren und überall triumphierende Eindringlinge in die Länder standen, in die sie eingebrochen waren. Während dieses Krieges haben wir uns immer wieder die Frage gestellt: Wie werden wir gewinnen? und niemand konnte sie je mit großer Genauigkeit beantworten, bis am Ende ganz plötzlich, ganz unerwartet, unser furchtbarer Feind vor uns zusammenbrach und wir vom Sieg so übersättigt waren, dass wir ihn in unserer Torheit wegwarfen.

Wir wissen noch nicht, was in Frankreich passieren wird oder ob sich der französische Widerstand sowohl in Frankreich als auch im französischen Reich in Übersee fortsetzen wird. Die französische Regierung wird große Chancen verschenken und ihre Zukunft aufs Spiel setzen, wenn sie den Krieg nicht in Übereinstimmung mit ihren vertraglichen Verpflichtungen fortsetzt, von denen wir sie nicht befreien konnten. Das Haus wird die historische Erklärung gelesen haben, in der wir auf Wunsch vieler Franzosen - und aus unserem eigenen Herzen - in der dunkelsten Stunde der französischen Geschichte unsere Bereitschaft zum Abschluss einer gemeinsamen Bürgerschaft in diesem Kampf erklärt haben. Wie auch immer die Dinge in Frankreich oder mit der französischen Regierung oder anderen französischen Regierungen laufen mögen, wir auf dieser Insel und im britischen Empire werden niemals unser Gefühl der Kameradschaft mit dem französischen Volk verlieren. Wenn wir jetzt aufgefordert sind, das zu ertragen, was sie erlitten haben, werden wir ihrem Mut nacheifern, und wenn der endgültige Sieg unsere Mühen belohnt, werden sie die Gewinne teilen, ja, und die Freiheit wird allen wiederhergestellt. Wir lassen nichts von unseren gerechten Forderungen ab, nicht ein Jota, wir weichen zurück. Tschechen, Polen, Norweger, Holländer, Belgier haben sich unserer Sache angeschlossen. All dies soll wiederhergestellt werden.

Was General Weygand die Schlacht um Frankreich nannte, ist vorbei. Ich gehe davon aus, dass die Luftschlacht um England bald beginnt. Von diesem Kampf hängt das Überleben der christlichen Zivilisation ab. Davon hängt unser eigenes britisches Leben und die lange Kontinuität unserer Institutionen und unseres Imperiums ab. Die ganze Wut und Macht des Feindes muss sich sehr bald gegen uns wenden. Hitler weiß, dass er uns auf dieser Insel brechen muss oder den Krieg verlieren wird. Wenn wir ihm die Stirn bieten können, kann ganz Europa frei sein und das Leben der Welt kann sich in weite, sonnenbeschienene Hochländer bewegen. Aber wenn wir scheitern, wird die ganze Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, einschließlich allem, was wir kennen und für das wir gesorgt haben, in den Abgrund eines neuen dunklen Zeitalters versinken, das durch die Lichter der perversen Wissenschaft noch finsterer und vielleicht noch länger wird . Bereiten wir uns daher auf unsere Pflichten vor und tragen wir es so, dass, wenn das Britische Empire und sein Commonwealth tausend Jahre bestehen, die Menschen immer noch sagen werden: "Dies war ihre schönste Stunde."


Die Bücher von Sir Winston Churchill

Eine vollständige Liste (nach Datum geordnet) von Churchills 43 Werken in Buchlänge in 72 Bänden, die im Laufe seines Lebens (1874-1965) und posthum veröffentlicht wurden. Wenn Titel durch einen Schrägstrich getrennt werden, ist der zweite Titel der amerikanische, der erste der englische.

Bibliographische Nummern stammen aus Frederick Woods’ Bibliography of the Works of Sir Winston Churchill (zweite überarbeitete Auflage, St. Paul’s Bibliographies, Winchester, England 1979). Ein Leitfaden für Kenner zu den Büchern von Sir Winston Churchill, von Richard Langworth identifiziert anhand zahlreicher Illustrationen und beschreibender Texte die verschiedenen englischen und ausländischen Ausgaben und bewertet ihren Wert und ihre ästhetische Erwünschtheit.

DIE GESCHICHTE DER FELDKRAFT MALAKAND
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1898
Hölzer A1
Churchills erstes Buch: ein klassischer Bericht über den Aufstand an der Nordwestgrenze Indiens. Die Ausgabe der Silver Library von 1899 enthält die für die Erstausgabe vorgesehenen Überarbeitungen des Autors. Beide Ausgaben enthalten 336 338 Seiten. illustriert mit Karten & Plänen. Letzter Nachdruck 1989 von Leo Cooper (London) und W. W. Norton (New York).

DER FLUSSKRIEG
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1899 (2 Bände)
Hölzer A2
Churchills größtes Frühwerk: ein Prosa-Epos mit großer Aktualität. Editionen bis 1965 sind sehr sammelwürdig. Alle Ausgaben von 1902 hatten einen gekürzten Text, in dem Churchill etwa 25% des Originalmanuskripts ausgeschnitten hat, aber auch einiges neues Material. Erstausgaben haben 950 Seiten, andere 456 oder weniger. Ein unverzichtbares Werk. Das Churchill Center ermöglicht nun die Veröffentlichung einer neuen ungekürzten Ausgabe.

SAVROLA
Erstveröffentlichung von Longmans Green, New York: 1899
Hölzer A3
Sehr unterschätzt, enthüllt Savrola die aufstrebende politische Philosophie des 25-jährigen Churchills, von der ein Großteil sein ganzes Leben lang bei ihm blieb (Finest Hour 74 war fast ausschließlich Savrola gewidmet. Obwohl Savrola Churchills einziger Roman war, schrieb er mehrere Kurzgeschichten, darunter Man Overboard!, On the Flank of the Army und The Dream.
Letzte Neuauflage 1990 von Leo Cooper (London).

LONDON NACH LADYSMITH ÜBER PRETORIA
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1900
Holz A4
Dieses farbenfrohe Buch ist das aufregendste frühe Werk von Churchill. Die Erstausgaben sind wunderschön mit Cover-Artworks illustriert, die den unglückseligen Panzerzug zeigen. Illustriert durch Karten und Pläne auf 498 Seiten. Erster der beiden Burenkriegsbände. Letzter Nachdruck 1989 (“Der Burenkrieg“) von Leo Cooper (London) und W. W. Norton (New York).

IAN HAMILTON’S MÄRZ
Erstveröffentlichung von Longmans Green, London: 1900
Hölzer A5
In seiner Fortsetzung zu the Ladysmith, Churchill führt uns durch den Marsch auf und die Einnahme von Pretoria und seinen triumphalen Wiedereinzug, um seine Mitgefangenen in den Staats-Modellschulen zu befreien. Dies ist einer der besten Artikel der WSC über frühe Militärkampagnen. 410 S., Abb. mit Karten. Letzter Nachdruck 1989 (Der Burenkrieg) von Leo Cooper (London) und W. W. Norton (New York).

HERR. BRODRICK’S ARMEE
Erstveröffentlichung von Arthur L. Humphreys, London: 1903
Hölzer A6
Wahrscheinlich eine Vanity-Presse-Ausgabe, die Churchill mit Humphreys in Auftrag gegeben hat, der für solche Projekte bekannt war, ist dies das seltenste Werk des Autors, das eine Sammlung von Churchills Reden zur Armeereform umfasst. Letzter Nachdruck 1977 von der Churchilliana Co. (Sacramento, Calif.) Enthalten in Frühe Reden, ein gebundener Nachdruck aus den Gesammelten Werken von 1974.

LORD RANDOLPH CHURCHILL
Erstveröffentlichung bei Macmillan, London: 1906 (2 Bände)
Hölzer A8
Winstons Filialbiographie ist immer noch ein Standard ihrer Art und illustriert auf brillante Weise die großen Tage der viktorianischen Politik und des Lebens in den oberen Schichten der British Society. Die Erstausgaben umfassen 2 Bände, 840 S., Abb. Alle nachfolgenden Ausgaben sind ein Band, aber vollständig, und die Ausgabe von 1952 fügt ein neues Vorwort des Autors und einen neuen Anhang zu Lord Randolphs Rücktritt von der Regierung im Jahr 1886 hinzu. Zuletzt 1952 von Odhams Press, London nachgedruckt. Ein gebundener Nachdruck aus den Gesammelten Werken von 1974.

FÜR FREIEN HANDEL
Erstveröffentlichung von Arthur L. Humphreys, London: 1906
Wald A9
Eine weitere Sammlung von Reden, dieses Werk wurde wahrscheinlich weniger als 500 Exemplare veröffentlicht und ist Churchills zweitseltenstes Buch. Letzter Nachdruck 1977 von der Churchilliana Co. (Sacramento, Calif.) Enthalten in “Frühe Reden,” ein Nachdruck gebunden aus den Gesammelten Werken von 1974.

MEINE AFRIKANISCHE REISE
Erstveröffentlichung von Hodder & Stoughton, London: 1908
Hölzer A12
Diejenigen, die Churchill Rassismus unterstellen, haben die aufgeklärten Ansichten über Ostafrika in diesem unterhaltsamen Reisebericht nie gelesen. Die Erstausgaben haben schöne Holzschnitteinbände (WSC mit seinem Breitmaulnashorn), 61 Fotos des Autors und umfassen 226 Seiten. Letzter Nachdruck 1989 von Leo Cooper (London). Ebenfalls 1992 in einer limitierten ledergebundenen Ausgabe von Easton Press, Norwalk, Conn.

LIBERALISMUS UND DAS SOZIALE PROBLEM
Erstveröffentlichung von Hodder & Stoughton, London: 1909
Hölzer A15
Diese frühe Redesammlung des kämpfenden Radikalen (“ein Verräter an seiner Klasse”) ist jetzt extrem selten und viele sagen voraus, dass sie im nächsten Jahrzehnt an Wert gewinnen wird. Es sammelt Reden, die Churchills bemerkenswert fortschrittliche Ansichten als Mitglied der letzten großen liberalen Regierung von 1906-10 demonstrieren. 5000 Erstausgaben wurden gedruckt, je 414 Seiten. Letzter Nachdruck 1970 von Haskell House (New York). Inbegriffen Frühe Reden, ein gebundener Nachdruck aus den Gesammelten Werken von 1974.

DIE RECHTE DER MENSCHEN
Erstveröffentlichung von Hodder & Stoughton, London: 1910
Hölzer A16
Das drittselteste Churchill-Buch nach Brodrick’s Armee und Für freien Handel, diese Redesammlung von der Wahl von 1911 wurde billig veröffentlicht, um sie zu lesen und wegzuwerfen. Jetzt ist es ein historisches Stück und selten. Letzter Nachdruck 1971 von Taplinger, New York. Enthalten in “Early Speeches,” ein Nachdruck gebunden aus den 1974 Gesammelten Werken.

DIE WELTKRISE
Erstveröffentlichung bei Scribners, New York: 1923-31 (5 Bände, 6 Teile)
Wald A31
Das überzeugendste von Churchills mehrbändigen Werken stellt Sie in den entscheidenden Jahren 1911-28 an seine Seite. Erstausgaben haben in letzter Zeit an Wert verloren, so dass sie für viele spätere Abdrücke erschwinglich sind. Die US-Ausgabe ist die wahre erste. 5 Bände in 6 Teilen, 2500+ S., illustriert mit Faltkarten und Plänen. So beeindruckend produziert wie geschrieben. Für alle Churchill-Bibliotheken dringend empfohlen. Ein abgeleitetes Werk war The Great War (1933-34), die erste illustrierte Ausgabe. Letzter vollständiger Nachdruck 2007 von der Folio Society, London.

MEIN FRÜHES LEBEN: EINE ROVING KOMMISSION
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1930
Wald A37
Viele Leser, die durch seine Kriegserinnerungen von Churchill angezogen wurden, waren gefesselt von Mein frühes Leben. Obwohl es an manchen Stellen ungenau ist, insbesondere in Bezug auf seine Schulzeit, bleibt es sein beliebtestes und fesselndstes Buch. Schöne Erstlingswerke (392 S., gut illustriert) sind selten, werden aber häufig nachgedruckt, mit wahrscheinlich mehr Einzelausgaben und fremdsprachigen Übersetzungen als jedes andere Churchill-Werk. Im Druck als Touchstone Taschenbuch mit einer neuen Einführung von William Manchester, Simon & Schuster, New York.

INDIEN
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1931
Hölzer A38
Manfred Weidhorn findet Churchills Reden über Indien im Vorwort der amerikanischen Erstausgabe den Kriegsreden an Macht und überzeugender Argumentation gleich, aber in einer vergeblichen und wahrscheinlich falschen Sache. First Editions (144 S.) kommen normalerweise in orangefarbenen Umschlägen, Sekunden in grün ist die American First eine Nachbildung der seltenen Hardcover-First.

GEDANKEN UND ABENTEUER / INMITTEN DIESER Stürme
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1932
Wald A39
Es gibt so viel in diesem Buch: Spekulationen über die Zukunft, die entweder erschreckend oder ermutigend genau sind, Rückblicke auf den Ersten Weltkrieg und verschiedene Wahlerfahrungen, Essays über Moses: Stunden großartiger Lektüre. Mantelpremieren (320 S., Frontis., Cartoons) sind selten, aber im Laufe der Jahre sind viele Nachdrucke erschienen. Gedruckt in einem großformatigen Taschenbuch von ISI Books, mit einem gelehrten neuen Vorwort von James W. Muller und gründlich mit Fußnoten versehen von Muller und Paul H. Courtenay.

MARLBOROUGH: SEIN LEBEN UND ZEITEN
Erstveröffentlichung von George Harrap Ltd., London: 1933-38 (4 Bände)
Hölzer A40
Wenn Sie diese großartige Biografie lesen, werden Sie erkennen, woher ein Großteil von Churchills Gedanken und Rhetorik über den Zweiten Weltkrieg stammt. Die gleichen Themen sind da: Einheit durch Allianz, Tod der kontinentalen Tyrannen. Jacked Firsts sind ungewöhnlich, aber nicht selten, die Preise sind jedoch gefallen. Die ersten britischen (4 Bände) und amerikanischen (6 Bände) Ausgaben enthalten 2550 Seiten, Abb. Die amerikanischen Bd. 1&2 entsprechen dem britischen vol. 1 und Bd. 3&4 zum britischen vol. 2. Diese wurden ursprünglich paarweise verkauft. Letzter vollständiger Nachdruck 1991 von der Folio Society, London. 1968 erschien bei Scribner eine gekürzte einbändige Ausgabe mit einer Einführung von H. S. Commager.

GROSSE ZEITGENÖSSISCHE ZEITEN
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1937
Wald A43
Churchills Essays über die großen Persönlichkeiten seiner Zeit bleiben ein Klassiker. Seine Ansichten stammen größtenteils aus persönlichen Bekanntschaften und reichen über eine Vielzahl von späten viktorianischen Staatsmännern (Morley, Rosebery, Joseph Chamberlain, Balfour, Asquith) bis hin zu Persönlichkeiten des Ersten Weltkriegs (Hindenburg, der Kaiser, Foch, Clemenceau, Lawrence) und so weiter zu Persönlichkeiten der 1930er Jahre (Hitler, Roosevelt, Alfonso XIII, George V). Die Erstausgaben umfassten 336 S., illustriert.Gedruckt in einem großformatigen Taschenbuch von ISI Books, mit einem gelehrten neuen Vorwort und Anmerkungen von James W. Muller und Paul H. Courtenay.

WAFFEN UND DER BUND / WÄHREND ENGLAND SCHLAF
Erstveröffentlichung von George Harrap Ltd., London: 1938
Wald A44
Dieses seltene Werk, das nach dem Krieg nur einmal nachgedruckt wurde, enthält einige der vorausschauendsten und meisterhaften Reden Churchills über die Zeit von 1932 bis München. Erstausgaben enthalten 466 Seiten. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N.W. Ayer, Nashua, N.H.

SCHRITT FÜR SCHRITT 1936-1939
Erstveröffentlichung bei Thornton Butterworth, London: 1939
Wald A45
Churchills Artikel über auswärtige Angelegenheiten von 1936 bis 1939 sind in diesem wichtigen Werk zusammengestellt, das den Verlust der Luftparität Großbritanniens, den Niedergang Frankreichs und das wiedererstarkende Deutschland von Adolf Hitler aufzeichnet. Die Erstausgaben umfassen 366 Seiten und sind mit einer Faltkarte illustriert. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N. W. Ayer, Nashua, N.H.

INTO SCHLACHT / BLUTSCHWEISS UND TRÄNEN
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1941
Wald A66
Dieses Buch, sein meistverkauftes Vorkriegswerk, enthält die größten Churchill-Reden des Krieges, von Blood Toil Tears & Sweat bis zu seiner Heimkehr an der Harrow School. 300 S. Zuletzt nachgedruckt 1966 bei Capricorn Paperbacks, New York, aber leicht gebraucht erhältlich.

DER UNABHÄNGIGE KAMPF
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1942
Wald A89
Enthält Reden vom 12.Nov.40 bis Pearl Harbor und die Rede “some chicken, some neck” in Ottawa, 12/41. Erstausgaben 350 S., illustriert. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N. W. Ayer, Nashua, N. H., aber leicht gebraucht erhältlich.

DAS ENDE VOM ANFANG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1943
Wald A94
Enthält Reden, die am Wendepunkt des Krieges gehalten wurden, nach Siegen bei Alamein und Stalingrad und der Landung in Nordafrika. 258 S., illustriert. Zuletzt nachgedruckt 1971 von N. W. Ayer, Nashua, N. H., aber leicht gebraucht erhältlich.

WEITER ZUM SIEG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1944
Holz A101
Churchills Reden vor der Invasion Europas am 6. Juni 1944 sind der Schlüssel zum Kanon. 280 S., illustriert. Seit 1946 nicht mehr nachgedruckt, aber gebraucht und als Teil der dreibändigen endgültigen Ausgabe leicht erhältlich. Die Kriegsreden.

DIE MÖGLICHKEIT DER BEFREIUNG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1945
Wald A107
Enthält Churchills Reden von 1944 auf dem Weg zum Sieg, von “Preparation, Effort in Resolve” bis “Hope for Victory. 330 S., illustriert. Seit 1947 nicht mehr nachgedruckt, aber gebraucht und als Teil der dreibändigen endgültigen Ausgabe leicht erhältlich. Die Kriegsreden.

SIEG
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1946
Hölzer A112
Die letzten Kriegsreden, 240 Seiten, illustriert. Ronald Cohen entdeckte, dass es zwei Staaten gibt (Seite 177 ist im ersten nummeriert 󈬽” und dies wird im zweiten mit einem Seitenstempel korrigiert.) Seit 1946 nicht mehr nachgedruckt, aber leicht gebraucht und als Teil des dreibändigen Definitives erhältlich Auflage, Die Kriegsreden.

KRIEGSREDEN 1940-1945
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1946
Hölzer A113
Ein weich gebundener Sammelband von Kriegsreden, der aus den vorherigen sechs Titeln destilliert wurde und als erste Sammelausgabe bibliographisch wichtig ist. Dieses selten gewordene Werk wurde seit den 1940er Jahren nicht mehr nachgedruckt, als es auch eine Reihe von fremdsprachigen Übersetzungen sah.

GEHEIME SITZUNGSREDEN
Erstveröffentlichung bei Simon & Schuster, New York: 1946
Hölzer A114
Der letzte Kriegsband veröffentlicht sechs geheime Reden, von denen die erste nur teilweise ist und aus Churchills maschinengeschriebenem Manuskript reproduziert wurde. 96 S. Die amerikanische Ausgabe ging der englischen Ausgabe von Cassell voraus. Seit 1946 nicht mehr nachgedruckt, aber gebraucht und als Teil der dreibändigen endgültigen Ausgabe leicht erhältlich. Die Kriegsreden.

DER ZWEITE WELTKRIEG
Erstveröffentlichung von Houghton Mifflin Co., Boston: 1948-53 (6 Bände)
Wald A123
Die Bücher, die die meisten von uns nach Churchill gebracht haben. “Das ist keine Geschichte, das ist mein Fall,” er sagte: aber was für ein Fall. Band 1, “Der aufziehende Sturm,” setzt dort fort, wo The World Crisis aufgehört hat. Die Bände umfassen 5000 Seiten, illustriert durch Karten und Pläne. Die amerikanische Ausgabe ging der Cassell English Edition um sechs Monate voraus, weil Churchill auf zahlreichen Änderungen in letzter Minute bestand, die er für endgültig hielt. Häufig nachgedruckt, noch im Druck und leicht gebraucht erhältlich. Eine gekürzte Ausgabe mit einer Diskussion von Churchill über die ersten zehn Jahre seit dem Krieg wurde 1959 veröffentlicht.

DIE SEHEN DES FRIEDENS
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1948
Hölzer A124
Das erste von fünf Sprachbüchern der Nachkriegszeit, die Churchills Erzählungen vom Ende des Krieges enthalten. Letzter Nachdruck 1949 von Houghton Mifflin Co., Boston, aber leicht gebraucht erhältlich.

MALEN ALS Zeitvertreib
Erstveröffentlichung bei Odhams, London: 1948
Hölzer A125
Dieser berühmte Aufsatz wurde ursprünglich 1921 veröffentlicht und schließlich 37 Jahre später in Buchform gebracht. Es enthält 34 Seiten Text plus 16 Seiten Farbtafeln. Häufig nachgedruckt erschien es zuletzt in den 1960er Jahren als Penguin Paperback. Leicht gebraucht erhältlich.

EUROPA VEREINT
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1950
Hölzer A128
Enthält die Reden des Führers der Opposition von 1947-48, einschließlich der wichtigen Rede “Europe Unite” in Den Haag. Nicht nachgedruckt, aber leicht gebraucht erhältlich.

IM GLEICHGEWICHT
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1951
Hölzer A130
Der brodelnde Oppositionsführer spricht kurz vor seiner Rückkehr in die Downing Street über Korea, die NATO und den Sozialismus. 430 Seiten. Nicht nachgedruckt und immer seltener.

THE WAR SPEECES DEFINITIVE EDITION
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1951-52 (3 Bände)
Wald A136
Aus den sieben Bänden der Kriegsreden zusammengestellt und inhaltlich leicht abweichend, ist dies die beste Kriegsredenausgabe, die es gibt, da sie den Kriegsbänden überlegen gedruckt und gebunden ist. Zuletzt nachgedruckt 1969 von Purnell, London.

DIE GEZEITEN EINHALTEN
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1953
Wald A137
Ein wiedererstarkter Churchill führt die Konservativen zum Sieg und hält seine ersten Reden als Premierminister seit 1945. 380 S. Zuletzt 1965 in einem Resteinband von Cassell neu aufgelegt. Selten in allen Formen. Dies war auch das letzte Churchill-Sprachbuch mit einer amerikanischen Ausgabe (Houghton Mifflin, 1954).

EINE GESCHICHTE DER ENGLISCHSPRACHIGEN MENSCHEN
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1956-58 (4 Bände)
Wald A138
Churchills letztes großartiges Werk, ein sehr persönlicher Blick auf die Geschichte: “Things in history that Mich interessierte.” war Clement Attlees humorvoller Alternativtitel. Umfassende Geschichte im Churchillian-Stil. Vier Bände, 1412 S. Zuletzt in vollständiger Form nachgedruckt von Barnes & Noble, New York, und noch verfügbar. Auch gebraucht erhältlich. Auszüge einzelner Titel aus diesem Werk umfassen Der amerikanische Bürgerkrieg (1961), Das Inselrennen (1964), Blenheim (Schule) Edition (1965-66), Helden der Geschichte (1968) und Jeanne d'Arc (1969).

DIE UNGESCHRIEBENE ALLIANZ
Erstveröffentlichung bei Cassell, London: 1961
Wald A142
Churchills letztes Buch zu seinen Lebzeiten enthält seine Reden von 1953 bis 1959. Es gab keine Nachdrucke und keine amerikanischen (oder anderen) Gegenstücke zu diesem Werk, daher ist es sehr selten.

GRENZEN UND KRIEGE
Erstveröffentlichung von Eyre & Spottiswoode, London: 1962
ICS A142/1
Von Woods unter A1 erwähnt, ist dies eigentlich eine Destillation seiner ersten vier Kriegsbücher, der Malakand Field Force, River War, London nach LadysmitHand Ian Hamilton’s March. Zuletzt von Penguin nachgedruckt, 1962.

DER JUNGE WINSTON’S WARS
Erstveröffentlichung von Leo Cooper, London: 1972
ICS A143
Dieses von Frederick Woods herausgegebene Werk ist das erste Erscheinen in Bandform von Churchills Kriegsdepeschen von 1897-1900. Ein nachfolgender Druck mit dem Titel Winston Churchill, Kriegskorrespondent, fügte die kubanischen Depeschen von 1895 hinzu. Dies war die letzte veröffentlichte Version, von Brassey’s, London, 1992.

WENN ICH MEIN LEBEN WIEDER LEBE
Erstveröffentlichung von W. H. Allen, London: 1974
ICS A144
Eine großartige Zusammenstellung von Churchills Schriften von Jack Fishman, der sich leider nicht die Mühe gemacht hat, seine Quellen mit Fußnoten zu versehen. Nicht nachgedruckt, aber nicht schwer zu finden.

WINSTON S. CHURCHILL: DIE KOMPLETTEN REDEN
Erstveröffentlichung von Chelsea House/Bowker, London & New York: 1974 (8 Bände)
ICS A145
Eine nahezu vollständige und enorme Zusammenstellung von Churchills Reden von seiner ersten politischen Rede (Bath, 26. Juli 1897) bis 1963 (Annahme der amerikanischen Ehrenbürgerschaft). Mit 9.000 Seiten ist dieses Werk heute recht rar und begehrt. Der einzige Nachdruck war ein gekürztes 8-Volt-Taschenbuch aus dem Jahr 1983.

DIE GESAMMELTEN ESSAYS VON SIR WINSTON CHURCHILL
Erstveröffentlichung von der Library of Imperial History, London: 1975 (4 Bände)
ICS A146
Eine Ergänzung zum 1974-75 “Gesammelte Werke,” Dies ist die einzige Sammlung von Churchills Zeitschriftenartikeln in Bandform. Es enthält alle Artikel, die die Verlage finden konnten, die in Churchills Büchern nicht aufgegriffen wurden. Veröffentlicht in zwei Versionen, der Centenary Edition (halbe Marine, Marokko) und der Centenary Limited Edition (Pergament).


“Ihre schönste Stunde”: Die legendäre Rede

Am 18. Juni 1940, zwei Tage nachdem Frankreich einen Waffenstillstand mit Deutschland angestrebt hatte, sprach der britische Premierminister Winston Churchill vor dem Unterhaus über die katastrophale Wendung der Ereignisse in Europa. Großbritannien stand nun allein gegen Adolf Hitlers Militärmaschinerie, und in dieser Rede stärkt Churchill den Mut seiner Landsleute, für die Freiheit und den Erhalt der britischen Institutionen und der christlichen Zivilisation zu kämpfen.

Ich sprach neulich von der kolossalen militärischen Katastrophe, die sich ereignete, als das französische Oberkommando es versäumte, die Nordarmeen aus Belgien abzuziehen, als es wusste, dass die französische Front bei Sedan und an der Maas entscheidend gebrochen war. Diese Verzögerung hatte den Verlust von fünfzehn oder sechzehn französischen Divisionen zur Folge und warf die gesamte britische Expeditionstruppe für die kritische Zeit außer Gefecht. Unsere Armee und 120.000 französische Truppen wurden zwar von der britischen Marine aus Dünkirchen gerettet, aber nur mit dem Verlust ihrer Kanonen, Fahrzeuge und moderner Ausrüstung. Es dauerte unweigerlich einige Wochen, diesen Verlust zu beheben, und in den ersten beiden dieser Wochen war die Schlacht in Frankreich verloren. Betrachtet man den heldenhaften Widerstand der französischen Armee gegen schwere Widrigkeiten in dieser Schlacht, die enormen Verluste, die dem Feind zugefügt wurden, und die offensichtliche Erschöpfung des Feindes, kann man gut daran denken, dass diese 25 Divisionen der am besten ausgebildeten und besten -ausgerüstete Truppen könnten die Waage verändert haben. General Weygand musste jedoch ohne sie kämpfen. Nur drei britische Divisionen oder ihre Äquivalente konnten sich mit ihren französischen Kameraden in die Reihe stellen. Sie haben schwer gelitten, aber sie haben gut gekämpft. Wir schickten jeden Mann, den wir konnten, nach Frankreich, so schnell wir ihre Verbände umrüsten und transportieren konnten.

Ich rezitiere diese Tatsachen nicht zum Zwecke der Anschuldigung. Das halte ich für völlig sinnlos und sogar schädlich. Wir können es uns nicht erlauben. Ich rezitiere sie, um zu erklären, warum wir in dieser großen Schlacht nicht zwischen zwölf und vierzehn britische Divisionen hatten, wie wir hätten haben können, statt nur drei. Jetzt habe ich das alles beiseite gelegt. Ich stelle es ins Regal, aus dem die Historiker, wenn sie Zeit haben, ihre Dokumente auswählen, um ihre Geschichten zu erzählen. Wir müssen an die Zukunft denken und nicht an die Vergangenheit. Dies gilt in gewisser Weise auch für unsere eigenen Angelegenheiten zu Hause. Es gibt viele, die im Unterhaus eine Untersuchung über das Verhalten der Regierungen – und der Parlamente, denn sie sind auch darin – in den Jahren, die zu dieser Katastrophe führten, abhalten würden. Sie versuchen, diejenigen anzuklagen, die für die Führung unserer Angelegenheiten verantwortlich waren. Auch dies wäre ein törichter und verderblicher Prozess. Es sind zu viele drin. Jeder soll sein Gewissen und seine Reden durchsuchen. Ich suche meine häufig.

Da bin ich mir ziemlich sicher, dass wir, wenn wir einen Streit zwischen Vergangenheit und Gegenwart eröffnen, feststellen werden, dass wir die Zukunft verloren haben. Daher kann ich die Unterscheidung zwischen den Mitgliedern der gegenwärtigen Regierung nicht akzeptieren. Sie wurde in einem Krisenmoment gegründet, um alle Parteien und alle Meinungsrichtungen zu vereinen. Es hat die fast einstimmige Unterstützung beider Häuser des Parlaments erhalten. Seine Mitglieder werden zusammenstehen, und vorbehaltlich der Autorität des Unterhauses werden wir das Land regieren und den Krieg führen. In einer Zeit wie dieser ist es absolut notwendig, dass jeder Minister, der jeden Tag versucht, seine Pflicht zu erfüllen, respektiert wird und seine Untergebenen wissen müssen, dass ihre Chefs keine bedrohten Männer sind, Männer, die heute hier sind und morgen gehen, sondern dass ihre Anweisungen pünktlich und gewissenhaft befolgt werden. Ohne diese geballte Kraft können wir uns nicht dem stellen, was vor uns liegt. Ich glaube nicht, dass es für das Hohe Haus sehr vorteilhaft wäre, diese Debatte heute Nachmittag unter den Bedingungen des öffentlichen Stresses zu verlängern. Viele Fakten sind nicht klar, die in kurzer Zeit klar sein werden. Wir haben am Donnerstag eine geheime Sitzung, und ich denke, das wäre eine bessere Gelegenheit für die vielen ernsthaften Meinungsäußerungen, die die Abgeordneten machen wollen, und für das Haus, um wichtige Angelegenheiten zu erörtern, ohne dass am nächsten Morgen alles von unserem gefährliche Feinde.

Die katastrophalen militärischen Ereignisse, die sich in den letzten vierzehn Tagen ereignet haben, haben mich nicht überrascht. In der Tat habe ich dem Hohen Haus vor vierzehn Tagen so deutlich wie möglich gezeigt, dass die schlimmsten Möglichkeiten offen stünden, und ich habe damals ganz klar gemacht, dass alles, was in Frankreich passiert, keinen Unterschied für die Entschlossenheit Großbritanniens und des Britischen Empire machen würde, weiterzukämpfen, „notfalls jahrelang, notfalls allein.“ In den letzten Tagen haben wir die große Mehrheit der Truppen, die wir auf der Verbindungslinie in Frankreich hatten, und sieben Achtel der Truppen, die wir seit Kriegsbeginn nach Frankreich geschickt haben, erfolgreich abgeführt, also etwa 350.000 von 400.000 Männern – sind sicher zurück in diesem Land. Andere kämpfen noch immer mit den Franzosen und kämpfen mit beträchtlichem Erfolg bei ihren lokalen Begegnungen gegen den Feind. Wir haben auch eine große Masse an Vorräten, Gewehren und Munition aller Art zurückgebracht, die sich in Frankreich in den letzten neun Monaten angesammelt hatten.

Wir haben daher auf dieser Insel heute eine sehr große und mächtige Militärmacht. Diese Truppe besteht aus all unseren bestens ausgebildeten und besten Truppen, darunter Dutzende von denen, die ihre Qualität bereits an den Deutschen gemessen haben und keine Nachteile hatten. Wir haben zur Zeit auf dieser Insel über eine Million und ein Viertel Mann unter Waffen. Dahinter stehen die Local Defense Volunteers, die eine halbe Million zählen, von denen jedoch nur ein Teil noch mit Gewehren oder anderen Schusswaffen bewaffnet ist. Wir haben jeden Mann, für den wir eine Waffe haben, in unsere Streitkräfte aufgenommen. Wir erwarten in naher Zukunft einen sehr großen Zuwachs an unseren Waffen und beabsichtigen in Vorbereitung darauf unverzüglich weitere große Truppen einzuberufen, zu bohren und auszubilden. Diejenigen, die nicht einberufen werden oder sonst während des riesigen Geschäfts der Munitionsproduktion in allen ihren Zweigen - und ihre Verzweigungen sind zahllos - beschäftigt sind, werden ihrem Land am besten dienen, indem sie ihrer gewöhnlichen Arbeit nachgehen, bis sie ihre Vorladung erhalten. Wir haben hier auch Dominions-Armeen. Die Kanadier waren tatsächlich in Frankreich gelandet, wurden aber jetzt sicher abgezogen, sehr enttäuscht, aber in bester Ordnung, mit all ihrer Artillerie und Ausrüstung. Und diese hochklassigen Streitkräfte der Dominions werden jetzt an der Verteidigung des Mutterlandes teilnehmen.

Damit der Bericht, den ich über diese großen Truppen gegeben habe, nicht die Frage aufwerfen sollte: Warum haben sie nicht an der großen Schlacht in Frankreich teilgenommen? Ich muss klarstellen, dass außer den Divisionen, die im Inland ausbilden und organisieren, nur 12 Divisionen für den Kampf in einem Umfang ausgerüstet waren, der ihre Entsendung ins Ausland rechtfertigte. Und dies entsprach voll und ganz der Zahl, von der die Franzosen erwartet hatten, dass sie im neunten Kriegsmonat in Frankreich verfügbar sein würde. Der Rest unserer Streitkräfte zu Hause hat einen Kampfwert für die Heimverteidigung, der natürlich mit jeder Woche, die vergeht, stetig zunehmen wird. Somit würde die Invasion Großbritanniens zu dieser Zeit den Transport feindlicher Armeen in sehr großem Umfang über das Meer erfordern, und nachdem sie so transportiert worden waren, müssten sie ständig mit allen Massen an Munition und Vorräten versorgt werden, die es gibt für einen kontinuierlichen Kampf erforderlich - so wie er es sicherlich sein wird.

Hier kommen wir zur Navy – und schließlich haben wir eine Navy. Manche Leute scheinen zu vergessen, dass wir eine Navy haben. Wir müssen sie daran erinnern. In den letzten dreißig Jahren beschäftige ich mich mit Diskussionen über die Möglichkeiten einer Überseeinvasion, und ich habe im Auftrag der Admiralität zu Beginn des letzten Krieges die Verantwortung übernommen, alle regulären Truppen aus dem Land zu schicken. Das war ein sehr ernster Schritt, denn unsere Territorials waren gerade erst einberufen worden und noch recht ungeschult. Daher war diese Insel mehrere Monate lang von kämpfenden Truppen besonders entblößt. Die Admiralität hatte damals Vertrauen in ihre Fähigkeit, eine Masseninvasion zu verhindern, obwohl die Deutschen zu dieser Zeit über eine großartige Schlachtflotte im Verhältnis von 10 zu 16 verfügten, obwohl sie in der Lage waren, jeden Tag und jeden Tag ein allgemeines Gefecht zu bekämpfen , während es jetzt nur noch ein paar erwähnenswerte schwere Schiffe gibt, die Scharnhorst und die Gneisenau. Uns wird auch gesagt, dass die italienische Marine herauskommen und die Seeüberlegenheit in diesen Gewässern erlangen soll. Wenn sie es ernsthaft beabsichtigen, sage ich nur, dass wir Signor Mussolini gerne eine kostenlose und gesicherte Passage durch die Straße von Gibraltar anbieten werden, damit er die Rolle spielen kann, die er anstrebt. In der britischen Flotte besteht eine allgemeine Neugier, ob die Italiener auf dem Niveau des letzten Krieges sind oder ob sie überhaupt abgefallen sind.

Daher scheint es mir, dass wir, was eine Seeinvasion in großem Maßstab betrifft, heute viel besser fähig sind, ihr zu begegnen, als wir es zu vielen Zeiten im letzten Krieg und in den ersten Monaten dieses Krieges zuvor waren unsere anderen Truppen wurden ausgebildet, und während die BEF ins Ausland gegangen war. Nun hat die Marine nie behauptet, Angriffe von 5.000 oder 10.000 Mann verhindern zu können, die plötzlich in einer dunklen Nacht oder an einem nebligen Morgen an mehreren Stellen der Küste an Land geschleudert und an Land geworfen wurden.Die Wirksamkeit der Seemacht hängt insbesondere unter modernen Bedingungen davon ab, dass die Invasionsstreitmacht groß ist, sie muss angesichts unserer militärischen Stärke groß sein, um von Nutzen zu sein. Wenn es groß ist, dann hat die Marine etwas, das sie finden und treffen und sozusagen anbeißen können. Nun müssen wir bedenken, dass selbst fünf Divisionen, noch so leicht ausgerüstet, 200 bis 250 Schiffe benötigen würden, und mit moderner Luftaufklärung und Fotografie wäre es nicht einfach, eine solche Armada zu sammeln, zu marschieren und ohne irgendwelche über das Meer zu führen mächtige Seestreitkräfte, um es zu eskortieren, und es gäbe sehr große Möglichkeiten, um es milde auszudrücken, dass diese Armada lange bevor sie die Küste erreichte, abgefangen würde und alle Männer im Meer ertranken oder schlimmstenfalls mit ihren Ausrüstung, während sie versuchten zu landen. Wir haben auch ein großartiges System von Minenfeldern, das kürzlich stark verstärkt wurde und durch das wir allein die Kanäle kennen. Wenn der Feind versucht, Durchgänge durch diese Minenfelder zu kehren, wird es die Aufgabe der Marine sein, die Minensucher und alle anderen zu ihrem Schutz eingesetzten Kräfte zu vernichten. Dies sollte bei unserer großen Überlegenheit auf See keine Schwierigkeiten bereiten.

Das sind die regelmäßigen, bewährten, bewährten Argumente, auf die wir uns in vielen Jahren in Frieden und Krieg verlassen haben. Die Frage ist jedoch, ob es neue Methoden gibt, mit denen diese soliden Zusicherungen umgangen werden können. So seltsam es auch erscheinen mag, die Admiralität hat dem etwas Aufmerksamkeit geschenkt, deren Hauptaufgabe und Verantwortung darin besteht, jede große Seeexpedition zu vernichten, bevor sie diese Küsten erreicht oder in dem Moment, in dem sie diese Küsten erreicht. Es wäre nicht gut, wenn ich darauf näher eingehen würde. Es könnte anderen Menschen Ideen vorschlagen, an die sie nicht gedacht haben, und sie würden uns wahrscheinlich keine ihrer Ideen im Austausch mitteilen. Alles, was ich sagen will, ist, dass dem Thema unermüdliche Wachsamkeit und Gedankenforschung gewidmet werden muss, denn der Feind ist listig und gerissen und voller neuer Verräter und List. Das Haus darf sich sicher sein, dass bei einer großen Zahl kompetenter Offiziere, die taktisch gut ausgebildet und auf dem neuesten Stand sind, größter Einfallsreichtum an den Tag gelegt und die Vorstellungskraft geweckt wird, um neue Möglichkeiten auszuloten und gegenzusteuern. Unermüdliche Wachsamkeit und unermüdliches Suchen des Geistes ist und muss dem Thema gewidmet sein, denn denk daran, der Feind ist listig und es gibt keine schmutzigen Tricks, die er nicht machen würde.

Einige Leute werden sich fragen, warum es der britischen Marine dann nicht gelungen ist, die Bewegung einer großen Armee von Deutschland nach Norwegen über den Skagerrak zu verhindern? Aber die Bedingungen im Ärmelkanal und in der Nordsee sind keineswegs wie im Skagerrak. Im Skagerrak konnten wir wegen der Entfernung unseren Überwasserschiffen keine Luftunterstützung geben und waren daher, da wir nahe der feindlichen Hauptluftmacht lagen, gezwungen, nur unsere U-Boote einzusetzen. Wir konnten die entscheidende Blockade oder Unterbrechung, die von Überwasserschiffen aus möglich ist, nicht erzwingen. Unsere U-Boote forderten einen hohen Tribut, konnten aber allein die Invasion Norwegens nicht verhindern. Im Ärmelkanal und in der Nordsee hingegen werden unsere überlegenen Seestreitkräfte, unterstützt durch unsere U-Boote, mit unmittelbarer und effektiver Luftunterstützung operieren.

Damit komme ich natürlich zu der großen Frage der Invasion aus der Luft und des bevorstehenden Kampfes zwischen der britischen und der deutschen Luftwaffe. Es scheint ziemlich klar zu sein, dass keine Invasion in einem Ausmaß stattfinden wird, das die Fähigkeit unserer Landstreitkräfte übersteigt, schnell zu vernichten, aus der Luft, bis unsere Luftwaffe definitiv überwältigt ist. In der Zwischenzeit kann es zu Überfällen von Fallschirmjägern und Abstiegsversuchen von Luftlandetruppen kommen. Wir sollten in der Lage sein, diesen Adeligen sowohl in der Luft als auch am Boden einen herzlichen Empfang zu bereiten, wenn sie es unter allen Umständen erreichen, den Streit fortzusetzen. Aber die große Frage ist: Können wir Hitlers Luftwaffe brechen? Nun ist es natürlich sehr schade, dass wir in Schlagweite dieser Küsten keine Luftwaffe haben, die der des mächtigsten Feindes mindestens ebenbürtig ist. Aber wir haben eine sehr schlagkräftige Luftwaffe, die sich in ihrer Qualität sowohl an Mann als auch an vielen Maschinentypen weit überlegen erwiesen hat, was wir bisher in den zahlreichen und erbitterten Luftschlachten mit den Deutschen kennengelernt haben. In Frankreich, wo wir einen erheblichen Nachteil hatten und viele Maschinen am Boden verloren, wenn sie um die Flugplätze herum standen, waren wir gewohnt, in der Luft Verluste von bis zu zweieinhalb zu eins zu verursachen. In den Kämpfen um Dünkirchen, das eine Art Niemandsland war, haben wir zweifellos die deutsche Luftwaffe besiegt und die Beherrschung der lokalen Luft gewonnen, wobei wir hier Tag für Tag drei, vier bis einen Verlust verursachten. Wer sich die vor etwa einer Woche veröffentlichten Fotos von der Wiedereinschiffung ansieht, die die am Strand versammelten Truppenmassen zeigen und stundenlang ein ideales Ziel darstellen, muss erkennen, dass diese Wiedereinschiffung nicht möglich gewesen wäre möglich gewesen, es sei denn, der Feind hätte damals und an diesem Ort alle Hoffnung auf Wiedererlangung der Luftüberlegenheit aufgegeben.

Bei der Verteidigung dieser Insel werden die Vorteile für die Verteidiger viel größer sein als bei den Kämpfen um Dünkirchen. Wir hoffen, die Quote von drei oder vier zu eins zu verbessern, die in Dünkirchen erzielt wurde, und darüber hinaus alle unsere verletzten Maschinen und ihre Besatzungen, die sicher absteigen – und überraschenderweise sehr viele verletzte Maschinen und Männer sicher absteigen moderne Luftkämpfe - all diese werden bei einem Angriff auf diese Inseln auf freundlichen Boden fallen und einen weiteren Tag überleben, während alle verletzten feindlichen Maschinen und ihre Ergänzungen für den Krieg Totalverluste sein werden.

Während der großen Schlacht in Frankreich haben wir der französischen Armee sowohl durch Jäger als auch durch Bomber sehr starke und kontinuierliche Hilfe geleistet, aber trotz aller Art von Druck würden wir niemals zulassen, dass die gesamte großstädtische Kampfkraft der Luftwaffe verbraucht wird. Diese Entscheidung war schmerzlich, aber auch richtig, denn das Schicksal der Schlacht in Frankreich hätte auch dann nicht entscheidend beeinflusst werden können, wenn wir unsere gesamte Streitmacht eingesetzt hätten. Diese Schlacht wurde durch die unglückliche strategische Öffnung, durch die außerordentliche und unvorhergesehene Macht der Panzerkolonnen und durch das zahlenmäßige Übergewicht der deutschen Armee verloren. Unsere Kampfluftwaffe hätte in diesem großen Kampf leicht als bloßer Unfall erschöpft sein können, und dann hätten wir uns jetzt in einer sehr ernsten Lage befinden müssen. Aber so wie es ist, freue ich mich, dem Hohen Haus mitteilen zu können, dass unsere Kämpferstärke derzeit im Vergleich zu den Deutschen, die schreckliche Verluste erlitten haben, stärker ist als je zuvor, und wir glauben daher, dass wir die Fähigkeit besitzen, die Luftkrieg unter besseren Bedingungen, als wir es je zuvor erlebt haben. Ich freue mich auf die Taten unserer Kampfpiloten – dieser großartigen Männer, dieser brillanten Jugend –, die den Ruhm haben werden, ihr Heimatland, ihre Inselheimat und alles, was sie lieben, vor dem tödlichsten aller Angriffe zu retten.

Es bleibt natürlich die Gefahr von Bombenangriffen, die sicherlich sehr bald von den Bomberkräften des Feindes auf uns ausgeübt werden. Zwar ist die deutsche Bomberstreitmacht der unseren zahlenmäßig überlegen, aber wir haben auch eine sehr große Bomberstreitmacht, mit der wir ohne Unterbrechung militärische Ziele in Deutschland angreifen werden. Ich unterschätze die Schwere der vor uns liegenden Tortur keineswegs, aber ich glaube, unsere Landsleute werden sich wie die tapferen Männer von Barcelona als fähig zeigen, ihr standzuhalten, und werden in der Lage sein, ihr standzuhalten und weiterzumachen trotzdem zumindest so gut wie alle anderen Menschen auf der Welt. Vieles wird davon abhängen, dass jeder Mann und jede Frau die Chance haben wird, die besten Eigenschaften ihrer Rasse zu zeigen und ihrer Sache den höchsten Dienst zu erweisen. Für uns alle wird es zu dieser Zeit, unabhängig von unserer Sphäre, unserer Stellung, unserem Beruf oder unseren Pflichten eine Hilfe sein, sich an die berühmten Zeilen zu erinnern: Er hat nichts Gewöhnliches getan oder gemeint, Bei dieser denkwürdigen Szene.

Ich habe es bei dieser Gelegenheit für richtig gehalten, dem Hohen Haus und dem Land einen Hinweis auf die soliden, praktischen Gründe zu geben, auf die wir unsere starre Entschlossenheit zur Fortsetzung des Krieges stützen. Es gibt viele Leute, die sagen: „Macht nichts. Gewinnen oder verlieren, sinken oder schwimmen, besser sterben, als sich der Tyrannei zu unterwerfen – und einer solchen Tyrannei.“ Und ich distanziere mich nicht von ihnen. Aber ich kann ihnen versichern, dass unsere professionellen Berater der drei Dienste einmütig raten, den Krieg fortzusetzen, und dass es gute und vernünftige Hoffnungen auf einen endgültigen Sieg gibt. Wir haben alle selbstverwalteten Dominions umfassend informiert und konsultiert, diese großen Gemeinschaften weit jenseits der Ozeane, die auf unseren Gesetzen und unserer Zivilisation aufgebaut sind und die ihren Kurs absolut frei wählen können, aber dem Alten absolut ergeben sind Mutterland, und die sich von den gleichen Emotionen inspiriert fühlen, die mich dazu bringen, unser ganzes auf Pflicht und Ehre zu setzen. Wir haben sie ausführlich konsultiert, und ich habe von ihren Premierministern, Herrn Mackenzie King aus Kanada, Herrn Menzies aus Australien, Herrn Fraser aus Neuseeland und General Smuts aus Südafrika – diesen wunderbaren Mann mit seiner immensen Tiefe erhalten Geist, und sein Auge, das aus der Ferne das ganze Panorama der europäischen Angelegenheiten beobachtet – ich habe von all diesen bedeutenden Männern, die alle Regierungen hinter sich haben, die nach großen Wahlen gewählt wurden, die alle da sind, weil sie den Willen ihres Volkes vertreten, Botschaften erhalten in den bewegendsten Worten formuliert, in denen sie unsere Entscheidung, weiterzukämpfen, unterstützen und sich bereit erklären, unser Vermögen zu teilen und bis zum Ende durchzuhalten. Das werden wir tun.

Wir dürfen uns nun fragen: Inwiefern hat sich unsere Lage seit Kriegsbeginn verschlechtert? Es hat sich dadurch verschlimmert, dass die Deutschen einen großen Teil der Küstenlinie Westeuropas erobert haben und viele kleine Länder von ihnen überrannt wurden. Dies verschlimmert die Möglichkeiten von Luftangriffen und trägt zu unseren Seesorgen bei. Sie mindert keineswegs, sondern steigert ganz im Gegenteil die Kraft unserer Fernblockade. Ebenso erhöht der Eintritt Italiens in den Krieg die Macht unserer Fernblockade. Damit haben wir das schlimmste Leck gestoppt. Wir wissen nicht, ob der militärische Widerstand in Frankreich aufhören wird oder nicht, aber sollte es dazu kommen, dann können die Deutschen natürlich ihre militärischen und industriellen Kräfte auf uns konzentrieren. Aber aus den Gründen, die ich dem Haus genannt habe, wird es nicht so einfach sein, diese anzuwenden. Wenn eine Invasion unmittelbar bevorsteht, was zweifellos der Fall ist, haben wir, da wir von der Aufgabe befreit sind, eine große Armee in Frankreich zu unterhalten, viel größere und wirksamere Kräfte, um ihr zu begegnen.

Wenn Hitler die Industrien der von ihm eroberten Länder unter seine despotische Kontrolle bringen kann, wird dies seine bereits enorme Rüstungsproduktion erheblich steigern. Auf der anderen Seite wird dies nicht sofort geschehen, und uns ist jetzt eine immense, kontinuierliche und zunehmende Unterstützung bei Lieferungen und Munition aller Art aus den Vereinigten Staaten und insbesondere bei Flugzeugen und Piloten aus den Dominions und über die Ozeane aus Regionen zugesichert die für feindliche Bomber unerreichbar sind.

Ich sehe nicht, wie sich einer dieser Faktoren zu unserem Nachteil auswirken kann, bevor der Winter kommt und der Winter das Nazi-Regime belasten wird, wobei sich fast ganz Europa unter seiner grausamen Ferse windet und verhungert, die bei aller Rücksichtslosigkeit , wird sie sehr hart laufen lassen. Wir dürfen nicht vergessen, dass es Deutschland seit unserer Kriegserklärung am 3. oder nichts, was sie daran hindert. Wir haben daher in all diesen Monaten im Prinzip und in leicht abgewandelter Form unter dieser Gefahr gelebt. Inzwischen haben wir aber unsere Abwehrmethoden enorm verbessert und wir haben gelernt, was wir anfangs nicht mit Recht annehmen durften, nämlich dass das einzelne Flugzeug und der einzelne britische Pilot eine sichere und eindeutige Überlegenheit haben. Daher sehe ich, wenn ich diese schreckliche Bilanz aufziehe und unsere Gefahren mit einem desillusionierten Auge betrachte, einen großen Grund zu intensiver Wachsamkeit und Anstrengung, aber keinen Grund für Panik oder Verzweiflung.

In den ersten vier Jahren des letzten Krieges erlebten die Alliierten nur Katastrophen und Enttäuschungen. Das war unsere ständige Angst: ein Schlag nach dem anderen, schreckliche Verluste, schreckliche Gefahren. Alles eine Fehlgeburt. Und doch war am Ende dieser vier Jahre die Moral der Alliierten höher als die der Deutschen, die von einem aggressiven Triumph zum anderen übergegangen waren und überall triumphierende Eindringlinge in die Länder standen, in die sie eingebrochen waren. Während dieses Krieges haben wir uns immer wieder die Frage gestellt: Wie werden wir gewinnen? und niemand konnte sie je mit großer Genauigkeit beantworten, bis am Ende ganz plötzlich, ganz unerwartet, unser furchtbarer Feind vor uns zusammenbrach und wir vom Sieg so übersättigt waren, dass wir ihn in unserer Torheit wegwarfen.

Wir wissen noch nicht, was in Frankreich passieren wird oder ob sich der französische Widerstand sowohl in Frankreich als auch im französischen Reich in Übersee fortsetzen wird. Die französische Regierung wird große Chancen verschenken und ihre Zukunft aufs Spiel setzen, wenn sie den Krieg nicht in Übereinstimmung mit ihren vertraglichen Verpflichtungen fortsetzt, von denen wir sie nicht befreien konnten. Das Haus wird die historische Erklärung gelesen haben, in der wir auf Wunsch vieler Franzosen – und aus unserem eigenen Herzen – unsere Bereitschaft in der dunkelsten Stunde der französischen Geschichte erklärt haben, in diesem Kampf eine gemeinsame Bürgerschaft zu schließen. Wie auch immer die Dinge in Frankreich oder mit der französischen Regierung oder anderen französischen Regierungen laufen mögen, wir auf dieser Insel und im britischen Empire werden niemals unser Gefühl der Kameradschaft mit dem französischen Volk verlieren. Wenn wir jetzt aufgefordert sind, das zu ertragen, was sie erlitten haben, werden wir ihrem Mut nacheifern, und wenn der endgültige Sieg unsere Mühen belohnt, werden sie die Gewinne teilen, ja, und die Freiheit wird allen wiederhergestellt. Wir lassen nichts von unseren gerechten Forderungen ab, nicht ein Jota, wir weichen zurück. Tschechen, Polen, Norweger, Holländer, Belgier haben sich unserer Sache angeschlossen. All dies soll wiederhergestellt werden.

Was General Weygand die Schlacht um Frankreich nannte, ist vorbei. Ich gehe davon aus, dass die Luftschlacht um England bald beginnt. Von diesem Kampf hängt das Überleben der christlichen Zivilisation ab. Davon hängt unser eigenes britisches Leben und die lange Kontinuität unserer Institutionen und unseres Imperiums ab. Die ganze Wut und Macht des Feindes muss sich sehr bald gegen uns wenden. Hitler weiß, dass er uns auf dieser Insel brechen muss oder den Krieg verlieren wird. Wenn wir ihm die Stirn bieten können, kann ganz Europa frei sein und das Leben der Welt kann sich in weite, sonnenbeschienene Hochländer bewegen. Aber wenn wir scheitern, wird die ganze Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, einschließlich allem, was wir kennen und für das wir gesorgt haben, in den Abgrund eines neuen dunklen Zeitalters versinken, das durch die Lichter der perversen Wissenschaft noch finsterer und vielleicht noch länger wird . Machen wir uns daher auf unsere Pflichten gefasst und tragen wir so dazu bei, dass, wenn das Britische Empire und sein Commonwealth tausend Jahre bestehen, die Menschen immer noch sagen werden: "Dies war ihre schönste Stunde."

Der fantasievolle Konservative wendet das Prinzip der Wertschätzung in der Diskussion über Kultur und Politik an – wir gehen den Dialog mit Großmut statt mit bloßer Höflichkeit an. Werden Sie uns helfen, eine erfrischende Oase in der zunehmend umstrittenen Arena des modernen Diskurses zu bleiben? Bitte erwägen Sie jetzt zu spenden.

Das abgebildete Bild ist mit freundlicher Genehmigung von Pixabay. Es wurde zur Klarheit aufgehellt.


Winston Churchill: Wie aus einem fehlerhaften Mann ein großartiger Anführer wurde

Am Donnerstag befasste sich das Magazin mit den größten Kontroversen in Winston Churchills Karriere. Hier untersucht der BBC-Redakteur für Weltangelegenheiten, wie ein allzu menschlicher Politiker zu einem großartigen Premierminister in Kriegszeiten wurde.

Im Jahr 2002 strahlte die BBC eine Serie mit dem Titel 100 Greatest Britons aus. Nach jeder Sendung, in der bestimmte Figuren vorgeschlagen und untersucht wurden – es waren meist, aber nicht ausschließlich die üblichen Verdächtigen wie Darwin, Shakespeare und Elizabeth I – wurden die Zuschauer zur Abstimmung eingeladen.

Am Ende gab es keinen Zweifel an ihrem Urteil - Sir Winston Churchill war der größte Brite.

Der Fall für ihn ist natürlich ein mächtiger. 1908 war er zum ersten Mal Minister der Regierung und bekleidete ein halbes Jahrhundert lang die meisten Spitzenpositionen in der Politik. 1955 ging er endgültig in den Ruhestand, nachdem er insgesamt neun Jahre lang als Premierminister gedient hatte.

Aber es war seine außergewöhnliche Führung im Zweiten Weltkrieg, die ihn auszeichnete. Kühn, mutig und unermüdlich in seiner Entschlossenheit, es mit der Macht Nazi-Deutschlands aufzunehmen, inspirierte er ein nervöses und zögerliches Großbritannien durch seine schiere Energie und Persönlichkeitsstärke, den harten Widrigkeiten zu trotzen und niemals nachzugeben.

Die gesamte Weltgeschichte wäre anders verlaufen, wenn er nicht 1940 in Großbritannien an die Macht gekommen wäre.

Dennoch hat Churchill in seinem langen politischen Leben große Fehler gemacht - Gallipoli, die Black and Tans in Irland, die den Einsatz von Giftgas unterstützten.

Als besonders unerfahrener Schatzkanzler der 1920er Jahre setzte er Großbritannien wieder auf den Goldstandard. John Maynard Keynes, der große Ökonom, glaubte, dass dies ein wichtiger Faktor bei der Entstehung der Weltwirtschaftskrise war.

In den 1930er Jahren, in der politischen Wildnis, war er ein wütender Gegner des indischen Nationalismus, und seine Sprache über Gandhi grenzte an Rassismus.

Er unterstützte Edward VIII. während der Abdankungskrise von 1936 hartnäckig, obwohl er für den Job offensichtlich nicht geeignet war.

Es gab mehrere große strategische Fehler im Zweiten Weltkrieg.

Danach war Churchill alt und krank, kehrte jedoch von 1951-55 zurück, um die Regierung zu führen, und weigerte sich lange Zeit, zurückzutreten.

Es ist eine mächtige Litanei des Scheiterns und der Fehleinschätzungen, und ein führender Akademiker der Universität Cambridge, Dr. Nigel Knight, hat sie sorgfältig untersucht.

„Churchill hatte grundlegende Fehler. Dies zeigte sich in seiner Militärstrategie: Gallipoli im Ersten Weltkrieg wurde in den norwegischen und nordafrikanischen und 'weichen Unterleibs Europas'-Feldzügen während des Zweiten Weltkriegs repliziert."

Trotzdem hat Churchill im entscheidenden Moment, im Mai 1940, vollkommen richtig gelegen.

In den 1930er Jahren hatte er Hitler-Deutschland besucht und das Potenzial des Bösen dort selbst gesehen.Nur wenige Leute, weder in Großbritannien noch in den USA, wollten es wissen, und er hatte oft Probleme, seine Artikel über die Übel des Nationalsozialismus an die Presse zu verkaufen.

Und als er an der Macht war, inspirierten seine großartigen Reden natürlich das Land und hielten es am Laufen.

Boris Johnson, der konservative Bürgermeister von London, der kürzlich ein Buch über Churchill veröffentlicht hat, glaubt, dass Churchills charakteristische Entschlossenheit, Dinge selbst herauszufinden, ein Zeichen seiner Größe war.

"Es ist eine Illusion zu glauben, er sei nur ein Rhetoriker, ein Typ, der über die Themen hinwegrollt. Er war tief in alle Details und alle technischen Details eingetaucht. Und das half ihm, die richtige Antwort zu finden."

1938/39 war die britische öffentliche Meinung, gemessen am Meinungsforschungsinstitut Mass Observation, entschieden gegen Neville Chamberlains Appeasement-Politik.

Aber Chamberlains politische Position war unangreifbar, und er setzte sie durch. Selbst nach Ausbruch des Krieges im September 1939 war das wahrscheinlichste Ergebnis, dass Großbritannien einen Deal mit Hitler eingehen und beiseite treten würde.

Chamberlain konnte Churchill jedoch nicht aus dem Kabinett heraushalten. Jetzt war er wieder im Zentrum der Macht.

Während Hitler seinen Weg durch Westeuropa bahnte, blieb Churchill Chamberlain absolut treu. Er verbot seinen Anhängern, feindliche Geschichten an die Presse weiterzugeben.

Schließlich musste Chamberlain, dessen Politik in Trümmern lag, zurücktreten. Er hatte keine moralische Alternative, als Churchill als seinen Ersatz vorzuschlagen.

Churchill war ein anständiger und ehrenhafter Mann sowie ein charmanter, und es waren diese Eigenschaften, nicht nur sein berühmter Trotz, die ihn zum Premierminister machten.

Er hat nie wirklich gesagt "Geschichte wird nett zu mir sein, denn ich habe vor, sie zu schreiben", aber es stellte sich heraus, dass es so war. Seine historischen Werke waren so gut, dass sie ihm den Nobelpreis für Literatur einbrachten.

Kein anderer britischer Premierminister kann mit dem Umfang von Churchills Leistung auch nur annähernd mithalten. Als er 1965 starb, sagte der Historiker Sir Arthur Bryant: "Das Zeitalter der Riesen ist vorbei."

Bryant hatte Recht - und doch ist das in gewisser Weise ein Maßstab für Churchills Erfolg. Seit er Hitlers Despotismus zerstört hat, müssen unsere politischen Führer keine Riesen mehr sein.


4. Der Churchill-Faktor: Wie ein Mensch Geschichte schrieb

Dieses Buch ist eine höchst einzigartige Aufzeichnung des großartigen Lebens von Sir Churchill, kombiniert reale Ereignisse und präsentiert sie gemischt mit erstaunlichem Witz und Leben. Eine seltene Kombination aus trockener Geschichte und frischem Humor, es ist eine erstaunliche Lektüre für Buchliebhaber.

Diese Literatur entlarvt mehrere populäre Mythen und Missverständnisse rund um den großen Winston Churchill. Seine Rolle im Zweiten Weltkrieg und das Leben, das er danach führte, sind in einem recht erfrischenden Ton verfasst. Seine Beiträge zu Politik, Krieg, Journalismus und sozialen Anliegen wurden alle zufriedenstellend ausgearbeitet.

Der humorvolle und frische Ton des Schreibens macht dieses Buch zu einem Muss für Geschichtsliebhaber. Es macht deutlich, dass Geschichte nie langweilig wird!

  • Autoren: Boris Johnson (Autor)
  • Herausgeber: Riverhead Books Reprint Edition (27. Oktober 2015)
  • Seiten: 400 Seiten

Churchill: Welche tapferen Männer von Barcelona? - Geschichte

Diese Seiten wurden mit Internet Explorer erstellt - sie werden in anderen Browsern möglicherweise nicht richtig angezeigt.

Die Churchill-Gesellschaft
London.

Unterhaus,

18. Juni 1940

Ich sprach neulich von der gewaltigen militärischen Katastrophe, die sich ereignete, als das französische Oberkommando es versäumte, die Nordarmeen aus Belgien abzuziehen, als es wusste, dass die französische Front bei Sedan und an der Maas entscheidend gebrochen war. Diese Verzögerung hatte den Verlust von fünfzehn oder sechzehn französischen Divisionen zur Folge und warf die gesamte britische Expeditionstruppe für die kritische Zeit außer Gefecht. Unsere Armee und 120.090 französische Truppen wurden zwar von der britischen Marine aus Dünkirchen gerettet, aber nur mit dem Verlust ihrer Kanonen, Fahrzeuge und moderner Ausrüstung. Es dauerte unweigerlich einige Wochen, diesen Verlust zu beheben, und in den ersten beiden dieser Wochen war die Schlacht in Frankreich verloren. Betrachtet man den heroischen Widerstand, den die französische Armee in dieser Schlacht gegen schwere Widrigkeiten geleistet hat, die enormen Verluste, die dem Feind zugefügt wurden, und die offensichtliche Erschöpfung des Feindes, kann man wohl annehmen, dass diese fünfundzwanzig Divisionen der am besten ausgebildeten und am besten ausgerüstete Truppen hätten das Ausschlag geben können. General Weygand musste jedoch ohne sie kämpfen. Nur drei britische Divisionen oder ihre Äquivalente konnten sich mit ihren französischen Kameraden in die Reihe stellen. Sie hatten schwer gelitten, aber sie hatten gut gekämpft. Wir schickten jeden Mann, den wir konnten, nach Frankreich, so schnell wir ihre Verbände umrüsten und transportieren konnten.

Ich rezitiere diese Tatsachen nicht zum Zwecke der Anschuldigung. Das halte ich für völlig sinnlos und sogar schädlich. Wir können es uns nicht erlauben. Ich rezitiere sie, um zu erklären, warum wir in dieser großen Schlacht nicht zwischen zwölf und vierzehn britische Divisionen hatten, wie wir hätten haben können, statt nur drei. Jetzt habe ich das alles beiseite gelegt. Ich stelle es ins Regal, aus dem die Historiker, wenn sie Zeit haben, ihre Dokumente auswählen, um ihre Geschichten zu erzählen. Wir müssen an die Zukunft denken und nicht an die Vergangenheit. Dies gilt in gewisser Weise auch für unsere eigenen Angelegenheiten zu Hause. Es gibt viele, die im Unterhaus eine Untersuchung über das Verhalten der Regierungen – und der Parlamente – abhalten würden, denn sie sind auch in den Jahren, die zu dieser Katastrophe führten, dabei. Sie versuchen, diejenigen anzuklagen, die für die Führung unserer Angelegenheiten verantwortlich waren. Auch dies wäre ein törichter und verderblicher Prozess. Es sind zu viele drin. Jeder soll sein Gewissen und seine Reden durchsuchen. Ich suche meine häufig.

Da bin ich mir ziemlich sicher, dass wir, wenn wir einen Streit zwischen Vergangenheit und Gegenwart eröffnen, feststellen werden, dass wir die Zukunft verloren haben. Daher kann ich die Unterscheidung zwischen den Mitgliedern der gegenwärtigen Regierung nicht akzeptieren. Sie wurde in einem Moment der Krise gegründet, um alle Parteien und alle Meinungsschichten zu vereinen. Es hat die fast einstimmige Unterstützung beider Häuser des Parlaments erhalten. Seine Mitglieder werden zusammenstehen, und vorbehaltlich der Autorität des Unterhauses werden wir das Land regieren und den Krieg führen. In einer Zeit wie dieser ist es absolut notwendig, dass jeder Minister, der jeden Tag versucht, seine Pflicht zu erfüllen, respektiert wird und seine Untergebenen wissen müssen, dass ihre Chefs keine bedrohten Männer sind, Männer, die heute hier sind und morgen gehen, sondern dass ihre Anweisungen pünktlich und gewissenhaft befolgt werden. Ohne diese geballte Kraft können wir uns nicht dem stellen, was vor uns liegt. Ich glaube nicht, dass es für das Hohe Haus sehr vorteilhaft wäre, diese Debatte heute Nachmittag unter den Bedingungen des öffentlichen Stresses zu verlängern. Viele Fakten sind nicht klar, die in kurzer Zeit klar sein werden. Wir haben am Donnerstag eine geheime Sitzung, und ich denke, dies wäre eine bessere Gelegenheit für die vielen ernsthaften Meinungsäußerungen, die die Abgeordneten machen wollen, und für das Haus, um wichtige Angelegenheiten zu erörtern, ohne dass am nächsten Morgen alles von unserem gefährliche Feinde.

Die katastrophalen militärischen Ereignisse, die sich in den letzten vierzehn Tagen ereignet haben, haben mich nicht überrascht. Tatsächlich habe ich dem Hohen Haus vor vierzehn Tagen so deutlich wie möglich darauf hingewiesen, dass die schlimmsten Möglichkeiten offen stünden, und ich habe damals vollkommen klargestellt, dass alles, was in Frankreich passiert, keinen Einfluss auf die Entschlossenheit Großbritanniens und des britischen Empire haben würde, weiterzukämpfen, 'notfalls jahrelang, notfalls allein.'

In den letzten Tagen haben wir die große Mehrheit der Truppen, die wir auf den Verbindungslinien in Frankreich hatten, und sieben Achtel der Truppen, die wir seit Beginn des Krieges nach Frankreich geschickt haben, erfolgreich abgeführt, also etwa 350.000 von 400.000 Männern - sind wohlbehalten in diesem Land zurück. Andere kämpfen noch immer mit den Franzosen und kämpfen mit beträchtlichem Erfolg bei ihren lokalen Begegnungen gegen den Feind. Wir haben auch eine große Masse an Vorräten, Gewehren und Munition aller Art zurückgebracht, die sich in Frankreich in den letzten neun Monaten angesammelt hatten.

Wir haben daher auf dieser Insel heute eine sehr große und mächtige Militärmacht. Diese Truppe besteht aus all unseren bestens ausgebildeten und besten Truppen, darunter Dutzende von denen, die ihre Qualität bereits an den Deutschen gemessen haben und keine Nachteile hatten. Wir haben zur Zeit auf dieser Insel über eine Million und ein Viertel Mann unter Waffen. Dahinter stehen die Local Defense Volunteers, die eine halbe Million zählen, von denen jedoch nur ein Teil noch mit Gewehren oder anderen Schusswaffen bewaffnet ist. Wir haben jeden Mann, für den wir eine Waffe haben, in unsere Streitkräfte aufgenommen. Wir erwarten in naher Zukunft einen sehr großen Zuwachs an unseren Waffen und beabsichtigen in Vorbereitung darauf unverzüglich weitere große Truppen einzuberufen, zu bohren und auszubilden. Diejenigen, die nicht einberufen werden oder sonst mit dem riesigen Geschäft der Munitionsproduktion in allen ihren Zweigen beschäftigt sind - und ihre Verzweigungen sind zahllos - werden ihrem Land am besten dienen, indem sie bei ihrer gewöhnlichen Arbeit bleiben, bis sie ihre Vorladung erhalten. Wir haben hier auch Dominions-Armeen. Die Kanadier waren tatsächlich in Frankreich gelandet, wurden aber jetzt sicher abgezogen, sehr enttäuscht, aber in bester Ordnung, mit all ihrer Artillerie und Ausrüstung. Und diese hochklassigen Streitkräfte der Dominions werden jetzt an der Verteidigung des Mutterlandes teilnehmen.

Damit der Bericht, den ich über diese großen Truppen gegeben habe, nicht die Frage aufwerfen sollte: Warum haben sie nicht an der großen Schlacht in Frankreich teilgenommen? Ich muss klarstellen, dass außer den Divisionen, die im Inland ausbilden und organisieren, nur zwölf Divisionen für den Kampf in einem Umfang ausgerüstet waren, der ihre Entsendung ins Ausland rechtfertigte. Und dies entsprach voll und ganz der Zahl, von der die Franzosen erwartet hatten, dass sie im neunten Kriegsmonat in Frankreich verfügbar sein würde. Der Rest unserer Streitkräfte zu Hause hat einen Kampfwert für die Heimverteidigung, der natürlich mit jeder Woche, die vergeht, stetig zunehmen wird. Somit würde die Invasion Großbritanniens zu dieser Zeit den Transport feindlicher Armeen in sehr großem Umfang über das Meer erfordern, und nachdem sie so transportiert worden waren, müssten sie ständig mit allen Massen an Munition und Vorräten versorgt werden, die es gibt für einen kontinuierlichen Kampf erforderlich - so wie er sicherlich sein wird.

Hier kommen wir zur Navy - und schließlich haben wir eine Navy. Manche Leute scheinen zu vergessen, dass wir eine Navy haben. Wir müssen sie daran erinnern. In den letzten dreißig Jahren beschäftigte ich mich mit Diskussionen über die Möglichkeiten einer Invasion in Übersee, und ich übernahm im Auftrag der Admiralität zu Beginn des letzten Krieges die Verantwortung, alle regulären Truppen aus dem Land zu schicken. Das war ein sehr ernster Schritt, denn unsere Territorials waren gerade erst einberufen worden und noch recht ungeschult. Daher war diese Insel für mehrere Monate praktisch von kämpfenden Truppen entblößt. Die Admiralität hatte damals Vertrauen in ihre Fähigkeit, eine Masseninvasion zu verhindern, obwohl die Deutschen zu dieser Zeit über eine großartige Schlachtflotte im Verhältnis von zehn zu sechzehn verfügten, obwohl sie in der Lage waren, jeden Tag und jeden Tag ein allgemeines Gefecht zu bekämpfen , während sie jetzt nur noch ein paar erwähnenswerte schwere Schiffe haben - die Scharnhorst und die Gneisenau. Uns wird auch gesagt, dass die italienische Marine herauskommen und die Seeüberlegenheit in diesen Gewässern erlangen soll. Wenn sie es ernsthaft beabsichtigen, möchte ich nur sagen, dass wir Signor Mussolini gerne eine kostenlose und gesicherte Passage durch die Straße von Gibraltar anbieten werden, damit er die Rolle spielen kann, die er anstrebt. In der britischen Flotte besteht eine allgemeine Neugier, ob die Italiener auf dem Niveau des letzten Krieges sind oder ob sie überhaupt abgefallen sind.

Daher scheint es mir, dass wir, was eine Seeinvasion in großem Maßstab betrifft, heute viel besser fähig sind, ihr zu begegnen, als „wir es zu vielen Zeiten im letzten Krieg und in den ersten Monaten dieses Krieges davor waren“. unsere anderen Truppen wurden ausgebildet, und während die BEF ins Ausland gegangen war. Nun hat die Marine nie behauptet, Angriffe von 5.000 oder 10.000 Mann verhindern zu können, die in einer dunklen Nacht oder einem nebligen Morgen plötzlich über die Küste geschleudert und an mehreren Stellen an Land geworfen wurden. Die Wirksamkeit der Seemacht, besonders unter modernen Bedingungen, hängt von der Größe der Invasionsstreitkräfte ab. Sie muss angesichts unserer militärischen Stärke groß sein, um von Nutzen zu sein. Wenn es groß ist, dann hat die Navy etwas, das sie finden und treffen und sozusagen anbeißen können. Jetzt müssen wir uns sogar daran erinnern

Divisionen, wie auch immer nur leicht ausgerüstet, würden 200 bis 250 Schiffe benötigen, und mit moderner Luftaufklärung und Fotografie wäre es nicht einfach, eine solche Armada zu sammeln, zu marschieren und über das Meer zu führen, ohne dass es mächtige Seestreitkräfte zu ihrer Eskorte geben würden, und es würde sehr große Möglichkeiten, um es milde auszudrücken, dass diese Armada lange vor Erreichen der Küste abgefangen würde und alle Männer im Meer ertranken oder schlimmstenfalls mit ihrer Ausrüstung beim Landeversuch in Stücke gerissen würden. Wir haben auch ein großartiges System von Minenfeldern, das kürzlich stark verstärkt wurde, durch das wir allein die Kanäle kennen. Wenn der Feind versucht, Durchgänge durch diese Minenfelder zu kehren, wird es die Aufgabe der Marine sein, die Minensucher und alle anderen zu ihrem Schutz eingesetzten Streitkräfte zu vernichten. Dies sollte bei unserer großen Überlegenheit auf See keine Schwierigkeiten bereiten.

Das sind die regelmäßigen, bewährten, bewährten Argumente, auf die wir uns in vielen Jahren in Frieden und Krieg verlassen haben. Die Frage ist jedoch, ob es neue Methoden gibt, mit denen diese soliden Zusicherungen umgangen werden können. So seltsam es auch erscheinen mag, die Admiralität hat dem einige Aufmerksamkeit geschenkt, deren Hauptaufgabe und Verantwortung es ist, jede große Seeexpedition zu vernichten, bevor sie diese Küsten erreicht oder wenn sie diese Küsten erreicht. Es wäre nicht gut, wenn ich darauf näher eingehen würde. Es könnte anderen Menschen Ideen vorschlagen, an die sie nicht gedacht haben, und sie würden uns wahrscheinlich keine ihrer Ideen im Austausch geben. Alles, was ich sagen will, ist, dass dem Thema unermüdliche Wachsamkeit und Gedankensuche gewidmet werden muss, denn der Feind ist listig und gerissen und voller neuer Verräter und Listen. Das Haus darf sicher sein, dass bei einer großen Zahl von kompetenten Offizieren, die in Taktik gut ausgebildet und auf dem neuesten Stand sind, der größte Einfallsreichtum gezeigt und die Vorstellungskraft geweckt wird, um neue Möglichkeiten auszuloten und ihnen entgegenzuwirken. Unermüdliche Wachsamkeit und unermüdliches Suchen des Geistes ist und muss dem Thema gewidmet sein, denn denk daran, der Feind ist listig und es gibt keine schmutzigen Tricks, die er nicht machen würde.

Manche Leute werden sich fragen, warum es der britischen Marine dann nicht gelungen ist, die Bewegung einer großen Armee von Deutschland nach Norwegen über den Skaggerak zu verhindern? Aber die Bedingungen im Ärmelkanal und in der Nordsee sind keineswegs wie im Skaggerak. Im Skaggerak konnten wir wegen der Entfernung unseren Überwasserschiffen keine Luftunterstützung gewähren und waren daher, da wir nahe der feindlichen Hauptluftmacht lagen, gezwungen, nur unsere U-Boote einzusetzen. Wir konnten die entscheidende Blockade oder Unterbrechung, die von Überwasserschiffen aus möglich ist, nicht erzwingen. Unsere U-Boote forderten einen hohen Tribut, konnten aber allein die Invasion Norwegens nicht verhindern. Im Ärmelkanal und in der Nordsee hingegen werden unsere überlegenen Seestreitkräfte, unterstützt durch unsere U-Boote, mit unmittelbarer und effektiver Luftunterstützung operieren.

Damit komme ich natürlich zu der großen Frage der Invasion aus der Luft und des bevorstehenden Kampfes zwischen der britischen und der deutschen Luftwaffe. Es scheint ziemlich klar zu sein, dass keine Invasion in einem Ausmaß stattfinden wird, das die Fähigkeit unserer Landstreitkräfte übersteigt, schnell zu vernichten, aus der Luft, bis unsere Luftwaffe definitiv überwältigt ist. In der Zwischenzeit kann es zu Überfällen von Fallschirmjägern und Abstiegsversuchen von Luftlandetruppen kommen. Wir sollten in der Lage sein, diesen Adeligen sowohl in der Luft als auch am Boden einen herzlichen Empfang zu bereiten, wenn sie es unter allen Umständen erreichen, den Streit fortzusetzen. Aber die große Frage ist: Können wir Hitlers Luftwaffe brechen? Nun ist es natürlich sehr schade, dass wir in Schlagweite dieser Küsten keine Luftwaffe haben, die der des mächtigsten Feindes mindestens ebenbürtig ist. Aber wir haben eine sehr schlagkräftige Luftwaffe, die sich in ihrer Qualität sowohl an Mann als auch an vielen Maschinentypen weit überlegen erwiesen hat, was wir bisher in den zahlreichen und erbitterten Luftschlachten mit den Deutschen kennengelernt haben. In Frankreich, wo wir einen erheblichen Nachteil hatten und viele Maschinen am Boden verloren, wenn sie um die Flugplätze herum standen, waren wir gewohnt, in der Luft Verluste von zwei bis zweieinhalb zu eins zu verursachen. In den Kämpfen um Dünkirchen, das eine Art Niemandsland war, haben wir zweifellos die deutsche Luftwaffe geschlagen und die Beherrschung der lokalen Luft gewonnen, wobei wir hier Tag für Tag drei bis vier Verluste verursachten. Wer sich die vor etwa einer Woche veröffentlichten Fotos von der Wiedereinschiffung ansieht, die stundenlang die am Strand versammelten Truppenmassen als ideales Ziel zeigt, muss erkennen, dass diese Wiedereinschiffung nicht möglich gewesen wäre möglich gewesen, es sei denn, der Feind hätte damals und an diesem Ort alle Hoffnung auf Wiedererlangung der Luftüberlegenheit aufgegeben.

Bei der Verteidigung dieser Insel werden die Vorteile für die Verteidiger viel größer sein als bei den Kämpfen um Dünkirchen. Wir hoffen, die Quote von drei oder vier zu eins zu verbessern, die in Dünkirchen erzielt wurde, und darüber hinaus alle unsere verletzten Maschinen und ihre Besatzungen, die sicher absteigen - und überraschenderweise sehr viele verletzte Maschinen und Männer sicher absteigen moderne Luftkämpfe - alle werden bei einem Angriff auf diese Inseln auf freundlichen Boden fallen und einen weiteren Tag überleben, während alle verletzten feindlichen Maschinen und ihre Ergänzungen für den Krieg Totalverluste sein werden.

Während der großen Schlacht in Frankreich haben wir der französischen Armee sowohl durch Jäger als auch durch Bomber sehr starke und kontinuierliche Hilfe geleistet, aber trotz aller Art von Druck würden wir niemals zulassen, dass die gesamte großstädtische Kampfkraft der Luftwaffe verbraucht wird.Diese Entscheidung war schmerzlich, aber auch richtig, denn das Schicksal der Schlacht in Frankreich hätte auch dann nicht entscheidend beeinflusst werden können, wenn wir unsere gesamte Streitmacht eingesetzt hätten. Diese Schlacht wurde durch die unglückliche strategische Öffnung, durch die außergewöhnliche und unvorhergesehene Macht der Panzerkolonnen und durch das große Übergewicht der deutschen Armee verloren. Unsere Kampfluftwaffe hätte in diesem großen Kampf leicht als bloßer Unfall erschöpft sein können, und dann hätten wir uns jetzt in einer sehr ernsten Lage befinden müssen. Aber so wie es ist, freue ich mich, dem Hohen Haus mitteilen zu können, dass unsere Kämpferstärke derzeit im Vergleich zu den Deutschen, die schreckliche Verluste erlitten haben, stärker ist als je zuvor, und wir glauben daher, dass wir die Fähigkeit besitzen, die Luftkrieg unter besseren Bedingungen, als wir es je zuvor erlebt haben. Ich freue mich zuversichtlich auf die Taten unserer Kampfpiloten – dieser großartigen Männer, dieser brillanten Jugend –, die den Ruhm haben werden, ihr Heimatland, ihre Inselheimat und alles, was sie lieben, vor dem tödlichsten aller Angriffe zu retten.

Es bleibt natürlich die Gefahr von Bombenangriffen, die sicherlich sehr bald von den Bomberkräften des Feindes auf uns ausgeübt werden. Zwar ist die deutsche Bomberstreitmacht der unseren zahlenmäßig überlegen, aber wir haben auch eine sehr große Bomberstreitmacht, mit der wir ohne Unterbrechung militärische Ziele in Deutschland angreifen werden. Ich unterschätze die Schwere der vor uns liegenden Tortur keineswegs, aber ich glaube, unsere Landsleute werden sich wie die tapferen Männer von Barcelona als fähig zeigen, ihr standzuhalten, und werden in der Lage sein, ihr standzuhalten und weiterzumachen trotzdem zumindest so gut wie alle anderen Menschen auf der Welt. Vieles wird davon abhängen, dass jeder Mann und jede Frau die Chance haben wird, die besten Eigenschaften ihrer Rasse zu zeigen und ihrer Sache den höchsten Dienst zu erweisen. Für uns alle wird es in dieser Zeit, unabhängig von unserer Sphäre, unserer Stellung, unserem Beruf oder unseren Pflichten eine Hilfe sein, sich an die berühmten Zeilen zu erinnern:

Er hat nichts Gewöhnliches getan oder gemeint

Nach dieser denkwürdigen Szene.

Ich habe es bei dieser Gelegenheit für richtig gehalten, dem Hohen Haus und dem Land einen Hinweis auf die soliden, praktischen Gründe zu geben, auf die wir unsere starre Entschlossenheit zur Fortsetzung des Krieges stützen. Es gibt viele Leute, die sagen: ‚Macht nichts. Gewinnen oder verlieren, sinken oder schwimmen, besser sterben, als sich der Tyrannei zu unterwerfen – und einer solchen Tyrannei.' Und ich distanziere mich nicht von ihnen. Aber ich kann ihnen versichern, dass unsere professionellen Berater der drei Dienste einmütig raten, den Krieg fortzusetzen, und dass es gute und vernünftige Hoffnungen auf einen endgültigen Sieg gibt. Wir haben alle selbstverwalteten Dominions umfassend informiert und konsultiert, diese großen Gemeinschaften weit jenseits der Ozeane, die auf unseren Gesetzen und unserer Zivilisation aufgebaut sind und die ihren Kurs absolut frei wählen können, aber dem Alten absolut ergeben sind Mutterland, und die sich von den gleichen Emotionen inspiriert fühlen, die mich dazu bringen, unser ganzes auf Pflicht und Ehre zu setzen. Wir haben sie umfassend konsultiert, und ich habe von ihren Premierministern, Herrn Mackenzie King aus Kanada, Herrn Menzies aus Australien, Herrn Fraser aus Neuseeland und General Smuts aus Südafrika, diesen wunderbaren Mann mit seinem immensen, tiefgründigen Verstand erhalten sein Auge, das aus der Ferne das ganze Panorama der europäischen Angelegenheiten beobachtet - ich habe von all diesen bedeutenden Männern, die alle Regierungen hinter sich haben, die nach großen Wahlen gewählt wurden, die alle da sind, weil sie den Willen ihres Volkes vertreten, Botschaften erhalten, die in der bewegende Worte, in denen sie unsere Entscheidung, weiterzukämpfen, unterstützen und sich bereit erklären, unser Vermögen zu teilen und bis zum Ende durchzuhalten. Das werden wir tun.

Wir dürfen uns nun fragen: Inwiefern hat sich unsere Lage seit Kriegsbeginn verschlechtert? Es hat sich dadurch verschlimmert, dass die Deutschen einen großen Teil der Küste Westeuropas erobert haben und viele kleine Länder von ihnen überrannt wurden. Dies verschlimmert die Möglichkeiten von Luftangriffen und trägt zu unseren Seesorgen bei. Sie mindert keineswegs, sondern steigert ganz im Gegenteil die Kraft unserer Fernblockade. Ebenso erhöht der Eintritt Italiens in den Krieg die Macht unserer Fernblockade. Damit haben wir das schlimmste Leck gestoppt. Wir wissen nicht, ob der militärische Widerstand in Frankreich aufhören wird, aber sollte es dazu kommen, dann können die Deutschen natürlich ihre militärischen und industriellen Kräfte auf uns konzentrieren. Aber aus den Gründen, die ich dem Haus genannt habe, wird es nicht so einfach sein, diese anzuwenden. Wenn eine Invasion unmittelbar bevorsteht, was zweifellos der Fall ist, haben wir, da wir von der Aufgabe befreit sind, eine große Armee in Frankreich zu unterhalten, viel größere und wirksamere Kräfte, um ihr zu begegnen.

Wenn Hitler die Industrien der von ihm eroberten Länder unter seine despotische Kontrolle bringen kann, dann

Dies wird seine ohnehin schon enorme Rüstungsleistung erheblich steigern. Auf der anderen Seite wird dies nicht sofort geschehen, und uns ist jetzt eine immense, kontinuierliche und zunehmende Unterstützung von Nachschub und Munition aller Art aus den Vereinigten Staaten und insbesondere von Flugzeugen und Piloten aus den Dominions und über die Ozeane aus Regionen, die für feindliche Bomber unerreichbar sind.

Ich sehe nicht, wie sich einer dieser Faktoren zu unserem Nachteil auswirken kann, bevor der Winter kommt und der Winter das Nazi-Regime belasten wird, wobei sich fast ganz Europa unter seiner grausamen Ferse windet und verhungert, die bei aller Rücksichtslosigkeit , wird sie sehr hart laufen lassen. Wir dürfen nicht vergessen, dass es Deutschland seit unserer Kriegserklärung am 3. oder nichts, was sie daran hindert. Wir haben daher in all diesen Monaten im Prinzip und in leicht abgewandelter Form unter dieser Gefahr gelebt. Inzwischen haben wir aber unsere Abwehrmethoden enorm verbessert und gelernt, was wir anfangs nicht mit Recht annehmen durften, nämlich dass das einzelne Flugzeug und der einzelne britische Pilot eine sichere und eindeutige Überlegenheit haben. Daher sehe ich, wenn ich diese schreckliche Bilanz aufziehe und unsere Gefahren mit einem desillusionierten Auge betrachte, einen großen Grund zu intensiver Wachsamkeit und Anstrengung, aber keinen Grund für Panik oder Verzweiflung.

In den ersten vier Jahren des letzten Krieges erlebten die Alliierten nur Katastrophen und Enttäuschungen. Das war unsere ständige Angst: ein Schlag nach dem anderen, schreckliche Verluste, schreckliche Gefahren. Alles eine Fehlgeburt. Und doch war am Ende dieser vier Jahre die Moral der Alliierten höher als die der Deutschen, die von einem aggressiven Triumph zum anderen übergegangen waren und überall triumphierende Eindringlinge in die Länder standen, in die sie eingebrochen waren. Während dieses Krieges haben wir uns immer wieder die Frage gestellt: Wie werden wir gewinnen? Und niemand konnte es je mit großer Genauigkeit beantworten, bis am Ende ganz plötzlich, ganz unerwartet, unser schrecklicher Feind vor uns zusammenbrach, und wir waren so übersättigt vom Sieg, dass wir ihn in unserer Torheit wegwarfen.

Wir wissen noch nicht, was in Frankreich passieren wird oder ob sich der französische Widerstand sowohl in Frankreich als auch im französischen Reich in Übersee fortsetzen wird. Die französische Regierung wird große Chancen verschenken und ihre Zukunft aufs Spiel setzen, wenn sie den Krieg nicht in Übereinstimmung mit ihren vertraglichen Verpflichtungen fortsetzt, von denen wir sie nicht befreien konnten. Das Haus wird die historische Erklärung gelesen haben, in der den Wunsch vieler Franzosen - und unseres eigenen Herzens haben wir in der dunkelsten Stunde der französischen Geschichte unsere Bereitschaft erklärt, in diesem Kampf eine Union der gemeinsamen Staatsbürgerschaft zu schließen. Wie auch immer die Dinge in Frankreich oder mit der französischen Regierung oder anderen französischen Regierungen laufen mögen, wir auf dieser Insel und im britischen Empire werden niemals unser Gefühl der Kameradschaft mit dem französischen Volk verlieren. Wenn wir jetzt aufgefordert sind, das zu ertragen, was sie erlitten haben, werden wir ihrem Mut nacheifern, und wenn der endgültige Sieg unsere Mühen belohnt, werden sie die Gewinne teilen, ja, und die Freiheit wird allen wiederhergestellt. Wir nehmen nichts von unseren gerechten Forderungen, kein Jota oder wenig, wir weichen zurück. Tschechen, Polen, Norweger, Holländer, Belgier haben sich unserer Sache angeschlossen. All dies soll wiederhergestellt werden.

Was General Weygand die Schlacht um Frankreich nannte, ist vorbei. Ich gehe davon aus, dass die Schlacht um England bald beginnen wird. Von diesem Kampf hängt das Überleben der christlichen Zivilisation ab. Davon hängt unser eigenes britisches Leben und die lange Kontinuität unserer Institutionen und unseres Imperiums ab. Die ganze Wut und Macht des Feindes muss sich sehr bald gegen uns wenden. Hitler weiß, dass er uns auf dieser Insel brechen muss oder den Krieg verlieren wird. Wenn wir uns ihm stellen können, kann ganz Europa frei sein und das Leben der Welt kann sich in weite, sonnenbeschienene Hochländer bewegen denn, wird in den Abgrund eines neuen dunklen Zeitalters versinken, das durch die Lichter der perversen Wissenschaft noch finsterer und vielleicht noch länger wird. rüsten wir uns daher für unsere Pflichten und tragen wir es so, dass, wenn das Britische Empire und sein Commonwealth tausend Jahre bestehen, die Menschen sagen werden:

"Das war ihre schönste Stunde"


Zeile für Zeile tiefer gehen

Im Juni 1940, drei Tage nachdem Paris an Nazi-Deutschland gefallen war, beantragten die Franzosen einen Waffenstillstand. Churchill sprach am Tag nach der Anfrage Frankreichs über die düsteren Ereignisse in Europa vor dem Unterhaus und verkündete, dass Großbritannien nun allein gegen Hitler stehe, nachdem seine französischen Verbündeten einen Waffenstillstand mit den Deutschen erklärt hatten.

Nachdem er alles besprochen hatte, was passiert war und über die Stärke der britischen Marine gesprochen hatte, sprach er die Frage an, dass ihre Luftwaffe nicht so groß wie die deutsche Luftwaffe sei. Er hatte jedoch das größte Vertrauen zu den jungen Männern in ihrem Militär.
“Ich unterschätze keineswegs die Schwere der Prüfung, die vor uns liegt, aber ich glaube, unsere Landsleute werden sich wie die tapferen Männer von Barcelona als fähig zeigen, ihr standzuhalten und ihr standhalten können, und trotzdem weitermachen, zumindest so gut wie alle anderen Menschen auf der Welt. Viel wird davon abhängen, dass jeder Mann und jede Frau die Chance haben wird, die besten Eigenschaften ihrer Rasse zu zeigen und ihrer Sache den höchsten Dienst zu erweisen.”
Dann sprach er eine hoffnungslosere Einstellung an, die einige über ihren Sieg hatten.
“Ich habe es bei dieser Gelegenheit für richtig gehalten, dem Haus und dem Land einen Hinweis auf die soliden, praktischen Gründe zu geben, auf denen wir unsere starre Entschlossenheit zur Fortsetzung des Krieges gründen. Es gibt viele Leute, die sagen, ‘Macht nichts. Gewinnen oder verlieren, sinken oder schwimmen, besser sterben, als sich der Tyrannei zu unterwerfen&8211und einer solchen Tyrannei&8217 Und ich distanziere mich nicht von ihnen. Aber ich kann ihnen versichern, dass unsere professionellen Berater der drei Dienste einmütig raten, den Krieg fortzusetzen, und dass es gute und vernünftige Hoffnungen auf einen endgültigen Sieg gibt.
Er fährt fort und spricht darüber, wie sich ihr Zustand seit Beginn des Krieges verschlechtert hat. Nachdem er seine Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht hat, dass die Franzosen beschlossen haben, den Krieg mit Deutschland nicht fortzusetzen, lobt er die Stärke des französischen Volkes. Er drückt seine tiefe Besorgnis darüber aus, dass Großbritannien das Gleiche gegenüberstehen wird, und hofft, dass das britische Volk die gleiche Stärke zeigen wird, die Nazi-Deutschland bald angreift.
“Wenn wir jetzt aufgefordert sind, das zu ertragen, was sie erlitten haben, werden wir ihrem Mut nacheifern, und wenn der endgültige Sieg unsere Mühen belohnt, werden sie die Gewinne teilen, ja, und die Freiheit wird allen wiederhergestellt.
Was General Weygand die Schlacht um Frankreich nannte, ist vorbei. Ich gehe davon aus, dass die Luftschlacht um England bald beginnt. Von diesem Kampf hängt das Überleben der christlichen Zivilisation ab. Davon hängt unser eigenes britisches Leben und die lange Kontinuität unserer Institutionen und unseres Imperiums ab. Die ganze Wut und Macht des Feindes muss sich sehr bald gegen uns wenden.
Abschließend fasst er unverblümt die Gefahr für die ganze Welt zusammen, wenn es dem britischen Volk nicht gelingt, die deutschen Angriffe abzuwehren.
“Hitler weiß, dass er uns auf dieser Insel brechen muss oder den Krieg verlieren wird. Wenn wir ihm die Stirn bieten können, kann ganz Europa frei sein und das Leben der Welt kann sich in weite, sonnenbeschienene Hochländer bewegen. Aber wenn wir scheitern, wird die ganze Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, einschließlich allem, was wir kennen und für das wir gesorgt haben, in den Abgrund eines neuen dunklen Zeitalters versinken, das durch die Lichter der perversen Wissenschaft noch finsterer und vielleicht noch länger wird . ”
In einem packenden Schlusswort fasst er den Mut aller, die ihm zuhören.
Bereiten wir uns daher auf unsere Pflichten vor und tragen wir es so, dass, wenn das Britische Empire und sein Commonwealth tausend Jahre bestehen, die Menschen immer noch sagen werden: ‘Dies war ihre schönste Stunde.'”


Manvotional: Horatius an der Brücke

Anmerkung der Redaktion: Als der Politiker, Dichter und Historiker Thomas Babington Macaulay in den 1830er Jahren der englischen Regierung in Indien diente, verdrehte er halbmythische antike römische Geschichten zu denkwürdigen Balladen oder „Layes“. Sein berühmtester Laie war „Horatius“, eine Ballade, die den legendären Mut eines antiken römischen Armeeoffiziers, Publius Horatius Cocles, erzählte. Im fünften Jahrhundert Chr. rebellierte Rom gegen die etruskische Herrschaft und verdrängte seinen letzten König, Lucius Tarquinius Superbus, um eine Republik zu bilden. Aber der König weigerte sich, ruhig in die Nacht zu gehen, als er die Hilfe von Lars Porsena von Clusium in Anspruch nahm, um die neue römische Regierung zu stürzen und seine Herrschaft wiederherzustellen.

In einem Kampf gegen die herannahenden Etrusker wurde die römische Armee besiegt und begann sich über die Brücke zurückzuziehen, die den Tiber überquerte. Hier lassen wir das Gedicht die Heldengeschichte aufgreifen.

Wie wir diese Woche in einem Beitrag über Winston Churchills Moralkodex erwähnt haben, war dies eines der Lieblingsgedichte des Staatsmanns. Als Junge lernte er alle 70 Strophen auswendig, um sich selbst Mut zu machen, und rezitierte das Gedicht sein ganzes Leben lang. Da “lay” so lang ist, haben wir unten eine verkürzte Version angeboten. Die vollständige Ballade finden Sie hier.

“Horatius”
Von Liegt das alte rom, 1842
Von Thomas Babington Macaulay

Nach Osten und nach Westen
Haben die toskanischen Bands verbreitet,
Weder Haus, noch Zaun, noch Taubenschlag
Im Crustumerium steht.
Eisenkraut bis Ostia
Hat die ganze Ebene verschwendet
Astur hat Janiculum gestürmt,
Und die dicken Wachen werden getötet.

Ich weiß, im ganzen Senat
Es war kein Herz so kühn
Aber wund es schmerzte, und schnell schlug es,
Als diese schlechte Nachricht überbracht wurde.
Alsbald erhob sich der Konsul,
Auferstanden die Väter alle
In Eile umgürteten sie ihre Kleider,
Und hing sie an die Wand.

Sie hielten einen Rat, stehend
Vor dem Flusstor
Kurze Zeit war da, ihr könnt es wohl erraten,
Zum Nachdenken oder Diskutieren.
Der Konsul sprach rundheraus:
„Die Brücke muss gerade nach unten gehen
Denn da Janiculum verloren ist,
Nichts anderes kann die Stadt retten.“

Da kam ein Späher geflogen,
Ganz wild vor Eile und Angst:
“Zu den Waffen! zu den Waffen! Herr Konsul, —
Lars Porsena ist da.”
Auf den niedrigen Hügeln nach Westen
Der Konsul fixierte sein Auge,
Und sah den dunklen Staubsturm
Steige schnell am Himmel auf.

Und näher schnell und näher
Kommt der rote Wirbelwind?
Und noch lauter und noch lauter,
Unter dieser rollenden Wolke,
Hört man stolz den Kriegston der Trompete,
Das Trampling und das Summen.
Und deutlich und deutlicher
Jetzt erscheint durch die Dunkelheit,
Weit nach links und ganz nach rechts,
In gebrochenen Schimmern von dunkelblauem Licht,
Die lange Reihe von Helmen hell,
Die lange Reihe von Speeren.

Schnell nach königlichem Standard,
Den ganzen Krieg überblickend,
Lars Porsena von Clusium
Saß in seinem elfenbeinfarbenen Auto.
Am rechten Rad ritt Mamilius,
Prinz des lateinischen Namens
Und beim linken falschen Sextus,
Das verursachte die Tat der Schande.

Aber wenn das Gesicht von Sextus
Wurde unter den Feinden gesehen,
Ein Schrei, der das Firmament zerreißt
Aus der ganzen Stadt entstand.
Auf den Dächern war keine Frau
Aber spuckte ihn an und zischte
Kein Kind, aber Flüche geschrien,
Und schüttelte seine kleine Faust.

Aber die Stirn des Konsuls war traurig,
Und die Rede des Konsuls war leise,
Und finster sah er die Wand an,
Und finster auf den Feind.
„Ihr Van wird auf uns sein
Bevor die Brücke untergeht
Und wenn sie einmal die Brücke gewinnen können,
Welche Hoffnung, die Stadt zu retten?“

Dann sprach der tapfere Horatius,
Der Kapitän des Tores:
„An jeden Menschen auf dieser Erde
Der Tod kommt früh oder spät.
Und wie kann der Mensch besser sterben
Als sich ängstlichen Widrigkeiten zu stellen,
Für die Asche seiner Väter,
Und die Tempel seiner Götter,

„Und für die zarte Mutter
Wer hat ihn zur Ruhe gebracht,
Und für die Frau, die stillt
Sein Baby an ihrer Brust,
Und für die heiligen Jungfrauen
Die die ewige Flamme nähren,
Um sie vor falschem Sextus zu retten
Das hat die Schande bewirkt?

„Schleppen Sie die Brücke hinunter, Sir Konsul,
Mit all der Geschwindigkeit, die du kannst
Ich, mit zwei weiteren, die mir helfen,
Hält den Gegner im Spiel.
Auf deinem schmalen Pfad tausend
Kann gut durch drei gestoppt werden.
Nun, wer wird auf beiden Seiten stehen,
Und die Brücke bei mir behalten?“

Dann sprach Spurius Lartius
Ein stolzer Ramnianer war er:
„Siehe, ich stehe zu deiner Rechten,
Und behalte die Brücke bei dir.“
Und aus sprach starkem Herminius
Von Tizian-Blut war er:
„Ich bleibe auf deiner linken Seite,
Und behalte die Brücke bei dir.“

„Horatius“, sagt der Konsul,
"Wie du sagst, so lass es sein."
Und direkt gegen dieses großartige Array
Weiter ging die unerschrockene Drei.
Für Römer in Roms Streit
Weder Land noch Gold verschont,
Weder Sohn noch Frau, weder Glied noch Leben,
In den tapferen alten Tagen.

Jetzt, während die Drei enger wurden
Ihr Geschirr auf dem Rücken,
Der Konsul war der führende Mann
Um eine Axt in die Hand zu nehmen:
Und Väter vermischten sich mit Commons
Beil, Stange und Krähe beschlagnahmt,
Und schlug auf die Bretter oben,
Und die Requisiten unten gelöst.

Inzwischen die toskanische Armee,
Richtig herrlich anzusehen,
Komm und lass das Mittagslicht zurückblitzen,
Rang hinter Rang, wie helle Wellen
Von einem weiten Meer aus Gold.
Vierhundert Trompeten erklangen
Ein Geläut kriegerischer Freude,
Als dieser großartige Gastgeber, mit gemessenem Schritt,
Und Speere rückten vor und Fähnriche breiteten sich aus,
Langsam zum Brückenkopf gerollt,
Wo standen die unerschrockenen Drei.

Die Drei standen ruhig und still,
Und sah auf die Feinde,
Und ein großes Gelächter
Von der ganzen Avantgarde stieg:
Und heraus kamen drei Häuptlinge spornend
Vor diesem tiefen Array
Auf die Erde sprangen sie, ihre Schwerter zogen sie,
Und hoben ihre Schilde hoch und flog
Um den schmalen Weg zu gewinnen

Aunus aus grünem Himmelnum,
Herr des Weinhügels
Und Seius, dessen achthundert Sklaven
Krank in Ilvas Minen
Und Picus, lang nach Clusium
Vasall in Frieden und Krieg,
Wer führte zum Kampf gegen seine umbrischen Mächte?
Von diesem grauen Felsen, wo mit Türmen gesäumt,
Die Festung von Nequinum sinkt
Über den blassen Wellen von Nar.

Stout Lartius schleuderte Aunus hinunter
In den Bach unten
Herminius schlug auf Seius ein,
Und neige ihn bis an die Zähne
Am Picus tapferer Horatius
Einen feurigen Stoß abgefeuert
Und die vergoldeten Arme des stolzen Umbrers
Zusammengeprallt im blutigen Staub.

Dann Oknus von Falerii
Auf die römische Drei gestürzt
Und Lausulus von Urgo,
Der Rover des Meeres
Und Aruns von Volsinium,
Wer tötete das große Wildschwein,
Das große Wildschwein, das seine Höhle hatte
Inmitten des Schilfs von Cosas Moor,
Und verwüstete Felder und abgeschlachtete Menschen,
Entlang Albinias Ufer.

Herminius schlug Aruns nieder:
Lartius legte Ocnus nieder:
Direkt ins Herz von Lausulus
Horatius versetzte ihm einen Schlag.
„Lieg da“, rief er, „gefallener Pirat!
Nicht mehr, entsetzt und bleich,
Von Ostias Mauern wird die Menge markieren
Die Spur deiner vernichtenden Rinde.
Kampaniens Hirschkühe sollen nicht mehr fliegen
In Wälder und Höhlen, wenn sie spionieren
Dein dreimal verfluchtes Segel.“

Aber jetzt kein Gelächter
Wurde unter den Feinden gehört.
Ein wildes und zorniges Geschrei
Von allen erhob sich die Vorhut.
Sechs Speerlängen ab Eingang
Habe dieses tiefe Array angehalten,
Und für eine Weile kam kein Mann hervor
Um den schmalen Weg zu gewinnen.

Aber alle edelsten Etruriens
Fühlte ihre Herzen sinken, um zu sehen
Auf der Erde die blutigen Leichen,
Auf dem Weg die unerschrockenen Drei:
Und aus dem grässlichen Eingang
Wo diese kühnen Römer standen,
Alle schrumpften, wie Jungen, die es nicht ahnten,
Durch den Wald streifen, um einen Hasen zu fangen,
Komm zum Mund der dunklen Höhle
Wo, leise knurrend, ein wilder alter Bär
Liegt inmitten von Knochen und Blut.

Doch ein Mann für einen Moment
Vor der Menge ausschreiten
Allen Drei war er wohlbekannt,
Und sie grüßten ihn laut.
„Nun willkommen, willkommen, Sextus!
Willkommen in deinem Zuhause!
Warum bleibst du und wendest dich ab?
Hier liegt der Weg nach Rom.“

Dreimal sah er die Stadt an
Dreimal sah er die Toten an
Und dreimal kam in Wut,
Und dreimal kehrte erschreckt zurück:
Und weiß vor Angst und Hass,
Stirnrunzelnd auf den schmalen Weg
Wo in einer Blutlache suhlend,
Die tapfersten Toskaner lagen.

Aber inzwischen Axt und Hebel
Wurden mannhaft gequält
Und jetzt hängt die Brücke wankend
Über der kochenden Flut.
„Komm zurück, komm zurück, Horatius!“
Laut riefen die Väter alle.
„Zurück, Lartius! zurück, Herminius!
Zurück, ehe die Ruine fällt!“

Zurück geschossen Spurius Lartius
Herminius schoss zurück:
Und als sie vorübergingen, unter ihren Füßen
Sie spürten, wie das Holz knackte.
Aber als sie ihre Gesichter drehten,
Und am anderen Ufer
Sah den tapferen Horatius allein stehen,
Sie hätten sich noch einmal gekreuzt.

Aber mit einem Crash wie Donner
Fällt jeden gelockerten Balken,
Und wie ein Damm das mächtige Wrack
Lege dich quer zum Bach:
Und ein langer Triumphschrei
Rose von den Mauern Roms,
Was die höchsten Turmspitzen angeht
Verspritzt wurde der gelbe Schaum.

Und wie ein Pferd ungebrochen
Als er zum ersten Mal die Zügel spürt,
Der wütende Fluss kämpfte hart,
Und warf seine gelbbraune Mähne,
Und sprengte den Bordstein und sprang,
Freude, frei zu sein,
Und wirbeln in wilder Karriere nach unten,
Zinne und Planke und Pier,
Kopfüber zum Meer gestürzt.

Allein stand der tapfere Horatius,
Aber ständig noch im Hinterkopf
Dreimal dreißigtausend Feinde zuvor,
Und die breite Flut dahinter.
"Nieder mit ihm!" rief falscher Sextus,
Mit einem Lächeln auf seinem blassen Gesicht.
"Nun gib dich", rief Lars Porsena,
"Nun übergib dich unserer Gnade."

Er drehte sich um, als würde er nicht herablassen
Diese feigen Reihen zu sehen
Nichts sprach er mit Lars Porsena,
Zu Sextus hat er nichts geredet
Aber er sah auf Palatinus
Die weiße Veranda seines Hauses
Und er sprach mit dem edlen Fluss
Das rollt an den Türmen von Rom vorbei.

„Ach, Tiber! Vater Tiber!
Zu denen die Römer beten,
Das Leben eines Römers, die Arme eines Römers,
Übernimm heute die Verantwortung!“
Also sprach er und sprach verhüllt
Das gute Schwert an seiner Seite,
Und mit seinem Geschirr auf dem Rücken,
Kopfüber in die Flut gestürzt.

Kein Klang von Freude oder Trauer
Wurde von beiden Banken gehört
Aber Freunde und Feinde in stummer Überraschung,
Mit geöffneten Lippen und angespannten Augen,
Stand und starrte, wo er sank
Und wenn über den Wellen,
Sie sahen sein Wappen erscheinen,
Ganz Rom sandte einen entzückten Schrei aus,
Und sogar die Reihen der Toskana
Konnte es kaum unterlassen, zu jubeln.

Aber heftig lief die Strömung,
Hoch angeschwollen durch monatelangen Regen:
Und schnell floss sein Blut
Und er hatte Schmerzen,
Und schwer mit seiner Rüstung,
Und mit wechselnden Schlägen verbracht:
Und oft dachten sie ihn sinken,
Aber er erhob sich noch einmal.

Niemals, ich ween, habe Schwimmer,
In so einem bösen Fall
Kämpfe durch eine so tobende Flut
Sicher zum Landeplatz:
Aber seine Glieder wurden tapfer getragen
Bei dem tapferen Herzen im Inneren,
Und unser guter Vater Tiber
Entblößt tapfer sein Kinn.

"Fluch auf ihn!" quoth falscher Sextus
„Wird der Bösewicht nicht ertrinken?
Aber für diesen Aufenthalt, vor Tagesende
Wir hätten die Stadt plündern sollen!“
"Der Himmel hilf ihm!" quoth Lars Porsena
„Und bring ihn sicher ans Ufer
Für so eine tapfere Waffenleistung
Wurde noch nie gesehen.“

Und jetzt spürt er den Boden
Jetzt steht er auf trockener Erde
Jetzt umringen ihn die Väter
Um seine blutigen Hände zu drücken
Und jetzt, mit Rufen und Klatschen,
Und lautes Weinen,
Er tritt durch das Flusstor ein
Getragen von der fröhlichen Menge.

Sie gaben ihm vom Kornland,
Das war öffentliches Recht,
So viel wie zwei starke Ochsen
Könnte von morgens bis abends pflügen
Und sie machten ein geschmolzenes Bild,
Und stelle es auf die Höhe,
Und es gibt bis heute Stände
Um zu bezeugen, wenn ich lüge.

Es steht im Comitium
Einfach für alle Leute zu sehen
Horatius in seinem Geschirr,
Anhalten auf einem Knie:
Und darunter steht geschrieben,
In Buchstaben ganz aus Gold,
Wie tapfer er die Brücke gehalten hat
In den tapferen alten Tagen.


Inhalt

Churchill war sich bewusst, dass es im Sudan einen Krieg gab, und war entschlossen, daran teilzunehmen. Damit war er nicht allein, denn in einer allgemein friedlichen Zeit wollten viele Offiziere der britischen Armee Kampferfahrungen, um ihre Karriere voranzutreiben. In Churchills Fall sah er seine Karriere nicht in der Armee, sondern hatte bereits begonnen, über Kriege zu schreiben und wollte über eine neue Kampagne schreiben. Er versuchte zunächst, von seinem in Indien stationierten Regiment zu den 21st Lancers, der am Krieg teilnehmenden Einheit, versetzt zu werden. Dies wurde vom Kriegsministerium gewährt, aber vom Kommandeur der britischen Streitkräfte im Sudan, General Kitchener, abgelehnt. Churchill verabschiedete sich als nächstes nach Großbritannien, wo er Freunde und Familie anwarb, Kitchener zu beeinflussen, um ihm die Teilnahme zu gestatten. Dies blieb auch dann erfolglos, als der Premierminister Lord Salisbury in seinem Namen eine Anfrage stellte. Schließlich setzte er sich jedoch gegen Sir Evelyn Wood, den Generaladjutanten der Horse Guards, durch, der über die Ernennung zum Regiment in England verfügte, und erhielt am 24. Juli 1898 anstelle eines verstorbenen Offiziers eine Anstellung an die Lancers Am 5. August war er in Luxor und am 24. August brach das Regiment von Atbara aus auf, um die Kräfte der Mahdisten anzugreifen. [2] : 38–39 [3] : 122

Bevor Churchill London verließ, erhielt er den Auftrag, Berichte über den Krieg für die Morgenpost, die 15 Artikel produzierte, die zwischen dem 23. [3] : 125 Dies half, seine Reisekosten zu kompensieren, die das Kriegsamt abgelehnt hatte, sowie jede Haftung für den Fall, dass er getötet oder verletzt wurde. [2] : 39 Die Zeiten hatte zwei Korrespondenten, die über den Krieg berichteten, von denen einer getötet und ein anderer verletzt wurde, und Churchill schrieb auch einen Artikel für diese Zeitung, aber Kitchener lehnte die Zusendung des Berichts ab. [3] : 124

Nach der Schlacht von Omdurman wurde den Lancers befohlen, zu anderen Aufgaben zurückzukehren, so dass Churchills persönliche Erfahrung des Krieges an diesem Punkt aufhörte. Obwohl Omdurman von Khalifa Abdullahi entführt worden war, entkam der Khalifa selbst und wurde für ein weiteres Jahr nicht gefangen genommen. [2] : 41 Eine Reihe von Teilnehmern sollten im Ersten Weltkrieg wichtige Rollen spielen. Abgesehen von Churchill und Kitchener wurden die Kapitäne Douglas Haig und Henry Rawlinson Generäle im Krieg, während Lieutenant David Beatty, der damals ein Nilkanonenboot befehligte, Admiral wurde und die britische Grand Fleet kommandierte. [2] : 40

Churchill kehrte nach England zurück, um seinen Urlaub zu beenden, bevor er für drei Monate nach Indien zurückkehrte und schließlich aus der Armee zurücktrat. Als direkte Folge von Churchills Schriften wurde eine Regel eingeführt, die es diensthabenden Offizieren untersagte, auch als Kriegsberichterstatter zu fungieren. Dies war ein Faktor, der zu seinem Ausscheiden aus der Armee beitrug, da sein Verdienst als Schriftsteller etwa fünfmal höher war als sein Armeegehalt während seiner dreijährigen Militärdienstzeit. [3] : 125-126

In Indien besuchte Churchill den Vizekönig Lord Curzon, der vor acht Jahren selbst eine Geschichte über "Persien und die persische Frage" geschrieben hatte. Er las alles, was er finden konnte, mit Hintergrundinformationen über den Sudan. Auf dem Heimweg hielt er für zwei Wochen in Ägypten an, um Lord Cromer zu besuchen, den damaligen Chef der ägyptischen Regierung, der den Text durchlas und Vorschläge und Korrekturen machte, insbesondere den populären Eindruck des von den Mahdi ermordeten General Gordon herunterspielte Kräfte vierzehn Jahre zuvor, als Held. In Kairo sprach er mit Slatin Pasha, dem Autor einer Arbeit über den Sudan, Sir Reginald Wingate, dem Geheimdienstdirektor von Kitchener, Edouard Girouard, der für den Bau von Eisenbahnen durch Ägypten verantwortlich war, die den britischen Vormarsch ermöglichten, und anderen, die eine Rolle gespielt hatten . [3] : 129 Churchill segelte über das Mittelmeer nach Hause und hatte George Warrington Steevens, der auch Kriegsberichterstatter war, als Mitpassagier für die Täglicher Telegraph. Sie hatten sich bei einigen früheren Gelegenheiten getroffen, und Churchill überredete ihn, auch das Manuskript zu lesen. Sein Vorschlag war, den Grad des Philosophierens zu reduzieren, der den Leser trotz der Genauigkeit von Churchills Kommentar langweilen könnte. [3] : 134

Anschaulich beschreibt das Buch die Hintergründe des Krieges, die Beziehung des Oberen Nils zu Ägypten, die Ermordung von General Charles George Gordon bei der Belagerung von Khartum, die politische Reaktion in England und Kitcheners aufwendige Kriegsvorbereitungen. Im Sudan nahm Churchill an der Schlacht von Omdurman teil. Churchill äußert sich ausführlich zur Mechanisierung des Krieges durch den Einsatz von Telegraf, Eisenbahn und einer neuen Generation von Waffen.

1899 ungekürzte, zweibändige Ausgabe Bearbeiten

Die ungekürzte Fassung enthält viele Abbildungen mit Zeichnungen, Photogravuren und farbigen Karten. Es enthält auch lebendige Erzählungen von persönlichen Abenteuern des Autors, seinen Ansichten zum britischen Expansionismus, Passagen tiefer Reflexion über die Anforderungen einer zivilisierten Regierung und Kritik an militärischen und politischen Führern und Religion. [5] Die Erstausgabe wurde von Die Zeiten, die beschrieb, dass es genügend Material für zwei gute Bücher und ein schlechtes Buch enthält, wobei das schlechte das interessantere ist. [6]

Wie schrecklich sind die Flüche, die der Mohammedanismus auf seine Anhänger legt! Neben der fanatischen Raserei, die beim Menschen so gefährlich ist wie die Hydrophobie beim Hund, gibt es diese furchtbare fatalistische Apathie. Die Auswirkungen sind in vielen Ländern sichtbar. Unvorsichtige Gewohnheiten, schlampige Landwirtschaftssysteme, träge Handelsmethoden und Unsicherheit des Eigentums gibt es überall, wo die Anhänger des Propheten regieren oder leben. Ein degradierter Sensualismus beraubt dieses Leben seiner Anmut und Raffinesse, das nächste seiner Würde und Heiligkeit. Die Tatsache, dass im mohammedanischen Gesetz jede Frau gehören an einen Mann als absolutes Eigentum – sei es als Kind, als Ehefrau oder als Konkubine – muss die endgültige Ausrottung der Sklaverei verzögern, bis der Glaube des Islam aufgehört hat, eine große Macht unter den Menschen zu sein. Einzelne Moslems können großartige Eigenschaften zeigen. Tausende werden die tapferen und loyalen Soldaten der Königin: Alle wissen, wie man stirbt: aber der Einfluss der Religion lähmt die soziale Entwicklung derer, die ihr folgen. Es gibt keine stärkere retrograde Kraft auf der Welt. Weit davon entfernt, sterbend zu sein, ist der Mohammedanismus ein militanter und missionarischer Glaube. Es hat sich bereits in ganz Zentralafrika ausgebreitet und hat auf Schritt und Tritt furchtlose Krieger hervorgebracht, und wäre das Christentum nicht in den starken Armen der Wissenschaft geschützt, der Wissenschaft, gegen die es vergeblich gekämpft hatte, könnte die Zivilisation des modernen Europas fallen, ebenso wie die Zivilisation des antiken Roms. [7] : 248–250 [8]

Über die britische Einstellung zum Krieg:

. Es gibt viele Menschen in England und vielleicht auch anderswo, die anscheinend nicht in der Lage sind, militärische Operationen aus klaren politischen Gründen in Betracht zu ziehen, es sei denn, sie können sich zu dem Glauben schmeicheln, dass ihre Feinde völlig und hoffnungslos abscheulich sind. Zu diesem Zweck wurden die Derwische, vom Mahdi bis zum Khalifa abwärts, mit allen möglichen Schmähungen beladen und aller erdenklichen Verbrechen angeklagt. Dies mag für philanthropische Personen zu Hause sehr beruhigend sein, aber wenn eine Armee im Feld von der Idee durchdrungen wird, dass der Feind Ungeziefer ist, das die Erde verwüstet, können leicht Fälle von Barbarei die Folge sein. Diese maßlose Verurteilung ist zudem ebenso ungerecht wie gefährlich und unnötig. Uns wird erzählt, dass die britischen und ägyptischen Armeen in Omdurman eingedrungen sind, um das Volk vom Joch des Khalifa zu befreien. Nie waren Retter unwillkommener. [3] : 132 [7] : 394-395

Über die moderne Kriegsmaschinerie und ihre Wirksamkeit gegen einheimische Stammesangehörige:

. auch die Maxim-Geschütze waren zum Einsatz gekommen. Ein Dutzend Derwische steht auf einer Sandkuppe. In einem Moment begann der Staub vor ihnen zu springen, und dann zerschmolz die Gruppe der Reiter zu einem Durcheinander auf dem Boden, und ein paar verängstigte Überlebende eilten in Deckung. Doch selbst dann kommen ein paar tapfere Männer zurück, um ihren gefallenen Kameraden zu helfen. [9]: 402

Churchill verbreitete seine Kritik, wo immer er Fehler fand. Eine Passage war sehr kritisch gegenüber General Kitchener, weil er die Schändung des Grabes des Mahdi angeordnet und seinen Kopf als Trophäe abgenommen hatte. Der Kopf wurde auf Befehl von Lord Cromer zurückgegeben, als er herausfand, was passiert war. Die Angelegenheit wurde im Parlament debattiert und führte zu einer Zeitungskampagne gegen Kitchener sowie zu einer Vertiefung des Missgefühls, das bereits zwischen zwei Männern bestand, von denen als Mitglieder der britischen Regierung im Jahr 1914 erwartet wurde, dass sie als Chefs von Armee und Marine militärisch zusammenarbeiten Abteilungen. Alle Hinweise auf den Vorfall wurden aus der zweiten Auflage entfernt. [3] : 131

Kritik galt auch der Versorgung der Truppen: Britische Soldaten wurden aus England mit Stiefeln geschickt, die im Wesentlichen aus Pappe bestanden, die schnell zerfielen und mit Stoff oder Schnur zusammengebunden werden mussten. Während die indische Armee mit hochwirksamen Dum-Dum-Geschossen aus indischer Produktion ausgestattet war, waren britische Kugeln, die nach Ägypten geschickt wurden, einfach spitz, und 1.000.000 Schuss mussten ihre Enden abfeilen, um ihre Wirksamkeit zu erhöhen. Die grobe Umgestaltung bedeutete, dass die Kugeln auf große Entfernungen ungenau waren, sodass Soldaten die Wahl hatten, ihr Ziel zu treffen, aber nur zu verwunden, oder Kugeln zu töten, die wahrscheinlich verfehlten und die Waffen blockieren konnten. [9] : 367 Eisenbahnlokomotiven für den Truppen- und Nachschubtransport in den Sudan mussten aus aller Welt beschafft werden, da britische Firmen diese kurzfristig nicht liefern konnten. Im Gegensatz dazu konnten amerikanische Unternehmen sofort Lokomotiven liefern, die effektiver und billiger waren als einige aus England. [9] : 298

1902 gekürzte, einbändige Ausgabe Bearbeiten

1902 war Churchill Mitglied des Parlaments geworden. Es wurde angenommen, dass der Kommentar zu einigen der genannten Personen besser in einer überarbeiteten Ausgabe entfernt werden sollte. Das Buch wurde daher auf einen einzigen Band reduziert und etwa ein Drittel der Gesamtausgabe entfernt.

Viele der entfernten Inhalte enthielten Passagen, in denen Churchill seine eigenen Erfahrungen erzählte, wie er es in anderen Werken getan hatte, wie z Die Geschichte der Malakand Field Force. Diese Entfernung gab dem überarbeiteten Buch ein etwas anderes Gefühl als diese anderen und in seiner ursprünglichen Form. Andere Entlassungen beinhalteten Diskussionen über die Ethik der Kriegsführung, Churchills eigene Meinungen zu Ereignissen und seine Einschätzung des Islam. Das überarbeitete Buch wurde als maßgebliche Kriegsgeschichte beschrieben. [3] : 133

Im Laufe des 20. Jahrhunderts wurden zahlreiche Kürzungen veröffentlicht, mit zunehmenden Exzisionen.

Eine "definitive" Neuauflage des Buches, die den ursprünglichen zweibändigen Text wieder herstellt, herausgegeben und kommentiert von Professor James W. Muller, wurde im April 2021 veröffentlicht. [10] [11] [12]

Im Mai 2013 verfasste der Vertreter des Staates Missouri, Rick Stream, eine E-Mail und leitete sie an seine GOP-Kollegen im Haus weiter. Sam Levin nannte die E-Mail "bizarr", wobei Rep. Stream "Gefahren des Islam" behauptete und Churchills umstrittene Aussagen zitierte. [13]

Ebenfalls im Mai 2013 wurde die Winston-Salem-Journal veröffentlichte einen Kommentar des Kolumnisten Cal Thomas, in dem er den derzeitigen britischen Premierminister David Cameron für seine Reaktion nach der Ermordung eines britischen Soldaten in London kritisierte und ihn aufforderte, Winston Churchills Ansichten zum Islam zur Kenntnis zu nehmen, die einige in Der Flusskrieg. [14]

Im April 2014 wurde Paul Weston, Vorsitzender der rechtsextremen Liberty GB-Partei, in Winchester, Hampshire, festgenommen, weil er auf den Stufen der Guildhall stehend Passagen aus dem Buch vorgelesen hatte und sich auf Befehl nicht zerstreut hatte. Weston, ein Kandidat bei den Europawahlen im Mai 2014, zitierte aus einem Abschnitt von Churchills Buch, der die islamische Kultur in wenig schmeichelhaften Begriffen beschrieb. [15] [16]

Johann Hari kritisierte Winston Churchills Ansichten in seinem Nicht seine schönste Stunde: Die dunkle Seite von Winston Churchill. Der Autor betont auch die Bedeutung von Richard Toyes Churchills Reich. [17]

In Churchills Krieg, zieht Autor Max Hastings zu Churchills Ansichten folgende Schlussfolgerung: „Churchills Sicht auf das Britische Empire und seine Völker war im Vergleich zu der des amerikanischen Präsidenten [Franklin Roosevelt] oder sogar nach den Maßstäben seiner Zeit unaufgeklärt.“ [18]

Paul Rahe argumentiert, dass das Lesen Der Flusskrieg ist geeignet für "ein Zeitalter, in dem die Großen Demokratien wahrscheinlich aufgefordert werden, auf hässliche kleine Konflikte zu reagieren, die von sozialen, sektiererischen und Stammesrivalitäten in seltsamen Ecken der Welt geprägt sind." [19]

List of site sources >>>


Schau das Video: WE SHALL NEVER SURRENDER speech by Winston Churchill We Shall Fight on the Beaches (Januar 2022).