Die Geschichte

1968 Prager Frühling - Geschichte


Alexander Dubcek wurde Erster Sekretär der Kommunistischen Partei in der Tschechoslowakei. Dubcek führte ein neues Programm ein, das er „Kommunismus mit menschlichem Ansatz“ nannte. Dubceks Reform beinhaltete die Meinungs- und Pressefreiheit. Die Zeit wurde als "Prager Frühling" bekannt. Der Frühling fand ein jähes Ende, als sowjetische Truppen in die Tschechoslowakei einmarschierten und Dubcek und seine Regierung festnahmen.



Tschechien: Eine Chronologie der Ereignisse, die zur Invasion von 1968 führten

Prag, 20. August 1998 (RFE/RL) -- Nachfolgend eine Chronologie der bedeutenden Ereignisse, die zum Einmarsch des Warschauer Paktes in die Tschechoslowakei im Sommer 1968 führten:

5. Januar 1968: Alexander Dubcek löst Antonin Novotny als Parteichef ab und erklärt, umfangreiche Reformen vorantreiben zu wollen. Novotny wurde von Parteiliberalen und Intellektuellen für die schlechte Wirtschaftsleistung seiner Regierung und seine antislowakischen Vorurteile kritisiert. Dubcek gilt als perfekter Kompromisskandidat, der sowohl für die orthodoxen Parteimitglieder als auch für den Reformflügel akzeptabel ist.

Februar: Die Führung der Kommunistischen Partei stimmt der Erweiterung des 1967 begonnenen Wirtschaftsreformprogramms zu. Journalisten, Studenten und Schriftsteller fordern die Aufhebung des Pressezensurgesetzes von 1966.

März: Öffentliche Kundgebungen in Prag und anderen Städten und Gemeinden zur Unterstützung der Reformpolitik äußern zunehmend Kritik an Novotnys Präsidentschaft.

22. März: Novotny tritt nach Druck der Parteiliberalen als Präsident zurück.

30. März: General Ludvik Svoboda wird zum Präsidenten der Tschechoslowakei gewählt. Svoboda war ein Kriegsheld, der zu Beginn des russischen Bürgerkriegs 1918 auch in der tschechoslowakischen Legion gedient hatte.

5. April: Aktionsprogramm der Kommunistischen Partei wird veröffentlicht, Teil der Bemühungen, dem "Sozialismus ein menschliches Gesicht" zu geben. Es fordert die "Demokratisierung" des politischen und wirtschaftlichen Systems. Das Dokument spricht von einem "einzigartigen Experiment im demokratischen Kommunismus". Die Kommunistische Partei müsse nun bei Wahlen mit anderen Parteien konkurrieren. Das Dokument sieht eine schrittweise Reform des politischen Systems über einen Zeitraum von 10 Jahren vor.

18. April: Unter dem Verbündeten Dubcek und Reformer Oldrich Cernik wird eine neue Regierung gebildet. Der Liberalisierungsprozess läuft auf Hochtouren. Die Presse setzt sich immer stärker für Freiheiten ein.

1. Mai: Die Feierlichkeiten zum 1. Mai zeigen große Unterstützung für die neue Sache.

4.-5. Mai: Tschechoslowakische Führung besucht Moskau: Sowjetische Führung äußert sich unzufrieden mit der Entwicklung in der Tschechoslowakei.

29. Mai: Eine Reihe hochrangiger sowjetischer Militärs besucht die Tschechoslowakei, um den Grundstein für sowjetische Militärübungen zu legen.

26. Juni: Die Zensur ist offiziell abgeschafft.

27. Juni: Das Zweitausend-Wörter-Manifest, das von Reformern, darunter einigen Mitgliedern des Zentralkomitees, unterzeichnet wurde, wird in Literarny Listy und anderen Publikationen veröffentlicht. Sie fordert die "Demokratisierung", die Neugründung der Sozialdemokratischen Partei und die Einrichtung von Bürgerkomitees. Das Manifest ist eine radikalere Alternative zum Aktionsprogramm der Kommunistischen Partei vom April Die politische Führung (einschließlich Dubcek) lehnt das Manifest ab.

4. Juli: Beginn der sowjetisch geführten Militärübungen in Sumava, die darauf abzielen, die Macht der antireformistischen Kräfte in der Tschechoslowakei zu stärken.

15. Juli: In Warschau treffen sich Vertreter der kommunistischen Parteien der Sowjetunion, Ungarns, Polens, der DDR und Bulgariens. Sie senden eine stark formulierte diplomatische Note und warnen die neuen tschechoslowakischen Führer, dass "die Situation in der Tschechoslowakei die gemeinsamen vitalen Interessen anderer sozialistischer Länder gefährdet".

29. Juli - Aug. 1: In Cierna-nad-Tisou finden Verhandlungen zwischen den Präsidien der tschechoslowakischen und der sowjetischen kommunistischen Partei statt. Dubcek argumentiert, dass Reformen die Rolle der Partei nicht gefährdeten, sondern öffentliche Unterstützung schafften. Die Sowjets akzeptieren diese Argumente nicht und kritisieren die tschechoslowakischen Schritte scharf. Es werden Invasionsdrohungen ausgesprochen.

31. Juli: Ostdeutschland, Polen, Ungarn und die Sowjetunion kündigen Militärübungen nahe der tschechoslowakischen Grenze an.

3. August: In Bratislava findet ein Treffen des Warschauer Paktes (ohne Rumänien) statt. Das Treffen bewirkt eine scheinbare Versöhnung zwischen den Führern des Warschauer Paktes und der tschechoslowakischen Führung. Hier wird erstmals die sogenannte Breschnew-Doktrin der eingeschränkten Souveränität verkündet. Der sowjetische Staatschef Leonid Breschnew erhält einen handgeschriebenen Brief von fünf Mitgliedern des tschechoslowakischen Präsidiums, die warnen, dass die sozialistische Ordnung bedroht ist. Sie fordern eine militärische Intervention.

18. August: Der Kreml entscheidet über den Einmarsch in die Tschechoslowakei. Der Kommandeur der sowjetischen Zentralkräfte, General Aleksandr Mayorov, erzählt, wie der sowjetische Verteidigungsminister Andrei Grechko vor dem versammelten sowjetischen Politbüro und den militärischen Führern erklärte: „Die Invasion wird stattfinden, selbst wenn sie zu einem dritten Weltkrieg führt.“

20. August: Die Tschechoslowakei wird über Nacht bis zum 21. August von schätzungsweise 500.000 Soldaten aus den Armeen von fünf Warschauer-Pakt-Ländern (Sowjetunion, Polen, Ungarn, Bulgarien und Ostdeutschland) überfallen.

21. August, kurz nach 0100: Das Staatsradio kündigt die Invasion von Truppen aus fünf Ländern des Warschauer Paktes an. Es heißt, die Invasion habe ohne Wissen der tschechoslowakischen Behörden stattgefunden. "Das Präsidium ruft alle Bürger der Republik dazu auf, den Frieden zu wahren und sich den vorrückenden Armeen nicht zu widersetzen, denn die Verteidigung unserer Grenzen ist jetzt unmöglich." Der Armee wird befohlen, in ihren Kasernen zu bleiben und keinen Widerstand zu leisten.

21. August 0300: Der tschechoslowakische Premier Oldrich Cernik, Dubcek, Jozef Smrkovsky und Frantisek Kriegel – die vier führenden Reformer der tschechoslowakischen Führung – werden im Präsidiumsgebäude der Kommunistischen Partei von sowjetischen Luftlandetruppen festgenommen.

Besatzungsregierungen verteilen Flugblätter, die besagen, dass die Truppen "der Arbeiterklasse und dem gesamten tschechoslowakischen Volk zu Hilfe kommen sollen, um die sozialistischen Errungenschaften zu verteidigen".

21.08.0530: Tass sagt, dass die tschechoslowakischen Partei- und Regierungsbeamten die Sowjetunion und andere Bruderländer um dringende Hilfe gebeten haben.

21. August 0600: Svoboda ruft im Radio zur Ruhe und dazu auf, wie gewohnt zur Arbeit zu gehen.

21. August 0800: Auf dem Altstädter Ring und dem Wenzelsplatz stehen sich Menschenmengen und sowjetische Truppen gegenüber. Panzer erscheinen im Museum und beginnen, auf nahe gelegene Gebäude und das Nationalmuseum zu schießen.

Dubcek und andere Parteiführer werden nach Moskau geflogen und gezwungen, an Gesprächen mit der Moskauer Führung teilzunehmen. Sie unterzeichnen ein Dokument, in dem sie auf Teile des Reformprogramms verzichten und der Präsenz sowjetischer Truppen in der Tschechoslowakei zustimmen.

Die Invasion zieht die Verurteilung der Westmächte sowie der kommunistischen und sozialistischen Parteien im Westen nach sich. US-Präsident Lyndon B. Johnson fordert die Sowjets zum Rückzug aus der Tschechoslowakei auf.

23. August: Svoboda fliegt mit einer großen Delegation tschechoslowakischer kommunistischer Führer nach Moskau, um eine Lösung zu verhandeln.

25. August: Die tschechoslowakischen Führer unterzeichnen das sogenannte Moskauer Protokoll, das auf Teile des Reformprogramms verzichtet und der Präsenz sowjetischer Truppen in der Tschechoslowakei zustimmt.

27. August: Svoboda kehrt mit Dubcek, Cernik nach Prag zurück.

31. August: 14. Parteitag für ungültig erklärt, wie es das Moskauer Protokoll vorschreibt. Die Zensur wird im Land wieder eingeführt.

28. Oktober: Die Tschechoslowakei wird zur Bundesrepublik, das einzige große Ziel des Reformprozesses, der verwirklicht wurde.

16.01.1969: Der tschechoslowakische Student Jan Palach zündet sich aus Protest an.

17. April 1969: Dubcek wurde nach Unruhen, die dem Sieg der tschechoslowakischen Hockeymannschaft über eine sowjetische Mannschaft in Stockholm folgten, als erster Parteisekretär abgesetzt. Dubcek wurde durch Gustav Husak mit voller Unterstützung der Sowjetunion ersetzt.


1968 Prager Frühling Panel: Fragen und Antworten mit Absolvent der Geschichtswissenschaft Sean Brennan, PhD


VILLANOVA, Pennsylvania – Am 7. November fand in der Falvey-Bibliothek der Russischen Regionalforschung der Villanova-Universität eine Expertenrunde statt, die über den Prager Frühling 1968 sprach. Villanova außerordentliche Professorin für Geschichte und Direktorin des Geschichts-Graduiertenprogramms Lynne Hartnett, PhD, fungierte als Moderatorin, und das Gremium war mit dabei Villanova-Alumnus Sean Brennan, PhD, ’03 MA, außerordentlicher Professor für Geschichte an der University of Scranton, und Benjamin Nathans, PhD, außerordentlicher Professor für Geschichte an der University of Pennsylvania.

Dr. Brennan promovierte in Geschichte an der University of Notre Dame, nachdem er seinen MA in Geschichte in Villanova erworben hatte. Er ist spezialisiert auf die russische, deutsche und mitteleuropäische Geschichte des 20. Jahrhunderts. Er nahm sich etwas Zeit, um über das Panel und seinen eigenen akademischen Weg zu sprechen.

Warum hat der Prager Frühling eine solche Bedeutung in der europäischen und Weltgeschichte?

Im Dezember 1967 wurde Alexander Dubcek zum neuen Führer der Kommunistischen Partei in der Tschechoslowakei gewählt und versuchte eine Reihe von Reformen umzusetzen, darunter mehr Meinungsfreiheit, freie Presse, Lockerung der Beschränkungen für Kunst und Literatur sowie wirtschaftliche Reformen und die Schaffung eines stärker föderalisierten Regierungssystems, das den lokalen Behörden mehr Macht verleihen und die politische Polizei den Gerichten zur Rechenschaft ziehen würde.

Der Prager Frühling unterscheidet sich stark von der Ungarischen Revolution von 1956, die eine landesweite Revolte gegen die kommunistische Regierung und die sowjetische Kontrolle war. Ungarn erklärte, dass es eine Mehrparteiendemokratie wiederherstellen und den Warschauer Pakt verlassen würde, und wurde natürlich von den sowjetischen Truppen zerschlagen. Dubcek hatte nicht die Absicht, den Warschauer Pakt zu verlassen, sondern war ein überzeugter Sozialist. Im Gegensatz zu Ungarn, Ostdeutschen und Polen, die die Russen hassten, taten dies die Tschechen nicht, da sie sie als das Land ansahen, das ihre Unabhängigkeit und territoriale Integrität garantierte, und die tschechische Armee war ein großer Bestandteil der Armee des Warschauer Paktes. Stattdessen glaubte Dubcek, dass sich das sozialistische System nicht allein auf Unterdrückung verlassen könne, dass er die Wirtschaft öffnen und demokratische Reformen durchführen müsse, um zu überleben.

Der sowjetische Führer Leonid Breschnew war nicht glücklich. Ende August marschierten Hunderttausende Truppen der Sowjetunion und des Warschauer Paktes ein. Dubcek wurde zum Rücktritt gezwungen, und alle seine Reformen wurden weggefegt. Breschnew hielt die Pressezensur für unerlässlich, denn wenn die Menschen mehr Meinungsfreiheit hätten, würden sie anfangen, mehr politische Parteien zu fordern – und genau das geschah in der Sowjetunion, als Michail Gorbatschow Mitte der 1980er Jahre ähnliche Reformen durchführte.

Ich würde argumentieren, dass der Prager Frühling 1968 das bedeutendste Ereignis in Europa war, weil 1968 der Traum vom demokratischen Sozialismus – die Abkehr von autoritären Herrschaftsformen – stirbt. Es war der letzte echte Reformversuch. Das System kann nach Ansicht der meisten, die darunter lebten, nicht repariert, sondern nur ausgehalten werden.

Wie sind Sie für Ihr Masterstudium bei Villanova gelandet?

Als Student besuchte ich die Rockhurst University, eine Jesuitenschule in Kansas City, Missouri. Ich habe mich für eine Reihe von Doktorandenprogrammen in Geschichte beworben, aber ich habe keine meiner Top-Entscheidungen getroffen. Mein Betreuer und ich haben beschlossen, dass ich mich für einen guten MA-Studiengang bewerben sollte, um mich für die Zulassung zu einem Doktoratsstudium besser positionieren zu können. Ich wollte Russisch lernen, was ich in Rockhurst nicht konnte. Es kam auf zwei Schulen an, Villanova und Truman State University, und ich entschied, dass ich lieber in Philadelphia als in Kirksville, Missouri, leben würde!

Aber Sie waren noch nie in Philadelphia?

Ich hatte noch nie in einer großen nordöstlichen Stadt gelebt! Ich wurde in Kentucky geboren, und wir sind viel umgezogen, weil mein Vater beim Militär war, aber ich hatte nie im Nordosten gelebt, obwohl ich Boston und New York einige Male besucht hatte. Ich fuhr alleine von Missouri und hielt in Kentucky an, um meine Freundin (jetzt meine Frau) zu sehen. Ich hatte einen Mitbewohner gefunden, der eine Wohnung im dritten Stock in Wayne teilte, und als ich dort ankam, fragte er, ob ich zu einem Phillies-Spiel gehen wollte. Ich sagte "Warum nicht?" Kansas City ist ziemlich groß, aber es ist nicht Philadelphia. Ich bin also weniger als eine Stunde in der Stadt und fahre jetzt mit dem SEPTA-Zug nach Center City auf dem Weg zum Spiel. Ich dachte mir: "Okay, los geht's."

Wie hat Villanova Sie auf Ihr Doktoratsstudium vorbereitet?

Ich habe gelernt, mit Primärquellen umzugehen, wie man wirklich eine Forschungsarbeit schreibt. Villanova klopfte mir die jugendliche Arroganz aus, dass ich immer die kenntnisreichste Schülerin im Raum war. Als Student war ich einer der wenigen, die promovieren wollten – ich stellte mich eines Tages als ernsthafte Wissenschaftlerin vor. Bei Villanova war es ganz anders, wo alle auf dem gleichen Niveau sind! Ich würde sagen, dass sich die Graduiertenschule genauso vom College unterscheidet wie das College von der High School. In Villanova hatte ich einige großartige Mentoren – Adele Lindenmyer [Dekanin des College of Liberal Arts and Sciences], Marc Gallicchio [Vorsitzender der Geschichtsabteilung], Jeffery Johnson [Professor für Geschichte]. Sie haben mir geholfen zu erkennen, dass ich das kann. Ich sage meinen Studenten in Scranton, dass sie, wenn sie sich für eine Graduiertenschule interessieren, zwei Stunden die Straße runter nach Villanova schauen sollten.

Wie sind Sie zu Ihren speziellen Spezialisierungen in der Geschichte gekommen?

Ich habe in der High School Deutsch gelernt und in Rockhurst als Nebenfach unterrichtet, was mein Interesse an der deutschen und österreichischen Geschichte geweckt hat. Seit der Lektüre von Dostojewskis Die Brüder Karamazov und Orwells 1984 In zwei Wochen war ich fasziniert von der turbulenten Geschichte Russlands und aller Länder zwischen Moskau und Berlin. Tragische, schreckliche Dinge passieren, aber osteuropäische Gesellschaften gehen immer weiter.

Wie sind Sie auf dieses Panel gekommen? Kennen Sie Dr. Hartnett?

Tatsächlich habe ich Lynne Hartnett 2010 auf dem Weg zu einer Slawistik-Konferenz kennengelernt. Wir saßen uns im Flugzeug von Philadelphia nach Los Angeles gegenüber! Aber für dieses Panel wurde ich von Mike Westrate [Direktor des Center for Research and Fellowships in Villanova] empfohlen. Mike und ich waren zusammen im PhD-Programm in Notre Dame und wir bleiben in Kontakt.

Was können wir vom Panel erwarten?

Zunächst möchte ich sagen, dass es eine große Ehre ist, nach Villanova eingeladen zu werden, die man sich für einen ehemaligen Studenten nur wünschen kann. Ich denke, das Panel wird hervorragend sein. In Lynne Hartnett, Benjamin Nathans und mir hören Sie sehr unterschiedliche Perspektiven auf eines der relevantesten Weltereignisse nach 1945.

Über das College of Liberal Arts and Sciences der Villanova University: Seit seiner Gründung im Jahr 1842 hat das College of Liberal Arts and Sciences der Villanova University Wissen, Verständnis und intellektuellen Mut für ein sinnvolles Leben in einer herausgeforderten und sich verändernden Welt kultiviert. Mit 39 Studiengängen in den Geistes-, Sozial- und Naturwissenschaften ist es das älteste und größte College von Villanova, das jedes Jahr mehr als 4.500 Studenten und Doktoranden betreut. Das College hat sich einem Lehrer-Gelehrten-Modell verschrieben und bietet hervorragende Forschungsmöglichkeiten für Grund- und Absolventen sowie einen strengen Kernlehrplan, der die Schüler darauf vorbereitet, kritische Denker, starke Kommunikatoren und ethische Führungspersönlichkeiten mit einer wirklich globalen Perspektive zu werden.


1968 Prager Frühling - Geschichte

Von Todd A. Raffensperger

Am 21. August 1968 um 1.30 Uhr warteten die tschechischen Behörden am Flughafen Ruzyne in der Hauptstadt Prag auf einen Sonderflug, der direkt aus Moskau einflog. Die Behörden waren nicht alarmiert. Vielleicht kam eine Delegation, um die wachsenden Differenzen zwischen der Tschechoslowakei und der Sowjetunion zu klären.
[text_ad]

Sobald das Flugzeug zum Terminal rollte, stellte sich sofort heraus, dass es sich nicht um eine offizielle Delegation handelte, weder diplomatisch noch sonstwie. Stattdessen kletterten 100 mit Maschinenpistolen bewaffnete russische Soldaten in Zivil über den Laufsteg zum Rollfeld, stürmten das Flughafenterminal und den Kontrollturm und überwältigten das tschechische Sicherheitspersonal, ohne einen Schuss abzufeuern. Sie waren eine Vorauseinheit der sowjetischen 7. Garde-Luftlandedivision. Nachdem der Flughafen gesichert war, signalisierten die Kommandos dem Rest der sowjetischen Invasionsarmee, dass sie weitermachen sollten. Es war der Anfang vom Ende der tschechoslowakischen Demokratie, die geradezu in ihrer Krippe erdrosselt wurde.

Weltweit war 1968 bereits ein Jahr der Aufruhr. In den Vereinigten Staaten war das Jahr von den schockierenden Ermordungen von Martin Luther King Jr. und Robert Kennedy geprägt. Immer mehr Amerikaner gingen auf die Straße, protestierten gegen den immer eskalierenden Krieg in Vietnam, stießen mit Polizei- und Nationalgardeeinheiten zusammen und übernahmen Verwaltungsgebäude an Colleges und Universitäten. Der Antikriegs- und Anti-Establishment-Aufruhr machte sich auch in Europa breit, mit ähnlichen Demonstrationen in Westdeutschland von Aktivisten, die gegen die anhaltende amerikanische Militärpräsenz in ihrem Land protestierten. In ganz Frankreich lähmten Massendemonstrationen und Streiks von Studenten und Arbeitern die französische Wirtschaft und trieben die de Gaulle-Regierung bis zum Zusammenbruch.

Die kommunistischen Führer innerhalb der Kremlmauern wurden durch den Gedanken getröstet, dass ihre eigenen abgeschotteten Gesellschaften, die durch Stacheldraht, Waffen und Panzer vom Westen isoliert waren, gegen die Unordnung und den Streit immun waren, die die kapitalistische Welt erfassten. Sie hatten nicht mit der Tschechoslowakei gerechnet.

Tschechoslowakei: Die stabile Ostflanke des Warschauer Pakts?

Anders als in den meisten anderen osteuropäischen Ländern, die nach dem Zweiten Weltkrieg unter sowjetischer Besatzung standen, kamen in der Tschechoslowakei die Kommunisten 1946 durch Wahlsiege an die Macht. Doch als sich 1948 abzeichnete, dass sie an Popularität verloren und damit auch die nächste Wahlrunde verlieren würden, ging der kommunistische Ministerpräsident Klement Gottwald gegen alle nichtkommunistischen Fraktionen in der Regierung vor und nutzte Miliz und Polizei zur Ergreifung Kontrolle über Prag. Von da an festigte die Tschechoslowakische Sozialistische Republik ihre kommunistischen Bindungen und schloss sich den Reihen der anderen ost- und mitteleuropäischen Vasallenstaaten im Sowjetreich an.

Die 250.000 Mann starke Tschechoslowakische Volksarmee (CSLA) war nach dem Vorbild der Sowjetarmee aufgebaut. Sein Offizierskorps bestand fast ausschließlich aus Männern, die von den Sowjets ausgebildet wurden, die während des Zweiten Weltkriegs im Ersten Tschechoslowakischen Armeekorps an der Ostfront gedient hatten. Die Offiziere der tschechoslowakischen Vorkriegsarmee, die während des Krieges nach London gegangen waren und nach 1945 zurückgekehrt waren, um beim Wiederaufbau des Militärs des Landes mitzuhelfen, wurden aus den Reihen gestrichen.In den 1950er Jahren, als Ostdeutschland, Polen und insbesondere Ungarn von Aufständen heimgesucht wurden, blieb die Tschechoslowakei ein stabiler, fester Bestandteil des Ostblocks. Die Sowjets waren von der Stabilität und Loyalität der Tschechen und Slowaken so überzeugt, dass sie nicht einmal ein ständiges Kontingent der Roten Armee im Land unterhielten. Im Falle eines Krieges mit der NATO in ganz Deutschland sollten die Tschechen die Südflanke des Warschauer Paktes halten.

Am ersten Tag der sowjetisch geführten Invasion in die damalige Tschechoslowakei am 21.

Demütigung im Sechstagekrieg

Aber in den 1960er Jahren begannen sich die Bedingungen in der Tschechoslowakei zu ändern. Gottwald war tot, und an seiner Stelle trat ein vorsichtiger Reformator namens Antonin Novotny. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger war Novotny bereit, ein gewisses Maß an Reform und Lockerung der tschechoslowakischen Gesellschaft zuzulassen. Er ging sogar so weit, den Unternehmen einen kleinen Spielraum bei der Festlegung ihrer eigenen Produktionspläne und Geschäftspläne zu geben.

1967 änderten die Ereignisse im Nahen Osten den politischen Kurs der Tschechoslowakei. Im Juni desselben Jahres besiegte Israel mit überwältigender Mehrheit die vereinten Streitkräfte Ägyptens, Syriens und Jordaniens im Sechstagekrieg. Die syrischen und ägyptischen Armeen waren weitgehend mit Beratern und Waffen aus der Sowjetunion und dem Ostblock einschließlich der Tschechoslowakei ausgebildet und ausgestattet. Für viele Tschechen und Slowaken war die Demütigung Ägyptens und Syriens auch ihre eigene.

Der Sechstagekrieg provozierte viele intellektuelle Eliten der Tschechoslowakei, die Unterstützung der Regierung für Ägypten und ihre Antipathie gegenüber Israel in Frage zu stellen. Diese Kritik wiederum öffnete der Kritik an der Regierung im Allgemeinen und an Premier Novotny im Besonderen Tür und Tor. Zu den ersten offenen Kritikern des Regimes gehörten die Mitglieder des Schriftstellerverbandes, zu denen auch der junge Dramatiker Vaclav Havel gehörte, der sich gerade erst einen Namen machte. Novotny reagierte auf die Kritik, indem er die Zensur wieder auferlegte und gegen die Presse vorging, was nur noch mehr Kritik innerhalb und außerhalb der Partei hervorrief. Bis Ende des Jahres gab es innerhalb des Zentralkomitees Forderungen nach Novotnys Rücktritt.

Der Fall von Novotny, der Aufstieg von "Unser Sasha"

Als das Komitee im Januar 1968 wieder zusammentrat, wurde beschlossen, Novotny den größten Teil seiner Macht zu entziehen, indem das Amt des Ersten Sekretärs der Partei vom Amt des Präsidenten der Tschechoslowakei getrennt wurde. Novotny hatte zuvor beide Ämter bekleidet, das Amt des Präsidenten durfte er behalten, aber das erste Sekretariat ging an den Chef des slowakischen Flügels der Partei, Alexander Dubcek.

Dubcek war der Sohn slowakischer Einwanderer, die in die Vereinigten Staaten kamen und amerikanische Staatsbürger wurden. Beide waren in der amerikanischen sozialistischen Bewegung aktiv und hatten um die Jahrhundertwende für Eugene Debs’ Socialist Party gearbeitet. 1921 übersiedelte Dubceks Vater Stefen die Familie in die Sowjetunion, um beim Aufbau einer Industriegenossenschaft mitzuhelfen. 1938 zog die Familie in ihre Heimat Tschechoslowakei zurück. Als Jugendlicher schlossen sich Dubcek und sein Bruder dem slowakischen Widerstand gegen die Nazi-Besatzung an und nahmen im August 1944 am slowakischen Volksaufstand teil Kampf.

Nach dem Krieg erklomm Dubcek die Leiter der kommunistischen Hierarchie und wurde ein Vorkämpfer für die slowakische Minderheit im Land. Er machte sich einen Namen als Verfechter der Regierungsreform, einschließlich der Trennung der Parteiorganisation von der Regierung. Dubcek war nicht als Einzelgänger bekannt, sondern als harter Arbeiter, glühender Anhänger des Marxismus-Leninismus und Bewunderer der Sowjetunion. Von seinen Kameraden im Kreml wurde Dubcek liebevoll „Unser Sascha“ genannt.

Die Ernennung von Dubcek war eine willkommene Entwicklung für die Reformer in der Tschechoslowakei, aber sie trug nicht dazu bei, die Zehntausenden von Menschen zu besänftigen, die begonnen hatten, auf die Straße zu gehen und öffentlich Novotnys Rücktritt als Präsident zu fordern. Am 22. März 1968 erhielten sie ihren Wunsch, Novotny räumte schließlich das Unvermeidliche ein und trat zurück. Sein Nachfolger war ein ehemaliger General und Kriegsheld namens Ludvik Svoboda, der Dubceks Vorschläge unterstützte.

“Die Genossen der Tschechoslowakei wissen es am besten”

Was folgte, war eine beispiellose Zeit der Freiheit und Reform hinter dem Eisernen Vorhang, die als „Prager Frühling“ in die Geschichte eingehen sollte. Zum ersten Mal seit mehr als 20 Jahren wurde den Menschen in der Tschechoslowakei nicht nur erlaubt, sondern auch ermutigt, sich zu äußern und die Regierung und die Partei zu kritisieren. Wirtschaftlich führte Dubcek ein Aktionsprogramm ein, das die staatlichen Kontrollen des Privatsektors in einem Ausmaß lockerte, das Novotny nie gewagt hatte. Es dauerte nicht lange, bis der Mann, den die Sowjets als loyalen, orthodoxen Kommunisten angesehen hatten, den Wunsch verkündete, eine „freie, moderne und zutiefst humane Gesellschaft“ zu schaffen.

Dubceks Nachbarn und andere Führer des Warschauer Paktes wollten keinen Teil einer so offenen Gesellschaft. Während des Gipfeltreffens des Warschauer Paktes am 23. März in Dresden machten sie Dubcek ihre Gefühle kund. An der Spitze der Denunziationskampagne stand Dubceks Nachbar im Norden, der DDR-Chef Walter Ulbricht. Als Architekt der Berliner Mauer und stalinistischster Führer des Warschauer Paktes war Ulbricht mehr als nur besorgt über die Möglichkeit, dass die neu gewonnenen Freiheiten der tschechischen und slowakischen Bürger seine eigenen Bürger dazu verleiten würden, dasselbe zu fordern. Er prangerte Dubcek an, weil er die Tschechoslowakei für die Unterwanderung durch westliche Einflüsse geöffnet und den Künstlern und Schriftstellern seiner Nation zu viel Freiheit gegeben hatte. „Die kapitalistische Weltpresse hatte bereits geschrieben, dass die Tschechoslowakei der günstigste Punkt sei, um in das sozialistische Lager einzudringen“, rief er aus.

Polens kommunistischer Führer Wladislaw Gomulka teilte Ulbrichts Hysterie und ging so weit, Dubcek daran zu erinnern, wie Ungarn 1956 überfallen und niedergeschlagen wurde, nachdem sich seine Führung zu weit von den sowjetischen Schwärmen entfernt hatte. Ironischerweise vertrat der ungarische Führer Janos Kadar, der den unglücklichen Imre Nagy nach seiner Hinrichtung durch die Sowjets 1958 ersetzt hatte, eine gemäßigtere Haltung und kam zu dem Schluss, dass „die Genossen der Tschechoslowakei, glaube ich, am besten wissen, was heute in der Tschechoslowakei passiert.“

Breschnew und Dubcek beim Dresdner Treffen

Was auch immer die Führer des Ostblocks über die Geschehnisse in der Tschechoslowakei dachten, es lag letztlich nicht an ihnen, was sie dagegen tun sollten. So sehr sie sich auch in ihren eigenen Ländern erhoben, Fakt war, dass sie zum Vergnügen ihrer sowjetischen Herren dienten. Die Frage, was mit der Tschechoslowakei zu tun sei, lag in den Sälen des Kremls und auf den Schultern eines Mannes, des Generalsekretärs der Sowjetunion Leonid Breschnew. Breschnew war 1964 an die Macht gekommen, nachdem Nikita Chruschtschow wegen seiner angeblichen Fehlbehandlung der Kubakrise gestürzt worden war. Im Gegensatz zu dem temperamentvollen, risikofreudigen Chruschtschow, der immer mutige Schritte und Ideen bevorzugte, war Breschnew ein vorsichtiger Mann, der Stabilität über alles schätzte.

Breschnew zögerte zunächst, sich auf die Ereignisse in der Tschechoslowakei einzulassen. Er hatte kein Problem mit Novotnys Amtsenthebung, und er selbst hatte nichts gegen Dubcek. Auf die Aufforderung des verzweifelten Novotny und anderer tschechischer Hardliner, einzugreifen, antwortete Breschnew: „Ich werde mich nicht mit den Problemen befassen, die in Ihrem Land entstanden sind. Ich kenne Ihre Partei und den Weg, den sie eingeschlagen hat, deshalb bin ich zuversichtlich, dass sie auch dieses Mal Entscheidungen treffen wird, die im leninistischen Sinne sind.“ Er war nicht bereit, eine Militäroperation gegen ein Mitglied des Warschauer Paktes zu unterzeichnen, es sei denn, es sei absolut notwendig. Darüber hinaus hatte Breschnew eine persönliche Verbindung zur Tschechoslowakei, da er 1945 Kommissar in den sowjetischen Armeen war, die das Land von den Nazis befreiten. Er war auch mit dem tschechischen Präsidenten Ludvik Svoboda befreundet, den er aus dem Krieg kannte.

Es war die Hoffnung des sowjetischen Führers, dass die Situation durch Verhandlungen gelöst werden könnte. Auf dem Treffen in Dresden bekräftigte Breschnew seine Meinung, dass jede kommunistische Partei das Recht habe, Änderungen und Reformen vorzunehmen, wo sie es für richtig halten. Er äußerte sich aber auch besorgt darüber, dass die Veränderungen, die Dubcek und die Reformer innerhalb der Tschechoslowakei vornahmen, zu weit gingen, insbesondere im Bereich der Kritik an der Partei und am sozialistischen System. Besonders irritierte ihn, dass selbst die Parteizeitungen den Kommunismus mit Begriffen wie „verfallene Gesellschaft“ und „veraltete Ordnung“ beschrieben. Breschnew versicherte Dubcek, dass er die volle Unterstützung der sowjetischen Führung und des Warschauer Paktes genießen werde, wenn es darum geht, alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um „diese sehr gefährlichen Entwicklungen zu stoppen“. Bei aller Kritik versuchte Breschnew, die Brüderlichkeit zwischen den Parteien aufrechtzuerhalten.

Dubcek versuchte auch, dieses Gefühl der Brüderlichkeit aufrechtzuerhalten, indem er den Sowjets und den Partnern des Warschauer Paktes ständig versicherte, dass seine Regierung nicht die Absicht habe, die Tschechoslowakei aus dem Pakt herauszunehmen. Er hatte auch nicht die Absicht, den Sozialismus aufzugeben, eine Reihe von Idealen, an die er sein ganzes Leben lang geglaubt hatte. Er behauptete, dass seine Reformen der Stärkung des Sozialismus dienen würden, indem sie die Rechte der Arbeiterklasse sicherten und die Beteiligung der Arbeiter an der weiteren Entwicklung des Sozialismus förderten. Das von Dubcek ausgearbeitete und vom Zentralkomitee gebilligte Aktionsprogramm vom April 1968 enthielt einen Abschnitt mit dem Titel „Der Sozialismus kann nicht ohne Unternehmen auskommen“. Enthalten waren Vorschläge, privaten Unternehmen mehr Handlungsspielraum auf ausländischen Märkten zu geben, um Verbraucher, Arbeitnehmer und andere Interessen in den Entscheidungsprozess einzubeziehen und einen Wirtschaftsplan zu entwerfen, der der Autorität einer demokratisch gewählten Nationalversammlung unterstellt wäre. Aber wo Dubcek eine bessere Zukunft für den Sozialismus in der Tschechoslowakei sah, sahen Breschnew und andere nur Gefahr.

Demonstranten versuchen vergeblich, die Straße in der Nähe von Radio Prag mit Privatfahrzeugen und Bussen zu blockieren. Sowjetische Panzer rammten die improvisierte Barrikade.

Andropovs Täuschung

Eine andere Stimme schloss sich dem Chor an, der Breschnew Alarm und Drohung ins Ohr flüsterte. Es war das von Yuri Andropov, dem Vorsitzenden des berüchtigten Geheimdienstes der Sowjetunion, des KGB. Andropov hatte sich 1956 als Botschafter in Ungarn einen Namen gemacht, wo er bis zum Einmarsch der Sowjets die Sorgen des ungarischen Ministerpräsidenten Imre Nagy über sowjetische Absichten zerstreuen konnte. Seine Rolle bei der Niederschlagung des ungarischen Aufstands garantierte seinen Aufstieg zum Zentralkomitee. Andropov machte es zu seiner Priorität, jeden Hinweis auf Dissidentenaktivitäten innerhalb der Sowjetunion zu unterdrücken, und schuf eine ganze Abteilung innerhalb des KGB mit dem alleinigen Zweck, Dissidenten wie Andre Sacharow und Alexander Solschenizyn zu untersuchen, zu schikanieren und zu verfolgen. Er teilte die Besorgnis, die Ulbricht und Gomulka über die Vorgänge in der Tschechoslowakei empfanden, und er war entschlossen, dies auch Breschnew spüren zu lassen.

Andropov hatte Hilfe von seinem Amtskollegen in der Tschechoslowakei, dem Chef der tschechischen Geheimpolizei Statni Bezpecnost (StB). Er hieß Josef Houska und gehörte zu den vielen Gegnern des tschechoslowakischen Sicherheitsapparats gegen den Prager Frühling. Gemeinsam planten die beiden Sicherheitschefs, Dubcek zu untergraben und Breschnew von der Notwendigkeit einer Intervention in der Tschechoslowakei zu überzeugen. Während Houska Moskau Informationen über eine sogenannte konterrevolutionäre Verschwörung in Prag übermittelte, schickte Andropov 30 KGB-Ermittler in die Tschechoslowakei, die sich als Touristen ausgeben, in der Hoffnung, dass die Tschechen ihnen antisowjetische und antikommunistische Gefühle offenbaren würden. Diese Agenten wurden auch damit beauftragt, aufrührerische Plakate und Flugblätter anzubringen, die den Austritt der Tschechoslowakei aus dem Warschauer Pakt und das Ende des kommunistischen Systems forderten.

Andropov fütterte Breschnew und das Politbüro ständig mit Fehlinformationen über konterrevolutionäre Aktivitäten in Prag, innerhalb der Regierung selbst. Berichte über im ganzen Land gefundene angebliche Waffenlager, die zweifellos von der StB oder dem KGB angelegt wurden, wurden verwendet, um zu behaupten, dass ein massiver bewaffneter Aufstand bevorstehe. Der KGB-Vorsitzende sorgte auch dafür, dass in der Pravda Geschichten auftauchten, die Details eines angeblichen CIA-Plans enthüllten, die Tschechoslowakei zu sabotieren und in die Geheim- und Sicherheitsdienste des Landes einzudringen. Der Chef der Spionageabwehr des KGB in Washington, Oleg Kalugin, schickte seinem Chef einen Bericht, in dem er darauf bestand, dass ein solcher Plan nicht existierte, dass die Regierung der Vereinigten Staaten tatsächlich vom Prager Frühling überrascht worden war, aber Andropov sorgte dafür, dass der Bericht Breschnew nie erreichte Schreibtisch.

Vorbereitung auf Operation Donau

Dubcek war sich dessen nicht bewusst, was geschah, und er wusste, dass es in seiner eigenen Regierung Leute gab, die gegen ihn planten. Den ganzen Sommer über kam von beiden Seiten eine stetige Eskalation der Rhetorik. Es gab immer noch keine Entscheidung von Breschnew über eine Militäraktion. Trotzdem begann der Warschauer Pakt mit den Vorbereitungen. Eine langsame, aber stetige Versammlung von Panzer- und Infanterieeinheiten aus Ostdeutschland, Ungarn, Bulgarien, Polen und der UdSSR begann, näher an der tschechischen Grenze zu stationieren. Am 21. Juli ordnete Ulbricht die Mobilmachung der ostdeutschen Streitkräfte, einschließlich der 7. Panzerdivision und der 11. motorisierten Infanteriedivision, im Raum Leipzig an. Inzwischen mobilisierte das Oberkommando des Warschauer Paktes die gesamte polnische Zweite Armee, bestehend aus vier motorisierten Infanteriedivisionen. Drei Tage später wurde auch die ungarische 8. berittene Infanteriedivision mobilisiert. Die Bulgaren warfen mit zwei Regimentern ein, die auf sowjetischem Territorium im Raum Iwanowo-Frankowsk stationiert waren. Diese Kräfte ergänzten die sowjetische 1. Panzerarmee der Garde, die 20. berittene Gardearmee, die 11. Panzerarmee der Garde, die 38. Panzerarmee und Einheiten der sowjetischen Militärgruppe Süd.

Ein Opfer der sowjetischen Invasion liegt tot auf den Straßen von Prag, während Zivilisten den russischen Truppen Trotz zurufen. Widerstand war für die leicht bewaffneten Tschechen zwecklos.

Die versammelten Streitkräfte für die sogenannte Operation Donau umfassten weit über 250.000 Soldaten. Es blieb dem Oberbefehlshaber der Truppen des Warschauer Paktes, Marschall Iwan Jakubowskii, überlassen, diese Kräfte zu koordinieren, wenn er dazu von Genossen Breschnew und dem Politbüro den Befehl dazu erhielt. Den Offizieren und Männern der Operation Donau wurde von ihren Vorgesetzten gesagt, dass es wenig Ärger geben würde. Tatsächlich war ihr Verständnis, dass jede Intervention auf die volle Unterstützung der tschechischen und slowakischen Bevölkerung stoßen würde, die ihre Ankunft als Rettung vor konterrevolutionären Verschwörern sehen würden. Der sowjetische Verteidigungsminister, Marschall A.A. Grechko, unterstrich dies, indem er allen seinen Kommandeuren nachdrücklich erklärte: „Die Tschechoslowakei ist ein freundliches Land. Wir gehen zu unseren Brüdern. Auf keinen Fall dürfen wir das Vergießen von Blut von Tschechen und Slowaken zulassen.“

Auf Drängen Breschnews verabschiedete das Politbüro am 17. Volk der Tschechoslowakei mit militärischer Gewalt.“ Zwei Tage später übergab der sowjetische Botschafter in Prag, Stepan Chervonenko, ein Warnschreiben an die tschechische Führung. Es war nichts weniger als ein Ultimatum, das Dubcek und die Partei forderte, die vollständige Kontrolle über die Medien wiederherzustellen, gegen Dissidenten und Kritiker vorzugehen und alle wirtschaftlichen und politischen Reformen aufzuheben, die die kommunistische Machterhaltung bedrohten. Ohne ausdrücklich mit einer Invasion zu drohen, hieß es in dem Schreiben, dass den Forderungen unverzüglich nachgekommen werden müsse, sonst sei die Angelegenheit „extrem gefährlich“. Dubcek bekam die Nachricht und akzeptierte bereitwillig die Forderungen Breschnews. Aber zu diesem Zeitpunkt war die Invasion bereits im Gange.

Der Warschauer Pakt überfällt die Tschechoslowakei

Einige Stunden nach Mitternacht des 21. Augusts, während sowjetische Fallschirmjäger den Flughafen Ruzyne sicherten, begannen die Streitkräfte von fünf Nationen des Warschauer Paktes, die Grenze zu tschechoslowakischem Territorium zu überschreiten. Siebzehn Panzer- und motorisierte Infanteriedivisionen schwärmten mit mehr als 2.000 Panzern, hauptsächlich T-55 und T-62, und anderen gepanzerten Fahrzeugen in die Tschechoslowakei ein. Sowjetische, bulgarische und ungarische Truppen drängten von der südöstlichen Grenze und verbanden sich mit sowjetischen Luftlandetruppen, die die slowakische Provinzhauptstadt Bratislava landeten und besetzten und dann entlang der tschechisch-österreichischen Grenze weiterzogen. Diese schlossen sich mit den beiden sowjetischen und einer polnischen Streitmacht zusammen, die aus dem Nordosten eintrafen, und erreichten Brünn im Zentrum des Landes, das bereits von sowjetischen Fallschirmjägern besetzt war. Auf der rechten Flanke, von Nordwesten kommend, befanden sich sowjetische und ostdeutsche Truppen aus der Deutschen Demokratischen Republik, Einheiten, die ursprünglich für einen Krieg gegen in Westdeutschland stationierte NATO-Streitkräfte trainiert hatten. Jetzt wurden ihre Waffen in eine andere Richtung gedreht.

Die Bodenoperationen wurden von einer Konzentration von 500 sowjetischen und Warschauer-Pakt-Kampfflugzeugen unterstützt, darunter MiG-19- und MiG-21-Jäger. Unterdessen landete stündlich ein Strom von Antonov AN-12-Transportern auf dem Flughafen Ruzyne und entlud Ausrüstung und Personal einer ganzen sowjetischen Luftlandedivision. Auch in den Städten Brünn und Bratislava waren ähnliche Flugoperationen im Gange.

Einer der ersten Regierungschefs, der eine Ahnung davon bekam, war Dubceks Verteidigungsminister General Martin Dzur. Als er anfing, Meldungen über Bewegungen entlang der Grenzen zu erhalten, nahm Dzur es auf sich, eine bis heute umstrittene Anordnung zu erlassen. Als er erkannte, dass eine Invasion unmittelbar bevorstand, befahl er seinen Truppen, in ihren Kasernen zu bleiben. Auf keinen Fall sollten Waffen eingesetzt werden, und die Eindringlinge sollten vom tschechischen Militär „maximale Rundumhilfe“ erhalten.

Es dauerte nicht lange, bis die Eindringlinge ihre zugewiesenen Ziele erreichten. Einheiten verteilten sich über das Land und sicherten Flughäfen, Telegrafenbüros, Waffenkammern, Kasernen, Radiostationen und Parteizentralen. Getreu ihren Befehlen blieben die Einheiten der tschechischen Armee in ihren Kasernen und leisteten nirgendwo Widerstand.

Ein behelmter sowjetischer Soldat in einem gepanzerten Fahrzeug spricht mit tschechischen Demonstranten, darunter viele Studenten, die die Soldaten des Warschauer Paktes auffordern, ihr Land zu verlassen.

“Die ganze Welt schaut zu!”

Als die langen, polternden Panzer-, Infanterie- und Artilleriekolonnen durch die tschechoslowakische Landschaft zogen, glaubten die Bewohner, die vom Geräusch der Militärfahrzeuge geweckt wurden, zunächst, dass es sich nur um eine Übung handelte, wie sie früher von ihrer Armee und ihrem Warschauer Pakt durchgeführt wurde Alliierte.Erst als sie ihr Radio einschalteten, hörten sie die ersten Berichte über eine große Invasion ihres Landes. Statt mit dem Hakenkreuz der Nazis schwenkten die Invasoren diesmal Hammer und Sichel ihres alten Freundes und Beschützers Russland.

Als sich die Nachricht im ganzen Land verbreitete, begannen tschechoslowakische Bürger, meist junge Leute, in großen und wütenden Gruppen herauszukommen. „Die ganze Welt schaut zu! Die ganze Welt schaut zu!“ sie sangen, als Fernsehkameras die Konfrontation aufzeichneten. Zuerst schleuderten sie die Eindringlinge nur mit Beleidigungen und Gesängen, aber bald begannen sie mit Ziegeln, Flaschen und Steinen zu werfen. In einigen Gegenden errichteten Bürger provisorische Barrikaden, um den sowjetischen Vormarsch zu vereiteln. Auf die Intensität ihrer Angst und ihres Hasses waren die Soldaten des Warschauer Pakts nicht vorbereitet. Ihnen war gesagt worden, dass sie kommen würden, um das Volk vor einer konterrevolutionären Machtübernahme zu retten, die ihr sozialistisches Paradies bedrohte. Infolgedessen wussten die jungen Soldaten, von denen viele aus bäuerlichen oder ländlichen Verhältnissen stammten, nicht, wie sie reagieren sollten. Es war eine Formel für Gewalt.

Um 4.30 Uhr trafen sowjetische Militärfahrzeuge vor dem ZK-Gebäude in Prag ein. Dubcek telefonierte in seinem Büro und versuchte, mehr über die Invasion zu erfahren, als eine Gruppe von Soldaten und Zivilisten, angeführt von einem sowjetischen Oberst, in den Raum stürmte. Ohne den Anschein von Höflichkeit ging der Oberst auf Dubcek zu, riss ihm den Hörer aus den Händen und zog das Telefonkabel aus der Wand. Der Oberst kündigte sich als Vertreter eines „Revolutionskomitees“ an und befahl: „Genosse Dubcek, Sie sollen gleich mit uns kommen.“ Damit wurde Dubcek unter Arrest abgeführt.

Der trotzige Stand von Radio Prag

In den Straßen von Prag war die Hölle los. Sowjetische Panzer aus der DDR trafen auf Scharen wütender tschechischer Bürger, die zunächst versuchten, mit den Soldaten zu sprechen und sie davon zu überzeugen, dass es keine konterrevolutionäre Verschwörung gab. Aber die verwirrten Soldaten setzten ihre Ziele fort. Schon bald wurden die friedlichen Appelle des Volkes durch Gesänge, Drohungen und Gewalt ersetzt. Einige Demonstranten kletterten auf die Panzer und Fahrzeuge, um die Luken zu öffnen und an die Besatzungen zu gelangen, oder versuchten, sie in Brand zu setzen. Die Soldaten, die die Hauptlast der Wut und Gewalt trugen, begannen bald, in ihrer Ausbildung zu reagieren, indem sie das Feuer auf die Demonstranten eröffneten.

Die heftigsten Kämpfe ereigneten sich außerhalb des Sendezentrums von Radio Prag. Der Radiosender war zur einzigen Quelle des Widerstands gegen die Invasion geworden. Die Demonstranten versuchten, das Gebäude zu schützen, indem sie es mit Stadtbussen beringten und in Brand steckten. Sowjetische Panzer und Fahrzeuge, die versuchten, die provisorischen Befestigungen zu rammen, fingen manchmal selbst Feuer. Menschen umzingelten die Panzer weiterhin, aber die Einnahme der Station war unvermeidlich, und am Ende des Tages hatte die Operation Donau alle ihre Hauptziele erreicht.

Die Moskauer Protokolle

Während sein Volk mit bloßen Händen gegen die sowjetischen Panzer kämpfte, wurden Dubcek und andere Reformer von Stützpunkt zu Stützpunkt transportiert, während die Führer in Moskau versuchten, Ersatz für die harte Linie zu finden, die die Macht übernehmen und die Ordnung in einer neuen Regierung wiederherstellen könnten . Aber die wenigen Hardliner, auf die die Sowjets zählen konnten, besaßen nicht die Schlagkraft und Glaubwürdigkeit, um die Mitglieder des Zentralkomitees oder des Präsidiums für sich zu gewinnen, die dem sowjetischen Vorgehen passiv, aber solide trotzten.

Da die Russen erkannten, dass sie mit den bereits bestehenden Führern zusammenarbeiten mussten, flogen die Russen Dubcek und die anderen am 24. August nach Moskau. Dort wurde Dubcek mit Svoboda wieder vereint, der zuvor nach Moskau geflogen war. Sie trafen sich mit Breschnew und anderen Mitgliedern des Politbüros, und zwei Tage später unterzeichneten sie ohne große Wahl die Moskauer Protokolle, ein Dokument, das die Sowjets bereits vor Beginn des Treffens erstellt hatten. Es war eine Aufhebung von fast allem, was während des Prager Frühlings eingeführt worden war. Sie hob die Wirtschaftsreformen auf, verbot Oppositionsgruppen und bekräftigte die staatliche Kontrolle über die Medien. Dubcek, Svoboda und andere tschechische Reformer versuchten, einige Zugeständnisse von den Sowjets zu feilschen, aber am Ende bekam Breschnew alles, was er wollte.

Der sowjetische Führer unterzog Dubeck einen letzten, demütigenden Vortrag, um die wahren Meister Osteuropas nach Hause zu bringen. „Die Grenzen Ihres Landes sind auch unsere Grenzen“, sagte Breschnew. "Weil Sie nicht auf uns gehört haben, fühlen wir uns bedroht." Breschnew erklärte, dass die Sowjetunion im Namen der Sowjets, die bei der Befreiung der Tschechoslowakei getötet wurden, das volle Recht habe, militärisch einzugreifen, wenn sie glaubte, die Sicherheit der sozialistischen Gemeinschaft sei bedroht. „Es ist unerheblich“, behauptete Breschnew, „ob uns jemand tatsächlich bedroht hat oder nicht. Es ist eine Grundsatzfrage. Und so wird es sein, für die Ewigkeit.“ Dieses Vorrecht, das Breschnew für die Sowjetunion in ihren osteuropäischen Satelliten beanspruchte, wurde als Breschnew-Doktrin bekannt, wonach die UdSSR das Recht hatte, in jedem kommunistischen Land einzugreifen, in dem sie ihre Interessen gefährdet sah.

Dubcek kehrte am 27. August als gebrochener Mann nach Prag zurück. Mit tränenüberströmten Augen und teils zitternder Stimme sprach er zum ersten Mal seit der Invasion im Radio das tschechische Volk an und forderte seine Mitbürger auf, von weiteren Auseinandersetzungen mit den Invasoren abzusehen. Er sagte seinen traurigen Zuhörern auch, dass die Situation sie zwingen würde, "einige vorübergehende Maßnahmen zu ergreifen, die Demokratie und Meinungsfreiheit einschränken". Es war das beste Gesicht, das Dubcek in die Lage versetzen konnte, aber jeder wusste, dass es das Ende des Prager Frühlings bedeutete.

Ein moralischer Sieg für den Westen

Nach militärischen Schätzungen war die Operation Donau ein fehlerfrei durchgeführter Erfolg. Es verlief mit einer Effizienz und Koordination, die es zu einer Lehrbuchübung für sowjetische Militäroperationen machte. In Bezug auf die Verluste erlitten die Streitkräfte der Sowjetunion und des Warschauer Pakts weniger als ein paar Dutzend Tote oder Verletzte. Etwa 100 tschechoslowakische Männer und Frauen, meist junge Demonstranten, wurden getötet und Hunderte weitere verletzt. Was die sowjetischen Militäroperationen anging, war die Invasion der Tschechoslowakei relativ unblutig.

Kurzfristig und längerfristig hätte die Niederschlagung des Prager Frühlings katastrophale Folgen für die Zukunft des Weltkommunismus. Die kommunistischen und sozialistischen Parteien in den westlichen Demokratien schlossen sich an, die sowjetischen Aktionen zu verurteilen. Für sie verlief die Invasion im Gegensatz zu allem, wofür sie argumentiert hatten, eine Zerstörung der individuellen Freiheit, die in der westlichen Welt als selbstverständlich angesehen wurde.

Soldaten der sowjetischen Armee sitzen am ersten Tag der sowjetisch geführten Invasion in die damalige Tschechoslowakei am 21.

Das Erbe des Prager Frühlings: Die samtene Revolution

Kritik kam auch aus dem Ostblock. Der kommunistische Diktator Albaniens, Enver Hoxha, verurteilte die Invasion und zog sein winziges Lehen aus dem Warschauer Pakt zurück. Rumänien war das einzige große Mitglied des Warschauer Paktes, das sich kategorisch weigerte, Truppen zu entsenden, um sich der Invasionstruppe anzuschließen. Sein Diktator Nicolai Ceaucescu verurteilte die Invasion öffentlich als eklatante Verletzung der Souveränität eines sozialistischen Landes durch ein anderes. Seine hochkarätige Opposition würde ihn bei westlichen Führern beliebt machen, die ihn als liberalen Einzelgänger behandeln würden, der sich der sowjetischen Orthodoxie widersetzte und die Tatsache übersah, dass Ceaucescu ein Tyrann für sein eigenes Volk war. Da die Volksrepublik China eine Gelegenheit sah, sich als wahrer Führer der Weltrevolution zu präsentieren, verurteilte sie auch die sowjetische Invasion aufs Schärfste.

Die vielleicht tiefgreifendsten Auswirkungen, die die Niederschlagung des Prager Frühlings haben würde, wären die Sowjets selbst, insbesondere die jüngere Generation von Aktivisten, die ihre Hoffnungen auf einen reformierteren, humaneren Sozialismus unter den Panzerketten ihres eigenen Landes zerschlagen sahen. Für Millionen von Menschen, die hinter dem Eisernen Vorhang lebten, zerstörte die Invasion der Tschechoslowakei jede Hoffnung, dass sich der Kommunismus jemals von selbst ändern könnte.

Einundzwanzig Jahre später wurde das lange diskreditierte sozialistische System in der Tschechoslowakei endgültig von der sogenannten „Samtenen Revolution“ gestürzt. Es war ein unblutiger Aufstand, wie er bereits in Ostdeutschland und fast ganz Osteuropa stattgefunden hatte. Als sich die Bürger der Tschechoslowakei über den Untergang des alten Regimes freuten, jubelten sie am lautesten Alexander Dubcek, der längst aus der Regierung zurückgetreten, seiner Parteimitgliedschaft enthoben und auf eine bedeutungslose Stelle bei der Slowakische Forstkommission. Aber wie das umkämpfte Land, das er im Prager Frühling 1968 so kurz angeführt hatte, überlebte Dubcek einen endgültigen Triumph über die kommunistische Unterdrückung. Am Ende haben vielleicht die Guten gewonnen.


1968: Das Jahr der zwei Frühlinge

Parallelen zwischen Mai 󈨈 und dem Prager Frühling sind weitgehend das Ergebnis der Gleichzeitigkeit der Ereignisse in wichtigen Punkten, die politischen Ziele der beiden Bewegungen waren gegensätzlich. Dennoch hatte der mitteleuropäische Dissens nach 1968 einen erheblichen Einfluss auf die französische antitotalitäre Linke, argumentiert Jacques Rupnik.

Wenn 40 Jahre später in Konferenzen, Debatten und Veröffentlichungen an die denkwürdigen Momente des Prager Frühlings und des Pariser Frühlings –, Berlin und Warschau nicht vergessen wird, Terminologie dieser Zeit. In Paris vermischen sich in Gedenken an das “Psychodrama” vom Mai 1968 (Stanley Hoffmann) die Selbstbeglückwünschung einer Generation mit dem Wunsch der nächsten, das Erbe dieser Tage für sich in Anspruch zu nehmen Kann. Sie tun dies umso mehr, als es von einem neuen französischen Präsidenten angeprangert wurde, der von Daniel Cohn-Bendit ironisch als Unwissender bezeichnet wurde soixante-huitard – Alles, was Sarkozy von diesen berauschenden Tagen im Mai behalten hat soll 󈨈 ist die berühmte Losung: “genießen ohne Zurückhaltung” (jouir sans entrave1). In Prag hingegen ist man weniger geneigt, der schmerzhaften Niederlage zu gedenken. Alexander Dubcek war zugegebenermaßen eine inspirierende Figur, aber auch ein Symbol für zerbrochene Hoffnungen und eine Kapitulation, die zwanzig Jahre “Normalisierung” einläuten sollte.

Während der sowjetischen Invasion der Tschechoslowakei tragen Tschechoslowaken ihre Nationalflagge an einem brennenden Panzer in Prag vorbei. Quelle: Central Intelligence Agency/Wikimedia

Dennoch ist die Diskussion um 1968 nach Jahren im Schatten, aus dem kollektiven Gedächtnis verbannt, in Prag mit der diesjährigen Neuveröffentlichung im Jahr 2018 wieder aufgetaucht Literarni Noviny von zwei Schlüsseltexten, die unmittelbar nach der Besetzung durch die “Bruderländer” geschrieben wurden. Der eine stammt von Milan Kundera und der andere von Vaclav Havel.2 Im Wesentlichen sagte ersterer: Obwohl der Prager Frühling eine Niederlage war, behält er seine universelle Bedeutung als erster Versuch, einen Weg zwischen dem östlichen und dem westlichen Modell zu finden, a Weg, Sozialismus und Demokratie zu versöhnen. Havel antwortete, dass die großen Errungenschaften des Prager Frühlings (Abschaffung der Zensur, Wiederherstellung individueller und kollektiver Freiheiten) nur die Wiederherstellung dessen bewirkt hätten, was dreißig Jahre zuvor in der Tschechoslowakei bestanden hatte und in den meisten demokratischen Ländern immer noch grundlegend sei. So gesehen war 1989 ein Anti-1968: keine Reform des Sozialismus, sondern eine möglichst enge Bindung an den Westen, treu seinem Beispiel folgend. Zwanzig Jahre nach der Samtenen Revolution, im Kontext der wirtschaftlichen Globalisierung und einer vorzeitigen Krise der demokratischen Repräsentation, können die vom Prager Frühling 1968 aufgeworfenen Fragen nach Demokratie, Markt und dem “dritten Weg” wieder als angemessen angesehen werden .

Aus dieser Perspektive geht der Prager Frühling über die Geschichte des kommunistischen Systems in Osteuropa hinaus und erhält eine gesamteuropäische Dimension. Diese Dimension wurde manchmal mit der Revolte junger Menschen in Verbindung gebracht, die im Laufe des Jahres 1968 weltweit sporadisch auftrat. Der Prager Frühling wurde zusammen mit dem Mai 󈨈 als Ausdruck von Aufständen gesehen, die, wenn auch in unterschiedlichen politischen Kontexten, den vom Kalten Krieg aufgezwungenen Status quo in Frage stellten und nach alternativen Gesellschaftsformen suchten.

Die Parallelen resultierten größtenteils aus der Gleichzeitigkeit der “Events” von 1968. Dass ihre treibenden Kräfte die Intellektuellen und eine Generation von Studenten waren, die von Prag bis Paris (aber auch in Berlin, in Warschau und Berkeley) folgten der gleichen Kleidung, hörten die gleiche Musik und drückten das gleiche Misstrauen gegenüber den an der Macht befindlichen Institutionen aus, stammt aus einem “Konflikt zwischen den Generationen” in einer Zeit der “weltweiten Agitation” und ein „inkohärentes Gefühl der Brüderlichkeit“, um die Begriffe von Paul Berman zu verwenden.3 Berman sah in diesen Merkmalen die Ursprünge einer späteren Konvergenz zwischen Dissidenten in Osteuropa und der anti-totalitären Linken im Westen.

Die andere Parallele liegt in der Idee der Einheit in der Niederlage. Die Utopien der soixante-huitards, obwohl anders, zielte dennoch darauf ab, eine innere und internationale Ordnung in Frage zu stellen, die das Erbe des Zweiten Weltkriegs war. Daher die ebenso gut gemeinten wie realitätsfernen ideologischen Verdrehungen (Prag und die “Revolution der Arbeiterräte”)4 und das waren allesamt Reaktionen auf die “Wiederherstellung der order” (Mila Simecka)5 und zur Teilung Europas.

Gleichzeitig bedeutet jedoch nicht unbedingt ähnlich. Um dies zu erkennen, müssen nur ein oder zwei Kontrastpunkte zwischen den beiden Frühlingen erwähnt werden, die über 1989 hinausgehen. In seinem Buch über die französische linke Wahrnehmung des Prager Frühlings hat Pierre Grémion diese Frage in Bezug auf ideologische Diskurse und Bezugspunkte untersucht .6 Wir könnten sein zentrales Thema weiter untersuchen, während wir ideologische Unterschiede hervorheben und auch den auffallenden Gegensatz in den späteren Karrieren des soixante-huitards denen ihrer tschechischen Zeitgenossen. Seit etwa drei Jahrzehnten befinden sich die französischen 󈨈er auf dem Höhepunkt ihres Einflusses im Kultur- und Medienestablishment. Ihre Tschechen hingegen gehörten zu jener geopferten Generation, die erst 1989 die Freiheit wiederentdeckte. Sie hatten keine Chance, den Kontakt zu ihrer unterbrochenen Geschichte wieder aufzunehmen, bis sie in ihren Fünfzigern waren, einem Alter, in dem es nicht mehr leicht ist, sich neu anzueignen sich persönlich und beruflich an eine neue Generation und seine Ambitionen, seine Bereitschaft zur Veränderung und vor allem seine Verachtung für die Illusionen des Prager Frühlings.

Der erste Unterschied ist politischer oder „ideologischer“ Natur. Für diejenigen, die aus zwanzig Jahren sozialistischer Armut hervorgehen wollten, gab es nichts Abwertendes an der “Konsumgesellschaft”, die die Pariser Bewegung so gerne herausforderte. Auch für diejenigen, die die Bürgerrechte und die Grundfreiheiten der Meinungsäußerung und Versammlung als Vorläufer einer Neuordnung der politischen Ordnung wiederherstellen wollten, gab es nichts Verwerfliches an den sogenannten “bürgerlichen Freiheiten” und Wahlen, die ein & #8220trap” und das, so wurde vorgeschlagen, sollte von der direkten Demokratie angeprangert und überholt werden. Die französische Linke lehnte den Markt und den Kapitalismus ab, während Ota Sik in Prag einen "Dritten Weg" zwischen dem östlichen Staatssozialismus und dem westlichen Kapitalismus vorschlug. Der Versuch, diese ideologische und wirtschaftliche Kluft zu überwinden, war nur ein weiterer Versuch, die Teilung Europas zu überwinden. Die “Rückkehr nach Europa”, die Losung der “Samtenen Revolution” von 1989, war bereits in den tschechoslowakischen Bestrebungen von 1968 präsent. Der Philosoph Ivan Svitak, einer der enfants terribles des Prager Frühlings, formulierte es so: “Als Antwort auf die Fragen ‘Woher kommen wir? Mit wem?’ und ‘Wohin gehen wir?’, können wir eine sehr prägnante Antwort geben: ‘Von Asien, ganz allein und nach Europa.𔄩 In den Ohren der Pariser Linken, Inzwischen klangen die Worte “Europa” oder “West” von Kolonialismus oder dem “gemeinen Markt”. Ihre internationale Perspektive richtete sich konsequent auf die Dritte Welt, mit Bezugspunkten, die von Vietnam (Ho Chi Minh) bis Kuba (Che Guevara) über die chinesische Kulturrevolution (Mao) reichten.

Die treibende Kraft des Prager Frühlings war das Streben nach Freiheit, während in Paris der Moment der Befreiung dem Mythos der Revolution wich. Milan Kundera betont zu Recht diesen Aspekt:

Der Pariser Mai 󈨈 war eine Explosion revolutionärer Lyrik. Der Prager Frühling war die Explosion postrevolutionärer Skepsis. Deshalb betrachteten die Pariser Studenten Prag mit einem gewissen Misstrauen (oder eher Gleichgültigkeit), während die Prager Studenten die Illusionen der Pariser nur belächelten und sie (zu Recht oder zu Unrecht) als diskreditiert, komisch oder gefährlich empfanden […] . Der Mai 󈨈 war ein radikaler Aufstand, während das, was viele Jahre lang zur Explosion des Prager Frühlings geführt hatte, eine Volksrevolte der Gemäßigten war […] Radikalismus als solcher war etwas, auf das sie allergisch reagierten, weil das Unterbewusstsein der meisten Tschechen, es war mit ihren schlimmsten Erinnerungen verbunden. 8

Die revolutionäre Lyrik und das Vokabular von May 󈨈 erinnerten Kundera an die Ankunft des sozialistischen Regimes im Jahr 1948 und an das Schicksal des Dichters Jaromil, des Helden seines Romans. Das Leben ist woanders. Die tschechischen Revolutionäre von 1968 hingegen standen der Ironie und Skepsis der Hauptfigur in . näher Der Witz, ein weiterer Roman Kunderas, der 1968 in Prag erschien. Daher die Diskrepanz zwischen dem Geist der Jugendrevolte in Paris und der Reife der Erwachsenenrevolution in Prag. Kundera fügt hinzu:

Paris im Mai 󈨈 stellte die Grundlagen der sogenannten europäischen Kultur und ihrer traditionellen Werte in Frage. Der Prager Frühling war eine leidenschaftliche Verteidigung der europäischen Kulturtradition im weitesten und tolerantesten Sinne des Wortes (eine Verteidigung des Christentums ebenso wie der modernen Kunst – beide von den Machthabern abgelehnt). Wir alle kämpften für das Recht, diese Tradition aufrechtzuerhalten, die durch den antiwestlichen Messianismus des russischen Totalitarismus bedroht war.9

Der veraltete Charakter des politischen Diskurses in Paris machte die Kommunikation zwischen den beiden Hauptstädten nicht einfach.Obwohl in beiden Fällen von einer Form des Sozialismus gesprochen wurde, die einen Bruch mit dem sowjetischen Modell darstellte. Die marxistische “vulgate” der westlichen Linken erinnerte nur allzu an die der herrschenden Mächte Osteuropas. Ein Beispiel dafür lieferte der Besuch des deutschen Studentenführers Rudi Dutschke in Prag im April 1968 im Rahmen eines vom Philosophen Milan Mahovec organisierten Dialogs zwischen Marxisten und Christen. Der junge Historiker Milan Hauner schrieb folgenden Bericht:

Dutschke hat ein durchdachtes und verfeinertes politisches und wirtschaftliches Vokabular. Er überschwemmt sein Publikum mit einem endlosen Fluss von Begriffen wie: Produktion, Reproduktion, Manipulation, Verdrängung, Transformation, Obstruktion, Zirkulation, Integration, Konterrevolution, die er systematisch und entschlossen ausarbeitet.10

Was also waren die Gründe für den ausbleibenden Erfolg, den der Führer der Berliner Bewegung gegenüber den tschechischen Studenten hatte?

Zweifellos ist Rudi als Redner unübertroffen: Seine Rede hatte einen klaren und rationalen Plan, aber gerade diese zur Utopie erhobene Rationalität führte zu einer angstvollen Reaktion. In seiner perfekt organisierten Rede war kein Platz für Witze oder menschliche Schwächen. Wäre da nicht diese kritische Rationalität, würde man spontan schlussfolgern, dass er ein Demagoge, ein Eiferer und zudem ein Deutscher ist – kurz, eine allzu vertraute Figur. Aber das wäre unfair, denn er ist unglaublich aufrichtig.11

Zehn Jahre später, eineinhalb Jahre vor seinem Tod, kehrte Rudi Dutschke zum Thema der Blindheit der westlichen Linken angesichts der tschechischen Erneuerung und der Überzeugung zurück, dass die einzige Art von “Imperialismus” Amerikaner zu sein: “Ich habe zum Mai nicht viel zu sagen 󈨈 in Frankreich, zuerst weil ich damals im Krankenhaus lag, aber hauptsächlich, weil das wichtige Ereignis des Jahres 1968 im Nachhinein nicht Paris, sondern Prag war. Damals konnten wir es einfach nicht sehen.󈭠

Während im Westen die „Neue Linke“ den Marxismus erneuern wollte, indem sie ihn von seinem stalinistischen Schlacke befreite, taten die Tschechen ihr Bestes, um ihn so weit wie möglich zu verwässern. “Sozialismus mit menschlichem Antlitz” konnte die wichtigsten intellektuellen Tendenzen der 1960er Jahre aufnehmen, von der Psychoanalyse zum Strukturalismus, vom progressiven Christentum zum Nouveau roman, von der “wissenschaftlichen und technologischen Revolution” und der “Konvergenztheorie” von Radovan Richta13 bis hin zu Neudefinitionen dessen, was es bedeutet, europäisch zu sein.

Die Maibewegung in Paris wollte die Kultur und die Universitäten in den Dienst eines politischen Projekts stellen. In der Tschechoslowakei hingegen standen die 1960er Jahre für einen Prozess der – wenn auch vorläufigen – Befreiung der Kultur aus den Fesseln der bestehenden politischen Strukturen und bildeten den Auftakt zu den Umbrüchen von 1968. Die Distanzierung der Kultur von der Ideologie der Herrschenden zeigte Wirkung das war eigentlich hochpolitisch. Die politische Krise des Regimes begann nicht mit der Wahl Dubceks zum Parteivorsitz am 5. Januar 1968, sondern mit den Reden über die Abspaltung, die Ludvik Vaculik, Milan Kundera, oder Antonin Liehm. Die Zeitung, die zum Emblem des Mais wurde 󈨈 war Handlung, während der des Prager Frühlings Literarni noviny, die Zeitschrift der Writers Union, die in einem Land mit 15 Millionen Einwohnern eine Viertelmillion Exemplare verkaufte. Die 1960er Jahre werden immer als das goldene Zeitalter der tschechischen Kultur angesehen werden, sei es an Literatur (Josef Skvorecky, Ludvik Vaculik, Milan Kundera, Ivan Klima) oder an Theater (Vaclav Havel, Pavel Kohout, Otomar Krejca) und nicht zu vergessen die Neue Welle im tschechischen Kino (Milos Forman, Ivan Passer, Jaromil Jires, Vera Chytilova, Jan Nemec, Jiri Menzel).14

Dies bietet eine weitere Parallele oder einen Kontrast zu dem, was war de rigueur damals in Frankreich. Der außerordentliche Reichtum dieser kulturellen Aktivität nutzte oder wurde durch außergewöhnliche Umstände begünstigt, in denen sich die Kreativität von den Zwängen der Zensur befreite, ohne sich dabei den Zwängen des Marktes zu unterwerfen. Dieser Reichtum steht in bemerkenswertem Kontrast zur relativen kulturellen Sterilität (sowohl in Prag als auch in Paris) der zwei Jahrzehnte nach 1989. Das mit 1968 verbundene kulturelle Erbe erlitt nach der Niederlage der beiden Quellen unterschiedliche Schicksale. In Prag wurde sie durch das Regime der „Normalisierung“ systematisch zerstört und ihre Hauptvertreter verfolgt, verboten oder ins Exil gezwungen. In Frankreich hingegen, und im Westen, ging dieses Erbe weit über das Scheitern der radikalen Utopie vom Mai 󈨈 hinaus. Politische Ökologie, Feminismus, Multikulturalismus und die Infragestellung des traditionellen Familienmodells oder des antiautoritären Bildungsansatzes im Sekundarschulunterricht waren Indikatoren für den nachhaltigen Einfluss dieses Erbes über eine Generation hinweg, die am Ende ankommen sollte über die wichtigsten Kultur- und Medieninstitutionen des Landes. Die tschechischen Aktivisten von 󈨈 hingegen sind eine verlorene Generation. Als die Veränderung zwanzig Jahre später geschah, versuchten sie, einen eher unwahrscheinlichen zweiten Wind einzufangen. Ihre französischen Kollegen schafften es, das politische Scheitern vom Mai 󈨈 in einen kulturellen Sieg zu verwandeln, bei dem die Etiketten “bobo” (böhmisch-bürgerlich) und “liblib” (liberal-libertär) für Veränderungen in einer Generation, die selbstgefällig über die “Hegemonie” (im gramscianischen Sinne) war, die sie über die französischen kulturellen und politischen Eliten ausübte.

Abgesehen von Missverständnissen liegt der Unterschied zwischen den beiden Federn in den unterschiedlichen Vermächtnissen der 1968er-Werke. Das Ergebnis des Prager Frühlings war in erster Linie das Scheitern der Reform innerhalb des kommunistischen Regimes, das im Osten Dubceks „revisionistischen“ Ansatz endgültig diskreditierte. Gleichzeitig sollte der Prager Frühling den Eurokommunismus im Westen inspirieren (ein Zug, auf den die Kommunistische Partei Frankreichs erst spät am Tag aufzuspringen versuchte, um ihre Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen, nachdem sie sich dem „Gemeinsamen Programm“ angeschlossen hatte. 8221, der Prüfstein für linke Parteien in den 1960er Jahren).

Was vom Scheitern von 1968 in Prag bleibt, ist der “klinische Tod des Marxismus in Europa” (Kolakowski) und Gorbatschow’s Perestroika, die zwanzig Jahre zu spät auftauchte. Es bleibt auch der andere Frühling des Jahres 1968, der die Erneuerung der Zivilgesellschaft und die “Wiederentdeckung der Staatsbürgerschaft” darstellt, von denen Vaclav Havel sprach.15 Ivan Svitak fasste die “andere” Agenda von 1968 folgendermaßen zusammen: “Von der totalitären Diktatur zu einer offenen Gesellschaft, die Auflösung des Machtmonopols, effektive Kontrolle der Machtelite durch eine freie Presse und durch die öffentliche Meinung. Von der bürokratischen Verwaltung von Gesellschaft und Kultur durch “die Halsabschneider, die an der offiziellen Linie festhalten” (der von C. Wright Mills verwendete Begriff) bis hin zur Anwendung grundlegender Menschenrechte.󈭤 Das ist das Erbe, eines das geht über den Rahmen des offiziellen Marxismus hinaus, der noch ein Jahrzehnt später unter Dissidenten zu finden war.

Indem der mitteleuropäische (und insbesondere der tschechische) Dissens die Menschenrechte, die Zivilgesellschaft und die europäische Kultur in den Mittelpunkt ihres Handelns rückte, hatte sie in einem neuen politischen und intellektuellen Kontext nach der 1968. Letzterer stellte rückblickend fest, dass der Mai 󈨈 ein antikommunistisches Element in dem Sinne aufwies, dass die linke Bewegung sich der Strategie der französischen Kommunistischen Partei widersetzt hatte, die vor allem Moskaus Sorge um die Aufrechterhaltung der & #8220order”, das heißt mit der Aufrechterhaltung eines geteilten Europas. Die Post-68 “neuen Philosophen”, als sie sich Fragen nach den Ursprüngen der totalitären Regime des 20 und politischen Vorfahren des sowjetisch-russischen Bolschewismus zurück zu den deutschen “Meisterdenkern” (A. Glucksmann) und weiter zurück zur Aufklärung, wobei auf dem Weg einige der Bedenken tschechischer Dissidenten wie Jan Patocka und Vaclav Havel entdeckt wurden. In den 1980er Jahren haben andere, wie Alain Finkielkraut und Danièle Sallenave (in Le Messager européen), dachte über die Wiederentdeckung Mitteleuropas als „geraubten“ Teil des Westens (Kundera) nach und über die Notwendigkeit, Europa als Kultur und Zivilisation zu überdenken, nicht nur als „gemeinsamen Markt“. So haben Antitotalitarismus, Menschenrechte, eine Wiederentdeckung der Zivilgesellschaft und der europäische Gedanke dazu beigetragen, dass die neuzeitlichen Wiederentdeckungen der ehemaligen soixante-huitards von Paris und Prag. Paradoxerweise überlebten diese Wiederentdeckungen den Zusammenbruch des kommunistischen Blocks und die Erweiterung der Europäischen Union nicht. Das lag genau daran, dass es war eine Erweiterung der EU statt einer Wiedervereinigung Europas.

Dieser Artikel ist ein Vorabdruck aus der kommenden Ausgabe von Transit (Nr. 35, Sommer 2008)


Geschichte des Prager Frühlings 1968

Der Prager Frühling 1968 ist eine kurze Periode der Geschichte, in der die tschechoslowakische Regierung unter der Führung des kommunistischen Parteichefs Alexander Dubček versuchte, Reformen zu verabschieden, die die Nation demokratisieren und den Einfluss Moskaus auf sie verringern würden. Diese Reformen reduzierten die Zensur von Presse, Radio, Fernsehen, Sprache und anderen Medien und führten auch zu individuellen Freiheiten, wirtschaftlichen Veränderungen und Regierungsumstrukturierungen. Insgesamt gaben die Reformen den Bürgern durch die Dezentralisierung von Wirtschaft und Autorität mehr Rechte. Moskau reagierte jedoch nicht gut auf Dubceks Entscheidungen und marschierte schließlich mit Truppen des Warschauer Pakts in das Land ein. Die schiere Gewalt der einfallenden Truppen führte zu keinem militärischen Widerstand und die Invasion blieb (militärisch gesprochen) unblutig. Danach wurde Dubcek von der Macht entfernt und seine Reformen wurden rückgängig gemacht.

In den Jahren vor dem Prager Frühling regierte Antonín Novotný die Tschechoslowakei. Er unterstützte offen den Stalinismus, und unter seiner Macht litt das Volk der Tschechoslowakei unter strengen staatlichen Regulierungen, Zensur und schlechten Führungsentscheidungen. Obwohl er den Entstalinisierungsprozess (seit Stalins Tod 1953) anführte, war das Tempo der Veränderungen extrem langsam und die Bevölkerung forderte mehr Reformen. Im Mai 1966 begannen sich die Tschechoslowaken darüber zu beschweren, dass die Sowjets sie ausbeuten, dies war der erste Funke, der schließlich zur Flamme seines Sturzes führte. Darüber hinaus war die Tschechoslowakei eine Industrienation und das sowjetische Wirtschaftsmodell passte nicht zu ihnen, sondern schadete den Tschechoslowaken und führte zu einem Niedergang ihrer Wirtschaft. Tatsächlich waren die Bedingungen für die Arbeiterklasse a.

. ratoren. Während dieser Zeit wurde Husaks Herrschaft oft als „zögerlicher Terror“ beschrieben, da sie die Politik und Ziele der Sowjetunion genau kopierte.
Fazit und Diskussion
Die sowjetischen Truppen blieben etwa 23 Jahre in der Tschechoslowakei und verließen sie 1991. Der Prager Frühling kann als gescheiterte Revolution angesehen werden, da er ein erfolgloser Versuch war, das politische und möglicherweise das soziale System der Tschechoslowakei zu ändern. Es fällt mir jedoch schwer zu verstehen, warum dies als Revolution angesehen werden sollte. Ja, die Reformen brachten neue Denkanstöße und veränderten die Art und Weise, wie die Regierung ihre Bevölkerung behandelte. Aber es sieht nicht so aus, als ob eine politische Partei oder soziale Gruppe tatsächlich „revoltiert“ hätte.
Trotzdem habe ich das Gefühl, dass Dubcek eine große Vision und große Kraft hatte, einen so mutigen Schritt zu wagen, als das größte Land der Welt sein Nachbar war.


Josef Koudelka: Die Prager Invasion 1968

Die Ereignisse, die 1968 zum Einmarsch des Warschauer Paktes in die Tschechoslowakei führten, waren für viele rückblickende Beobachter unvermeidlich. Nach zwei Jahrzehnten unterdrückender kommunistischer Herrschaft unter der Schirmherrschaft des Sowjetregimes war das Land bereit für einen radikalen Wandel. Als Alexander Dubček zum Ersten Sekretär der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei gewählt wurde, ergriff der Politiker die Chance zu demokratischen Reformen. Es wurde eine Periode der „Liberalisierung“, bekannt als der Prager Frühling, eingeleitet, die eine Erweiterung der Bürgerrechte und -freiheiten, eine teilweise Demokratisierung und eine Dezentralisierung der Wirtschaft ermöglichte. Auch die Beschränkungen der Presse-, Reise- und Redefreiheit wurden gelockert. Alles sehr zum Ärger der UdSSR, die zwischen gescheiterten Verhandlungen mit Dubček genau hinschaute.

Am 21. August 1968 marschierten Truppen aus fünf der zum Warschauer Pakt gehörenden Länder ein. Panzer überschwemmten Prags Straßen, während die Bewohner die Bürgersteige und Gebäude pufferten, das tschechoslowakische Radiozentrum schützten und Straßenschilder zerstörten, um die Eindringlinge des Ostblocks in die Irre zu führen. Während der politischen Turbulenzen wurde Josef Koudelka bewegt, sein Land während des Umbruchs zu dokumentieren. Hier erinnert er sich an die Ereignisse dieses entscheidenden Jahres und die Geschichte seiner Anfänge als Magnum-Fotograf – veröffentlicht in Magnum Stories (Phaidon, 2014).


1968 Prager Frühling - Geschichte

Der &ldquoPrager Frühling&rdquo von 1968. Vergessene Lektionen der Geschichte

Jedes Jahr am 21. August erinnern sich Tschechen und Slowaken an die traurigen Ereignisse von 1968, als Truppen des Warschauer Paktes auf Anweisung des Kremls in die Tschechoslowakei einmarschierten, um die Demokratisierungsprozesse zu unterdrücken. Heute erlaubt eine unvoreingenommene Analyse der Ereignisse einen Blick auf die andere Seite der Quellen der „hybriden Kriege&rdquo, um die aktuelle russische Aggressionspolitik, imperiale Ambitionen, die Kreml-Propaganda und das Verhalten der Russen selbst zu verstehen.

Was geschah dann freundschaftlich und brüderlich mit der Sowjetunion, der Tschechoslowakei, und warum Tschechen und Slowaken nach diesen Ereignissen jahrzehntelang meist innerlich, aber oft trotzig die Sowjetbürger als Eindringlinge behandelten, und diese negative Haltung hat sich übertragen auf russische Staatsbürger?

Mitte der 1960er Jahre gab es in der Tschechoslowakei eine Bewegung für wirtschaftliche und soziale Reformen und für die Einhaltung der Meinungsfreiheit. Im Januar 1968, Alexander Dubcek wurde einstimmig zum Ersten Sekretär der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei gewählt und schlug im April ein radikales Reformprogramm vor. Es sah demokratische Wahlen, größere Autonomie der Slowakei, Rede- und Religionsfreiheit, Abschaffung der Pressezensur, Aufhebung der Reisebeschränkungen ins Ausland, Veränderungen in der Verwaltung und Funktionsweise von Industrie und Landwirtschaft vor. Die Bürger begegneten solchen Innovationen gerne, und dies wirkte sich sofort auf die Aktivierung des sozialen und kulturellen Lebens aus, und diese Ereignisse wurden als &ldquoPrager Frühling&rdquo bezeichnet.

Gleichzeitig sahen die Führer der Sowjetunion in den Ereignissen in der Tschechoslowakei eine Bedrohung für das kommunistische Regime in der Tschechoslowakei und ein schlechtes Beispiel für andere sozialistische Länder. In Moskau dominierte bei der Einschätzung der Auswirkungen verschiedener Reformen und Innovationen zum Aufbau des entwickelten Sozialismus das imperiale Denken. Alles wurde von der Position des Kräfteverhältnisses und der Konfrontation in der Welt sowie der Folgen für die sowjetische Hegemonie gezählt.

Leonid Breschnew und andere Kremlführer versuchten bei offiziellen und inoffiziellen Treffen mit ihm Druck auf A. Dubcek auszuüben, um ihn davon zu überzeugen, den geplanten Kurs aufzugeben, aber vergebens. Dann begannen sie in der harten Verschwörung, die Invasion von Truppen in die Tschechoslowakei vorzubereiten, um sie mit Waffengewalt im kommunistischen Lager zu halten.

Zunächst aktivierten sie die Arbeit der Residenz des Staatssicherheitskomitees der UdSSR (KGB) in der Tschechoslowakei. Sein Büro wurde ausgebaut, die Kontakte zu den Führern der tschechischen Geheimdienste (mehrheitlich pro-sowjetisch) wurden enger. Hier gab es keine besonderen Probleme. Die sowjetischen KGB-Männer setzten sich für die Rechte des "großen Bruders" ein, hatten Zugang zu einer Vielzahl von Informationen und gaben Ratschläge, was zu tun ist und wie. Sie verfolgten jeden Schritt der tschechoslowakischen Führer, hörten ihre Gespräche ab, rekrutierten Agenten aus ihren Kreisen.

Es muss das erste Mal seit Beginn des „kalten Krieges&rdquo gewesen sein, dass sowjetische Geheimdienstoffiziere und Geheimagenten unter dem Deckmantel ausländischer Touristen oder Geschäftsleute in der Tschechoslowakei eintrafen. Sie sammelten Informationen über Stimmungen in der Gesellschaft und versuchten, Kontakte zu antisozialistischen Elementen zu knüpfen und waren sogar damit beschäftigt, Flugblätter gegen die neue Regierung zu verbreiten.

Sowjetische Geheimdienste waren auch an der Anlage von Waffenlagern beteiligt, die später als Beweis für die Vorbereitungen der Oppositionskräfte auf einen bewaffneten Aufstand nachgewiesen werden mussten. Informationen, die über die Kanäle des KGB eingingen und an die sowjetischen Führer gemeldet wurden, sollten sie zu entschlosseneren Maßnahmen ermutigen. So berichteten die Untergebenen des KGB-Vorsitzenden Juri Andropow über entdeckte Lagerhallen mit angeblich heimlich aus Deutschland gelieferten Waffen. In Wirklichkeit gehörten diese Waffen der Volksmiliz der Tschechoslowakei. Es gab Berichte über Radiosender aus dem Westen. Dabei wussten die KGB-Offiziere selbst, dass diese Funkstationen für den Fall eines möglichen Krieges offiziell beibehalten wurden.

Später erschien in der DDR-Presse ein Artikel über acht amerikanische Panzer, die in der Nähe von Prag gefunden wurden. Wie sich herausstellte, drehten die Amerikaner einen Film über die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs. Die Tanks waren gewöhnliche Moulagen. Aber die Informationen an die Presse kamen von den sowjetischen Geheimdiensten, die nicht einmal ihre Kollegen vom &bdquofreundlichen deutschen Geheimdienst&rdquo unter der Führung von Markus Wolf gewarnt hatten.

Die Geschichte der imaginären amerikanischen Panzer ist nur ein Beispiel für die Arbeit des damaligen Dienstes &ldquoA&rdquo (aktive Maßnahmen) des Ersten Chefdirektorats des KGB der UdSSR. Es schmiedete auch den &ldquoideologischen Subversionsplan in der Tschechoslowakei&rdquo, der angeblich von den Vereinigten Staaten entwickelt wurde. Dieser &ldquoplan&rdquo wurde in der Zeitung &ldquoPravda&rdquo veröffentlicht. Alles wurde getan, um der Weltgemeinschaft zu demonstrieren: Die Ereignisse in der Tschechoslowakei finden unter dem Szenario westlicher Geheimdienste statt, und die Armeen der NATO sind bereit, in das Territorium des Landes einzumarschieren.

Mitte Juli 1968 erhielt die tschechoslowakische Polizei einen anonymen Anruf wegen eines neuen Waffenlagers. An der angegebenen Stelle wurden fünf Kisten mit amerikanischen Geschützen aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs gefunden. Die sowjetische Presse schrieb sofort, dass die Vereinigten Staaten Waffen an Konterrevolutionäre lieferten.Bald stellte die tschechoslowakische Polizei fest, dass die Waffen in der Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland aufbewahrt wurden und offenbar durch eine Sonderaktion des KGB und des DDR-Ministeriums für Staatssicherheit in das Gebiet der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik gelangten . Aber es interessierte niemanden. Das Schwungrad war hochgefahren und lief bereits.

Erinnert das alles nicht an die heutigen Ereignisse in der Ukraine? Gleiches (wie im Fall der heutigen Haltung Russlands gegenüber der Ukraine): Methoden des politischen und diplomatischen Drucks Formen destabilisierender Aktivitäten der russischen Sonderdienste Ansätze und Propagandaprojekte gezielte Provokationen und subversive Aktionen mit dem gleichen Zweck &mdash, um die demokratische Entwicklung des Landes zu verhindern , um es in seinem totalitären Lager zu halten! Zur gleichen Zeit begann das Vereinigte Kommando des Warschauer Pakts zusammen mit dem Generalstab der Streitkräfte der UdSSR mit der Entwicklung der Operation mit dem Codenamen &ldquoDunay&rdquo (&ldquoDonau&rdquo). 8. April 1968 Der Kommandant der Luftlandetruppen, Armeegeneral V. Margelov, erhielt eine Weisung, nach der er begann, einen Luftangriff auf das Territorium der Tschechoslowakei zu planen.

In der Richtlinie heißt es: &bdquoDie Sowjetunion und andere sozialistische Länder sollten getreu ihrer internationalistischen Pflicht und dem Warschauer Pakt ihre Truppen zur Unterstützung der tschechoslowakischen Volksarmee bei der Verteidigung der Heimat vor den ihr drohenden Gefahren aufstellen&rdquo.Das Dokument betonte auch: &bd. Wenn die Truppen der Tschechoslowakischen Volksarmee die Ankunft der sowjetischen Truppen verständnisvoll wahrnehmen, ist es in diesem Fall notwendig, die Zusammenarbeit mit ihnen zu organisieren und die Aufgaben gemeinsam zu erfüllen. Wenn die Truppen der Tschechoslowakischen Volksarmee den Lufttruppen feindlich gesinnt sind und konservative Kräfte unterstützen, dann müssen Maßnahmen zu ihrer Lokalisierung ergriffen werden, und wenn dies unmöglich ist, ist dies nicht zu entwaffnen.

Außerdem hatten die Länder des Warschauer Paktes von Mai bis August 1968 eine Reihe von militärischen Befehls- und Stabstrainings zur Vorbereitung der Invasion abgehalten, und zwar: im Mai und Juni &mdash groß angelegte Befehls- und Stabsschulungen &bdquo&Scaronumava&rdquo unter Beteiligung von Truppeneinheiten, Formationen und Signalkorps (unter ihrer Tarnung vom 20. bis 30. Juni auf das Territorium der Tschechoslowakei zum ersten Mal in der Geschichte des Militärblocks der sozialistischen Länder wurden ab dem 23. bis 10. August 1968 fanden in der Sowjetunion, der DDR und Polen Logistikschulungen statt &ldquoNeman&rdquo, in dessen Rahmen die Ansammlung von Reservetruppen am 11. August 1968 durchgeführt wurde, begannen groß angelegte Übungen der Luftverteidigungskräfte &ldquoNebesnyi Shchit&rdquo (&ldquoDer Himmelsschild&rdquo) in der Westukraine, Polen und der DDR fanden Ausbildungen von Signaltruppen statt. Im Allgemeinen wurden unter dem Deckmantel dieser Ausbildungen insgesamt 27 Tausend Soldaten und Offiziere in die Tschechoslowakei gebracht. Und am Ende der Schulungen gab es keine Eile, sie zurückzuziehen. Das heißt, es war eine Art Generalprobe für eine groß angelegte Invasion.

Die sowjetische Seite schloss nicht die Möglichkeit aus, in das Territorium der Tschechoslowakei von Truppen der NATO-Mitgliedsstaaten einzudringen, die zu dieser Zeit Manöver mit dem Codenamen &ldquoDer Schwarze Löwe&rdquo an den Grenzen der Tschechoslowakei.

In der Nacht vom 20. auf den 21. August 1968 drangen etwa 200.000 Soldaten und 5.000 Panzer von 5(fünf) Staaten des Warschauer Paktes (Sowjetunion, Polen, Ungarn, Bulgarien, Deutsche Demokratische Republik) außer Rumänien in das Gebiet ein der Tschechoslowakei, um den &ldquoPrager Frühling&rdquo zu unterdrücken. Der offizielle Grund für die Truppenaufbringung war der Appell der "Partei- und Regierungsführer" der Tschechoslowakei an die Regierung der UdSSR und anderer Staaten des Warschauer Paktes "zur Bereitstellung internationaler Hilfe".

Die tschechoslowakischen Bürger versuchten mit Hilfe von Demonstrationen, Kundgebungen und anderen friedlichen Aktionen gegen die Intervention zu protestieren, waren aber gegenüber den sowjetischen Panzern machtlos. Sie versuchten, Straßenschilder zu entfernen, die sowjetischen Soldaten in die Irre zu führen, sie warfen Steine ​​und Blumentöpfe auf Panzer, und an die Hauswände schrieben sie in großen Buchstaben beredte Sätze: &bdquoVater &mdash Befreier. Sohn &mdash Besatzer&rdquo.

Soldaten und Offiziere der eingezogenen Truppen konnten nicht verstehen, warum die "friedliche Aktion" des Warschauer Paktes eine so negative Reaktion der Einheimischen auslöste. Weil sie sich ihrer Aufgaben nicht ganz bewusst waren. Zampolits (stellvertretender Kommandant für politische Angelegenheiten) überzeugte sie immer wieder davon, dass die NATO-Truppen drohten, die Tschechoslowakei zu erobern und die Macht des Volkes zu beseitigen, und dass ihre eigene Mission darin bestand, dies zu verhindern und die Errungenschaften des Sozialismus zu schützen.

In derselben Nacht rollten sowjetische Panzer und Schützenpanzer in Prag ein und umzingelten das Gebäude des Zentralkomitees. Fallschirmjäger stürmten in das Gebäude, fanden das Büro von Alexander Dubcek, durchtrennten alle Telefonleitungen und begannen, Listen der Anwesenden zu erstellen. Dann wurden A. Dubchek und einige aktive Unterstützer der Reformen unter strenger Bewachung in das Territorium der UdSSR geschmuggelt und vorübergehend in den Bergen bei Uzhgorod in speziellen Datschen (Landhäusern) unter der strengen Aufsicht des KGB und der Miliz (Polizei) untergebracht. Bald wurden sie per Flugzeug nach Moskau geschickt, wo sie unter starkem Druck alle erforderlichen Dokumente, die in den Kreml-Büros vorbereitet wurden, unterschreiben und zurücktreten mussten.

Nach der Umsetzung dieser Pläne wurde der hartnäckige Alexander Dubcek durch den von Moskau ernannten Gehorsamen ersetzt Gustav Husak. Er begann sofort mit Massensäuberungen, vor allem unter Intellektuellen und Studenten. Freies Denken war eigentlich damit erledigt. Eine halbe Million Menschen wurden aus der Kommunistischen Partei ausgeschlossen und zusammen mit ihren Familien tatsächlich für die zwei Jahrzehnte aus dem aktiven Leben des Landes gestrichen.

Natürlich gingen die Proteste im Land weiter, aber nicht in großen Mengen. 1969, in Prag, Studenten Jan Palach und Jan Zajíc im Abstand von einem Monat Selbstverbrennung aus Protest gegen die sowjetische Invasion begangen. Nachdem sie das Vertrauen in die neue Politik verloren hatten, wanderten die Bürger, meist hochqualifizierte Fachkräfte, in den Westen aus. Im Land herrschte eine Atmosphäre der Enttäuschung. Sowjetbürger, die nach dem Zweiten Weltkrieg als Befreierbrüder bezeichnet wurden, wurden mit den Besatzern in Verbindung gebracht.

In der Sowjetunion protestierten die Menschen auf unterschiedliche Weise gegen die Einbringung sowjetischer Truppen in die Tschechoslowakei. Einige Journalisten großer Zeitungen weigerten sich, das zu schreiben, was ihnen von den Redakteuren diktiert wurde, und wurden gewaltsam von der Arbeit entlassen. Aber solche Fälle waren selten. Auf dem Roten Platz in Moskau am 25. August 1968 veranstalteten Intellektuelle eine kleine Demonstration zur Unterstützung der Unabhängigkeit der Tschechoslowakei. Sie entfalteten Transparente mit Slogans &ldquoEs lebe die freie und unabhängige Tschechoslowakei!&rdquo, &ldquoSchande über die Besatzer&ldquo, &ldquoHände weg von der Tschechoslowakei!&rdquo, &ldquoFür deine und unsere Freiheit!&ldquo, &ldquoFreiheit für Dubcek!&rdquo Demonstranten wurden zu unterschiedlichen Haftstrafen verurteilt.

Deutlich aktiver waren Proteststimmungen in der ukrainischen Gesellschaft. Sie erreichten Ende August 1968 ihren Höhepunkt. Der starke Druck der offiziellen sowjetischen Propaganda, die harte politische Zensur, konnte nicht alle Kanäle abdecken, über die die objektiven Informationen über die Ereignisse in der Tschechoslowakei an die ukrainischen Bürger gelangten. Die gemeinsame Grenze, familiäre und freundschaftliche Kontakte ermöglichten es, verlässliche Informationen zu erhalten.

Vom 21. August bis 7. September verzeichnete der republikanische KGB 1182 Fälle negativer Reaktionen von Bürgern der Ukraine auf die Einmischung der UdSSR in die inneren Angelegenheiten der Tschechoslowakei. In der Republik wurden 23 Fälle der Verbreitung von Flugblättern und Proklamationen zur Verurteilung der Kreml-Politik gegen den westlichen Nachbarn gemeldet. So heißt es in einer Ausgabe der wissenschaftlich-dokumentarischen Publikation &ldquoAus dem Archiv des VUChK-GPU-NKVD-KGB&rdquo. Sie veröffentlichte Dokumente des KGB der Ukrainischen SSR, die die Reaktion der ukrainischen Bürger auf die Ereignisse in der Tschechoslowakei zeigen.

In diesen Dokumenten wurde darauf hingewiesen, dass die Proteste gegen die Besetzung der Tschechoslowakei nicht nur in den westlichen Regionen der Ukraine, sondern auch in den Regionen Tschernihiw, Tscherkassy, ​​Kirowohrad, Charkiw, Donezk, Odessa usw. aufgezeichnet wurden.

Der Bericht des republikanischen KGB an das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei vom 4. März 1969 liest von "ideologischen Perversionen" im Schriftstellerverband der Ukraine und von der voreingenommenen Haltung einiger Mitglieder des Schriftstellerverbandes der Ukraine zu den Ereignissen in der Tschechoslowakei.

Auch Sonderabteilungen der Bundeswehr hatten mehr Arbeit. Nicht alle Soldaten und Offiziere, die an den Ereignissen in der Tschechoslowakei teilnahmen, sprachen zustimmend von der sowjetischen Parteiführung, die sie ins Ausland geschickt hatte, um "die Ordnung wieder herzustellen". In Briefen, die aus Militärlagern in der Tschechoslowakei nach Hause kamen, wurde nicht alles so optimistisch beschrieben, wie es die sowjetische Propaganda berichtet.

Dann äußerten alle Radio- und Fernsehsender, Nachrichtenagenturen und Presse einstimmig die in den Kreml-Büros klar formulierte These über die „brüderliche Hilfe für das tschechoslowakische Volk bei der Verteidigung der Errungenschaften des Sozialismus“. Sowie die genehmigte Dissertation über die einstimmige Unterstützung der Völker der Sowjetunion, einschließlich der ukrainischen, für die Außenpolitik der UdSSR.

47 Jahre sind seitdem vergangen. Die Welt hat sich verändert und die Menschen haben ihre Ansichten über die Geschichte und die Gegenwart geändert. Aber nicht überall und nicht jeder. Die gegenwärtige russische Führung sieht aus wie jene sowjetischen Kreml-Steuermänner, die den wahren Stand der Dinge nicht sehen wollten und ihr Bestes taten, um ihre Macht und das aufgebaute totalitäre Regime zu erhalten.

Die Geschichte lehrt sie nichts. Niemand scheint seine Lehren aus diesen Ereignissen gezogen zu haben. Und es sei daran erinnert, dass der &ldquoPrager Frühling&rdquo nicht umsonst war. Sie gab der weiteren Entwicklung der Oppositionsbewegung, der Geburt antitotalitärer Massenbewegungen und Revolutionen in einer neuen historischen Phase, die in den späten 1980er Jahren zum Wandel des Gesellschaftssystems in den ehemaligen sozialistischen Ländern führten, bedeutende Impulse.

In der Russischen Föderation ziehen sie es vor, die Ereignisse dieser Tage nicht zu erwähnen. Es ist offensichtlich, dass niemand sie irgendwie mit dem Einmarsch russischer Truppen nach Georgien im August 2008, als die Operation "Peace Enforcement" durchgeführt wurde, vergleichen wollte, geschweige denn mit den jüngsten Entwicklungen auf der Krim und im Osten der Ukraine.

Gleichzeitig ist es notwendig, auf die Ergebnisse der soziologischen Forschung des russischen Levada-Zentrums aufmerksam zu machen, die Anfang 2008 zum 40. Jahrestag der sowjetischen Invasion in der Tschechoslowakei durchgeführt wurde. Die Ergebnisse dieser Umfrage, die vor sieben Jahren noch vor der Invasion russischer Panzer auf georgischem Territorium gemacht wurde, sind ziemlich beredt und erlauben heute ein Verständnis der aggressiven und zynischen Politik Russlands, der imperialen Ambitionen, der Propaganda des Kremls und des Verhaltens der Russen selbst, ihrer Einstellung zu den Ereignissen.

Die Schlussfolgerungen des Direktors des Levada-Zentrums, des Soziologen Lev Gudkov, und seine Überlegungen zu den Ergebnissen der Studie verdienen es, heute darauf Bezug zu nehmen und sogar etwas zu zitieren.

So hatten im Jahr 2008 laut Soziologen nur 27 % der Russen eine Vorstellung davon, was im Frühjahr und Sommer 1968 in Prag passierte. Der sowjetische Einmarsch in die CSSR wurde anders bewertet. Die offizielle Version der Invasion (die Truppen als Antwort auf eine Bitte von &bdquogesunden Kräften&rdquo in der tschechoslowakischen Führung zu bringen) wurde von 20 % der Befragten geteilt. Etwas größer war der Prozentsatz derer, die glaubten, es handele sich um eine &ldquoKampagne zur Unterdrückung der Volksbewegung gegen den Sozialismus„und die “einschüchternde potentielle Gegner der UdSSR und der kommunistischen Behörden in anderen Ländern des sozialistischen Lagers“. Aber meistens gab es eine Antwort, in der man den Versuch einer Rechtfertigung der sowjetischen Führung nachweisen konnte, die auf diese Formulierung reduziert wurde: &bdquo. es war ein Versuch, die Tschechoslowakei in irgendeiner Weise im sozialistischen Lager zu halten.

26 % der Befragten sahen in den Beweggründen der Kreml-Führung, Truppen einzusetzen, den Wunsch, den Sowjetblock vor dem drohenden Zusammenbruch zu bewahren, falls die Tschechoslowakei aus dem Einfluss der Sowjetunion herauskäme. Die beiden anderen Antwortmöglichkeiten “Angst vor einem völligen Zusammenbruch des Kommunismus, der nur mit Gewalt verhindert werden kann&ldquo und “die Truppen wurden eingesetzt, um eine Eskalation der Krise zu einem Weltkrieg zu verhindern&rdquo „ gewannen mit Respekt 7 % und 6 %.

Diesbezüglich wies der Direktor des Levada-Zentrums Lev Gudkov darauf hin: &bdquoDiese Erklärung ist sehr wichtig, um die Logik der Neutralisierung des &ldquoschuldigen Gewissens&rdquo der russischen Bevölkerung zu verstehen. Sein Wesen läuft auf die Idee hinaus, dass die Sowjetunion (Russland) auf jeden Fall Gewalt anwenden wird, aber es ist besser, dies frühzeitig zu tun, um den westlichen Ländern voraus zu sein, die kommen werden, um den tschechischen Demokraten zu helfen, wenn die Sowjets Die Führung schickt Truppen, um sie zu unterdrücken. Dieser &bdquoBeweis vom Gegenteil&rdquo, die Entscheidung für das &bdquokleinere Übel&rdquo zur Vermeidung des &bdquogrößeren Übels&rdquo ist ein entscheidendes Argument für die nationale Einheit um die Regierung. Sie beginnen, dem Regime all die Verbrechen in der Vergangenheit und die Freizügigkeit im Jetzt zu vergeben. &bdquo

Lev Gudkov weist in den Schlussfolgerungen der Untersuchung darauf hin, dass nur etwa 12 % der Russen die Demokratie in Russland unterstützen, d Behörden und hat keine Fremdenfeindlichkeit und Feindseligkeit gegenüber anderen Ländern&rdquo.

Die Gleichgültigkeit der Russen gegenüber den Ereignissen von 1968, so der Soziologe, könne nicht damit begründet werden, dass die Sowjetbürger nicht verstanden hätten, was in der Tschechoslowakei wirklich vor sich ging, die kriminellen Handlungen der sowjetischen Führung nicht verstanden hätten. &bdquoAber die Solidarität mit der Tschechoslowakei wurde durch Massenentlassungen durch das imperiale Selbstbewußtsein neutralisiert&bdquo.

Daraus entspringt, so Lev Gudkov, die Gleichgültigkeit und vermeintliche Vergesslichkeit, die die Haltung der Russen zu ihrer Vergangenheit charakterisieren. &bdquoDies ist kein zufälliges Symptom von Amnesie &mdash schrieb er &mdash, sondern ein sehr widerstandsfähiger Mechanismus der Organisation des Massenbewusstseins in der spättotalitären und posttotalitären Gesellschaft. Solche Gefühle können in einem Satz ausgedrückt werden: Man sollte die Vergangenheit nicht aufrühren, es ist besser, die Verbrechen der stalinistischen Zeit zu vergessen, die Folterer und ihre Opfer in Vergessenheit zu geraten und weiterzuleben. Diese besonderen Denkweisen sind zu einer der wichtigsten Komponenten von Putins Autoritarismus geworden.

Diese Worte wurden Anfang 2008 geschrieben!

Lev Gudkov zieht Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen der soziologischen Forschung und stellt traurig fest, dass &ldquo&hellipDas Löschen der Erinnerung wird durch den dringenden Wunsch erleichtert, die Bedeutung des &ldquoPrager Frühlings&rdquo nicht nur für die Geschichte der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik, sondern für die Geschichte ganz Osteuropas zu verringern&rdquo . Er hält einen solchen Effekt für die Hauptleistung des totalitären Informations- und Propagandasystems, das neben schamlosen Fehlinformationen, eklatanten Lügen und zynischer Diskreditierung der Ereignisse und ihrer Teilnehmer die Werte entwertet, die die Teilnehmer der Reformbewegung geleitet haben. Es zerstört auch in den Köpfen der Russen die Vorstellung von der Möglichkeit einer Veränderung, den Glauben, dass es ein anderes Leben, ein anderes soziales System und andere zwischenstaatliche Beziehungen geben könnte.

Schon damals bemerkten Soziologen solche Tendenzen in der russischen Gesellschaft treffend. Die aktuellen Entwicklungen rund um die Ukraine bestätigen jedoch nur die gezogenen Schlussfolgerungen.


Handverlesene Geschichten in Ihrem Posteingang

Eine tägliche E-Mail mit dem Besten unseres Journalismus

Fünfzig Jahre später ist die sowjetisch geführte Invasion im August 1968 immer noch eine tragende Säule der europäischen Geschichtskurse, aber die Rolle, die Künstler und Schriftsteller bei der vorübergehenden Tauwetterperiode spielten, wird übersehen – ebenso wie die Auswirkungen Literarni noviny („Literary News“), eine noch heute erscheinende Zeitschrift. Nach der Konferenz und zusätzlicher Aufregung auf den Seiten der Zeitung, der offiziellen Wochenzeitung der Schriftstellergewerkschaft, unterstellte die Regierung sie dem Kulturministerium. Das Ministerium schloss es, was den Widerstand des liberaleren Flügels der Kommunistischen Partei auslöste.

Viele der bis dahin führenden Intellektuellen der Tschechoslowakei sympathisierten noch mit dem Kommunismus und hofften, dass er von innen her verbessert werden könnte. „Viele von ihnen waren sogar Parteimitglieder“, sagt Tereza Spencerova, Redakteurin bei der heutigen Inkarnation von Literarni noviny. Anders als anderswo in Mittel- und Osteuropa hatten tschechoslowakische Kommunisten 1948 zum Teil auf demokratische Weise die Macht übernommen. Der größte Teil der Tschechoslowakei war von der Roten Armee befreit worden, nach einer Zeit brutaler Nazi-Besatzung in tschechischen Ländern und einem ultrakonservativen nationalistischen Marionettenstaat in der Slowakei . „Die Positionen der Schriftsteller waren verständlich, aber sie begannen gerade erst, mit ihren eigenen Fehlern fertig zu werden“, fügt Frau Spencerova 1968 hinzu. "Sie waren Künstler, aber sie wurden auch Politiker."

Die Schriftstellervereinigung testete weiterhin die Grenzen der Rede. Im Februar berichtete der neue Vorsitzende, Eduard Goldstücker, ein Kafka-Forscher, im Staatsfernsehen über den Sturz des bisherigen kommunistischen Parteichefs Antonin Novotny. Als die Behörden sich weigerten, ihn für diesen radikalen Akt der Transparenz zu bestrafen, nahmen andere dies als Zeichen, dass auch sie freier sprechen konnten. Goldstücker lancierte eine neue Zeitung, Literarni listy („Literarische Seiten“), zu ersetzen Literarni noviny. Die Partei zögerte in ihrer Reaktion. „Mitte März begannen mehrere Präsidiumsmitglieder zu befürchten, dass sie die Kontrolle über das Land verlieren würden“, so der Historiker Kieran Williams. Auf dem Parteitag im April plädierte Dubcek für einen neuen Weg, den „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“.

Inzwischen waren die kulturellen Schleusen geöffnet. Es wurde eine Filmversion von Milan Kunderas Roman „Der Witz“ gedreht, einer rohen Satire auf das kommunistische Regime (er wurde 1969 prompt verboten und blieb es bis 1989). Die Psychedelic-Rock-Band The Plastic People of the Universe wurde gegründet. Sogar die Reisebeschränkungen wurden gelockert. Im Juni 1968, Literarni listy veröffentlichte „Two Thousand Words“, einen Aufsatz. Darin forderte Ludvik Vaculik „den Rücktritt von Menschen, die ihre Macht missbraucht haben“. Der sowjetische Führer Leonid Breschnew bezeichnete die Situation in der Tschechoslowakei als „Konterrevolution“. Einige Monate später, in der Nacht vom 20. auf den 21. August, marschierten 5.000 Panzer und 250.000 Truppen des Warschauer Paktes aus fünf Ländern ein, ebenso wie Literarni listyDie Druckauflagen überstiegen 300.000 Exemplare.

Trotz rascher Repression hielt sich die diskursive Atmosphäre noch einige Monate am Rande. Eine Gruppe junger Intellektueller – darunter Herr Kundera und Vaclav Havel (oben rechts bzw. links) – diskutierten fast zwei Jahre lang auf den Seiten von Literarni listy und anderswo. „Eine kleine Nation … wenn sie in der Welt eine Bedeutung hat, muss sie täglich und immer wieder neu entstehen“, schrieb Herr Kundera. „Wenn es aufhört, Werte zu schaffen, verliert es das Privileg zu existieren.“ Viele der Protagonisten des Prager Frühlings bildeten zwei Jahrzehnte später die Vorhut der entstehenden demokratischen Bewegung. Herr Kundera würde 1975 aus dem Land fliehen, aber Havel blieb und verbrachte mehrere Gefängnisaufenthalte, bevor er nach der Samtenen Revolution von 1989 der erste Präsident des Landes wurde.

Als die Regierung in den dazwischenliegenden Jahren die Sprache festhielt – eine Zeit, die als . bekannt ist normalisieren (Normalisierung) – ein wiederbelebtes Literarni noviny wurde in Anfällen veröffentlicht und beginnt im Exil. Es wurde 1990 auf seinem Heimatboden vollständig wiederbelebt. Havel schrieb einige neue Stücke, und alte Havel-und-Kundera-Greatest-Hits wurden neu veröffentlicht. (Herr Kundera ist weitgehend ein Einsiedler geblieben.) Heute ist die Zeitschrift eine übliche, wenn auch unauffällige Präsenz am Kiosk. Jetzt, ein Monat, würden nur wenige sagen, dass seine Rolle in der öffentlichen Sphäre annähernd so groß ist wie vor 50 Jahren. Aber die Redakteure behaupten, dies sei ein Problem mit dem Angebot, nicht der Nachfrage. „Die Leute suchen politisch nach etwas Neuem. Es könnte ein Publikum geben“, sagt Frau Spencerova. „Aber wir haben nicht die gleiche Art von Intellektuellen. Heute gibt es sehr wenige ernsthafte Schriftsteller, die über Politik sprechen wollen.“


Prager Frühling 1968: Der tragische Versuch der Tschechoslowakei, sich von der kommunistischen Herrschaft zu befreien

Der „Prager Frühling“ von 1968 sollte tragischerweise nur von kurzer Dauer sein, da die sowjetischen Truppen entschlossen gegen die prodemokratische Bewegung in der Tschechoslowakei vorgingen.

Das müssen Sie wissen: Etwa 100 tschechoslowakische Männer und Frauen, meist junge Demonstranten, wurden getötet und Hunderte weitere verletzt.

Am 21. August 1968 um 1.30 Uhr warteten die tschechischen Behörden am Flughafen Ruzyne in der Hauptstadt Prag auf einen Sonderflug, der direkt aus Moskau einflog. Die Behörden waren nicht alarmiert. Vielleicht kam eine Delegation, um die wachsenden Differenzen zwischen der Tschechoslowakei und der Sowjetunion zu klären.

Sobald das Flugzeug zum Terminal rollte, stellte sich sofort heraus, dass es sich nicht um eine offizielle Delegation handelte, weder diplomatisch noch sonstwie. Stattdessen kletterten 100 mit Maschinenpistolen bewaffnete russische Soldaten in Zivil über den Laufsteg zum Rollfeld, stürmten das Flughafenterminal und den Kontrollturm und überwältigten das tschechische Sicherheitspersonal, ohne einen Schuss abzufeuern. Sie waren eine Vorauseinheit der sowjetischen 7. Garde-Luftlandedivision. Nachdem der Flughafen gesichert war, signalisierten die Kommandos dem Rest der sowjetischen Invasionsarmee, dass sie weitermachen sollten. Es war der Anfang vom Ende der tschechoslowakischen Demokratie, die geradezu in ihrer Krippe erdrosselt wurde.

Weltweit war 1968 bereits ein Jahr der Aufruhr. In den Vereinigten Staaten war das Jahr von den schockierenden Ermordungen von Martin Luther King Jr. und Robert Kennedy geprägt. Immer mehr Amerikaner gingen auf die Straße, protestierten gegen den immer eskalierenden Krieg in Vietnam, stießen mit Polizei- und Nationalgardeeinheiten zusammen und übernahmen Verwaltungsgebäude an Colleges und Universitäten. Der Antikriegs- und Anti-Establishment-Aufruhr machte sich auch in Europa breit, mit ähnlichen Demonstrationen in Westdeutschland von Aktivisten, die gegen die anhaltende amerikanische Militärpräsenz in ihrem Land protestierten. In ganz Frankreich lähmten Massendemonstrationen und Streiks von Studenten und Arbeitern die französische Wirtschaft und trieben die de Gaulle-Regierung bis zum Zusammenbruch.

Die kommunistischen Führer innerhalb der Kremlmauern wurden durch den Gedanken getröstet, dass ihre eigenen abgeschotteten Gesellschaften, die durch Stacheldraht, Waffen und Panzer vom Westen isoliert waren, gegen die Unordnung und den Streit immun waren, die die kapitalistische Welt erfassten. Sie hatten nicht mit der Tschechoslowakei gerechnet.

Tschechoslowakei: Die stabile Ostflanke des Warschauer Paktes?

Anders als in den meisten anderen osteuropäischen Ländern, die nach dem Zweiten Weltkrieg unter sowjetischer Besatzung standen, kamen in der Tschechoslowakei die Kommunisten 1946 durch Wahlsiege an die Macht. Doch als sich 1948 abzeichnete, dass sie an Popularität verloren und damit auch die nächste Wahlrunde verlieren würden, ging der kommunistische Ministerpräsident Klement Gottwald gegen alle nichtkommunistischen Fraktionen in der Regierung vor und nutzte Miliz und Polizei zur Ergreifung Kontrolle über Prag. Von da an festigte die Tschechoslowakische Sozialistische Republik ihre kommunistischen Bindungen und schloss sich den Reihen der anderen ost- und mitteleuropäischen Vasallenstaaten im Sowjetreich an.

Die 250.000 Mann starke Tschechoslowakische Volksarmee (CSLA) war nach dem Vorbild der Sowjetarmee aufgebaut. Sein Offizierskorps bestand fast ausschließlich aus Männern, die von den Sowjets ausgebildet wurden, die während des Zweiten Weltkriegs im Ersten Tschechoslowakischen Armeekorps an der Ostfront gedient hatten. Die Offiziere der tschechoslowakischen Vorkriegsarmee, die während des Krieges nach London gegangen waren und nach 1945 zurückgekehrt waren, um beim Wiederaufbau des Militärs des Landes mitzuhelfen, wurden aus den Reihen gestrichen. In den 1950er Jahren, als Ostdeutschland, Polen und insbesondere Ungarn von Aufständen heimgesucht wurden, blieb die Tschechoslowakei ein stabiler, fester Bestandteil des Ostblocks. Die Sowjets waren von der Stabilität und Loyalität der Tschechen und Slowaken so überzeugt, dass sie nicht einmal ein ständiges Kontingent der Roten Armee im Land unterhielten. Im Falle eines Krieges mit der NATO in ganz Deutschland sollten die Tschechen die Südflanke des Warschauer Paktes halten.

Demütigung im Sechstagekrieg

Aber in den 1960er Jahren begannen sich die Bedingungen in der Tschechoslowakei zu ändern. Gottwald war tot, und an seiner Stelle trat ein vorsichtiger Reformator namens Antonin Novotny. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger war Novotny bereit, ein gewisses Maß an Reform und Lockerung der tschechoslowakischen Gesellschaft zuzulassen. Er ging sogar so weit, den Unternehmen einen kleinen Spielraum bei der Festlegung ihrer eigenen Produktionspläne und Geschäftspläne zu geben.

1967 änderten die Ereignisse im Nahen Osten den politischen Kurs der Tschechoslowakei. Im Juni desselben Jahres besiegte Israel mit überwältigender Mehrheit die vereinten Streitkräfte Ägyptens, Syriens und Jordaniens im Sechstagekrieg. Die syrischen und ägyptischen Armeen waren weitgehend mit Beratern und Waffen aus der Sowjetunion und dem Ostblock einschließlich der Tschechoslowakei ausgebildet und ausgestattet. Für viele Tschechen und Slowaken war die Demütigung Ägyptens und Syriens auch ihre eigene.

Der Sechstagekrieg provozierte viele intellektuelle Eliten der Tschechoslowakei, die Unterstützung der Regierung für Ägypten und ihre Antipathie gegenüber Israel in Frage zu stellen. Diese Kritik wiederum öffnete der Kritik an der Regierung im Allgemeinen und an Premier Novotny im Besonderen Tür und Tor. Zu den ersten offenen Kritikern des Regimes gehörten die Mitglieder des Schriftstellerverbandes, zu denen auch der junge Dramatiker Vaclav Havel gehörte, der sich gerade erst einen Namen machte. Novotny reagierte auf die Kritik, indem er die Zensur wieder auferlegte und gegen die Presse vorging, was nur noch mehr Kritik innerhalb und außerhalb der Partei hervorrief. Bis Ende des Jahres gab es innerhalb des Zentralkomitees Forderungen nach Novotnys Rücktritt.

Der Fall von Novotny, der Aufstieg von „Unserem Sascha“

Als das Komitee im Januar 1968 wieder zusammentrat, wurde beschlossen, Novotny den größten Teil seiner Macht zu entziehen, indem das Amt des Ersten Sekretärs der Partei vom Amt des Präsidenten der Tschechoslowakei getrennt wurde. Novotny hatte zuvor beide Ämter bekleidet, das Amt des Präsidenten durfte er behalten, aber das erste Sekretariat ging an den Chef des slowakischen Flügels der Partei, Alexander Dubcek.

Dubcek war der Sohn slowakischer Einwanderer, die in die Vereinigten Staaten kamen und amerikanische Staatsbürger wurden. Beide waren in der amerikanischen sozialistischen Bewegung aktiv und hatten um die Jahrhundertwende für Eugene Debs’ Socialist Party gearbeitet. 1921 übersiedelte Dubceks Vater Stefen die Familie in die Sowjetunion, um beim Aufbau einer Industriegenossenschaft mitzuhelfen. 1938 zog die Familie in ihre Heimat Tschechoslowakei zurück. Als Jugendlicher schlossen sich Dubcek und sein Bruder dem slowakischen Widerstand gegen die Nazi-Besatzung an und nahmen im August 1944 am slowakischen Volksaufstand teil Kampf.

Nach dem Krieg erklomm Dubcek die Leiter der kommunistischen Hierarchie und wurde ein Vorkämpfer für die slowakische Minderheit im Land. Er machte sich einen Namen als Verfechter der Regierungsreform, einschließlich der Trennung der Parteiorganisation von der Regierung. Dubcek war nicht als Einzelgänger bekannt, sondern als harter Arbeiter, glühender Anhänger des Marxismus-Leninismus und Bewunderer der Sowjetunion. Von seinen Kameraden im Kreml wurde Dubcek liebevoll „Unser Sascha“ genannt.

Die Ernennung von Dubcek war eine willkommene Entwicklung für die Reformer in der Tschechoslowakei, aber sie trug nicht dazu bei, die Zehntausenden von Menschen zu besänftigen, die begonnen hatten, auf die Straße zu gehen und öffentlich Novotnys Rücktritt als Präsident zu fordern. Am 22. März 1968 erhielten sie ihren Wunsch, Novotny räumte schließlich das Unvermeidliche ein und trat zurück. Sein Nachfolger war ein ehemaliger General und Kriegsheld namens Ludvik Svoboda, der Dubceks Vorschläge unterstützte.

„Die Genossen der Tschechoslowakei wissen es am besten“

Was folgte, war eine beispiellose Zeit der Freiheit und Reform hinter dem Eisernen Vorhang, die als „Prager Frühling“ in die Geschichte eingehen sollte. Zum ersten Mal seit mehr als 20 Jahren wurde den Menschen in der Tschechoslowakei nicht nur erlaubt, sondern auch ermutigt, sich zu äußern und die Regierung und die Partei zu kritisieren. Wirtschaftlich führte Dubcek ein Aktionsprogramm ein, das die staatlichen Kontrollen des Privatsektors in einem Ausmaß lockerte, das Novotny nie gewagt hatte. Es dauerte nicht lange, bis der Mann, den die Sowjets als loyalen, orthodoxen Kommunisten angesehen hatten, den Wunsch verkündete, eine „freie, moderne und zutiefst humane Gesellschaft“ zu schaffen.

Dubceks Nachbarn und andere Führer des Warschauer Paktes wollten keinen Teil einer so offenen Gesellschaft. Während des Gipfeltreffens des Warschauer Paktes am 23. März in Dresden machten sie Dubcek ihre Gefühle kund. An der Spitze der Denunziationskampagne stand Dubceks Nachbar im Norden, der DDR-Chef Walter Ulbricht. Als Architekt der Berliner Mauer und stalinistischster Führer des Warschauer Paktes war Ulbricht mehr als nur besorgt über die Möglichkeit, dass die neu gewonnenen Freiheiten der tschechischen und slowakischen Bürger seine eigenen Bürger dazu verleiten würden, dasselbe zu fordern. Er prangerte Dubcek an, weil er die Tschechoslowakei für die Unterwanderung durch westliche Einflüsse geöffnet und den Künstlern und Schriftstellern seiner Nation zu viel Freiheit gegeben hatte. „Die kapitalistische Weltpresse hatte bereits geschrieben, dass die Tschechoslowakei der günstigste Punkt sei, um in das sozialistische Lager einzudringen“, rief er aus.

Polens kommunistischer Führer Wladislaw Gomulka teilte Ulbrichts Hysterie und ging so weit, Dubcek daran zu erinnern, wie Ungarn 1956 überfallen und niedergeschlagen wurde, nachdem sich seine Führung zu weit von den sowjetischen Schwärmen entfernt hatte. Ironischerweise vertrat der ungarische Führer Janos Kadar, der den unglücklichen Imre Nagy nach seiner Hinrichtung durch die Sowjets 1958 ersetzt hatte, eine gemäßigtere Haltung und kam zu dem Schluss, dass „die Genossen der Tschechoslowakei, glaube ich, am besten wissen, was heute in der Tschechoslowakei passiert.“

List of site sources >>>


Schau das Video: Die VERRÜCKTESTEN Sportmomente aller Zeiten (Januar 2022).