Die Geschichte

Belgien Menschenrechte - Geschichte


Die Verfassung und das Gesetz sehen freie Meinungsäußerung vor, auch für die Presse, und die Regierung respektiert diese Rechte im Allgemeinen. Eine unabhängige Presse, eine leistungsfähige Justiz und ein funktionierendes demokratisches politisches System kombinierten die Förderung der Meinungsfreiheit, auch für die Presse.

Freie Meinungsäußerung: Holocaustleugnung, Diffamierung, sexistische Äußerungen und Haltungen, die auf eine bestimmte Person abzielen, und Aufstachelung zum Hass sind Straftaten, die mit mindestens acht Tagen (bei Holocaustleugnung) oder einem Monat (Aufstachelung zu Hass und sexistischen Äußerungen/Einstellungen) und höher geahndet werden bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe und Geldstrafen sowie einem möglichen Widerruf des Wahl- und Wahlrechts. Wenn die Aufstachelung zum Hass auf Rassismus oder Fremdenfeindlichkeit beruhte, würde der Fall vor den ordentlichen Gerichten verhandelt. Wenn die Anstiftung jedoch aus anderen Motiven, einschließlich Homophobie oder religiöser Voreingenommenheit, stammte, wäre in der Regel ein längeres und kostspieligeres Gerichtsverfahren erforderlich. Die Regierung verfolgt und gerichtlich verurteilte Personen nach diesen Gesetzen.

Im Januar bestätigte ein Berufungsgericht die Verurteilung des französischen Stand-up-Comedians Dieudonne von 2015 zu zwei Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe in Höhe von 9.000 Euro (10.800 US-Dollar) wegen Aufstachelung zu Hass, antisemitischen und diskriminierenden Äußerungen und Leugnung des Holocaust. Dieudonne machte die Aussagen während einer Einzelausstellung 2012 in Lüttich.

Im September verurteilte ein Berufungsgericht den ehemaligen Bundesvertreter Laurent Louis zu einer sechsmonatigen Freiheitsstrafe auf Bewährung und einer Geldstrafe in Höhe von 18.000 Euro (21.600 US-Dollar), weil er 2014 in seinem Blog den Holocaust leugnete. Louis wurde außerdem dazu verurteilt, jedes Jahr ein Konzentrationslager zu besuchen für die nächsten fünf Jahre und schreibt eine Zusammenfassung des Besuchs auf seinem Blog. Louis wurde 2015 zum ersten Mal verurteilt.

Presse- und Medienfreiheit: Das Verbot von Holocaustleugnung, Diffamierung, sexistischen Äußerungen und Haltungen, die auf eine bestimmte Person abzielen, sowie Aufstachelung zu Hass gelten für Print- und Rundfunkmedien, die Veröffentlichung von Büchern sowie Online-Zeitungen und -Zeitschriften.

INTERNETFREIHEIT

Die Regierung hat den Zugang zum Internet nicht eingeschränkt oder unterbrochen oder Online-Inhalte zensiert, und es gab keine glaubwürdigen Berichte darüber, dass die Regierung private Online-Kommunikation ohne entsprechende rechtliche Befugnis überwachte.

Nach Schätzungen der Internationalen Fernmeldeunion nutzten im Jahr 2016 rund 86 Prozent der Bevölkerung das Internet.

AKADEMISCHE FREIHEIT UND KULTURELLE VERANSTALTUNGEN

Es gab keine staatlichen Einschränkungen der akademischen Freiheit oder kulturellen Veranstaltungen.


Belgien – Übergang von Bedauern zu Wiedergutmachungen

In der Demokratischen Republik Kongo wurden die Feierlichkeiten zum 60. Jahrestag der Unabhängigkeit am 30. Juni wegen der Covid-19-Pandemie abgesagt. Statt der üblichen Feierlichkeiten rief die Regierung zu einem Tag der „Besinnung“ auf. Der belgische König Philippe schrieb dem kongolesischen Präsidenten einen Brief, der nur wenige Worte enthielt, aber viel zu bedenken. Er erkannte die „schmerzhaften Episoden“ der Kolonialzeit mit ihren „Gewalt- und Grausamkeiten“. „Ich möchte mein tiefstes Bedauern für diese Verletzungen der Vergangenheit ausdrücken, deren Schmerz jetzt durch die in unseren Gesellschaften immer noch allzu präsente Diskriminierung wiederbelebt wird“, schrieb er.

Diese Worte – noch nie zuvor von einem belgischen Monarchen gehört und vom Neffen des letzten Kolonialherrn des Kongo, König Baudouin – stammend, wurden später von Premierministerin Sophie Wilmès wiederholt.

Sechzig Jahre später hat Belgien noch keine formelle Entschuldigung für koloniale Verbrechen und Gräueltaten abgegeben, aber jetzt ist es an der Zeit, endlich die dunklen Ecken der Vergangenheit zu überprüfen und ehrliche Diskussionen zu führen. Im Juni skandierte eine Gruppe von Demonstranten „Wiedergutmachung“, während sie die kongolesische Flagge auf einer Statue des berittenen Königs Leopold II. Über Reparationen sollte Belgien in der Tat diskutieren.

Im Kongo-Freistaat von Leopold II. (1885-1908), den der belgische König als seine persönliche Kolonie regierte, spielte das Leben der Schwarzen keine Rolle. Historiker haben ein Regime beschrieben, das auf Rassismus und Ausbeutung basiert, wobei Gewalt und Repression allgegenwärtig sind. Die berüchtigten Bilder von verstümmelten Kongolesen haben einige der ungeheuerlichen Misshandlungen veranschaulicht, die sie durch Zwangsarbeit erlitten haben. Die sexuelle Gewalt gegen die Kongolesen durch belgische Kolonialbeamte und ihre Wachen war weniger öffentlich, aber ebenso entsetzlich. Tötungen, Hungersnöte und Krankheiten reduzierten die Bevölkerung des Kongo, die zu Beginn der Herrschaft Leopolds II. auf 11,5 bis 15 Millionen geschätzt wurde, nach neuesten Berechnungen um 1 bis 5 Millionen Menschen.

Die belgische Regierung, die 1908 die Macht übernahm, setzte Leopolds rassistische Praktiken fort. Belgische und kongolesische Historiker haben längst einen Konsens über strukturelle koloniale Repression hergestellt. Aber die belgische Regierung hatte bisher nicht den politischen Willen bewiesen, anzuerkennen, inwieweit das kongolesische soziale Gefüge während der jahrzehntelangen Herrschaft zerstört wurde.

Wir, schwarze Kongolesen und weiße belgische Kollegen, haben über unsere eigene Geschichte nachgedacht und in unseren Stammbäumen verstörende Erfahrungen dieser kolonialen Vergangenheit gefunden. Kurz vor 1920 befanden sich zwei unserer Vorfahren an entgegengesetzten Enden des Kolonialsystems. Sibu Simon und Gérard Cooreman gehörten zu unseren jeweiligen Familien – der eine war ein kongolesischer Arbeiter, der andere der damalige belgische Premierminister.

Simon gehörte zu einer Kohorte kongolesischer Männer, die sich für den Bau von Eisenbahnschienen einsetzten, damit die Doppelpunkte könnte Kupfer aus der südlichen Region Katanga transportieren. Seine Geschichten von Männern, die unter harten Arbeitsbedingungen starben, werden weiterhin von der Familie weitergegeben. Cooreman unterzeichnete ein rassistisches Dekret, das die Segregation in städtischen Zentren des Belgisch-Kongo mit „weißen“ Vierteln und „indigenen Vierteln“ für Schwarze auferlegt. Familie oder nicht, die Fakten bleiben wirklich schockierend und es gibt keine Verteidigung einer kolonialen Ideologie, die ausbeuterisch war und nicht alle Menschen gleich ansah.

Diese unbequemen Wahrheiten über das koloniale Erbe Belgiens heizen den heutigen Rassismus im Königreich weiter an. Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen afrikanischer Abstammung mit systemischer Ausgrenzung von Bildung, Beschäftigung und Chancen konfrontiert sind. Im vergangenen Jahr bekannte sich Belgien zum ersten Mal zur Verantwortung und entschuldigte sich offiziell für die Trennungspolitik, nach der gemischtrassige Kinder aus dem Kongo entführt und in belgischen Waisenhäusern untergebracht wurden.

Anfang dieses Monats kündigte das belgische Parlament die Einsetzung einer Kommission zur Untersuchung der kolonialen Vergangenheit des Landes an. Auch die Frage der Wiedergutmachung wurde aufgeworfen. Der Präsident des Bundestages, Patrick Dewael, formulierte es so: «Abgesehen von Entschuldigungen oder Entschuldigungen … jeder, der einen Fehler macht, sagt unser Gesetzbuch, muss den Schaden ersetzen.»

Angesichts der Missbräuche, die sie angehen wollen, sollten Wiedergutmachungen aus dem Blickwinkel der Menschenrechte betrachtet werden. Mit „Wiedergutmachung“ meinen wir nicht nur eine Entschädigung, sondern auch die Anerkennung früherer Missbräuche und des Schadens, den sie weiterhin anrichten, und ein Ende der anhaltenden Missbräuche. Die mit der belgischen Kolonialisierung verbundenen Missbräuche sind außerordentlich schwere Menschenrechtsverletzungen, die heute als Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten würden.

Grundsätzlich sind wir der Meinung, dass die Nachkommen eines Opfers von Menschenrechtsverletzungen Wiedergutmachung verlangen können. Da etwa 95 Prozent der Bevölkerung des Kongo nach der Unabhängigkeit geboren wurden, sollten Untersuchungen untersuchen, inwieweit der belgische Kolonialismus im Gegensatz zu den späteren Praktiken der Regierungen nach der Unabhängigkeit zur heutigen Armut der kongolesischen Bevölkerung beigetragen hat.

Seit 1960 sind kongolesische Regierungen selbst für Menschenrechtsverletzungen und grassierende Eingriffe verantwortlich, die weitgehend zur anhaltenden sozialen und wirtschaftlichen Marginalisierung ihrer Bevölkerung beigetragen haben. Auch sie sollten zur Rechenschaft gezogen werden.

Der belgische Steuerzahler würde effektiv zu allen Reparationen der belgischen Regierung beitragen. Dies kann mit den wirtschaftlichen Vorteilen ausgeglichen werden, die sich aus dem Kolonialismus ergeben und von denen Belgien weiterhin gedeiht. Schließlich sollten die Opfer vergangener Misshandlungen nie vergessen werden. Zu diesem Zweck werden Denkmäler oder Museen, Bildung und ein starkes öffentliches Bewusstsein dazu beitragen, dass die Geschichte nicht mehr beschönigt wird und sich diese Vergehen nicht wiederholen.

Belgien kann seine koloniale Vergangenheit nicht ungeschehen machen, aber es ist nicht zu spät, seine gegenwärtigen Folgen zu korrigieren, um eine Zukunft auf der Grundlage von Gerechtigkeit und Gleichheit aufzubauen.


Bericht: Richtlinien von Pflegeheimen verletzten die Menschenrechte in Belgien

Amnesty International teilte in einem Bericht am Montag mit, dass die belgischen Behörden Tausende von älteren Menschen, die während der Coronavirus-Pandemie in Pflegeheimen starben, „im Stich gelassen“ haben, in denen eine Reihe von Unzulänglichkeiten durch die Gruppe als „Menschenrechtsverletzungen“ beschrieben wurde.

BRÜSSEL – Amnesty International sagte, die belgischen Behörden hätten Tausende älterer Menschen, die während der Coronavirus-Pandemie in Pflegeheimen starben, „im Stich gelassen“, nachdem eine am Montag veröffentlichte Untersuchung eine Reihe von Unzulänglichkeiten durchlief, die von der Gruppe als „Menschenrechtsverletzungen“ beschrieben wurden.

Belgien, eines der am stärksten betroffenen Länder in Europa, hat mehr als 531.000 bestätigte Virusfälle und mehr als 14.000 Todesfälle im Zusammenhang mit dem Coronavirus gemeldet. Während der ersten Welle der Pandemie im vergangenen Frühjahr verzeichnete das Land mit 11,5 Millionen Einwohnern einen Großteil seiner COVID-19-bedingten Todesfälle in Pflegeheimen.

Zwischen März und Oktober gab Amnesty International an, dass „erstaunliche“ 61,3 % aller COVID-19-Todesfälle in Belgien in Pflegeheimen stattfanden. Die Behörden sagten, die Behörden hätten in diesem Zeitraum nicht schnell genug Maßnahmen zum Schutz der Bewohner und des Personals von Pflegeheimen umgesetzt , wodurch ihre Menschenrechte nicht geschützt werden.

Amnesty International sagte, einer der Gründe, warum so viele Menschen in Häusern starben, sei, dass Bewohner, die mit dem tödlichen Virus infiziert waren, nicht zur Behandlung in Krankenhäuser gebracht wurden.

„Die Ergebnisse unserer Untersuchung ermöglichen es uns zu bestätigen, dass (Pflegeheime) und ihre Bewohner von unseren Behörden verlassen wurden, bis diese Tragödie öffentlich angeprangert wurde und das Schlimmste der ersten Phase der Pandemie vorbei war“, sagte Philippe Hensmans, der Direktor von Amnesty International Belgien.

Als das Virus im März Europa schwer traf, war Belgien überrascht und unvorbereitet mit einem kritischen Mangel an persönlicher Schutzausrüstung konfrontiert. Als die Infektionen im ganzen Land zunahmen, wurden Pflegeheime schnell von der rasanten Ansteckung überwältigt, da die lokalen Behörden sogar die Unterstützung der belgischen Streitkräfte ersuchten, um die besorgniserregende Situation zu bewältigen.

Belgien hatte während der ersten Welle eine der höchsten Sterberaten weltweit. Aber während das Personal von Pflegeheimen überfordert war, überstanden die Krankenhäuser des Landes die Krise, da die Intensivstationen ihre 2.000-Betten-Kapazität nie erreichten. Vincent Fredericq, der Generalsekretär des Pflegeheimverbandes Femarbel, sagte Amnesty International, dass viele Bewohner, die medizinische Hilfe benötigten, zurückgelassen wurden.

„Alle waren beeindruckt von den Bildern der italienischen und spanischen Krankenhäuser“, sagte er. „Diese Situationen hatten große Auswirkungen auf unsere Bundesentscheider, die von vornherein sagten, dass es unbedingt notwendig sei, eine Überlastung der Intensivpflege zu vermeiden. Pflegeheime wurden in die zweite Linie verbannt und Bewohner und Mitarbeiter waren die Opfer.“

Amnesty International stützte seine Untersuchung auf Zeugenaussagen von Bewohnern und Mitarbeitern von Pflegeheimen, Mitarbeitern von Nichtregierungsorganisationen, die die Rechte der Bewohnerinnen und Bewohner verteidigen, und Leitern von Pflegeheimen. Die Gruppe sprach auch mit Familien älterer Menschen, die derzeit in Heimen leben oder während der Pandemie verstorben sind. Die meisten der befragten Personen baten darum, anonym zu bleiben, damit sie frei sprechen können.

Unter Berufung auf die von Ärzte ohne Grenzen veröffentlichten Zahlen sagte die Gruppe, dass nur 57 % der schweren Fälle in Pflegeheimen wegen „schädlicher Auslegung der Sortierrichtlinien“ in Krankenhäuser verlegt wurden.

„Einige ältere Menschen sind dadurch wahrscheinlich vorzeitig gestorben“, sagte Amnesty International. „Es hat Monate gedauert, bis in einem Rundschreiben ausdrücklich festgehalten wurde, dass eine Verlegung ins Krankenhaus noch möglich sei, wenn dies den Interessen und Wünschen des Patienten entspreche, unabhängig vom Alter.“

Maggie De Block, die ehemalige belgische Gesundheitsministerin, die in den ersten Monaten der Pandemie verantwortlich war, wies im vergangenen Monat Vorwürfe zurück, dass Bewohnern von Pflegeheimen der Zugang zu Krankenhäusern verweigert wurde.

„Es hat weder von der Bundesregierung noch von meinen regionalen Kollegen eine Botschaft gegeben, dass wir Menschen, die es brauchen, nicht ins Krankenhaus einweisen sollten oder dass wir ältere oder behinderte Menschen ablehnen können“, sagte sie den lokalen Medien RTBF.

Das Büro des Premierministers reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme von The Associated Press.

Mehr als die Hälfte der im Rahmen der Untersuchung der Gruppe befragten Pflegekräfte gaben an, keine Schulung im Umgang mit Schutzausrüstung erhalten und nicht ausreichend über das Virus informiert worden zu sein. Amnesty International sagte, dass systematische Tests von Mitarbeitern erst im August eingeführt wurden, mit nur einem Test pro Monat.

„Jedes Mal, wenn eine Pflegekraft in mein Zimmer kam, um mir beim Waschen zu helfen, hatte ich Angst. Ich habe mich gefragt, ob COVID mit ihr hereinkommt“, sagte eine Bewohnerin eines Pflegeheims, die als Henriette identifiziert wurde, gegenüber Amnesty International.

Die Gruppe stellte auch fest, dass die restriktiven Maßnahmen zur Einschränkung von Familienbesuchen negative Auswirkungen auf die Gesundheit vieler Bewohner hatten. Einige Verwandte berichteten Amnesty International, dass sie, als sie zurück durften, feststellen mussten, dass ihre Angehörigen vernachlässigt worden waren, weil die Mitarbeiter überfordert waren.

„Für meinen Mann war es sehr schwierig, alleine zu essen. Im Laufe der Zeit hat er an Gewicht verloren“, sagte die Frau eines Bewohners. „Als ich das Personal danach fragte, sagte mir eine Pflegekraft: ‚Wir können nicht jeden Tag alle ernähren.“


Belgien konfrontiert sein Herz der Finsternis Unappetitliches koloniales Verhalten im Kongo wird von einer neuen Studie angegangen

Nicht weniger als andere europäische Mächte erklärte Belgien seine koloniale Mission als die Verbreitung der Zivilisation. Aber während Großbritannien und Frankreich, sagen wir, globale Imperien hatten, konzentrierte sich Belgiens Aufmerksamkeit überwiegend auf das riesige, ressourcenreiche zentralafrikanische Territorium Kongo, das 75-mal größer ist als Belgien selbst. Der Deal war implizit: Als Gegenleistung für die Gewinnung immensen Reichtums aus seiner Kolonie bot Belgien Schulen, Straßen, Christentum und, ja, Zivilisation an.

Doch Belgiens Stolz auf seine koloniale Vergangenheit wurde immer von einer dunkleren Geschichte überschattet, geprägt von zwei Jahrzehnten der vielleicht grausamsten Herrschaft, die jemals einem kolonisierten Volk auferlegt wurde, und ein halbes Jahrhundert später von einer gewaltsamen Intervention in die kongolesische Politik danach die Unabhängigkeit des Landes im Jahr 1960. Diese lange begrabene Geschichte, die weder in Schulen gelehrt noch öffentlich erwähnt wird, beginnt jetzt an die Oberfläche zu kommen.

Im Februar gab Belgien zu, an der Ermordung von Patrice Lumumba, dem ersten Premierminister des Kongo im Jahr 1961, teilgenommen zu haben, und entschuldigte sich dafür. Die Motivation für das Verbrechen bestand darin, zu vermeiden, die Kontrolle über die Ressourcen des Kongo zu verlieren, aber Belgien bestritt standhaft jede Beteiligung, bis neue Beweise, die im vergangenen Jahr von einer parlamentarischen Kommission gesammelt wurden, die direkte Rolle belgischer Agenten bei der Durchführung und Vertuschung des Mordes bestätigten.

Jetzt kann ein neues Licht auf eine frühere, noch dunklere Periode der belgischen Herrschaft über den Kongo geworfen werden. Im Vorgriff auf eine große Ausstellung, die für Herbst 2004 geplant ist, fördert das Königliche Museum für Zentralafrika in Tervuren bei Brüssel den ersten umfassenden Überblick über die koloniale Vergangenheit Belgiens, einschließlich der Zeit von 1885 bis 1908, als Im Eigentum von König Leopold II. soll der Freistaat Kongo Gewalt und Ausbeutung erlitten haben, die Millionen von Menschenleben gekostet hat.

Guido Gryseels, der Direktor des staatlichen Museums, sagt, der Zweck der Studie sei nicht, ein Urteil zu fällen, sondern Informationen über eine vernachlässigte Vergangenheit zu liefern. Darüber hinaus, sagt er, werde sich die Studie nicht nur mit den politischen Aspekten des Kolonialismus befassen. Es wird auch die Zeit durch die Prismen der Geschichte Zentralafrikas, der Anthropologie, der Zoologie und der Geologie betrachten, Disziplinen, die Teil der ständigen wissenschaftlichen Mission des Museums sind.

Die Initiative ist jedoch gewagt, da sie die allgemeinere Frage nach der fortdauernden Verantwortung eines Landes für unappetitliche Handlungen aufwirft, die in seinem Namen Generationen oder sogar Jahrhunderte früher begangen wurden. Diese reichen von der Förderung des Sklavenhandels und der Annexion von Territorien bis hin zu kolonialer Repression und Plünderung natürlicher Ressourcen. Darüber hinaus unterliegt die Studie zwar nicht der belgischen Regierung, wird jedoch vom Steuerzahler finanziert, was eine intensive öffentliche Debatte über ihre Ergebnisse noch wahrscheinlicher macht.

Bis jetzt hat keine andere ehemalige Kolonialmacht Lust auf einen kritischen Blick gezeigt, obwohl die Kolonialgeschichten etwa der Briten in Indien, der Franzosen in Algerien, der Niederländer in Indonesien und der Portugiesen in Angola alle enthalten: Beispiele für Menschenrechtsverletzungen und exzessive Gewaltanwendung. Interessanterweise sagte Herr Gryseels, dass er von ausländischen Historikern und Sozialwissenschaftlern starke Unterstützungsbekundungen für sein Projekt erhalten habe.

Maria Misra, Dozentin für Neuere Geschichte an der Universität Oxford, ist der Meinung, dass Großbritannien zum Beispiel dem belgischen Beispiel folgen sollte. '⟞r Sinn der Katalogisierung der imperialen Verbrechen Großbritanniens besteht nicht darin, unsere Vorfahren zu zerstören,'', schrieb sie in The Guardian of London, '', sondern um die Herrscher daran zu erinnern, dass selbst die am besten geführten Imperien grausam sind und gewalttätig, nicht nur Belgisch-Kongo. Überwältigende Macht, kombiniert mit grenzenloser Überlegenheit, wird Gräueltaten hervorrufen – selbst unter den Gutgemeinten.''

Die starke emotionale Bindung einiger ehemaliger Kolonialverwalter an wertvolle ehemalige Kolonien kann jedoch ein Problem darstellen. ''Jedes Mal, wenn belgische Ex-Kolonialisten Kritik an den Ereignissen unter König Leopold hören, sehen sie es als Kritik am Kolonialismus im Allgemeinen,'' erklärte Herr Gryseels. ''Viele Belgier haben hart gearbeitet, um die Infrastruktur zu entwickeln, Straßen zu bauen, Schulsysteme zu organisieren, und sie finden, dass sie gute Arbeit geleistet haben und es ist sehr unfair, dass das Ganze sehr einseitig kritisiert wird. ''

Gegen König Leopold wurde jedoch bereits vor einem Jahrhundert Klage erhoben. 1899 veröffentlichte Joseph Conrad ''Heart of Darkness, in dem er die Schrecken des Kongo enthüllte. Im Jahr 1904 gründete ein britischer Reeder, Edmund Morel, die Congo Reform Association, die die menschlichen Opfer der Herrschaft Leopolds bekannt machte. Schließlich verkaufte Leopold 1908 unter britischem Druck den Kongo an Belgien. 1919 schätzte eine belgische Kommission die Bevölkerung des Kongo auf die Hälfte der Bevölkerung von 1879.

Aber all dies wurde aus Belgiens offiziellem Gedächtnis gelöscht.''Meine Generation ist mit der Ansicht aufgewachsen, dass Belgien dem Kongo die Zivilisation gebracht hat, dass wir dort draußen nur Gutes gemacht haben,'', sagte Herr Gryseels, 49, der Ende der 1960er Jahre die High School besuchte . ''Ich glaube nicht, dass ich während meiner gesamten Ausbildung jemals ein kritisches Wort über unsere koloniale Vergangenheit gehört habe.''

Als er vor einem Jahr die Leitung des Museums übernahm, änderte sich jedoch die Einstellung. Belgische Intellektuelle waren mit einem vierbändigen Bericht des angesehenen belgischen Historikers Jules Marchal über Leopolds Kongo sowie mit anderen neuen Geschichten über Europas Aneignung Afrikas vertraut. Aber kein Buch hatte die Wirkung von Adam Hochschild's ''König Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror and Heroism in Colonial Africa'''' (Houghton Mifflin, 1998), das in Belgien in übersetzter Form erschien 1999.

Darin beschreibt Herr Hochschild, wie neben den unzähligen Tausenden, die an Krankheiten und Hungersnöten starben, viele Kongolesen von Leopolds Agenten getötet wurden, weil sie die Produktionsquoten für Elfenbein und Kautschuk, die früher die Hauptquelle des Reichtums des Territoriums waren, nicht erfüllten seine Diamanten, Kupfer und Zink wurden entdeckt. Herr Hochschild schätzt die Gesamtzahl der Todesopfer während der Leopold-Periode auf 10 Millionen.

Leopold selbst hat den Kongo nie besucht, aber es hat ihm das Einkommen gegeben, um Paläste, Denkmäler und Museen zu bauen und teure Kleider und Villen für seine jugendliche Geliebte zu kaufen. 1897 baute er das Museum des Kongo – später das Belgisch-Kongo-Museum, heute das Königliche Museum für Zentralafrika –, um eine Ausstellung über Tiere, Pflanzen, ethnographische Objekte, Skulpturen und Szenen des afrikanischen Lebens zu beherbergen. Die Popularität der Ausstellung führte zur Umwandlung des Gebäudes in ein permanentes Museum, das mit einem Institut für wissenschaftliche Forschung verbunden ist.

''Heute haben wir sehr schöne Sammlungen, aber das Museum ist seit über 40 Jahren fast unverändert geblieben,'' Herr Gryseels sagte, '' also braucht es alle möglichen Veränderungen, vor allem die Botschaft , das noch sehr kolonial ist und den belgischen Blick auf Afrika vor 1960 bietet und nicht sehr viel mit dem Afrika von heute zu tun hat zwei kniende Afrikaner stehen noch, begleitet von der Inschrift '➾lgien bringt die Zivilisation in den Kongo.''

Im Rahmen einer Neuorganisation des Museums in Vorbereitung auf die Ausstellung 2004 beschloss Herr Gryseels, einen neuen Blick auf die koloniale Vergangenheit Belgiens zu werfen. Die Studie, die im Herbst dieses Jahres beginnt, wird von einer wissenschaftlichen Kommission unter der Leitung des belgischen Historikers Jean-Luc Vellut durchgeführt und befasst sich mit der gesamten kolonialen Vergangenheit Belgiens, nicht nur mit der Leopold-Zeit. Um die Objektivität zu gewährleisten, werden in den Arbeitsgruppen auch amerikanische und afrikanische Wissenschaftler miteinbezogen.

Nun, so räumte Herr Gryseels ein, sei das Museum schlecht darauf vorbereitet, die von Herrn Hochschild und anderen neueren Autoren aufgeworfenen Fragen zu beantworten. ''Wenn Sie unser Museum besuchen, finden Sie keine Informationen über die in diesen Büchern erhobenen Anschuldigungen,'', sagte er. '⟚her hielten wir es für wichtig, die unterschiedlichen Ansichten der Historiker zu dieser Zeit darzustellen und wissenschaftliche Informationen bereitzustellen, damit sich der Besucher seine eigene Meinung bilden kann.''

Er erwartet jedoch nicht, dass Studie und Ausstellung zu einer erneuten Entschuldigung beim Kongo führen werden. ''In der wahren Kolonialzeit nach 1908 passierten viele sehr positive Dinge,'', sagte er. 'ɺußerdem glaube ich nicht, dass man die Vergangenheit mit den moralischen Standards von heute betrachten sollte. Schließlich arbeiteten zu Beginn des letzten Jahrhunderts Kinder im Alter von 6 oder 7 Jahren 17 Stunden am Tag in belgischen Fabriken. Wir sollten es mit den moralischen Standards dieser Zeit betrachten.''

Aber, wurde Herr Gryseels gefragt, war er schockiert, als er das Buch von Herrn Hochschild las?

''Ja, das war ich,'', sagte er leise. ''Natürlich trifft es ziemlich hart. Zumal ich aus einer Generation gehöre, die mit einem sehr positiven und schmeichelhaften Blick auf unsere kolonialen Aktivitäten aufgewachsen ist. Ich gehöre zu einer Generation, die Kalender und Neujahrskarten verkauft hat, um Missionaren in Zentralafrika zu helfen. Und wenn Sie all diese Enthüllungen lesen, treffen sie ziemlich hart.''


Belgien

Die für die Aufnahme von Asylbewerbern zuständige Bundesbehörde (Fedasil) wurde wiederholt von den Verwaltungsgerichten verurteilt, weil sie Asylbewerbern keine Unterkunft gewährt hatte. Zahlen einer nationalen NGO schätzten, dass im Oktober mehr als 200 Asylsuchende, darunter Familien mit Kindern, auf der Straße schliefen. Nach offiziellen Angaben, die im September veröffentlicht wurden, waren an jedem Tag mindestens 1100 Asylsuchende in Hotels und Obdachlosenunterkünften untergebracht, weil die Plätze in offiziellen Unterkünften nicht ausreichten.

Der Staatssekretär für Integration kündigte im Oktober an, dass bis Juli 2010 vorgefertigte Module oder "Container" auf dem Gelände bestehender Fedasil-Wohnzentren installiert werden sollen, um 700 Asylsuchende aufzunehmen. Außerdem wurde angekündigt, im Jahr 2010 zusätzliche 16 Millionen Euro für die Unterbringung von Asylsuchenden zu veranschlagen.

Zum ersten Mal seit mehr als einem Jahrzehnt hat Belgien ein Neuansiedlungsprogramm für Flüchtlinge eingeführt. Im September kamen 47 irakische Flüchtlinge, die in Jordanien und Syrien leben, darunter alleinstehende Frauen mit oder ohne Kinder, in Belgien an.

Willkürliche Festnahmen und Inhaftierungen

Nach amnesty international eingegangenen Informationen könnte mindestens eine Person, die Asyl verweigert hat, nach Verbüßung ihrer Haftstrafe willkürlich inhaftiert worden sein. Sabre Mohammed, ein irakischer Asylbewerber, wurde 2005 vom Brüsseler Berufungsgericht wegen terroristischer Straftaten verurteilt. Am 27. Oktober 2007 wurde er nach Verbüßung seiner Haftstrafe sofort in Verwaltungshaft bis zur Abschiebung in den Irak gesteckt. Er hatte im November 2000 einen Asylantrag gestellt, der jedoch 2005 abgelehnt wurde. Ein zweiter Asylantrag wurde im November 2007 gestellt. Im Februar 2009 lehnte der Generalkommissar für Flüchtlinge und Staatenlose Sabre Mohammeds Asylantrag ab. Sabre Mohammed legte beim Council for Alien Disputes Berufung gegen die zunächst ablehnende Entscheidung ein. Der Rat lehnte seinen Antrag auf Flüchtlingsstatus ab, stellte jedoch in seiner Entscheidung fest, dass Sabre Mohammed bei einer Rückkehr in den Irak Folter und andere schwere Menschenrechtsverletzungen drohen. Sabre Mohammed wurde am 5. März 2009, einen Tag nach seiner Berufung, aus der Verwaltungshaft entlassen. Er wurde sofort vom Ministerium für Migration und Asyl unter eine Aufenthaltserlaubnis gestellt, die ihn verpflichtete, sich im Gemeindegebiet von Sint-Niklaas aufzuhalten und sich zweimal täglich bei der Polizei zu melden. Ende des Jahres wurde der Asylantrag von Sabre Mohammed beim Staatsrat noch angefochten. Er hatte beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Klage wegen willkürlicher Inhaftierung und unmenschlicher Behandlung eingereicht.

Rechte von Migranten

Im Juli hat die Bundesregierung eine Weisung zum Regularisierungsverfahren für irreguläre Migranten erlassen, die eine lokale Integration in Belgien nachweisen können und seit längerem auf eine Regularisierung warten. Der Einführung dieser Maßnahme gingen zahlreiche öffentliche Proteste, Besetzungen und Hungerstreiks irregulärer Migranten voraus.

Im Juli veröffentlichte das Büro der föderalen Ombudsperson die Ergebnisse seiner Untersuchung zu geschlossenen Zentren für irreguläre Migranten und abgelehnte Asylbewerber in Belgien. Die Ombudsperson bekräftigte, dass die Inhaftierung zum Zwecke der Migrationskontrolle nur als letztes Mittel eingesetzt werden sollte, und stellte fest, dass dieser Grundsatz in Belgien nicht immer eingehalten wird. Die Ombudsperson äußerte sich auch besorgt über die Lebensbedingungen in geschlossenen Zentren, stellte gravierende Mängel im System zur Bearbeitung von Einzelbeschwerden fest und forderte die Einführung von Rechtsberatungsdiensten in den geschlossenen Zentren. Diese Empfehlung hat auch der Menschenrechtskommissar des Europarates in seinem im Juni veröffentlichten Bericht über seinen Besuch in Belgien 2008 ausgesprochen. Außerdem forderte er die belgischen Behörden auf, die automatische Inhaftierung von Asylbewerbern, die Anträge an der Grenze stellen, einzustellen und die Bedingungen in den geschlossenen Zentren zu verbessern.

Antiterror und Sicherheit

Am 8. Oktober wurde ein Häftling aus dem US-Gefangenenlager Guant´namo Bay nach Belgien überstellt. Die belgischen Behörden bestätigten, dass der entlassene Häftling einen Aufenthaltsstatus hat, der ihn zu einer Arbeitserlaubnis berechtigt.


Venken und andere gegen Belgien (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte)

Venken und andere gegen Belgien – 46130/14, 76251/14, 42969/16 et al.

Urteil 6.4.2021 [Abschnitt III]

Artikel 34
Opfer

Entschädigung in ausreichender Höhe für die gesamte Dauer der Zwangsunterbringung der Beschwerdeführer in der psychiatrischen Abteilung einer Justizvollzugsanstalt: Verlust des Opferstatus unzulässig

Artikel 3
Erniedrigende Behandlung

Zwangsunterbringung psychisch kranker Straftäter über längere Zeit in der psychiatrischen Abteilung einer Justizvollzugsanstalt ohne Hoffnung auf Veränderung und ohne angemessene medizinische Betreuung: Verstoß

Sachverhalt – Die Beschwerdeführer waren in den psychiatrischen Flügeln gewöhnlicher Gefängnisse zwangshaft untergebracht worden, wo sie behaupteten, keine an ihren psychischen Gesundheitszustand angepasste therapeutische Behandlung erhalten zu haben Sie.

Die Beschwerdeführer sind nun alle in einer für ihren psychiatrischen Zustand grundsätzlich geeigneten Einrichtung wohnhaft und bestreiten nicht, dass sie dort angemessen behandelt werden.

Recht – Artikel 3 (materieller Teil) und Artikel 5 § 1

1. Pilotverfahren und nachfolgende Entwicklungen – In seinem Piloturteil WD gegen Belgien aus dem Jahr 2016 hatte der Gerichtshof den belgischen Staat aufgefordert, innerhalb von zwei Jahren Maßnahmen zu ergreifen, um die Zahl der Straftäter mit psychischen Störungen zu verringern, die in psychiatrischen Abteilungen der Justizvollzugsanstalten inhaftiert waren, ohne eine angemessene Behandlung.

Durch die Umsetzung der von den Behörden beschlossenen Maßnahmen konnte die Zahl der Zwangsverwahrten, die in Haftanstalten festgehalten wurden, deutlich reduziert werden. In den letzten fünf Jahren wurden viele Plätze außerhalb der Gefängnisstrukturen zur Verfügung gestellt, darunter die Eröffnung von zwei Zentren für forensische Psychiatrie. Laut dem jüngsten Bericht des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (CPT) schien die Behandlung der Häftlinge in diesen Einrichtungen zufriedenstellend zu sein. Zum Zeitpunkt des Erlasses dieses Urteils waren beim Gerichtshof keine Anträge eingegangen, in denen die Haftbedingungen oder die therapeutischen Einrichtungen in diesen Zentren angefochten wurden.

Am 1. Dezember 2019 befand sich jedoch noch immer eine beträchtliche Zahl von Personen in Zwangshaft unter unangemessenen Bedingungen in Gefängnissen. Der Gerichtshof forderte daher den beklagten Staat auf, diesen positiven Trend zu bestätigen, indem er seine Bemühungen fortsetzt, dieses Problem endgültig zu lösen und jedem Häftling Lebensbedingungen zu garantieren, die mit der Konvention vereinbar sind.

(a) Waren die Rechtsbehelfe geeignet, den Beschwerdeführern ihren Opferstatus zu nehmen?

Zur Wiedergutmachung der behaupteten Verletzung reichte grundsätzlich ein Entschädigungsanspruch aus, wenn die Beschwerdeführer zum Zeitpunkt der Prüfung durch den Gerichtshof nicht mehr unter Bedingungen inhaftiert waren, die sie für konventionswidrig hielten, und sich die Frage stellte wie zu ihrem anhaltenden Opferstatus.

Für Personen, die noch unter Bedingungen festgehalten wurden, die gegen Artikel 3 und 5 Abs. 1 verstießen, war jedoch ein wirksamer präventiver Rechtsbehelf erforderlich, d. Soweit die Beschwerdeführer bei Einreichung ihrer Anträge noch unter den angegriffenen Bedingungen inhaftiert waren, würde der Gerichtshof daher die Frage der Wirksamkeit des ihnen zur Verfügung stehenden vorbeugenden Rechtsbehelfs im Sinne der Artikel 5 Abs Das Treffen.

(b) Hatten die Behörden die Verletzungen der Konvention anerkannt?

Die innerstaatlichen Gerichte hätten in Bezug auf alle Beschwerdeführer ausdrücklich eine Konventionsverletzung anerkannt und festgestellt, dass der Staat ein Verschulden im Sinne von Artikel 1382 des Bürgerlichen Gesetzbuchs begangen habe.

(c) Haben die Antragsteller angemessene und ausreichende Rechtsbehelfe erhalten?

ich. Bezog sich die Entschädigung auf den gesamten beanstandeten Zeitraum?

a. Herr Rogiers, Herr Neirynck und Herr Van Zandbergen (die Beschwerdeführer) – Die innerstaatlichen Gerichte hatten eine fünfjährige Verjährungsfrist angewandt und festgestellt, dass der Anspruch, zu dem die Beschwerdeführer berechtigt waren, jeden Tag neu auftauchte und somit die Verjährungsfrist verlängerte. Die Anwendung einer Verjährungsfrist sei jedoch mit der Rechtsprechung des Gerichtshofs nicht vereinbar. Den Beschwerdeführern sei zwar gelegentlich eine kurze Haftentlassung in externen Einrichtungen gewährt worden, sie seien jedoch jedes Mal wieder inhaftiert worden. Die Dauer ihrer Unterbringung in den psychiatrischen Abteilungen der Justizvollzugsanstalt hatte die angemessene Frist für die Unterbringung in einer geeigneten Anstalt erheblich überschritten. Dementsprechend waren die aufeinanderfolgenden Haftzeiten insgesamt und damit als fortwährender Verstoß zu betrachten, da ihnen nie eine endgültige Entlassung erteilt worden war und sich ihr Status als Zwangshaft nicht geändert hatte.

Von den Beschwerdeführern zu verlangen, dass sie vor der Beendigung der behaupteten anhaltenden Verletzung einen Entschädigungsanspruch geltend machen, käme einer übermäßigen Verfahrensbelastung gleich. Eine solche Anforderung würde weder der Verletzlichkeit von Personen in Zwangshaft Rechnung tragen, die sich sowohl aus ihrem psychischen Gesundheitszustand als auch aus der Tatsache ihrer Inhaftierung ergibt, noch würde sie der Tatsache Rechnung tragen, dass die Beschwerdeführer unter den beanstandeten Bedingungen inhaftiert worden waren, ihr Hauptanliegen sei gewesen, eine Änderung dieser Bedingungen zu erreichen, indem sie ihre Verlegung an eine geeignete Einrichtung oder ihre Entlassung beantragten.

Während der Haft unter Bedingungen, die mit der Konvention unvereinbar waren, konnte daher nur ein vorbeugender Rechtsbehelf, der die strittige Situation beenden kann, als wirksam angesehen werden.

Da die den Beschwerdeführern von den innerstaatlichen Gerichten zuerkannten Entschädigungen nicht den gesamten Zeitraum des betreffenden Verstoßes abdeckten, hatten sie ihren Opferstatus nicht verloren.

ß. Herr Venken und Herr Clauws – Die Beschwerdeführer hatten für den gesamten Zeitraum, für den sie eine Entschädigung beantragt hatten, Wiedergutmachung erwirkt. Es war daher zu prüfen, ob die Höhe der erhaltenen Entschädigung angemessen und ausreichend war.

ii. War die Höhe der Entschädigung angemessen und ausreichend?

Den nationalen Behörden musste bei der Bemessung der Entschädigungshöhe ein großer Ermessensspielraum gelassen werden. Dies musste im Einklang mit der eigenen Rechtsordnung und den Traditionen und im Einklang mit dem Lebensstandard des betreffenden Landes organisiert werden, auch wenn dies dazu führte, dass in ähnlichen Fällen niedrigere Beträge zuerkannt wurden, als der Gerichtshof in vergleichbaren Fällen festgesetzt hatte.

Der Gerichtshof musste auch die von den Behörden ergriffenen Maßnahmen zur Beseitigung des festgestellten strukturellen Problems berücksichtigen, da die Beschwerdeführer im vorliegenden Fall von diesen Maßnahmen profitiert hatten.

In Anbetracht dieser Erwägungen, der Dauer der strittigen Situationen, der vom Gerichtshof in ähnlichen Fällen zuerkannten Beträge und der Umstände des vorliegenden Falles war der Betrag von 1.250 EUR pro Jahr der Haft unter konventionswidrigen Bedingungen nicht unangemessen. Daraus folgte, dass Herr Venken, der unter konventionswidrigen Bedingungen 1.250 EUR pro Jahr Haft erhalten hatte, und Herr Clauws, der unter den beanstandeten Bedingungen mehr als 2.000 EUR pro Jahr Haft erhalten hatte, angemessene und ausreichende Wiedergutmachung für die Verletzungen, die sie erlitten hatten.

Schließlich sei die gleichmäßige Aufteilung der Verfahrenskosten zwischen den Parteien von einem Gericht unter Berücksichtigung aller Umstände des Falls, insbesondere der Tatsache, dass Herr Clauws nur teilweise erfolgreich gewesen sei, und dass er Prozesskostenhilfe erhalten habe, entschieden worden. Der Gerichtshof war nicht der Auffassung, dass eine unverhältnismäßige Belastung auferlegt wurde.

Schlussfolgerung: unzulässig (incompatibles ratione personae) (Herr Venken und Herr Clauws).

Fazit: Vorläufiger Einspruch abgewiesen (Opferstatus) (Herr Rogiers, Herr Neirynck und Herr Van Zandbergen)

Wie bei den zuvor vom Gericht geprüften Fällen war die Tatsache, dass Herr Rogiers, Herr Neirynck und Herr Van Zandbergen über einen längeren Zeitraum in einer psychiatrischen Abteilung des Gefängnisses ohne wirkliche Hoffnung auf eine Änderung und ohne angemessene ärztliche Überwachung festgehalten wurden, effektiv zunichte gemacht die Verbindung zwischen dem Haftgrund und dem Haftort und den Haftbedingungen. Dies habe auch eine besonders akute Notlage mit sich gebracht, die ihnen eine Belastung von einer Intensität bereitet habe, die über das unvermeidbare Leidensniveau der Haft hinausging.

Darüber hinaus hatte das CPT bei seinem letzten regelmäßigen Besuch in Belgien im Jahr 2017 festgestellt, dass diese bekannten systemischen Probleme in den psychiatrischen Abteilungen der Gefängnisse fortbestehen.

Fazit: Verstoß (einstimmig).

In Bezug auf das Bestehen eines wirksamen Rechtsbehelfs in der Praxis, der geeignet ist, die Situation, der die Beschwerdeführer zum Opfer gefallen sind, zu verbessern und die Fortsetzung der behaupteten Verstöße zu verhindern, kam der Gerichtshof ebenfalls einstimmig zu dem Schluss, dass ein Verstoß gegen Artikel 5 Abs. 4 im Fall von Herrn Venken ein Verstoß gegen die Artikel 5 § 4 und 13 in Verbindung mit Artikel 3 in den Fällen von Herrn Rogiers und Herrn Neirynck und mit sechs zu einer Stimme kein Verstoß gegen die Artikel 5 § 4 und 13 in Verbindung mit Artikel 3 in Bezug auf Herrn Clauws und Herrn Van Zandbergen.

Anträge, die den vorliegenden Rechtssachen ähnlich waren, waren bis zum Ablauf der vom Gerichtshof im Piloturteil W.D. gegen Belgien gesetzten Frist vertagt worden. Der Gerichtshof hielt es für angebracht, ihre Prüfung nach Ablauf dieser Frist im Lichte der im vorliegenden Urteil aufgestellten Grundsätze fortzusetzen.

Artikel 41: 2.500 EUR an Herrn Venken, 6.100 EUR an Herrn Rogiers, 6.900 EUR an Herrn Neirynck und 16.200 EUR an Herrn Van Zandbergen für immateriellen Schaden.


Werkzeugkasten Menschenrechte

Diese Seite enthält zwei Arten von Quellen. Zum einen werden die auf den vorhergehenden Seiten explizit genannten Quellen („was?“, „warum? Zweitens gibt es eine Bibliographie der Quellen, die für die Erstellung des Tools herangezogen wurden und für weitere Recherchen zu diesem Thema nützlich sein können.

Verträge der Vereinten Nationen zum Schutz bestimmter Personen, Gruppen oder Gemeinschaften

Verträge der Vereinten Nationen

Das humanitäre Völkerrecht

Internationale Arbeitsorganisation (OIT)

Kernkonventionen
ILO-Erklärung
Governance (Priorität)
Konventionen der UN-Wirtschaftskommission für Europa (UNECE)

Die Wasserkonvention (in Belgien seit 2000 in Kraft)

Internationale Übereinkommen, die das Recht auf Zugang zu Informationen und auf Justiz in Umweltfragen schützen

Das Espoo-Übereinkommen (Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context) (1991 in Kraft 1997)

Europarat (Europarat)

Übereinkommen 108 zum Schutz natürlicher Personen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten.

CoE-Überwachungsstellen

Staatengruppe gegen Korruption (GRECO)
Europäisches Komitee zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (CPT)
Expertengruppe zur Bekämpfung des Menschenhandels (GRETA)
Ausschuss der Vertragsparteien des Übereinkommens zum Schutz von Kindern vor sexueller Ausbeutung und sexuellem Missbrauch (Lanzarote-Ausschuss)

Europäische Union (EU) Internationale Abkommen

EU-Recht: Richtlinien und Verordnungen

Minderheiten
Verbraucherschutz
Arbeitsschutz
Menschenhandel
Recht auf Datenschutz

Die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) Verordnung (EU) 2016/679

Umweltschutz

Wasserrahmenrichtlinie Richtlinie 2000/60/EG, Rahmen für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik.

Alen A. und Verrijdt W. (2016) „The Rule of Law in the Case Law of the Belgian Constitutional Court: History and Challenges“, Vortrag beim 25. Jahrestag des Verfassungsgerichts Sloweniens, Bled, Juni.

Aaronson, S. A., Aissi, J., Barbu, M., Campling, L., Corley-Coulibaly, M., Echeverria Manrique, E., . & Oehri, M. (2017). Handbuch zur Bewertung der arbeitsrechtlichen Bestimmungen in Handels- und Investitionsvereinbarungen. Studien zu Wachstum mit Eigenkapital.

Europäische Union (2016) Studie zur Bewertung der Vorteile durch die Durchsetzung des EU-Umweltrechts. Milieu. Rechts- und Politikberatung Abschlussbericht 070203/2015/711789/ETU/ENV.D.2

Monash Universität. Castan Center for Human Rights Law, Vereinte Nationen. Global Compact Office, Prince of Wales International Business Leaders Forum und die Vereinten Nationen. Amt des Hohen Kommissars für Menschenrechte. (2008). Menschenrechte übersetzt: Ein Referenzhandbuch für Unternehmen. Veröffentlichungen der Vereinten Nationen.www.ohchr.org.12

Europarat (2006 2012) Handbuch zu Menschenrechten und Umwelt https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DH_DEV_Manual_Environment_Eng.pdf

Lejeune Y. (2014) Droit Constitutionnel belge: Fondements et institute, Brüssel: Groupe Larcier SA.

Lenaerts K. (2013) „Wirksamer gerichtlicher Rechtsschutz in der EU“, Assises de la Justice Conférence, Brüssel, Nov., [http://ec.europa.eu/justice/events/assises-justice-2013/files/interventions/koenlenarts.pdf]

UN-OHCHR (2011) Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte zur Umsetzung des Rahmenwerks „Schutz, Respekt und Abhilfe“ der Vereinten Nationen, New York und Genf: UN OHCHR.

Van Der Plancke, V. Van Goethem, G. Paul und E. Wrzoncki (2016) Unternehmensverantwortung für Menschenrechtsverletzungen: ein Leitfaden für Opfer und NGOs zu Rechtsbehelfen, Paris: FIDH – Internationale Föderation für Menschenrechte, 3. Aufl.

Obwohl Staaten die einzigen Parteien sind, die auf internationaler Ebene für die Einhaltung der Menschenrechte verantwortlich sind, müssen Organisationen und Einzelpersonen die in dem Gebiet, in dem sie ihre Aktivitäten ausüben, geltenden Menschenrechtsgesetze einhalten.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Kleine und mittlere Unternehmen

Obwohl Staaten die einzigen Parteien sind, die auf internationaler Ebene für die Einhaltung der Menschenrechte verantwortlich sind, müssen Organisationen und Einzelpersonen die in dem Gebiet, in dem sie ihre Aktivitäten ausüben, geltenden Menschenrechtsgesetze einhalten.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Obwohl Staaten die einzigen Parteien sind, die auf internationaler Ebene für die Einhaltung der Menschenrechte verantwortlich sind, müssen Organisationen und Einzelpersonen die in dem Gebiet, in dem sie ihre Aktivitäten ausüben, geltenden Menschenrechtsgesetze einhalten.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Der Staat-Wirtschafts-Nexus deckt die wesentlichen Aspekte der Menschenrechtspflichten des Staates im Zusammenspiel mit Wirtschaftsakteuren ab. Wenn der Staat Unternehmen besitzt, müssen sie auch die Menschenrechte auf belgischem Territorium sowie in der EU und anderen Ländern respektieren.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Da der Staat die Hauptverantwortliche für die Achtung, den Schutz und die Erfüllung der Menschenrechte aller Personen in seinem Zuständigkeitsbereich ist, hat er konkrete Aufgaben, die sich aus internationalen und nationalen Regeln und Standards ergeben.

Der Staat muss die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass Handlungen oder Unterlassungen seiner öffentlichen Einrichtungen oder privater Organisationen und Personen nachteilige Auswirkungen auf die Menschenrechte haben. Diese Verpflichtungen können durch politische, gesetzgeberische, administrative oder gerichtliche Maßnahmen konkretisiert werden.


Werkzeugkasten Menschenrechte

Menschenrechte sind allgemeine Grundsätze und Normen, die es berechtigen, Menschen mit Würde und ohne Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Eigentum, Geburt oder sonstigem Status zu behandeln. Diese Rechte sind alle miteinander verbunden, voneinander abhängig und unteilbar.

Die Vereinten Nationen (UN) sind die wichtigste internationale Organisation, die den universellen Charakter der Menschenrechte fördert und ihren Schutz und ihre Erfüllung durch ihre Mitgliedstaaten fordert. Die Menschenrechte sind in nationales Recht, in internationale Verträge und in das Völkergewohnheitsrecht verankert. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist der Eckpfeiler des modernen Menschenrechtsrechts und alle UN-Mitgliedstaaten haben sich auf der Weltkonferenz für Menschenrechte (Wien 1993) zu ihrer Anwendung verpflichtet. Die Internationale Menschenrechtscharta besteht aus der Allgemeinen Erklärung, dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) und dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (ICESCR).

Neben der UNO fördert auf regionaler Ebene auch der Europarat (CoE) die Menschenrechte durch internationale Konventionen, überwacht die Einhaltung durch die Mitgliedstaaten und gibt Empfehlungen durch Überwachungsgremien ab. In der Europäischen Union (EU) ist die Charta der Grundrechte der EU (Die EU-Charta) seit dem Jahr 2000 verbindlich, als der Vertrag von Lissabon die Charta in das EU-Recht integriert hat. Es handelt sich um eine moderne Charta, die die wichtigsten von den VN- und den Europarats-Systemen geschützten Rechte abdeckt, aber auch andere Rechte anerkennt (in anderen Systemen durch die Rechtsprechung anerkannt). Einige dieser Rechte gelten als Menschenrechte der dritten Generation, wie zum Beispiel Umwelt-, Daten- und Verbraucherschutzrechte. Sie sind auch miteinander verbunden, voneinander abhängig und unteilbar. Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) und die Gerichte der Mitgliedstaaten legen die EU-Charta aus und wenden sie an.

Das Humanitäre Völkerrecht (IHL) ist für Organisationen und Personen auch deshalb relevant, weil es die Verantwortlichkeiten von Staaten und nichtstaatlichen bewaffneten Gruppen während eines Konflikts festlegt und versucht, die Auswirkungen bewaffneter Konflikte abzumildern. Das IHL erkennt das Recht auf humanitäre Hilfe und die Pflicht zum Schutz der Zivilbevölkerung an. Die Prinzipien, die humanitäres Handeln leiten, sind Menschlichkeit, Unparteilichkeit, Neutralität und Unabhängigkeit. Alle EU-Mitgliedstaaten haben die Übereinkommen und Protokolle zum humanitären Völkerrecht ratifiziert. Organisationen und Personen sowie deren Vertreter müssen daher das humanitäre Völkerrecht respektieren. Bei Verstößen können sie straf- oder zivilrechtlich haftbar gemacht werden.

Auf nationaler Ebene sind die oben genannten internationalen Abkommen bindend in Belgien. Die Ratifizierung dieser Verträge bedeutet, dass Belgien die erforderlichen gesetzgeberischen, administrativen und/oder gerichtlichen Maßnahmen ergreifen muss, um ihre Einhaltung und Durchsetzung innerhalb der belgischen Gerichtsbarkeit zu gewährleisten. Belgien muss auch mit anderen Staaten zusammenarbeiten, um die Menschenrechte zu verwirklichen und sicherzustellen, dass seine eigenen Vertreter, Organisationen und Personen diese Verträge respektieren. Die belgische Verfassung (Titel II) schützt außer in Ausnahmefällen auch die Grundrechte der Bürger und Ausländer in Belgien.

Dieses Instrument stellt kurz die in Belgien geltenden verbindlichen Menschenrechtssysteme dar, die der Staat, Organisationen und Personen respektieren und einhalten müssen. Sie sind nach Arten von Rechten organisiert, aber wie bereits erwähnt, sind sie alle voneinander abhängig und miteinander verbunden.

Bürgerliche und politische Rechte und Freiheiten

Der UN-IPBPR schützt Rechte im Zusammenhang mit dem Genuss körperlicher und geistiger Freiheit und einer gerechten Behandlung. Einige dieser Rechte sind das Recht auf Leben, Privatsphäre und ein faires Verfahren, Freiheit von Folter, Sklaverei, willkürlicher Inhaftierung und Diskriminierung, Religions- und Meinungsfreiheit. Einige dieser Rechte sind absolut, wie das Recht auf Leben und Freiheit von Folter, aber der Staat kann einschränken die meisten bürgerlichen und politischen Rechte in außergewöhnlichen und begründeten Fällen.

Die im Rahmen des Europarats (Europarat) verabschiedete Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) garantiert auch bürgerliche und politische Rechte und Freiheiten, wie das Recht auf Leben, das Recht auf rechtliches Gehör, freie Meinungsäußerung, Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit sowie der Schutz des Eigentums. Diese Konvention verbietet auch Folter und unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe, Zwangsarbeit, willkürliche und unrechtmäßige Inhaftierung und Diskriminierung, ähnlich wie der IPBPR. Die Bedeutung des Europarats-Systems im Gegensatz zum UN-System besteht darin, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) (Straßburg, 1959) die EMRK anhört und seine Urteile bindend sind. Einige Mitgliedstaaten wurden sanktioniert, zu Entschädigungen verurteilt oder gezwungen, ihr Rechtssystem oder ihre Verfahren in verschiedenen Bereichen zu reformieren.

Die EU-Charta garantiert Grundrechte und Grundfreiheiten, die in sechs Gruppen eingeteilt werden, die mehr oder weniger den oben genannten bürgerlichen, politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechten entsprechen UN und CoE Systeme. Unter diesen Gruppen beziehen sich diejenigen, die unter den Titeln Würde, Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit aufgeführt sind, auf bürgerliche und politische Rechte. Darüber hinaus soll ein verstärkter Schutz der Familie, personenbezogener Daten, des Rechts auf Bildung und des Rechts auf Eigentum gewährleistet werden.

Das Recht auf Privatsphäre, das in verschiedenen UN-Übereinkommen, der EMRK und der Europaratskonvention 108 verankert ist, schützt Personen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten. Sie wurde kürzlich in der EU durch die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) verstärkt.

Die belgische Verfassung (Titel II) Grundrechte der Bürger und Ausländer in Belgien, außer in Ausnahmefällen. Die geschützten Rechte sind das Recht auf Gleichheit und Nichtdiskriminierung, bürgerliche und politische Rechte und Freiheiten sowie das Recht auf Eigentum. Die belgischen Gerichte sind daher für den Schutz und die Durchsetzung der in der Verfassung und in den von Belgien ratifizierten internationalen Verträgen anerkannten Grundrechte zuständig. Neben der Verfassung schützen auch diverse nationale und subnationale Gesetze diese Rechte. In den folgenden Tools wird je nach Thema auf sie Bezug genommen.

Wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte

Der ICESCR fördert den Schutz und die Durchsetzung von Arbeitnehmerrechten (wie fairer Lohn, gesunde Arbeitsbedingungen und Vereinigungsfreiheit), sozialen Rechten (wie das Recht auf Bildung, auf einen angemessenen Gesundheits- und Lebensstandard) und auf Teilhabe im kulturellen Leben. Der Begriff „soziale Rechte“ wird in anderen Rechtsordnungen in der Regel als Synonym für Arbeitnehmerrechte verwendet. Dies ist daher auch in diesem Toolkit der Fall. Die Staaten müssen wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte ohne Diskriminierung garantieren und Schritte zur vollständigen Verwirklichung dieser Rechte im Einklang mit ihren verfügbaren Ressourcen unternehmen und anerkennen, dass der Kerninhalt jedes Rechts für alle gewährt werden muss.

Die Europäische Sozialcharta garantiert auch grundlegende soziale und wirtschaftliche Rechte ohne Diskriminierung, wie Arbeitsrechte, Wohnungswesen, Gesundheit, Bildung, Sozialschutz und Fürsorge. Schutzbedürftige Personen wie ältere Menschen, Kinder, Menschen mit Behinderungen und Migranten sind besonders geschützt. Der Europäische Ausschuss für soziale Rechte des Europarats überwacht die Einhaltung der Charta durch das Sammelbeschwerdeverfahren und das Meldesystem. Die Entscheidungen des Ausschusses müssen von den Mitgliedstaaten respektiert werden, sind aber in den nationalen Rechtsordnungen nicht wie die Urteile des EGMR unmittelbar vollstreckbar.

Die EU-Charta garantiert auch die oben genannten grundlegenden wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte. Sie werden hauptsächlich unter der Kategorie der Solidaritätsrechte aufgeführt. Sie sind für Organisationen von besonderer Relevanz, da sie Rechte in Bezug auf menschenwürdige Arbeit, Umweltschutz, nachhaltige Entwicklung und Verbraucherschutz schützen.

Auch die belgische Verfassung (Titel II) schützt diese Kategorie von Grundrechten und verbindet den Schutz dieser Rechte mit einem menschenwürdigen Leben. Diese Rechte unterliegen jedoch in einigen Fällen bestimmten Pflichten und Bedingungen für deren Ausübung. In dieser Hinsicht legen nationale und subnationale Gesetze fest, wie die Grundrechte gewährleistet werden. Die verfassungsmäßig gewährten Rechte sind Arbeitsrechte und das Recht auf Gesundheit, auf angemessenes Wohnen, auf Familienbeihilfen und auf kulturelle und soziale Entfaltung. Der Schutz des Rechts auf Bildung wird gestärkt, da der universelle Zugang gewährleistet ist.

Besonderer Schutz von Personen gefährdeter Gruppen

Andere einschlägige Menschenrechtsverträge, die von den UN-Mitgliedstaaten verabschiedet wurden, zielen darauf ab, die Menschenrechte von Personen zu schützen, die Gruppen oder Bevölkerungsgruppen angehören, die möglicherweise besonderen Schutz benötigen, um ihre Menschenrechte ohne Diskriminierung zu genießen. Der verstärkte Schutz wird durch das höhere Risiko von Diskriminierung und/oder nachteiligen Auswirkungen auf die Menschenrechte motiviert, unter denen diese Personen oder Gruppen leiden können. Es sind hauptsächlich Kinder, Frauen, indigene Völker, Menschen mit Behinderungen und Migranten. Neben dem Staat müssen auch Organisationen und Personen ihre Aktivitäten vermeiden, die schutzbedürftige Einzelpersonen oder Gemeinschaften betreffen.

Darüber hinaus wurde die dreigliedrige UN-Agentur, die Internationale Arbeitsorganisation (ILO), geschaffen, um den Arbeitnehmern, die als wichtige Akteure in den Wirtschaftsbeziehungen gelten, verstärkten Schutz zu bieten. Andere spezifische Nicht-Menschenrechtsverträge zielen ebenfalls darauf ab, gefährdete Bevölkerungsgruppen zu schützen, die Opfer von Menschenhandel sind, einem Phänomen, das auch als moderne Sklaverei bekannt ist.

Andere Konventionen des Europarats zielen auch darauf ab, schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen zu schützen, beispielsweise diejenigen, die gegen Korruption, Folter und unmenschliche Behandlung, Menschenhandel, Kindesmissbrauch und Rassismus kämpfen. Auch für diese Konventionen gibt es eigene Kontrollgremien. Die EU-Charta bietet auch schutzbedürftigen Bevölkerungsgruppen und Minderheiten besonderen Schutz, indem sie das Recht auf Asyl anerkennt und Verbraucherschutz gewährt.

Auch die belgische Verfassung (Titel II) und das Organgesetz des Verfassungsgerichts gewähren Kindern besonderen Schutz und garantieren die Rechte und Freiheiten weltanschaulicher und weltanschaulicher Minderheiten.

Auf einige der relevanten Rechte für die Zwecke dieses Toolkits wird im Folgenden Bezug genommen:

Arbeitsrechte

Die Arbeitnehmerrechte werden insbesondere durch die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) geschützt, in der Regierungen, Arbeitgeber und Arbeitnehmer der Mitgliedstaaten Arbeitsnormen festlegen und Strategien und Programme zur Förderung menschenwürdiger Arbeit und Einkommen für alle entwickeln, breite Wirksamkeit des Sozialschutzes und des sozialen Dialogs zwischen Arbeitgebern, Arbeitnehmern und dem Staat. Diese Ziele sind als Agenda für menschenwürdige Arbeit der IAO bekannt.

Die grundlegenden Prinzipien und Rechte bei der Arbeit der IAO stärken den Schutz der Vereinigungsfreiheit und des Rechts auf Kollektivverhandlungen und fördern die Abschaffung von Pflichtarbeit, Kinderarbeit und Diskriminierung am Arbeitsplatz. Die Erklärung über grundlegende Prinzipien und Rechte verpflichtet alle IAO-Mitgliedstaaten, unabhängig davon, ob sie die grundlegenden Übereinkommen ratifiziert haben oder nicht, die Arbeitsprinzipien zu respektieren.

Diese Grundsätze werden durch die acht wichtigsten verbindlichen Menschenrechtskonventionen für Arbeitnehmer geregelt, die die Vereinigungsfreiheit, das Recht auf Tarifverhandlungen sowie auf gleiche Entlohnung und Schutz vor Zwangsarbeit, den schlimmsten Formen der Kinderarbeit und Diskriminierung schützen. Diese wurden von Belgien ratifiziert.

Die vier Governance-Übereinkommen ergänzen die acht Kernübereinkommen, indem sie eine verstärkte Arbeitsaufsicht im Allgemeinen und insbesondere im Agrarsektor, Beschäftigungspolitiken und dreigliedrige Konsultationen zu internationalen Arbeitsnormen fördern.

Diese Rechte werden auch auf regionaler Ebene vom Europarat und von der EU geschützt, die auch den Schutz der Arbeitnehmer verstärkt hat, insbesondere in Bezug auf Diskriminierung und entsandte Arbeitnehmer (vorübergehend von einem Arbeitgeber in einen anderen EU-Mitgliedstaat entsandt). Die in den jüngsten Handels- und Investitionsabkommen der EU enthaltenen Klauseln zur nachhaltigen Entwicklung zielen auch darauf ab, den Schutz von Arbeitnehmern in europäischen Wertschöpfungsketten zu erweitern, indem sie die Vertragsstaaten dieser Abkommen verpflichten, die ILO-Kernkonventionen durchzusetzen.

Schutz vor moderner Sklaverei oder Menschenhandel

Obwohl die UN-Konvention gegen die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität und das Protokoll zur Verhütung, Unterdrückung und Bestrafung des Menschenhandels, insbesondere des Frauen- und Kinderhandels, nicht als Teil der Menschenrechtsgesetze betrachtet werden, ergänzen sie diese, da sie darauf abzielen, schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen zu schützen, die Opfer von moderne Sklaverei. Beide sind in Belgien in Kraft, und auch für subnationale Regionen gibt es eine spezifische Erklärung ihres verbindlichen Charakters.

Auf Ebene des Europarats wurde die Konvention zur Bekämpfung des Menschenhandels ebenfalls von Belgien ratifiziert und zielt darauf ab, das Recht auf menschenwürdige Arbeit zu garantieren und durchzusetzen sowie die Rechte schutzbedürftiger Bevölkerungsgruppen zu schützen.

Die EU hat auch gegen den Menschenhandel gekämpft. Die EU-Charta verbietet Sklaverei, Zwangsarbeit und Menschenhandel. Der Vertrag von Lissabon verpflichtet den europäischen Gesetzgeber auch zur Bekämpfung des Menschenhandels, insbesondere des Frauen- und Kinderhandels, da dieser als grenzüberschreitendes Verbrechen gilt. Diese EU-Regulierungsinitiativen wurden in den Mitgliedstaaten, einschließlich Belgien, in nationales Recht aufgenommen.

Verbraucherschutz

Die EU ist die führende regionale Organisation im Verbraucherschutz. Gemeinsam mit den Mitgliedstaaten hat sie einen gut strukturierten Rahmen entwickelt, um diese Rechte durchzusetzen und Entschädigungen vom Staat oder von Organisationen einzufordern. Einige relevante Mechanismen sind die der Produktsicherheit (verbunden mit dem Recht auf Gesundheit oder dem Recht auf Leben), Datenschutz (verbunden mit dem Recht auf Privatsphäre oder dem Recht auf einen guten Namen), irreführende Werbung (verbunden mit dem Recht auf Leben oder Recht auf eine gesunde Umwelt), unfaire Verträge (in Verbindung mit dem Recht auf Wohnung und Eigentum) und den Schutz schutzbedürftiger Verbraucher wie Kinder.

Die EU hat mehrere Verordnungen und Richtlinien zum Schutz der Verbraucher erlassen, insbesondere in Wirtschaftssektoren, die von allgemeinem Interesse sind, unlautere Geschäftspraktiken, die Verbraucher betreffen, und Streitbeilegung. Die EU hat auch mehrere auf den Verbraucherschutz spezialisierte Agenturen geschaffen. Einige davon können für die Zwecke dieses Toolkits relevant sein, z. B. die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA), die Exekutivagentur für Verbraucher, Gesundheit, Landwirtschaft und Lebensmittel (CHAFEA) und die Europäische Chemikalienagentur (ECHA).

In Belgien haben der Wirtschaftsrechtskodex und andere nationale und subnationale Gesetze diesen europäischen Rahmen weiterentwickelt, um die Grundrechte der Verbraucher in Belgien zu garantieren und sicherzustellen, dass die seiner Gerichtsbarkeit unterstehenden Organisationen die Rechte der Verbraucher achten und schützen.

Umweltrechte

Auch die Menschenrechte sind eng mit dem Umweltschutz verbunden. Einige von ihnen sind anerkannt als Umweltrechte, wie zum Beispiel: das Recht auf eine sichere, saubere, nachhaltige und gesunde Umwelt, das Recht auf Zugang zu Trinkwasser und sanitären Einrichtungen sowie die Verfahrensrechte in Bezug auf Umweltfragen (das Recht auf Zugang zu Information und Recht und die Mitbestimmungsrecht).

Auf internationaler Ebene hat nur die EU-Charta das Menschenrecht auf eine gesunde Umwelt, aber die Verbindung zwischen Menschenrechten und Umweltschutz wird in vielen internationalen Verträgen anerkannt, die die Mitgliedstaaten verpflichten, industrielle und andere Aktivitäten, die Mensch und Umwelt schädigen können, zu regulieren und zu begrenzen. Diese Aktivitäten stehen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und mit spezifischen Hochrisikoaktivitäten wie der Erzeugung, dem Transport und der (grenzüberschreitenden) Entsorgung von gefährlichen und anderen Abfällen. Sie fördern auch die gemeinsame Verantwortung und gemeinsame Bemühungen der Mitgliedstaaten in Bezug auf den internationalen Handel mit diesen Abfällen und Chemikalien, insbesondere den persistenten organischen Schadstoffen (POPs).

Auch die Umweltrechtsinitiative des UN-Umweltprogramms (UNEP) ermutigt Staaten und Organisationen, diese Umweltrechte zu fördern, zu schützen und zu respektieren. Einige rechtsverbindliche Abkommen betonen auch die Notwendigkeit, gefährdete Bevölkerungsgruppen, indigene Völker und Umweltschützer zu schützen. Das Online-Ressourcenportal des Sonderberichterstatters für Menschenrechte und Umwelt und die InforMEA-Initiative bieten Zugang zu allen multilateralen Umweltabkommen (MEA).

Die Wasserkonvention der UN-Wirtschaftskommission für Europa (UNECE) will die Quantität, Qualität und nachhaltige Nutzung grenzüberschreitender Wasserressourcen, ein besseres Management der Wasserökosysteme sowie eine ausreichende Versorgung mit sauberem Trinkwasser und sanitären Einrichtungen für alle gewährleisten.

Andere internationale Übereinkommen streben den Zugang zu Informationen, die Beteiligung der Öffentlichkeit an Entscheidungsprozessen und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten an. Die Aarhus-Konvention (UNECE) und ihr Protokoll über Schadstofffreisetzungs- und Verbringungsregister (PRTRs) sind die einzigen rechtsverbindlichen internationalen Verträge im Zusammenhang mit der Rio-Erklärung über Umwelt und Entwicklung (1992), die die Beteiligung von Bürgern unterstützt, die von Umweltfragen betroffen sind. Beide sind offen für einen weltweiten Beitritt. Andere Vereinbarungen verlangen von den Mitgliedstaaten, die Umweltauswirkungen (siehe auch Tool 4 und Tool 8) von Aktivitäten, die grenzüberschreitend erhebliche negative Umweltauswirkungen haben können, in einem frühen Stadium zu bewerten.

Im System des Europarats wurde das Recht auf eine gesunde Umwelt hauptsächlich durch die Rechtsprechung des EGMR und durch Entscheidungen des Europäischen Ausschusses für soziale Rechte geschützt. In diesen Entscheidungen wurde anerkannt, dass nachteilige Umweltfaktoren die Rechte des Einzelnen beeinträchtigen können, und daher müssen die Bürger Verfahrensrechte auf Zugang zu Informationen, auf Beteiligung an Entscheidungsprozessen und auf Zugang zu Gerichten in Umweltfällen haben. Diese Einrichtungen haben auch einige individuelle Rechte oder wirtschaftliche Freiheiten, wie Eigentumsrechte, eingeschränkt, wenn ihr Genuss nachteilige Auswirkungen auf die Umwelt hat. Der Europarat hat das Übereinkommen zum Schutz der Umwelt durch Strafrecht zur Unterzeichnung und Ratifizierung aufgelegt, es wurde jedoch bisher von keinem Mitgliedstaat außer Estland ratifiziert.

Wie bereits erläutert, erkennt und schützt die EU-Charta das Recht auf eine gesunde Umwelt. Damit regelt die EU im Detail die Bereiche Wasser, Luft, Natur, Abfall, Lärm und Chemikalien sowie weitere verwandte Themen wie Umweltverträglichkeitsprüfung, Zugang zu Umweltinformationen, Öffentlichkeitsbeteiligung und Haftung für Umweltschäden.

Die EU-Umwelthaftung Rahmen basiert auf der Verursacherprinzip die im Vertrag von Lissabon geregelt ist. Obwohl sich dieser Rahmen auf verwaltungsrechtlich geregelte „reine ökologische Schäden“ bezieht, ist damit auch der Schutz des Rechts auf eine gesunde Umwelt verbunden. Wenn Menschen betroffen sind, können sie oder andere Akteure wie NGOs Abhilfe beanspruchen.

Die EU hat auch die Umweltkriminalität reguliert. Dies ist ein Verstoß gegen die Umweltgesetzgebung, der die Umwelt und die menschliche Gesundheit tatsächlich oder potenziell schädigt. Diese Verstöße beziehen sich hauptsächlich auf die illegale Emission von Stoffen in die Luft, das Wasser oder den Boden, den illegalen Handel mit Wildtieren, den illegalen Handel mit ozonabbauenden Stoffen und die illegale Verbringung oder Deponierung von Abfällen. Die Europäische Umweltagentur ist befugt, die Interessenträger zu informieren. Alle Mitgliedstaaten sollten diese Regelungen in ihre Gesetzgebung aufnehmen. In Belgien haben subnationale Einrichtungen auch Zuständigkeiten in Umweltfragen.

Obwohl Staaten die einzigen Parteien sind, die auf internationaler Ebene für die Einhaltung der Menschenrechte verantwortlich sind, müssen Organisationen und Einzelpersonen die in dem Gebiet, in dem sie ihre Aktivitäten ausüben, geltenden Menschenrechtsgesetze einhalten.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Kleine und mittlere Unternehmen

Obwohl Staaten die einzigen Parteien sind, die auf internationaler Ebene für die Einhaltung der Menschenrechte verantwortlich sind, müssen Organisationen und Einzelpersonen die in dem Gebiet, in dem sie ihre Aktivitäten ausüben, geltenden Menschenrechtsgesetze einhalten.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Obwohl Staaten die einzigen Parteien sind, die auf internationaler Ebene für die Einhaltung der Menschenrechte verantwortlich sind, müssen Organisationen und Einzelpersonen die in dem Gebiet, in dem sie ihre Aktivitäten ausüben, geltenden Menschenrechtsgesetze einhalten.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Der Staat-Wirtschafts-Nexus deckt die wesentlichen Aspekte der Menschenrechtspflichten des Staates im Zusammenspiel mit Wirtschaftsakteuren ab. Wenn der Staat Unternehmen besitzt, müssen sie auch die Menschenrechte auf belgischem Territorium sowie in der EU und anderen Ländern respektieren.

Organisationen müssen unabhängig von ihrer Größe und Rechtsnatur ihre menschenrechtlichen Verpflichtungen kennen und einhalten. Wenn sie gegen Menschenrechte verstoßen, müssen sie den verursachten Schaden wiedergutmachen oder ersetzen.

Die Menschenrechte sollten immer respektiert werden (obwohl der Staat sie in Ausnahmefällen einschränken oder schrittweise Rechte mit Auswirkungen auf den Haushalt erfüllen kann). Dies bedeutet, dass eine nachteilige Menschenrechtsauswirkung, die in einem bestimmten Bereich oder durch eine bestimmte Tätigkeit verursacht wird, nicht durch eine Leistung oder einen Rechtsbehelf in einem anderen Bereich ausgeglichen werden kann.

Da der Staat die Hauptverantwortliche für die Achtung, den Schutz und die Erfüllung der Menschenrechte aller Personen in seinem Zuständigkeitsbereich ist, hat er konkrete Aufgaben, die sich aus internationalen und nationalen Regeln und Standards ergeben.

Der Staat muss die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass Handlungen oder Unterlassungen seiner öffentlichen Einrichtungen oder privater Organisationen und Personen nachteilige Auswirkungen auf die Menschenrechte haben. Diese Verpflichtungen können durch politische, gesetzgeberische, administrative oder gerichtliche Maßnahmen konkretisiert werden.


Belgien arrangiert sich mit 'menschlichen Zoos' seiner kolonialen Vergangenheit

Am Dienstag vor sechzig Jahren veranstaltete Belgien die Eröffnung der Weltausstellung 1958, einer glanzvollen 200-tägigen Feier des sozialen, kulturellen und technologischen Fortschritts der Nachkriegszeit.

Es soll einen „wichtigen Platz im kollektiven Gedächtnis der belgischen Nation“ behalten. Im Atomium, dem futuristischen Wahrzeichen, das für das Spektakel gebaut wurde, finden zu diesem Zweck eine Reihe von Veranstaltungen statt.

Doch während die belgische Hauptstadt in Nostalgie schwelgt, wird eine damals inszenierte Ausstellung nicht erneut besucht: eine Live-Vorführung schwarzer Männer, Frauen und Kinder in „einheimischen Bedingungen“, die zur Bildung und Unterhaltung weißer Europäer gedacht sind.

Es war der letzte „menschliche Zoo“ der Welt.

Der menschliche Zoo, Belgien, 1958. Foto: Foto R. Stalin (Inforcongo), 1958, RMCA Tervuren

Ab 1958 regierte Belgien noch den Kongo, ein Gebiet, das etwa 80-mal so groß wie seine eigene Größe ist und auf das Land sehr stolz ist. Der an Mineralien reiche zentralafrikanische Staat war nicht nur wirtschaftlich enorm lohnend, sondern bekränzte Belgien, eine kleine europäische Nation im Schatten von Großbritannien und Frankreich, mit Ansehen in der Welt.

Die Expo ’58 wurde von belgischen Politikern als Chance gesehen, diese Errungenschaft aufzupolieren und eine besondere Verbindung zu Belgisch-Kongo zu besiegeln.

Am Fuße des Atomiums, einer Erwiderung auf den Pariser Eiffelturm und Mittelpunkt der Ausstellung, widmeten sich acht Hektar Land, gespickt mit sieben Pavillons, unter anderem den Themen Bergbau im Kongo, Kunst, Verkehr und Landwirtschaft. Es war als Kongorama bekannt.

In seinen drei Hektar tropischen Gärten wurden Tag für Tag kongolesische Männer, Frauen und Kinder in „traditioneller“ Kleidung hinter einem Bambuszaun präsentiert.

Menschenzoos waren im Westen keineswegs ein Novum und wurden Anfang des Jahrhunderts regelmäßig in London, Paris, Oslo und Hamburg veranstaltet. In New York erhielt 1906 ein junger Kongolese mit geschärften Zähnen ein Zuhause im Affenhaus im Zoo der Bronx.

Im Sommer 1897 hatte König Leopold II. 267 Kongolesen nach Brüssel importiert, um sie rund um seinen Kolonialpalast in Tervuren östlich von Brüssel auszustellen und in ihren Kanus auf den königlichen Seen zu paddeln 1,3 Millionen Belgier bei einer Bevölkerung von 4 Millionen, besucht, über eine Seilbrücke gehen, um die beste Aussicht zu erhalten.

Der Menschenzoo von 1897 in Belgien.

In diesem Sommer war es bitterkalt und sieben Kongolesen starben an Lungenentzündung und Grippe, ihre Leichen wurden in einem nicht gekennzeichneten Massengrab auf dem örtlichen Friedhof entsorgt. Der Zoo und andere Exponate waren jedoch so beliebt, dass später eine Dauerausstellung am Standort eingerichtet werden sollte. Ursprünglich Museum des Kongo genannt, ist es heute das Königliche Museum für Zentralafrika.

Die Ausstellung von 1958 war kleiner, aber inhaltlich ähnlich. Es entstand ein „typisches“ Dorf, in dem die Kongolesen ihre Tage damit verbrachten, ihr Handwerk in Strohhütten zu verrichten, während sie von den weißen Männern und Frauen, die am Rand standen, verspottet wurden.

"Wenn es keine Reaktion gab, warfen sie Geld oder Bananen über die Schließung von Bambus", schrieb ein Journalist damals den Zuschauern.

Ein anderer Bericht berichtete von Leuten, die darüber klatschten, „die Neger im zoologischen Garten zu sehen“.

Unter den ausgestellten Kongolesen waren 598 Personen – darunter 273 Männer, 128 Frauen und 197 Kinder, insgesamt 183 Familien –, die aus Afrika mitgebracht wurden, um die Messe zu betreuen.

Laut Dr. Sarah Van Beurden, einer Historikerin für Zentralafrika, war das Kolonialamt „sehr nervös, was dieser Aufenthalt einer so beispiellosen Zahl von Kongolesen in Belgien bewirken könnte“..

Aber in einem eigenen, von der Expo isolierten Gebäude untergebracht, von dem aus sie mit Bussen ein- und ausfahren konnten, beklagten sich die Kongolesen über beengte Unterkünfte, die strengen Beschränkungen für Besucher oder Ausflüge aus dem Gebäude und natürlich den täglichen Missbrauch auf der Messe.

Im Juli konnten die kongolesischen Künstler und Handwerker und ihre Familien nichts mehr mitnehmen und einige kehrten nach Hause zurück. Der Menschenzoo, wie ihn die Kongolesen erkannten, wurde geschlossen, und der Rest des Jahrmarkts ging weiter.

Ein solcher Zoo sollte nirgendwo mehr stattfinden, und im Juni 1960 erlangte der Kongo seine Unabhängigkeit. Doch für Guido Gryseels, den Generaldirektor des Royal Museum for Central Africa (RMCA), steht die seit 1897 gewachsene Dauerausstellung gegen die Vorurteile, die den Zoo ausmachten und noch immer bestehen, im Mittelpunkt der Arbeit sein Arbeitsleben.

Guido Gryseels, der Generaldirektor der RMCA. Foto: Daniel Boffey/The Guardian

Nach einer 75 Millionen Euro teuren Renovierung wird das RMCA am 1. Dezember fünf Jahre nach seiner letzten Öffnung wiedereröffnet. Es gibt ein neues Besucherzentrum und einen riesigen unterirdischen Raum, der die Ausstellungsfläche des Museums auf 11.000 Quadratmeter verdoppelt hat. Aber über die physische Transformation hinaus steht eine viel bedeutendere Veränderung bevor.

Als Gryseels 2001 das Museum übernahm, habe sich die Dauerausstellung seit den 1920er Jahren kaum verändert, sagte er. Zusammen mit den Doppel-L-Motiven Leopolds II., die in fast jedem Raum auf die Besucher herabblicken, und den königlichen Zitaten, die die höhere moralische Ebene der Kolonisation zelebrieren, wird die Geschichte erzählt, dass Belgien Licht bringt, wo es dunkel ist.

„Seit 100 Jahren sind wir eine koloniale Institution“, sagte Gryseels. „Für die meisten Belgier ist die erste Begegnung mit Afrika unser Museum. Der erste Eindruck von Afrika wurde von den meisten Belgiern hier in diesem Museum gemacht, und das ist, dass der Weiße besser ist als der Schwarze. Wir waren da, um sie zu zivilisieren. Die Afrikaner, die wir hier porträtieren, sind nackt mit einem Speer ohne eigene Kultur.“

Ein Grund für die Trägheit des Museums sei, dass die belgische Gesellschaft in Wirklichkeit ihre koloniale Vergangenheit nicht überdenken wolle. „Es ist sehr emotional hier, weil jede belgische Familie ein Familienmitglied hat, das im Kongo gearbeitet hat. Alle von ihnen. Ein Missionar, ein Lehrer, ein Administrator. Sie fragen jeden Belgier und alle haben es. Es ist also eine sehr emotionale Debatte.“

Gryseels sagte, die Diskussionen über die koloniale Vergangenheit hätten in Belgien erst mit der Veröffentlichung des Buches König Leopolds Geist von Adam Hochschild im Jahr 1998 begonnen. „Nach und nach gab es mehr Diskussionen“, sagte Gryseels. „Aber [der] Lehrplan in belgischen Schulen war bis vor kurzem ‚Wir haben die Zivilisation gebracht‘.“

Einige Stimmen aus der kongolesischen Diaspora fordern die „Dekolonisierung“ seiner Institution und deren Schließung. Aber Gryseels sagt, dass seine Aufgabe in den nächsten neun Monaten darin besteht, eine neue Geschichte über Belgien im Kongo zu erzählen.

Am Eröffnungstag wird der Außenminister voraussichtlich im Beisein der königlichen Familie eine Rede zur kolonialen Vergangenheit Belgiens halten. „Wir haben die Verantwortung, eine Einstellung zu entwickeln, die viele Belgier haben, den Schwarzen überlegen zu sein“, sagte Gryseels. „Und das ändert sich. Aber es wird noch eine Weile dauern."

Dieser Artikel wurde am 17. April 2018 geändert. Der Kongo erlangte im Juni 1960 seine Unabhängigkeit, nicht im Januar 1959.


Menschenrechtsverteidiger

Menschenrechtsverteidiger sind natürliche und unverzichtbare Verbündete bei der Förderung der Menschenrechte und der Demokratisierung. Sie sind Einzelpersonen, Gruppen oder zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich friedlich für die Förderung und den Schutz der allgemein anerkannten Menschenrechte und Grundfreiheiten einsetzen. Im Zuge ihrer Tätigkeit sind sie oft gezwungen, staatliche Politiken und Maßnahmen zu kritisieren. Regierungen sollten dies jedoch nicht negativ interpretieren. Es ist ein grundlegendes Prinzip, Raum für eine unabhängige Herangehensweise und freie Diskussion von Regierungspolitiken und -handlungen zu schaffen, und es ist eine bewährte Methode, das Schutzniveau der Menschenrechte zu erhöhen. Menschenrechtsverteidiger können Regierungen bei der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte unterstützen.

Die Aktivitäten von Menschenrechtsverteidigern haben im Laufe der Jahre immer mehr Anerkennung gefunden.Sie haben dafür gesorgt, dass Opfer von Verstößen effektiver geschützt werden. Doch dieser Fortschritt hat einen hohen Preis: In vielen Ländern werden Menschenrechtsaktivisten selbst zunehmend zu Zielen von Angriffen und ihre Rechte werden verletzt. Beschränkungen des Spielraums der Zivilgesellschaft und die Unterdrückung von Menschenrechtsverteidigern nehmen verschiedene Formen an, darunter behördliche Schikanen, Diffamierungskampagnen, Reiseverbote, Kriminalisierung, Stigmatisierung, willkürliche Festnahmen und Inhaftierungen, außergerichtliche Tötungen und blockierter Zugang zu Finanzmitteln.

Die Notwendigkeit der Unterstützung und Anerkennung der Arbeit von Menschenrechtsverteidigern bleibt daher von wesentlicher Bedeutung. Aus diesem Grund trägt Belgien zur Umsetzung der EU-Leitlinien zu Menschenrechtsverteidigern. Diese Leitlinien fassen praktische Empfehlungen zur Straffung der EU-Maßnahmen gegen Menschenrechtsverteidiger in Drittländern zusammen und geben konkrete Tipps, wie die Botschaften der EU und der EU-Mitgliedstaaten in Drittländern Menschenrechtsverteidiger schützen und ihre Arbeit unterstützen können.

Innerhalb der Vereinten Nationen hat die Generalversammlung die Erklärung zu Menschenrechtsverteidigern durch Konsens im Jahr 1998. Diese Erklärung erkennt die Rechte von Einzelpersonen und Gruppen an, den Schutz und die Verwirklichung der Menschenrechte auf nationaler und internationaler Ebene zu fördern.

Im Menschenrechtsrat und im Dritten Ausschuss der Generalversammlung unterstützt Belgien Initiativen zur Förderung der Sicherheit und der Arbeit von Menschenrechtsverteidigern.

Belgien unterstützt auch das Mandat der Sonderberichterstatter zur Situation von Menschenrechtsverteidigern, unter anderem durch die Teilnahme an den interaktiven Dialogen mit diesem unabhängigen Experten.

Auch Personen, die mit den Menschenrechtsmechanismen der Vereinten Nationen kooperieren (wollen), werden zunehmend Opfer von Einschüchterung und Vergeltung. Die Stellvertretender Generalsekretär für Menschenrechte kann sich auf die Unterstützung Belgiens bei der Umsetzung seines Mandats verlassen, um solche Handlungen zu verhindern und zu beenden.

Im Rahmen des Europarats und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa engagiert sich Belgien auch aktiv für die Förderung der Arbeit und Lage von Menschenrechtsverteidigern.

List of site sources >>>


Schau das Video: Lidská práva v ČSSR- Human Rights in Czechoslovak Socialist Republic 1987 (Januar 2022).