Die Geschichte

Woher kam die Nachfrage nach Textilien während der industriellen Revolution?


Bei vielen technologischen Entwicklungen in der frühen industriellen Revolution in Großbritannien ging es darum, die Geschwindigkeit und Effizienz der Textilherstellung zu erhöhen. Es ist leicht, Material darüber zu finden, was diese Innovationen waren und wer dafür verantwortlich war, aber damit sich das alles gelohnt hat, muss es eine enorme (oder zumindest steigende) ungedeckte Nachfrage nach Textilien gegeben haben.

Es scheint schwierig zu sein (zumindest auf den ersten Blick eines Nicht-Experten), etwas über die Nachfrageseite der Geschichte zu finden - ich hätte gerne mehr Details dazu. Zum Beispiel: Warum gab es damals eine so große ungedeckte Nachfrage nach Textilien? Was waren die Hauptverwendungszwecke der hergestellten Baumwoll- und Wollstoffe? (z.B. hauptsächlich Kleidung oder gab es auch große industrielle Nutzungen?) Wurden sie hauptsächlich im In- oder Ausland konsumiert, und wenn letzteres, wo? Ist die Nachfrage nach Textilien vor oder während der industriellen Revolution stark gestiegen oder war der Textilmarkt schon immer durch Produktionskapazitäten begrenzt?


Die industrielle Revolution führte zu massiven Steigerungen der Produktivität der Arbeiter. Vor allem die Textilindustrie war ein führender und früher Treiber des Industrialisierungsprozesses. Tatsächlich waren die Bedeutung und der Einfluss der britischen Textilherstellung so groß, dass die industrielle Revolution als „hauptsächlich die Revolution der Baumwollindustrie in Großbritannien“ bezeichnet wurde.1

Mit ihrer überlegenen Produktivität hat die industrialisierte Textilproduktion traditionelle Industrien sowohl im Inland als auch im Ausland weggefegt reiner Preisvorteil. Als Grundnotwendigkeit des menschlichen Lebens birgt Kleidung seit jeher ein Potenzial für den Massenkonsum. Die meiste Zeit der Geschichte wurde dieses Potenzial jedoch durch den Preis entschieden zurückgehalten. Dass Kleidung in Testamenten verteilt wurde, zeugt davon, dass vorindustrielle Bauern konnten sich selten neue Kleider leisten.2 Die industrialisierte Massenproduktion von Kleidung beseitigte diese Konsumbarriere durch drastische Preissenkungen.

Das enorme Wachstum der britischen Textilproduktion wurde jedoch neben der bestehenden Nachfrage durch sie ermöglicht umfangreiche Exportmärkte, hauptsächlich in Asien. Speziell, Indien und China, die beiden bevölkerungsreichsten Märkte der Welt. Zur Zeit der industriellen Revolution war Indien weitgehend der britischen Herrschaft erlegen und war ein Hauptziel für britische Exporte.

Zwischen 1793 und 1813 der Wert der britischen Textilexporte östlich des Kaps der Guten Hoffnung (hauptsächlich nach Indien) sprang von 156 £ auf 108.824 £ - ein Faktor von fast 700:3

Anfangs schnitten britische Textilien in China schlecht ab. Die traditionelle chinesische Textilproduktion wurde größtenteils auf Haushaltsebene von Ehefrauen und Töchtern in ihrer Freizeit betrieben. Bei dieser Produktionsweise wurden die Arbeitsressourcen effizient genutzt und gleichzeitig die Kosten gesenkt. Die daraus resultierende hohe Produktivität der Haushaltsfertigung war so groß, dass noch in den 1820er Jahren, Jahrzehnte nach Beginn der industriellen Revolution, China war noch exportieren erhebliche Mengen von Textilien nach Großbritannien.

Im Zuge der industriellen Revolution senkten die britischen Industrien jedoch die Produktionskosten und erreichten in China preisliche Wettbewerbsfähigkeit. Bis 1860 war der Garnpreis auf 1/16 seines Preises von 1779 gesunken.4 Chinesische Haushalte in baumwollproduzierenden Provinzen kleiden sich jedoch weiterhin der Markt wurde durch und durch von ausländischer Kleidung dominiert. Die Trendwende lässt sich an den Textil-Import-/Export-Zahlen in Canton, dem damaligen Haupthafen des chinesischen Handels, ablesen:

Schon im Jahr 1800 hatte China 260 Millionen Einwohner erreicht. Die indische Bevölkerung war geringer, aber Schätzungen gehen immer noch auf 200 Millionen hoch. Die beiden großen Märkte hatten bisher einen Großteil der Manufakturwaren der Welt, einschließlich Textilien, produziert, um ihren enormen Inlandsbedarf zu decken.

Die industrielle Revolution änderte all dies, indem sie der britischen Textilproduktion (und anderen Industrien) einen Wettbewerbsvorteil verschaffte. Dabei hat die britische Industrie verdrängte einheimische Produktion, für sich selbst ihren lukrativen Binnenmarkt von buchstäblich Hunderten von Millionen. Gleichzeitig hatte die Massenproduktion eine Ära der Massenkonsum auf einem Niveau, das aufgrund deutlich niedrigerer Preise noch nie möglich war.

Das gleiche Muster, wenn auch in kleinerem Maßstab, wiederholte sich im Wesentlichen überall dort, wo die britische Handelsmacht freien Zugang erhielt – zumindest bis zum Aufkommen des Wettbewerbs. Die kombinierten Ergebnisse sind, dass das schnelle Wachstum der britischen Textilindustrie über ein Jahrhundert lang von einem scheinbar unersättlichen Markt ausreichend absorbiert wurde.


Verweise:
1. Blokker, Niels. Internationale Regulierung des Welttextilhandels: Lektionen für die Praxis, ein Beitrag zur Theorie. Martinus Nijhoff Verlag, 1989.
2. Forgeng, Jeffrey L. und Jeffrey L. Singman. Alltag im mittelalterlichen Europa. Greenwood Verlagsgruppe, 1999.
3. Dutt, Romesh Chunder. Die Wirtschaftsgeschichte Indiens unter früher britischer Herrschaft: Vom Aufstieg der britischen Macht im Jahr 1757 bis zum Beitritt von Königin Victoria im Jahr 1837. vol. 1. Kegan Paul, Trench, Trübner, 1906.
4. Zhou, Xun. Die große Flucht: Modellierung der industriellen Revolution. ProQuest, 2008.


Dabei wird übersehen, dass es während der industriellen Revolution auch ein enormes Bevölkerungswachstum gab. Die Bevölkerung Englands wuchs in einem Jahrhundert von 7 Millionen auf 30 Millionen. Auch ohne die Kleidung im Ausland zu verkaufen, kauften also viel mehr Menschen Kleidung als vor der industriellen Revolution.

Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_England


Kohlebergwerke in der industriellen Revolution

Kohle wurde in großen Mengen für die industrielle Revolution benötigt. Jahrhundertelang hatten sich die Menschen in Großbritannien mit Holzkohle begnügt, wenn sie billig und einfach Brennstoff brauchten. Die „Industrie“, die vor 1700 existierte, verwendete Kohle, aber sie stammte aus Kohlebergwerken, die nahe an der Oberfläche waren und die Kohle war relativ leicht zu erreichen. Die industrielle Revolution hat dies alles verändert.

Vor der industriellen Revolution gab es zwei Arten von Minen: Stollen und Glockengruben. Beide waren kleine Kohlebergwerke und die Kohle, die aus diesen Gruben stammte, wurde lokal in Haushalten und in der lokalen Industrie verwendet.

Mit der Industrialisierung des Landes wurde jedoch immer mehr Kohle zum Befeuern von Dampfmaschinen und Öfen benötigt. Der Ausbau der Fabriken durch Arkwright und die Verbesserung der Dampfmaschine durch Watt steigerten die Nachfrage nach Kohle weiter. Dadurch wurden die Kohlebergwerke immer tiefer und der Kohlebergbau immer gefährlicher.

Kohleschächte könnten Hunderte von Metern in den Boden reichen. Sobald ein Kohleflöz gefunden wurde, gruben die Bergleute horizontal. Unter Tage sahen sich die Bergleute jedoch sehr realen und großen Gefahren ausgesetzt.

Auch mit Watts verbesserter Dampfmaschine war Gasfluten in Bergwerken ein echtes Problem. Explosive Gase (sogenannte Schlagwetter) wurden gefunden, je tiefer die Bergleute kamen. Ein Funke von einem Graben, einer Spitzhacke oder einer Kerze eines Bergmanns könnte katastrophal sein. Es konnten auch giftige Gase (als Schwarz- und Nachfeuchte bezeichnet) gefunden werden. Auch unterirdische Grubeneinbrüche waren üblich das Gewicht des Bodens über einem bearbeiteten Kohleflöz war kolossal und die Minen wurden nur von Holzbalken, sogenannten Stützen, gehalten.

Ungeachtet all dieser Gefahren gab es einen enormen Anstieg der Kohleförderung in Großbritannien. Im Süden wurde sehr wenig Kohle gefunden, aber große Mengen wurden in den Midlands, im Norden, im Nordosten und in Teilen Schottlands gefunden. Weil Kohle so schwer und teuer zu transportieren war, entstanden um die Kohleabbaugebiete Städte und andere Industrien, so dass die Arbeiter in die Kohleregionen kamen. Dies allein führte zu Problemen, da diese Städte ohne offensichtliche Planung oder Überlegungen zu den Einrichtungen wuchsen, die die Bergleute und ihre Familien benötigen würden.

Der Anstieg der Kohleförderung:

1700: 2,7 Millionen Tonnen

1750: 4,7 Millionen Tonnen

1800: 10 Millionen Tonnen

1850: 50 Millionen Tonnen

1900: 250 Millionen Tonnen

Wie versuchten die Bergleute, die Gefahren zu überwinden, denen sie ausgesetzt waren?

Um Minen von Gas – sei es explosiv oder giftig – zu räumen, wurde ein grobes Belüftungssystem verwendet. Um dies zu unterstützen, saßen kleine Kinder, die Fallensteller genannt wurden, unter der Erde und öffneten und schlossen Falltüren, die über eine Mine führten. Dies ließ Kohlelastwagen durch, aber es erzeugte auch einen Durchzug und es konnte eine Wolke ein Gas verschieben. Es war jedoch sehr wirkungslos. Es wurde auch geglaubt, dass ein System von Falltüren helfen könnte, die Explosion einer Explosion zu stoppen und mehr von der Kohlemine zu beschädigen……….Es war nicht bis 1807 wenn das Problem behoben wurde wenn John Buddle erfand eine Luftpumpe für den Einsatz in Minen. Hochwasser war ein Risiko, das sich den Bergleuten entzog, da selbst Watts-Dampfmaschinen einem schweren Hochwasser in einem Bergwerk nicht gewachsen waren. Ebenso konnten Grubenstützen nur einer gewissen Belastung standhalten. D as Explosionsrisiko wurde um Sir Humphrey Davy mit der Erfindung von a Sicherheitslampe, in 1815, Das bedeutete, dass ein Bergmann Licht unter der Erde haben konnte, ohne die offene Flamme einer Kerze verwenden zu müssen. Die Lampe wurde als „Miners Friend“ bekannt. Es gab Licht ab, aber ein Drahtgewebe diente als Barriere zwischen der abgegebenen Hitze und jeglichem Gas, mit dem es in Kontakt gekommen sein könnte.

Ungeachtet dieser Entwicklungen blieb der Bergbau sehr gefährlich. Ein Bericht über Todesfälle in Kohlebergwerken an das Parlament enthielt eine Liste von Möglichkeiten, wie Bergleute getötet werden könnten:

Ein Bergwerksschacht auf dem Weg zur Kohlenwand herunterfallen, aus dem "Eimer" fallen, der Sie nach einer Schicht nach oben bringt zu Tode zerquetscht werden durch Explosionen getötet Ersticken durch giftiges Gas Überfahren mit einer Straßenbahn, die im Bergwerk selbst abgegrabene Kohle transportiert.

In einem namenlosen Kohlebergwerk betrafen 58 von insgesamt 349 Todesfällen in einem Jahr Kinder unter 13 Jahren. Das Leben für alle, die unter Tage arbeiteten, war sehr hart.

1842 veröffentlichte das Parlament einen Bericht über den Zustand des Kohlebergbaus – den Minenbericht – und sein Inhalt schockierte die Nation. Der Bericht informierte die Öffentlichkeit, dass Kinder unter fünf Jahren 12 Stunden am Tag als Trapper unter der Erde arbeiteten und ältere Mädchen für 2 Pfennige pro Tag Körbe mit abgegrabener Kohle trugen, die für sie viel zu schwer waren und bei diesen Mädchen Missbildungen verursachten.

Ein Mädchen – Ellison Jack, 11 Jahre alt – behauptete gegenüber der Untersuchungskommission, dass sie zwanzig Fahrten pro Schicht machen musste, um eine über 200 Kilo schwere Wanne zu schieben, und wenn sie Anzeichen von Erschlaffung zeigte, würde sie ausgepeitscht. Kinder mussten in Wasser arbeiten, das ihnen bis zu den Oberschenkeln reichte, während unterirdisch hochschwangere Frauen unter der Erde arbeiteten, weil sie das Geld brauchten. Eine namenlose Frau behauptete, dass sie an einem Tag entbunden habe und vom Minenmanager erwartet wurde, dass sie noch am selben Tag wieder bei der Arbeit sei !! Das war die Notwendigkeit zu arbeiten – es gab zu dieser Zeit keine Sozialversicherung – sie tat, was der Manager verlangte. Ein so schockierender Bericht führte zum Minengesetz von 1842.


Wirtschaft von Massachusetts:

Vor der industriellen Revolution basierte die Wirtschaft von Massachusetts in erster Linie auf Landwirtschaft, Fischerei und Seeschifffahrt.

Nachdem Ende des 18. Jahrhunderts in England die industrielle Revolution begann, waren die amerikanischen Hersteller entschlossen, die amerikanische Fertigung zu verbessern.

Laut dem Buch The Life and Times of Francis Cabot Lowell von Chaim M.Rosenberg befürchteten amerikanische Hersteller, dass Amerika für immer von englischen Importen abhängig sein und seine Wirtschaft leiden würde, wenn England weiterhin Produktion und Handel monopolisieren würde:

„Amerika steckte 1794 im Zeitalter der Handwerkskunst fest, während die britische Fertigung durch die industrielle Revolution verändert wurde. Großbritannien behielt seine Führung, indem es sich weigerte, "eine seiner neuen Maschinen zu verkaufen, und den Export von Teilen, Plänen oder erfahrenen Handwerkern verbot". ] kam zu dem Schluss, dass „die Produktionsfähigkeit der Vereinigten Staaten zumindest für ein Jahrhundert nicht mit ihrer wachsenden Bevölkerung Schritt halten kann. Daraus folgt, dass sie ihre Nachfrage nach ausländischen Erzeugnissen erhöhen muss, und die Amerikaner erkennen im Allgemeinen an, dass kein Land sie so gut wie Großbritannien liefern kann. Für das Jahr 1792 verkaufte Großbritannien Waren im Wert von 15.285.428 US-Dollar an die Vereinigten Staaten, während die Vereinigten Staaten Waren für 9.363.416 US-Dollar an Großbritannien verkauften. Mit ihrer wachsenden Bevölkerung und einer auf Landwirtschaft basierenden Wirtschaft sah Wansey voraus, dass Amerikas Abhängigkeit von Großbritannien für Industriegüter noch viele Jahre anhalten würde.“

Als das Embargo-Gesetz von 1807 die Einfuhren aus Großbritannien abschnitt, zwang dies die Amerikaner, die Menge der von ihnen hergestellten Waren zu erhöhen. Bis 1810 hatten die USA etwa 50 Baumwollgarnfabriken gebaut.

Als der Krieg von 1812 ausbrach, blockierten britische Schiffe die Küste von Massachusetts und schnitten sie vollständig vom Meer ab. Dies zwang den Staat, nicht nur andere Wege zu finden, um Geld zu verdienen, sondern auch seinen eigenen Bedarf, insbesondere Kleidung, zu decken.

Infolgedessen beschleunigte dies den Industrialisierungsprozess in Massachusetts und die Textilherstellung entwickelte sich schnell von einer Heimindustrie, in der die Arbeit in kleinem Maßstab zu Hause verrichtet wurde, zu einem groß angelegten Fabriksystem.


NÄHNERINEN Industrielle Revolution

Als die Nachfrage nach Kleidung unter den neu wohlhabenden Frauen der Mittelschicht wuchs, nahmen die Arbeitsplätze in der Bekleidungsindustrie zu. Junge Frauen, die in die Städte kamen, suchten Arbeit als Näherinnen in Heimen und Sweatshops. Einige stellten jedoch fest, dass junge Frauen, die allein ohne Familie lebten, gezwungen waren, andere Wege zu suchen, um etwas Geld zu verdienen.

"Miss --- ist seit mehreren Jahren in der Schneiderei tätig. Die üblichen Geschäftszeiten sind im Winter von 8 bis 23 Uhr, im Sommer ab 6 oder halb 6 Uhr. bis 12 Uhr nachts. Während der modischen Jahreszeit, also von April bis Ende Juli, kommt es häufig vor, dass die gewöhnlichen Stunden weit überschritten werden, wenn ein Salon oder ein großes Fest oder eine Trauerfeier zu machen ist, kommt es oft vor, dass die Arbeit vergeht 20 von 24 Stunden an, gelegentlich die ganze Nacht. Die allgemeine Folge der langen Arbeitszeiten und der sitzenden Tätigkeit ist eine ernsthafte Beeinträchtigung und sehr häufig eine Zerstörung der Gesundheit der jungen Frauen. Besonders die Verdauung leidet, und auch die Lunge: Schmerzen an der Seite sind sehr häufig, und Hände und Füße sterben aus Mangel an Durchblutung und Bewegung ab, "von Sonntag bis Sonntag nie die Tür von außen zu sehen". die kurze Zeit, die den Damen eingeräumt wird, um ihre Kleider anfertigen zu lassen.

Miss ist sich sicher, dass in London und auf dem Land einige tausend junge Frauen im Geschäft beschäftigt sind. Wenn jetzt eine Stelle frei würde, gäbe es dafür 20 Bewerber. Die Löhne sind generell sehr niedrig. Denkt, dass kein Mann die von den Schneidern auferlegte Arbeit ertragen könnte."

[Quelle: Hellerstein, Hume &. Offen, Viktorianische Frauen: Ein Dokumentarfilm über das Leben von Frauen in England, Frankreich und den Vereinigten Staaten des neunzehnten Jahrhunderts, Stanford University Press.]

Warum, glauben Sie, wollten junge Mädchen Näherinnen werden?

Welche gesundheitlichen Probleme traten bei dieser Art von Arbeit auf?

Welche Gesundheitsprobleme werden heute in Bezug auf ähnliche Arten von kleinen Muskel- und Augenarbeit in der Näh- und Elektronikindustrie genannt?

Stellen Sie sich die Art der Kleidung und das Leben der viktorianischen Mittel- und Oberschichtfrau vor. Nennen Sie einige Aspekte, in denen dies in scharfem Gegensatz zum Leben der Frauen der Arbeiterklasse stand.

2) LIED: DIE BETROFFENE NÄHLERIN

(In die Luft gesungen "Jenny Jones")

Ihr Gentlemen von England, ich bete, schenkt Aufmerksamkeit,
Auf diese paar Zeilen werde ich mich beziehen,
Was die Schneiderin betrifft, erwähne ich,
Wer schon lange in einem traurigen, elenden Zustand war,
Mühselige Arbeit, Nacht, Mittag und Morgen,
Für eine erbärmliche Existenz bemerke jetzt, was ich sage.
Sie ist ziemlich ungeschützt, verlassen und niedergeschlagen
Für sechs Pence oder acht Pence oder zehn Pence pro Tag.

Kommt her, ihr Adligen, und gewährt ihnen Beistand,
Geben Sie ihnen Arbeit und einen fairen Preis, den sie zahlen,
Und dann wirst du finden, die arme, fleißige Näherin,
Von Ehre und Tugend wird nicht in die Irre gehen.

Um ihnen Mitgefühl zu zeigen, bete schnell, rühre dich an,
Im Verzug gibt es Gefahr, es bleibt keine Zeit.
Der Stolz der Welt ist mit Sorgfalt überwältigt,
Old England gilt für Ehre und Tugend,
Und Schönheit der Ruhm und Stolz der Welt,
Zögern Sie auch nicht, sondern treten Sie kühn vor,
Unterdrückung und Tyrannei, weit weg schleudern.

[Quelle: Roy Palmer, Eine Balladegeschichte Englands:
Von 1588 bis heute
B. T. Batsford Ltd, London, 1979]

An wen richtete sich das Lied?

Welche gesellschaftlichen Sorgen um die "notleidende Näherin" wurden in dem Song preisgegeben?

Welche Appelle nutzte sie, um ihre Botschaft zu übermitteln?

Wenn Sie einen Song schreiben würden, der die Notlage der Näherin thematisiert, welche Gründe könnten Sie nennen, um Mädchen einzustellen und einen angemessenen Lohn zu zahlen?

Lyn Reese ist der Autor aller Informationen auf dieser Website
Klicken Sie hier, um Informationen zum Autor zu erhalten

| Startseite | Lektionen | Thematische Einheiten | Biografien | Aufsätze |
Bewertungen: | Lehrplan | Bücher | Historische Geheimnisse |
| Fragen und Antworten | PDF-DATEI-SPEICHER
| Über uns |
&Kopie1996-2021
Frauen im Lehrplan für Weltgeschichte

Weltmarktführer

Nach 1840 gab Großbritannien den Merkantilismus auf und verpflichtete seine Wirtschaft zum freien Handel mit wenigen Schranken oder Zöllen. Dies zeigte sich am deutlichsten in der Aufhebung der Getreidegesetze im Jahr 1846, die strenge Zölle auf importiertes Getreide auferlegten. Das Ende dieser Gesetze öffnete den britischen Markt für einen ungehinderten Wettbewerb, die Getreidepreise fielen und die Nahrungsmittel wurden reichlicher.

Von 1815 bis 1870 profitierte Großbritannien davon, die erste moderne Industrienation der Welt zu sein. Die Briten bezeichneten ihr Land bereitwillig als „Werkstatt der Welt“, was bedeutete, dass die Fertigwaren so effizient und billig produziert wurden, dass sie vergleichbare lokal hergestellte Waren in fast jedem anderen Markt oft unterbieten konnten. Wenn die politischen Bedingungen auf einem bestimmten Überseemarkt stabil genug wären, könnte Großbritannien seine Wirtschaft allein durch freien Handel beherrschen, ohne auf formelle Herrschaft oder Merkantilismus zurückzugreifen. Bis 1820 gingen 30% der britischen Exporte an sein Empire, bis 1910 langsam auf 35%. Abgesehen von Kohle und Eisen mussten die meisten Rohstoffe importiert werden, so dass in den 1830er Jahren die Hauptimporte (in der Reihenfolge) waren: Rohbaumwolle (aus dem amerikanischen Süden), Zucker (aus den Westindischen Inseln), Wolle, Seide, Tee (aus China), Holz (aus Kanada), Wein, Flachs, Häute und Talg. Bis 1900 stieg der weltweite Anteil Großbritanniens auf 22,8% der Gesamtimporte. Bis 1922 stieg ihr weltweiter Anteil auf 14,9% der Gesamtexporte und 28,8% der Industrieexporte


Industrielle Revolution und Technologie

Ob mechanische Erfindungen oder neue Wege, alte Dinge zu tun, Innovationen haben die industrielle Revolution angetrieben.

Sozialkunde, Weltgeschichte

Dampfmaschine Queens Mill

Der Einsatz dampfbetriebener Maschinen bei der Baumwollproduktion trieb Großbritanniens wirtschaftliche Entwicklung von 1750 bis 1850 voran. Diese vor mehr als 100 Jahren gebaute Dampfmaschine treibt noch heute die Textilfabrik Queens Mill in Burnley, England, Großbritannien, an.

Foto von Ashley Cooper

Diese listet die Logos von Programmen oder Partnern von NG Education auf, die den Inhalt dieser Seite bereitgestellt oder beigetragen haben. Nivelliert von

Es wurde gesagt, dass die Industrielle Revolution wegen ihrer weitreichenden Auswirkungen auf das tägliche Leben der Menschen die tiefgreifendste Revolution in der Geschichte der Menschheit war. Der Begriff "industrielle Revolution" ist ein prägnantes Schlagwort, um eine historische Periode zu beschreiben, die im Großbritannien des 18. Jahrhunderts begann, in der sich das Tempo des Wandels zu beschleunigen schien. Diese Beschleunigung der technologischen Innovationsprozesse führte zu einer Reihe neuer Werkzeuge und Maschinen. Es beinhaltete auch subtilere praktische Verbesserungen in verschiedenen Bereichen, die sich auf Arbeit, Produktion und Ressourcennutzung auswirkten. Das Wort "Technologie" (das sich vom griechischen Wort techne ableitet, was Kunst oder Handwerk bedeutet) umfasst diese beiden Dimensionen der Innovation.

Die technologische Revolution und dieses Gefühl des immer schneller werdenden Wandels begannen viel früher als im 18. Jahrhundert und dauern bis heute an. Das vielleicht einzigartigste an der industriellen Revolution war die Verschmelzung von Technologie und Industrie. Schlüsselerfindungen und Innovationen dienten dazu, praktisch alle bestehenden menschlichen Tätigkeitsbereiche nach industriellen Maßstäben zu formen und gleichzeitig viele neue Industrien zu schaffen. Im Folgenden sind einige wichtige Beispiele für die Kräfte aufgeführt, die den Wandel vorantreiben.

Landwirtschaft

Die westeuropäischen Anbaumethoden hatten sich im Laufe der Jahrhunderte allmählich verbessert. Im Großbritannien des 18. Jahrhunderts kamen mehrere Faktoren zusammen, um die landwirtschaftliche Produktivität erheblich zu steigern. Dazu gehörten neuartige Geräte, wie die um 1701 von Jethro Tull entwickelte Sämaschine. Auch bei Fruchtfolge und Landnutzung, Bodengesundheit, Entwicklung neuer Kulturpflanzen und Tierhaltung wurden Fortschritte erzielt. Das Ergebnis war eine nachhaltige Ertragssteigerung, die in der Lage ist, eine schnell wachsende Bevölkerung mit verbesserter Ernährung zu ernähren. Die Kombination dieser Faktoren führte auch zu einer Verschiebung hin zur großflächigen kommerziellen Landwirtschaft, ein Trend, der sich bis ins 19. Jahrhundert und später fortsetzte. Ärmere Bauern hatten es schwerer, mit der traditionellen Subsistenzwirtschaft über die Runden zu kommen. Zu diesem Trend zur marktorientierten Landwirtschaft trug die Einfriedungsbewegung bei, die gemeinschaftlich genutztes Weideland in Privateigentum umwandelte. Viele Landarbeiter und Familien wurden durch die Umstände gezwungen, in die Städte abzuwandern, um Industriearbeiter zu werden.

Die Abholzung in England hatte ab dem 16. Jahrhundert zu einer Knappheit an Holz für Bau- und Brennholz geführt. Die Umstellung des Landes auf Kohle als Hauptenergieträger war Ende des 17. Jahrhunderts mehr oder weniger abgeschlossen. Der Abbau und die Verteilung von Kohle setzten einige der Dynamiken in Gang, die zur Industrialisierung Großbritanniens führten. Die kohlebefeuerte Dampfmaschine war in vielerlei Hinsicht die entscheidende Technologie der industriellen Revolution.

Dampfkraft wurde zuerst verwendet, um Wasser aus Kohlebergwerken zu pumpen. Jahrhundertelang wurden in den Niederlanden Windmühlen für die ungefähr ähnliche Operation der Entwässerung tiefliegender Überschwemmungsgebiete eingesetzt. Wind war und ist eine leicht verfügbare und erneuerbare Energiequelle, aber seine Unregelmäßigkeit wurde als Nachteil angesehen. Wasserkraft war in den meisten vorindustriellen Europa eine beliebtere Energiequelle zum Mahlen von Getreide und anderen Arten von Mühlenarbeiten. Im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts erreichten Dampfmaschinen jedoch dank der Arbeit des schottischen Ingenieurs James Watt und seines Geschäftspartners Matthew Boulton ein hohes Maß an Effizienz und Vielseitigkeit in ihrer Konstruktion. Sie wurden schnell zur Standardstromversorgung für die britische und später die europäische Industrie. Die Dampfmaschine drehte die Räder der mechanisierten Fabrikproduktion. Seine Entstehung befreite die Hersteller von der Notwendigkeit, Fabriken an oder in der Nähe von Wasserkraftquellen anzusiedeln. Große Unternehmen begannen sich in schnell wachsenden Industriestädten zu konzentrieren.

In diesem altehrwürdigen Handwerk machte Großbritanniens Holzknappheit eine Umstellung von Holzkohle auf Koks, ein Kohleprodukt, im Schmelzprozess erforderlich. Der Ersatzbrennstoff erwies sich schließlich als äußerst vorteilhaft für die Eisenproduktion. Experimente führten im 18. Jahrhundert zu einigen weiteren Fortschritten in den metallurgischen Verfahren. Zum Beispiel ermöglichte ein bestimmter Ofentyp, der die Kohle trennte und verhinderte, dass sie das Metall verunreinigte, und ein Prozess des "Pfützens" oder Rührens des geschmolzenen Eisens die Herstellung größerer Mengen an Schmiedeeisen. Schmiedeeisen ist formbarer als Gusseisen und daher besser geeignet für die Herstellung von Maschinen und anderen Schwerindustrieanwendungen.

Die Herstellung von Stoffen, insbesondere von Baumwolle, war zwischen 1750 und 1850 von grundlegender Bedeutung für die wirtschaftliche Entwicklung Großbritanniens. Dies sind die Jahre, die Historiker üblicherweise verwenden, um die industrielle Revolution zu beschreiben. In dieser Zeit verlagerte sich die Organisation der Baumwollproduktion von einer kleinen Heimindustrie, in der ländliche Familien in ihren Häusern Spinn- und Webarbeiten verrichteten, zu einer großen, mechanisierten, fabrikbasierten Industrie. Der Produktivitätsboom begann mit wenigen technischen Geräten, darunter Spinning Jenny, Spinning Mule und Power Loom. Zuerst wurden Menschen-, dann Wasser- und schließlich Dampfkraft verwendet, um Webstühle, Karden und andere Spezialgeräte zu betreiben. Eine weitere bekannte Innovation war der Baumwoll-Gin, der 1793 in den Vereinigten Staaten erfunden wurde. Dieses Gerät führte zu einer Zunahme des Baumwollanbaus und des Exports aus den US-Sklavenstaaten, einem wichtigen britischen Lieferanten.

Diese Industrie entstand teilweise als Reaktion auf die Nachfrage nach verbesserten Bleichlösungen für Baumwolle und andere verarbeitete Textilien. Andere chemische Forschungen wurden durch die Suche nach künstlichen Farbstoffen, Sprengstoffen, Lösungsmitteln, Düngemitteln und Medikamenten, einschließlich Pharmazeutika, motiviert. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde Deutschland in der industriellen Chemie weltweit führend.

Transport

Gleichzeitig mit der gesteigerten Produktion von landwirtschaftlichen Erzeugnissen und Fertigwaren entstand der Bedarf an effizienteren Mitteln, um diese Produkte auf den Markt zu bringen. Die ersten Bemühungen in dieser Richtung in Europa bestanden darin, verbesserte Landstraßen zu bauen. Sowohl in Europa als auch in Nordamerika wurden Kanäle gegraben, um Seekorridore zwischen bestehenden Wasserstraßen zu schaffen. Dampfmaschinen wurden als nützlich für die Fortbewegung erkannt, was zur Entstehung des Dampfschiffs im frühen 19. Jahrhundert führte. Hochdruckdampfmaschinen trieben auch Eisenbahnlokomotiven an, die nach 1825 in Großbritannien eingesetzt wurden. Die Eisenbahn verbreitete sich schnell über Europa und Nordamerika und reichte in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bis nach Asien. Eisenbahnen wurden zu einer der weltweit führenden Industrien, da sie die Grenzen der Industriegesellschaft erweiterten.


Die Industrielle Revolution Angebot und Nachfrage

GERADE, warum in Großbritannien die industrielle Revolution stattfand, ist ein Rätsel, das unter Sozialwissenschaftlern heftige Emotionen weckt. François Crouzet, ein französischer Historiker, nennt die Suche nach einer Erklärung „irgendwie ähnlich der Suche nach dem Heiligen Gral“. War es, weil der Kapitalismus in Großbritannien weiter fortgeschritten war als beispielsweise in Frankreich, den Niederlanden oder sogar in China? Weil Großbritanniens konstitutionelle Monarchie nach 1688 das Eingreifen des Staates minimierte und Eigentumsrechte festigte? Weil die Briten besser in der Wissenschaft waren oder kulturell eher auf Technologie eingestellt waren? Oder hat das dumme Glück die erste Spinning-Jenny eher auf Lancashire als auf Lyon fallen lassen?

Diese Debatte ist wichtig, denn die industrielle Revolution ist die wohl wichtigste wirtschaftliche Entwicklung der letzten 500 Jahre. Es führte nicht zu einer einmaligen Steigerung der Produktivität, sondern zu anderthalb Jahrhunderten industrieller Expansion und kontinuierlicher Innovation, die das Leben überall veränderte. Darüber hinaus ist es aus der Globalisierung der Frühen Neuzeit (Tudors und so weiter) hervorgegangen und hat mehr hervorgebracht. Angesichts der neuen globalen Krise könnten die Leser Schlimmeres tun, als über diese längst vergangene Umwälzung nachzudenken.

Robert Allens Analyse wird viele Ökonomen begeistern, denn er beschäftigt sich mit messbaren Faktoren wie Löhnen und Preisen. Als amerikanischer Professor für Wirtschaftsgeschichte an der Oxford University und langjähriger Autor auf diesem Gebiet meint er, dass sich die meisten Erklärungen für die industrielle Revolution Großbritanniens zu sehr auf das Angebot konzentrieren – auf forschende Wissenschaftler, landlose Arbeiter, hilfreiche Gesetze. Diese Bedingungen waren einem großen Sprung nach vorn förderlich, aber nicht ausreichend. Sie waren auch nicht exklusiv für Großbritannien. Eigentumsrechte waren in Frankreich wohl sicherer, ein Großteil der Wissenschaft hinter der Dampfmaschine fand in Italien statt, und in Deutschland waren die Niederländer stark urbanisiert. Die industrielle Revolution habe in Großbritannien im 18. und frühen 19. Jahrhundert aus einem überwältigenden Grund stattgefunden, argumentiert er: Sie war damals profitabel. Es erfüllte eine Nachfrage.

Anfang des 18. Jahrhunderts war Großbritannien ein Land mit auffallend hohen Löhnen und billiger Energie (Kohle). Die großen Erfindungen dieses Jahrhunderts - die Dampfmaschine, das mechanische Spinnen, das Schmelzen von Eisen mit Koks - alle dienten dazu, den teuren Produktionsfaktor zu sparen und mehr vom billigeren zu verwenden. Andere Länder folgten diesem Beispiel nur langsam, nicht weil sie dumm, träge oder unterdrückt waren, sondern weil sie nicht über diese besondere Kombination aus teuren Arbeitskräften und billiger Energie verfügten.

Großbritannien verlor seinen Wettbewerbsvorteil, als es durch die Verbesserung der Effizienz seiner Maschinen den Energieverbrauch senkte: Dampfmaschinen verbrauchten von 45 Pfund (20,4 kg) Kohle, um eine PS-Stunde zu produzieren, nur noch zwei. Das machte diese Maschinen für Länder mit teurerer Energie kostengünstig. „Das Genie der britischen Ingenieurskunst machte Großbritanniens komparativen Vorteil zunichte“, schreibt Allen.

Aber warum hatte Großbritannien überhaupt so hohe Löhne und billige Energie? Heben Sie die meisten Steine ​​in Mr. Allens Analyse auf und lauern Sie irgendwo darunter. Der Schwarze Tod erhöhte die Arbeitspreise und kurbelte den Handel an, denn englische Schafe wuchsen länger, während sie Felder grasten, die neu brach liegen, und die lokale Kleidung verbesserte sich. Als Großbritannien mehr Handel trieb und seine Reichweite auf Amerika und Asien ausdehnte, expandierten London und dann andere Städte. Die Landwirtschaft wurde produktiver. Zwischen 1500 und 1800 hat England die Menschen schneller aus der Landwirtschaft verdrängt als jedes andere große europäische Land. Die Kohle, über die Großbritannien das Glück hatte, wurde in wachsenden Mengen abgebaut, um Stadtwohnungen zu befeuern. Um 1800 produzierte Großbritannien „das große Übergewicht“ der Weltkohle, und es war billig.

Dank des Handels blieben die Löhne hoch, obwohl die Bevölkerung wuchs. Die Bildung verbesserte sich (obwohl die Niederländer 1800 noch eine höhere Alphabetisierungsrate aufwiesen). Ebenso die Ernährung, die es den Menschen ermöglicht, länger und härter zu arbeiten. Und der Handel gab ihnen einen Grund dazu, exotische Produkte auf den Markt zu bringen, die gut bezahlte Arbeiter anstreben konnten. Diese „fleißige Revolution“ ermöglichte die industrielle Revolution – aber was war der eigentliche Funke?

Frankreich und Deutschland waren kaum inspirierende Zonen, aber nur in Großbritannien konnte man aus einer radikalen Neuausrichtung der Produktionsfaktoren genug Profit machen, um Makro-Erfindungen zu investieren. Dampfmaschinen wurden ursprünglich entwickelt, um Wasser aus den Gruben und Eisenbahnen zu pumpen, um Kohle um sie herum zu bewegen. Die Uhrmacher aus dem südlichen Lancashire erwiesen sich als unübertroffene Quelle für qualitativ hochwertige, kostengünstige Zahnräder.

Dies ist ein wunderschön geschriebenes Buch, die Sprache so klar wie ein Bach und mit der gleichen stürmischen Energie. Manchmal sehnt man sich nach mehr. Finanzen kommen eher zu kurz: Großbritannien hatte einen florierenden Kapitalmarkt, was vermutlich zu seinem Vorsprung bei der Industrialisierung beigetragen hat. Auch Richtlinien, die den Zugang von Rivalen zu britischen Kolonien und Industrieexporte aus diesen Kolonien einschränken, könnten mehr Aufmerksamkeit verdienen.

Aber heute, wo Regierungen von Amerika bis Japan die Industriepolitik mit jedem spontanen Rettungspaket neu erfinden, bietet diese Studie einige nützliche Erinnerungen. One is that innovation is most likely to occur where there is market demand for it. Another is that patents can delay innovation as well as stimulate it. A third is that the benefits of trade cannot be overestimated. Not that that needs repeating.

This article appeared in the Books & arts section of the print edition under the headline "Supply and demand"


Episode 17 – The Invention of the Printing Press versus the Industrial Revolution

Early Printing Press

Today, we introduce you to two of the most earth-shattering events in human history. On the one side, we have the invention of the Printing Press, an invention which would allow for the sharing of information to the masses. On the other hand, we have the Industrial Revolution which would change the fabric of human existence.

First up is the printing press that would come about from the brain of one Johannes Guttenberg in 1439. Until then, the ability to mass produce printed word and images was painfully slow. Woodblock printing was around from about the 8 th century, during the Tang dynasty in China with movable metal type actually appearing in Korea in the 13 th century. Of course, these methods were faster than copying books by hand, which is how most bibles at the time were created.

We all know that the advent of the printing press was to allow for the distribution of information to a more significant number of people, but the question begs, what situation precipitated the need for the printing press?

The first reason may surprise you it was the aftermath of the Black Death of 1346 through 1353. I would assume you are wondering what this pandemic has to do with the ascension of the printing press but hear me out. It is estimated that the plague in Europe during the mid-14 th century killed between 30-60% of the population, or between 75-100 million in Europe and another 100 million in Asia. With so many deaths, the remaining people inherited their properties causing a substantial increase in net worth of many of the 350 million left.

On top of all that, many of the monks who were able to copy books died in the plague. The reason for the unusually high mortality rate among the men of the cloth was the crowded conditions of the monasteries.

With an increase of economic worth comes a socio-cultural shift, and in particular, religion. There was a great schism in Western Christianity between 1378-1416 led by men such as John Wycliffe at Oxford University and Jan Hus at the Charles University in Prague. Questioning authority, especially the Catholic Church began to spread. The problem was, handwritten manuscripts and flyers were tedious and most of the scribes of the day were employed by the church.

Necessity is the mother of invention as they say and the obligation to create a faster means of sharing information was a significant need. There was a demand for books from the post-Black Death era, and Johannes Gutenberg saw his opening.

A goldsmith by trade, Gutenberg new how to shape metal which allowed him to create his type pieces in easy to use lead-based alloys. The Latin Alphabet was also easier to use than logographic systems like Chinese characters and Japanese Kanji. All you needed was 26 characters, not hundreds to create any word.

There was the development of another technology that helped make the printing press possible and that was the ability to mass produce paper instead of parchment. By the 14 th century, numerous paper making centers were popping up in Italy and Germany. The cost of making paper also dropped.

The last technological hump was the inks used. Paper was not a good fit with the standard water-based inks as they bled too much. What Gutenberg did was to create oil-based ink which worked well with the metal typesetting he invented.

The Printing Revolution as it is called exploded throughout Europe in just a few years. Staring in Gutenberg’s shop in Mainz, Germany in 1439, within 40 years there were 110 places in the continent. In the sixty years after the first page was run, close to 20 million copies were produced.

The effect on European life was enormous. Martin Luther’s tracts from his Ninety-Five Thesis of 1517 were reproduced over 300,000 times. The Protestant Reformation would never have gotten as far as it did without the printing press.

Theological questions could be shared with the masses, science could be passed on to be contemplated upon, newspapers began to pop up conveying recent news.

What many historians point out as one of the greatest outcomes of the invention of the printing press is the democratization of knowledge. No longer did you have to belong to the nobility to access education, no longer did you have to be wealthy, but more importantly, the Church and the State would no longer be able to control what you could read or learn about, although they most certainly tried.

With the increased access to knowledge, you begin to see the rise of local languages and the decline of Latin giving even more people the ability to learn. The economies of the countries who embraced the printing press were also significantly improved. You could now share manuals on how to build bridges, buildings, or how to do double-entry bookkeeping. The spreading of knowledge would not have another explosion like the invention of the printing press until the creating of the Internet in the 20 th century.

Of course, the Gutenberg press was only the start of the printing revolution. Newer, faster printers came online allowing for more print to come out of each shop at lower costs. In 1814, The Times of London produced 1,110 impression2 per hour. By 1920, with the Platen Press, they could triple the output.

The invention by Johannes Gutenberg changed the world and still has a major impact on us.

Now to the Put It into Perspective segment of the podcast. In 1439, Pope Pius III was born, The Battle of Grotnik was fought where Wladyslav III crushed the Hussites in Poland and the town of Plymouth, England was the first town incorporated by the British Parliament.

Next up, is another earth-shattering event that changed the world forever, the Industrial Revolution.

Power Loom

Prior to 1760, most manufacturing was done in homes or small shops using simple tools or in rare instances machines. Life was simple but challenging, and most people were poor. The average person lived in a small village or town, and their lives were focused on farming. A fundamental change in the everyday lives of everyone was about to change, and the transformation began in Great Britain.

There are many reasons why England was the birthplace of the Industrial Revolution. First, it was politically stable, and it was an island where wars were not being fought all the time like on the continent. It was also a colonial power which gave it access to raw materials that others could not gather. Britain also had enormous deposits of coal and iron ore which is crucial to industrialization.

The first industry to be transformed was in textiles. Previously, merchants would drop off raw materials to the small shops and homes and pick up the finished goods. This was an inefficient way to provide products and limited supply as well as being relatively expensive. With the invention of the spinning jenny by James Hargreaves in 1764 an individual could produce multiple spools of thread in the same time they could create one. The power loom was developed in the 1780’s whereby vast quantities of cloth could be made.

In 1712, Thomas Newcomen created the first practical steam engine. In the 1770’s James Watt significantly improved it which made steam available to power machinery, trains, and ships to transport goods around the world. To understand the ramifications, we look at the amount of raw cotton imported into Britain. In 1750, 2.5 million pounds of raw cotton entered the ports, 37 years later, it was 22 million pounds, and by 1850 it was 588 million pounds.

With all of this production came an increase in the average wage of a worker. An English worker in Lancashire made six times the amount of salary than the cottage industry worker in India did. With more money comes an increased buying power.

Other industries that saw explosions in efficiency and manufacturing capabilities included iron making and the creation of machine tools.

With these improvements also comes some adverse side effects. The conditions that the workers who labored in the newer, bigger shops and factories were at times, horrific and very dangerous. It led to some riots in England as the people who used to work in their cottages rebelled against the changes. Those who opposed the revolution were often times called Luddites. Here is a quote I found in my research. “The word “Luddite” refers to a person who is opposed to technological change. The term is derived from a group of early 19 th century English workers who attacked factories and destroyed machinery as a means of protest. They were supposedly led by a man named Ned Ludd, though he may have been an apocryphal figure.”

Transportation was transformed from horse-drawn wagons and boats transporting goods to steam locomotives and steam-powered ships moving greater piles of product faster and further than ever before. Not only that, but people could travel further and further away from their home bases. By 1850, Great Britain had over 6,000 miles of railroads. In Russia, a country vastly more massive than its counterpart had about 570 miles. This gap continued for decades.

There is so much more that happened due to the Industrial Revolution including improvements in chemicals, cement, gas lights, glass making, agriculture, mining, transportation, roads, and railways. But the real change was in the standard of living.

According to economist Robert E. Lucas Jr., “for the first time in history, the living standards of the masses of ordinary people have begun to undergo sustained growth… Nothing remotely like this economic behavior is mentioned by the classical economists, even as a theoretical possibility.” It didn’t happen overnight, but net wages did rise substantially over the years, and the life expectancy of children showed dramatic increases. In London for instance, the number of children who died before the age of five went from a staggering 74.5% in the years between 1730-1749 to 31.8% in the years between 1810-1829.

I could go on and on for days about all of the changes in society caused by the Industrial Revolution, but this is not the time and place for that. Maybe someone will do a podcast solely on the topic, which is something I certainly would listen to.

We’ve talked a lot about the changes in Great Britain due to the improved industrialization, but other countries followed suit quickly after that. Surprisingly, Belgium was the second country to benefit from the change. France was next followed by Germany which became a powerhouse in the chemical industry along with countries like Sweden, Japan, and of course the United States.

This information begs the question, ‘Why did the Industrial Revolution begin in Europe and not places like China, India and the Middle East which all were far more advanced in the year 1500 than their counterpart?’ Some historians believe that the advent of the printing press was one of the impetuses behind Europe’s dominance. It allowed manuals to be constructed to educate people about the new technologies. Others dismiss this as they cite historical data showing the other countries having printing presses as well. The one theory that seems to answer the question best is that Europe had so many different countries and languages that there was a competitive edge, trying to outdo your neighbor that gave the Europeans the will to innovate.

According to David Landes in his work “The Unbound Prometheus,” there were six reasons (1) The period of peace and stability which followed the unification of England and Scotland (2) no trade barriers between England and Scotland (3) the rule of law (enforcing property rights and respecting the sanctity of contracts) (4) a straightforward legal system that allowed the formation of joint-stock companies (corporations) (5) absence of tolls, which had largely disappeared from Britain by the 15th century, but were an extreme burden on goods elsewhere in the world, and (6) a free market (capitalism).

Another theory is that Great Britain had what is called, the Protestant Work Ethic which espoused hard work, discipline, and frugality. This is hotly debated but is a palatable theory based on the information we have.

First off, we have 15 points to give out based on the number of people involved in the event. While the printing press invention was started by one man and spread to a few thousand pretty quickly, the Industrial Revolution had hundreds of inventions involving millions of people. 15 points go to it with 5 going to the Guttenberg’s press.

Twenty points need to be doled out based on how the event affected the world at the time. One cannot diminish the immediate impact of the printing press on Europe while the Industrial Revolution took some time before it spread from Great Britain to the rest of the world. For these reasons, I’m giving the printing press 20 with 12 going to the revolution.

Next up is the 25 points for the long-term impact on the world. The invention of the printing press changed our world, mostly for the better. It made the spread of knowledge available to everyone. You no longer needed to be wealthy or connected to learn things, you just needed to know how to read. The Industrial Revolution though changed everything. People were lifted up from day to day existence worrying about how to feed you and your family to a world where you can travel almost anywhere and enjoy a far better lifestyle than our ancestors. For these reasons, I give the Industrial Revolution 25 points and the invention of the printing press 20.

Now for the big points, 40 for the immediate effect on the country or countries involved. While the press did have an almost immediate impact, the Industrial Revolution from its beginning in 1760 to its end between 1820 to 1840, drastically changed nearly everything. Industrial Revolution 40, printing press 35.

Our totals in today’s Historical Event battle is the Invention of the Printing Press 80, the Industrial Revolution 92. The winner will face off against World War I.

Please support our sponsor by visiting their website, Knowledge Through Solutions. They have the most complete and balanced electrolytes on the market today, Synerplex ® Reviveand Sports. They also have a unique amino acid complex (Synerplex ® Enchance) with probiotics and prebiotics and the only Euterpe precatoria species of Acai in a capsule, Synerplex ® Acai.


Telegraph:

Although Samuel F.B. More didn’t technically invent the electric telegraph, since many others had claimed to invent the first electric telegraph by 1838, Morse was the first to get federal funding for the invention. The telegraph was important because it allowed people to communicate quickly over long distances by transmitting electrical signals over a wire laid between stations. In 1843, Morse built a telegraph system from Washington D.C. to Baltimore, Maryland with financial support of Congress and he sent the first telegraphic message on May 24, 1844, which said “What hath God wrought?”


The Birthplace of the American Industrial Revolution

Paterson, New Jersey, holds a unique place in history. It was here, in America's first planned industrial city, that the Industrial Revolution got a foothold in the New World. Centered around the Great Falls of the Passaic River, Paterson pioneered methods for harnessing water power for industrial use. In Paterson, many of the manufactories that enabled the young United States to become an economic player on the world stage, were established and promoted. In the process, Paterson experienced all the economic highs and lows that can befall an industrial center.

This area was first inhabited by the Lenni Lenape, followed by Dutch settlers in the 17th century. Fourteen Dutch families established themselves here, later dividing up their 100-acre plots of land into smaller farm units. Almost 80 years later, in 1792, the area would be transformed due to the vision of one man.

Portrait of Alexander Hamilton

After the Revolutionary War ended, Alexander Hamilton began promoting his views on the economic needs of the new nation. He was concerned over the lack of industry in the United States during colonial times, it was prohibited by English law. Hamilton believed that a strong industrial system was the best way to help the United States gain financial independence and become a world presence.

After Hamilton was appointed the United States' first Secretary of the Treasury, he continued to advocate for the establishment of industry in America. Toward that end he co-founded the "Society for Establishing Usefull Manufactures" (S.U.M.), a manufacturing society that would be operated by private interests, but would have the support of government. The charter for S.U.M. called for the society to both manufacture goods and trade in them as well. This was the entity that, in 1792, purchased 700 acres of land above and below the Great Falls and established the city of Paterson, named for New Jersey Governor William Paterson Paterson was an ardent supporter of Hamilton's plans and he signed S.U.M.'s charter in November of 1791.

Image of Pierre L'Enfant in the U.S. Capitol

Paterson's early years were marred by financial and personnel difficulties. Over-speculation on the part of S.U.M.'s directors, and a temperamental civil engineer (Pierre Charles L'Enfant - designer of Washington, D.C.), hired to design the city, plagued the enterprise. Despite these problems, the first cotton mill was built shortly after the land was purchased water power was not yet available, so the "Bull Mill" was operated by ox-power. When the first raceway was built in early 1794, the power of the river was first used, and a second cotton mill opened later that year. The town boomed during the War of 1812, and then suffered a setback after the war ended, as foreign textiles became more easily obtained.

Later, more raceways provided more extensive access to water, allowing for more mills to be built. As the years progressed, manufacturing in Paterson became more diversified - in addition to cotton and wool textiles, Paterson began building railroad locomotives, making paper, and producing rope, hemp, and even firearms. This diversification proved to be key to Paterson's success, although all these industries were affected by changing levels of supply and demand that influenced all areas of life. Opportunities for workers were further affected by influxes of immigrants from Ireland, England, France, Russia, Poland, Germany, and other parts of the world.

The height of Paterson's industrial strength came in the 1890s. Although there had been silk mills in Paterson since the mid-1800s, silk production became more dominant. By the end of the 19th century, the silk industry had earned the city its nickname, "Silk City". In 1913, Paterson became a focal point of the labor movement when silk mill workers struck for six months, demanding improved working conditions and an eight-hour workday. Although it failed, the 1913 Silk Strike focused national attention on the plight of mill workers and eventually contributed to later improvements to working conditions nationwide.

As happened with most other Northeastern industrial cities, Paterson's fortunes continued on an uneven course through the twentieth century. The Great Depression hit the city hard, as did the manufacturing slump that came after World War II. The post-World War II years would see most of the mills and factories shuttering their doors, even as more workers arrived some were African-Americans from the South, others came from other parts of the world.

In 1945, S.U.M., the society that started it all, sold its charter and all of its remaining property to the City of Paterson. After 153 years, S.U.M. had not realized its original dream of becoming a manufacturer and trader of goods. It had succeeded, however, in establishing a center for others to come and seek their fortunes in the power provided by the Passaic River and the Great Falls. Ultimately, Paterson would fall victim to the economic uncertainties that have affected other industrial centers. By the 1960s, Paterson's fortunes had waned, with only a few cotton mills still operating. A grass-roots group, spearheaded by Mary Ellen Kramer, wife of then-Mayor Lawrence "Pat" Kramer, began working towards re-vitalizing the downtown and Great Falls sections of Paterson. Their efforts led to the Great Falls/S.U.M. areas to be placed on the Department of the Interior's National Register of Historic Places, the preservation of some of the historic buildings within the Historic District, and attracted attention from federal entities such as the Smithsonian Institution and the National Park Service. Through the 1970s, the area continued to gain more national recognition the Great Falls were declared a National Landmark in 1976, and in 1977, the power and raceway system were named a National Civil and Mechanical Engineering Landmark.

These milestones led to plans to create a national park with the Great Falls at its center. It would not only protect this natural wonder, but it would encompass the surrounding district with its stories of mills and factories, pioneering technology, and the changing faces of Paterson's workers and residents. On November 7, 2011, after decades of work, Paterson Great Falls National Historical Park was dedicated as the 397th unit in the National Park System. Paterson's story has not ended. While the Great Falls no longer provide power to the now-silent mills, they will once again serve the city of Paterson by telling the world of the contributions and innovations that began here.

List of site sources >>>


Schau das Video: Industrialisierung in Deutschland I musstewissen Geschichte (Januar 2022).