Die Geschichte

Welche Regimenter der British East India Company befanden sich Ende der 1790er Jahre im Südosten Indiens?


Ich habe Ränge und Positionen untersucht, die in den späten 1790er bis frühen 1800er Jahren in verschiedenen Regimentern und zivilen Zweigen der British East India Company existierten. Das ist nicht so schwer wie Namen von tatsächlichen Regimentern, Divisionen und Einheiten zu finden, die in den 1790er Jahren entlang der Südostküste Indiens zogen, und darum frage ich hier. Viele der gezeigten Auflistungen stammten aus dem späten 19. Jahrhundert und waren Unternehmen, die mit der britischen Armee fusionierten.

Soweit ich weiß, waren die Hauptniederlassungen Madras, Bengalen und Bombay, und sie entsandten kleinere Einheiten, um die Interessen der BEIC zu schützen, die von den Franzosen oder den Eingeborenen gewonnen wurden. Davon habe ich einige gefunden.

Bonuspunkte: Gab es in Visakhapatnam oder Andhra Pradesh in diesem Sinne lokale Truppen, die im 18. Jahrhundert einen bestimmten Namen für ihre Einheit hatten? Oder ist es wahr, dass diese lokalen Kräfte keinen wirklichen militärischen Namen hatten?


Verwandte GENi-Projekte oder von Interesse

Indien - britische Kolonialzeit
Generalgouverneure von Indien
Rao Bahadura
Verkäufer und Segler: The East India Companies
College der Ostindischen Kompanie
Erster Weltkrieg: Streitkräfte Indien

Hintergrund

1612�, errichtete die East India Company mit Zustimmung der Moghul-Kaiser oder lokalen Herrscher an mehreren Orten in Indien "Fabriken" (Handelsposten). Ihre Rivalen waren die Handelsunternehmen Hollands und Frankreichs. Bis Mitte des 18. Jahrhunderts waren drei "Präsidentschaftsstädte": Madras, Bombay und Kalkutta an Größe gewachsen.

1757� - war die Zeit der Kompanieherrschaft in Indien. Das Unternehmen erwarb nach und nach die Souveränität über weite Teile Indiens, die jetzt als "Präsidentschaften" bezeichnet wird. Es geriet jedoch auch zunehmend unter die Aufsicht der britischen Regierung und teilte sich die Souveränität praktisch mit der Krone. Gleichzeitig verlor es allmählich seine kaufmännischen Privilegien.

1857 - Nach dem indischen Aufstand von 1857 wurden die verbleibenden Befugnisse der Gesellschaft an die Krone übertragen.

1858� Die neue britische Raj - Souveränität erstreckte sich auf einige neue Regionen, wie zum Beispiel Upper Burma. Größere Präsidentschaften wurden in "Provinzen" aufgeteilt.

Die Honourable East India Company ([H]EIC) hielt die Charta, um die Handelsinteressen der britischen Krone zu vertreten und den Handel östlich des Kaps der Guten Hoffnung zu etablieren. Sie erhielten diese Charta von etwa 1612 bis kurz nach der indischen Meuterei, als das EIC aufgelöst wurde. Die Schiffe und Handelsposten des HEIC (oft als "Fabriken" bezeichnet) mussten sich gegen Piraten, Plünderer und Streitkräfte feindlicher Mächte - sowohl europäischer als auch östlicher - verteidigen.

Ab 1700 für die nächsten 160 Jahre oder so, die Ehrenwerte Ostindische Kompanie seine eigenen Streitkräfte aufgestellt. Die drei Verwaltungsgebiete Indiens, die Präsidentschaften von Bombay, Madras und Bengalen, unterhielten jeweils eine eigene Armee mit eigenem Oberbefehlshaber.

Der Oberbefehlshaber Bengal galt als der ranghöchste Offizier der drei. Diese Armeen wurden vollständig aus den indischen Einnahmen der East India Company bezahlt und waren zusammengenommen größer als die britische Armee selbst.

Alle Offiziere waren Briten und wurden an der Militärakademie der Kompanie in England ausgebildet. Es gab eine Reihe von Regimentern europäischer Infanterie, aber die überwiegende Mehrheit der Soldaten der Kompanie waren einheimische Truppen. Diese Sepoys, wie sie genannt wurden, waren meist Hindus hoher Kaste, und viele von ihnen, insbesondere in der bengalischen Armee, kamen aus Oudh im heutigen Bundesstaat Uttar Pradesh in Nordindien.

Sie wurden in nummerierte Regimenter organisiert und nach britischem Vorbild trainiert. Die Sepoy-Regimenter wurden von Europäern geführt, mit einer Verstärkung der europäischen Unteroffiziere.

Zu dieser Streitmacht gehörten Regimenter der Krone, Einheiten der britischen Armee, die von der Krone in Notzeiten an das HEIC geliehen wurden. Bis 1857 betrug die Gesamtzahl der Soldaten in Indien 34.000 Europäer aller Dienstgrade und 257.000 Sepoys.

Sir Thomas Smythe - 1558-1625, war erster Gouverneur der East India Company. Die HEIC-Truppen führten viele kleinere Scharmützel und große Schlachten, um die Vermögenswerte der East India Company zu schützen. Erst Ende 1756 entstand das bengalische Regiment nach Reformen von Generalmajor Robert Clive, 1. Baron Clive, KB.

Ein paar Ereignisse in der Frühgeschichte der Ostindische Kompanie Sind unten aufgeführt.

1613 - Anfang des Jahres erteilte der Mogulkaiser der HEIC ein Firman für die Errichtung einer Fabrik in Surat bei Bombay, dies war die erste Ansiedlung der Briten auf dem indischen Kontinent. Die HEIC florierte und expandierte.

1625 - Fabrik wurde in Masulipatam gegründet.

1634 - 2. Februar, ein Firman, ausgestellt an HEIC von der Shah Jehan Kaiser von Indien zur Errichtung von Fabriken in Bengalen.

1640 - Konzession für die Niederlassung in Madras erhalten.

1645 - Eine unerwartete Erweiterung der Macht der Gesellschaft in Bengalen wurde erreicht. Der Kaiser Shah Jehan hatte eine Lieblingstochter, die schwer verbrannt war, den Chirurgen eines der HEIC-Schiffe Gabriel Broughton, wurde zu ihr geschickt, seine Behandlung war so erfolgreich, dass der Kaiser von Dankbarkeit überwältigt wurde, und sagte, er würde Broughton alles gewähren, was er verlangen könnte. Broughtons Bitte war, der HEIC die Erlaubnis zu geben, eine Fabrik in Hoogli (Kalkutta) zu errichten, dies wurde gewährt und ein florierender Handel entstand.

1652 - Es war von Anfang an notwendig, irgendeine Form von Wachen in diesen Fabriken zu haben, ungefähr zu dieser Zeit wurden ein Offizier und dreißig europäische Soldaten von der Kompanie angestellt, um ihre Fabrik in der Nähe von Kalkutta zu schützen, und nach allem, was es heißt, waren sie ein gemischter Haufen, Söldner, Abenteurer und Deserteure aus fremden Armeen, wurden jedoch zu einer effizienten professionellen Militäreinheit verschmolzen.

Die Geschichte behauptet, dass das 1. und 2. Bataillon, das Royal Munster Fusiliers Regiment, das am 1. Juli 1881 von Lord Cardwells Reorganisation der britischen Armee ernannt wurde, ihre Regimentswurzeln auf diese kleine Gruppe von Militärs zurückführen können.

1668 - März - Insel Bombay, die dem HEIC von König Charles II. überlassen wurde. Eine Abteilung der Königstruppen wurde angeboten und nahm den Militärdienst unter der HEIC an.

1680er Jahre - Die Expansion und der verstärkte Handel des HEIC erforderten zusätzliche Rekruten für die HEIC-Privatarmee. Die Rekrutierung fand in England statt und James II. gab die Erlaubnis, eine kleine Anzahl von Truppen in Irland aufzustellen.

1685 - Sechs Infanteriekompanien aus England und Irland und eine Abteilung aus Madras, um die Stellung der Kompanie in Bengalen zu errichten.

1689 - Siedlungen in Bengalen aufgegeben, die gesamte Streitmacht kehrte nach Madras zurück.

1690 - Bis zum Jahresende wurden in Bengalen wieder Siedlungen errichtet, die Truppe belief sich auf eine Kompanie von 100 Mann unter einem Captain Hill.

1692 - Kapitän John Goldesborough kam in Madras an, um alle Streitkräfte des HEIC in Indien zu befehligen.

1694 - Goldesborough, als er auf einer Inspektionsreise in Bengalen befahl, das Establishment auf 2 Sergeants, 2 Corporals und 20 Privates zu reduzieren.

1697 - In Bengalen bricht eine gefährliche Revolte gegen die Autorität des Kaisers aus, angeführt von Rajah Subah Sing. Der Agent des HEIC, Mr. (später Sir) Charles Eyre, beantragte beim örtlichen Nawab die Erlaubnis, die Fabrik in Chattanuttee, dem heutigen Kalkutta, zu befestigen. Vor diesem Hintergrund wurde beschlossen, ein Fort zu errichten, das zu Ehren von König Wilhelm III. Fort William genannt werden sollte, und gleichzeitig wurde Bengalen eine eigene Präsidentschaft ausgerufen.

1707 - Die Arbeiten in Fort William sind einigermaßen abgeschlossen, mit einer Reihe von Geschützen und 125 Soldaten, von denen die Hälfte Europäer waren.

1710 - Stärke und Zusammensetzung der Streitkräfte in den drei Präsidentschaften Bombay, Bengalen und Madras hatten viele Veränderungen erfahren, jede hatte mehr oder weniger die Organisation und Verfügung über ihre eigenen Streitkräfte. Der weiße Teil der Armeen bestand aus Abteilungen, die aus England und Irland entsandt wurden.

1743 - Robert Clive kommt in Indien an, Beamter des HEIC, wechselt später zum Militärdienst beim HEIC, hat sich als Soldat ausgezeichnet.

1753 - Clive kehrt nach England zurück, nachdem er Reichtum angehäuft hat.

1756 - Juni - Robert Clive kehrte aus England nach Madras zurück und wurde zum Gouverneur von Fort St. David mit einer Kommission als Oberstleutnant ernannt. Ihm wird auch zugeschrieben, dass er die Armee in Indien zu einer geordneten Streitmacht geformt hat.

1756 - 5. August - Nachrichten in Madras, Einnahme von Kalkutta durch Surajah Dowlah, dem neuen Nawab von Bengalen, die Inhaftierung von Europäern in einem Kerker namens Schwarzes Loch. Clive wurde befohlen, Kalkutta zu sichern und die Gefangenen freizulassen.

1756 - 16. Dezember - Unabhängige Kompanien und Abteilungen, die von Clive zu einem Regiment geformt wurden, unter dem Kommando von Major Kilpatrick unter der Bezeichnung - Das bengalische europäische Regiment.

Referenzen und Quellen


Forschungsprojekt der British East India Company

Vorschlag
Diese „John Company“ erfüllt praktisch alle allgemein anerkannten Kriterien für eine Weltordnung (NWO), außer möglicherweise (und das ist ein großes Problem) ihrer gegenwärtigen oder zukünftigen Existenz. Nicht die meisten Kriterien oder einige Kriterien, aber fast alle Kriterien müssen erfüllt sein, um John Company als das (oder eines der) Biest(e) zu deklarieren.

Probleme
Definieren Sie die Weltordnung (NWO) ausreichend detailliert, um ein erkennbares Ziel zu erreichen, viele Gruppen und heilige Kühe werden während dieser Suche entlarvt oder abgeschlachtet.
Theorien und Überzeugungen in Bezug auf Rassismus, Nationalität, Helden und Schurken werden alle zerlegt, widersprüchliche Informationen können nicht einfach oder vollständig gelöst werden.
Schlussfolgerungen können falsch oder unvollkommen sein, gegenwärtige Informationen über Nachkommen der Firma John sind möglicherweise nicht vorhanden, Pläne für die Zukunft der Firma John sind möglicherweise nicht vorhanden.
John Company existiert möglicherweise nicht mehr und hat keine Nachkommen.
Finger können auf Personen oder Gruppen hinweisen, die der/die Forscher nicht akzeptieren kann oder will/haben, die negative Bestrebungen haben oder haben könnten, und daher sind alle negativen Folgen zufällige Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf vorläufige und endgültige Schlussfolgerungen Langlebigkeit von Ereignissen in der Projektwelt in Vergangenheit und Gegenwart persönliche Neigung.

Forschung-
praktisch jede bekannte Tatsache und Theorie, die der Öffentlichkeit (ohne Abonnement) über die British East India Company (auch bekannt als John Company) im Internet oder aus jeder Quelle, die mit anderen geteilt werden kann, zur Verfügung steht.

Teammitglieder-
PublicGadfly - TL
Loki -
Erdschaum -
NuTroll -

[Bearbeitung am 20.09.2004 von BERATER]

Die britische Ostindien-Gesellschaft


HINWEIS zum Forschungsprojekt


Die Neue Weltordnung, die globale Verschwörung, die UN, Bilderberge und die
Rest haben alle eines gemeinsam mit John Company - Kontrolle.
Begann im Jahr 1600, hat das Unternehmen aufgehört zu existieren?


Das Unternehmen schien zumindest eine Hand in der Mehrheit der
Weltkonflikte der Zeit. Der amerikanische Revolutionskrieg war berührt
ebenso wie der amerikanische Bürgerkrieg, die chinesischen Opiumkriege
und die scheinbar unzähligen Kriege in Indien, Afghanistan, Persien, Iran,
Irak, Malaysia, Indonesien, Australien sowie viele andere. Die Liste
umfasst praktisch jeden Konflikt auf der Erde seit 300+ Jahren.


Dreihundert Jahre – das ist ein sehr lange Zeit für eine kleine Gruppe von
Menschen, um Ressourcen vom gesamten Planeten zu saugen! Am Anfang ist die
Hanse verlor die Macht und verschwand schließlich, verschiedene Geheimbünde
gebildet, verändert und auch verschwunden. Alle könnten an . anknüpfendas
Gesellschaft
oder keiner konnte. Die Geschichte hält die Schlüssel.

Dass das Unternehmen noch existiert und hat ipso facto existiert seit
seine Anfänge.

Eine einfache Prämisse nur dem Namen nach.


Vieles von dem, was das Unternehmen getan oder versucht hat, ist in der Geschichte verloren oder
uns als glorreiche Heldentaten des Wagemuts vermittelt. Texas Unabhängigkeit, die
Mexikanischer Krieg. War der Erste oder Zweite Weltkrieg, Korea oder Vietnam eine Folge von
Gesellschaft Aktionen? Das scheinbar endlose Mittelamerika
Revolutionen, Unruhen im Nahen Osten, Krimkrieg, Hungersnöte und Millionen
der Todesfälle - sind sie ein Ergebnis der Arbeit des Unternehmens?


Nationalsozialismus, Faschismus, Kommunismus, Attentate, Staatsstreiche, Revolutionen aus der
Amerikanische Kolonien bis Russland und darüber hinaus werden alle noch verdächtiger
wenn die Handlungen von das Unternehmen gib die Gleichungen ein. Von
"Reptilienwesen", zu Piraterie, Sklaverei und Prostitution, Korruption und
Bestechung, Königtum und Gemeingüter in einem Land nach dem anderen, begraben
Schatz und Giftgas, bakteriologische Kriegsführung und Verschwinden
Gegner und mehr wurden zu Füßen von John Company over . gelegt
die Jahrhunderte.


Es wird gesagt, dass das Britische Empire auf der Rückseite des
Unternehmen, könnte das Gegenteil der Fall sein?

Es steht eine begrenzte Anzahl von Plätzen zur Verfügung, an denen Sie teilnehmen können
Suche nach der gegenwärtigen Firma John . Teammitglieder
aus Asien, Afrika und dem Pazifik werden gesucht. Um sich zu bewerben, senden Sie ein U2U.
Nicht für schwache Nerven!

[Bearbeiten am 09.09.2004 von PublicGadfly]

[Bearbeitet am 17.11.2004 von PublicGadfly]

Was gab es vor Johns Gesellschaft? Woher kam die Ostindien-Kompanie?

In seiner Anfangszeit wurde dies nicht in Frage gestellt. Eine Gruppe von Kaufleuten hatte mit dem König von England zusammen und erhielt eine Charta für Handel und Handelsgeschäfte. Nur eine Gruppe von Kaufleuten und Geschäftsleuten, so scheint es.

Dies ist der Anfang des Mythos. Nur ein Geschäft.

Die spanische Armada war knapp zwölf Jahre zuvor gescheitert, die Holländer beherrschten die Gewürzinseln im Südpazifik und England hatte keine Ressourcen, die irgendjemand in nennenswerten Mengen wollte.

Die meisten Geschichten von das Unternehmen neigen dazu, ziemlich schnell in das 18. Jahrhundert zu springen, als ob 100 Jahre lang nichts Wichtiges passiert wäre. Während die Natur ein Vakuum verabscheut, wird die Menschheit eines nicht tolerieren.

Europa war ein Sammelstaat, dem heutigen (2004) nicht unähnlich. Das Osmanische Reich beherrschte den gesamten Nahen Osten, Südosteuropa, die nördliche (Mittelmeer-)Küste Afrikas und kontrollierte vor allem die meisten Handelsrouten aus Indien, dem Südpazifik und China.

England lag am Rande des Handels. Während England einen Teil Irlands und einen Teil Schottlands hielt, war der Besitz in Europa, der England zu einer beeindruckenden Macht gemacht hatte, verschwunden und hatte sich Frankreich angeschlossen.

England hatte vielleicht die beste Marine des Tages. Alles, was England brauchte, war ein Grund zu existieren. Diesen Grund lieferte die British East India Company. Handel und Handelskontrolle. Ein Monopol aller Dinge.

1577-80 umrundete Sir Frances Drake den Globus. Während der Reise plünderte er spanische Stützpunkte und brachte Reichtum und Wissen über das „große Jenseits“ zurück

Diese Reise scheint das englische Interesse an überseeischen Reichtümern außerhalb des europäischen Kontinentalraums geweckt zu haben.

Diese Website ist eine skizzenhafte Präsentation von Sir Frances, in der der Autor viel über Drake und die Anfänge der Asien-Pazifik-Verbindungen Englands erzählt.

    „Die Armen sind sehr zahllos und leben äußerst elend; denn ich habe gesehen, wie sie Heringsgurke und andere stinkende Fische essen; und der Fisch kann nicht so stinken noch verfault sein, sondern sie werden ihn essen und loben, dass er gesünder ist als“ anderen Fisch oder frisches Fleisch. Meiner Meinung nach gibt es solche Menschen unter der Sonne wegen ihrer Lebenshärte nicht."
    Richard Kanzler über die Moskauer (1553)
    Handelsstationen in England, darunter Post-Hanse-Fabriken
    Hintergrundinformationen zu den ersten ostindischen Firmengründern

[Bearbeitet am 09.10.2004 von PublicGadfly]

[Bearbeiten am 14.09.2004 von PublicGadfly]

Sie existieren nicht einmal mehr, oder?

Ich gehe auf eine Tangente. Ich denke ehrlich, dass wir uns Unternehmen wie Haliburton, Wal-Mart, Microsoft oder etwas ähnlich Großes ansehen sollten.

Ich glaube nicht, dass die britische ostindische Firma genug Wasser hat, aber ich werde ein bisschen recherchieren und mich bei Ihnen melden.

Zunächst einmal vielen Dank, PublicGadfly, für die Einladung, an diesem Projekt teilzunehmen. Als mir diese Idee über die British East India Company präsentiert wurde, hat etwas „Klick“ gemacht. Ich erinnere mich nur an spärliche Teile davon aus meiner Schulzeit und an meine unzähligen Stunden, die ich damit verbracht habe, in unserer öffentlichen Bibliothek des Landkreises herumzustreifen. Das erste, was uns in den Sinn kam, ist die Unermesslichkeit der British East India Company, auch bekannt als "John Company" oder "The Company", wie sie hier allgemein genannt wird. Was uns in der Schule beigebracht wurde, ist nur das typische "Lehrbuch". “ Geschichte, die die meisten Leute wahrscheinlich kennen.

Also entschloss ich mich zunächst, mein Gedächtnis mit der typischen Firmengeschichte aufzufrischen. Wikipedia hat meiner Meinung nach eine der besseren Firmengeschichten. Es ist leicht zu verstehen, voller Informationen und leicht für jemanden, der gerade etwas darüber lernt, zu verstehen.

Die Bemühungen des Unternehmens, Indien zu verwalten, wurden vor allem im 19. 1813 seines Handelsmonopols beraubt, wurde das Unternehmen als Handelsunternehmen aufgelöst. Im Jahr 1858 verlor die Gesellschaft nach der Sepoy-Meuterei im Vorjahr ihre Verwaltungsfunktionen an die britische Regierung, und Indien wurde eine formelle Kronkolonie. In den frühen 1860er Jahren wurden alle indischen Besitzungen der Gesellschaft von der Krone angeeignet. Das Unternehmen verwaltete immer noch den Teehandel im Auftrag der britischen Regierung (insbesondere nach St. Helena). Für den Rest seines Bestehens mit solchen kommerziellen Aktivitäten belassen, unterhielt es ab 2004 ein Handelsbüro in London. Als das Unternehmen 1874 aufgelöst wurde, berichtete The Times: "Es hat eine Arbeit wie in der gesamten Geschichte der menschliche Rasse kein anderes Unternehmen jemals versucht hat und als solches wird es wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren jemals versuchen."

"ab 2004 unterhielt sie weiterhin ein Handelsbüro in London."

Irgendwie zieht eine Augenbraue hoch, oder? Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber dies ist das erste Mal, dass ich von einer öffentlichen und weit verbreiteten Site davon erfahre. Ich werde mir dieses Handelsbüro genauer ansehen, und es befasst sich ein bisschen weiter in unserer Erkundung.

Bevor ich zu weit vorgehe, sollte ich wohl einige Definitionen von NWO oder der "Neuen Weltordnung" aus dem Internet ziehen:

Letzteres scheint ein bisschen voreingenommen zu sein, aber ich bin immerhin Amerikaner. Nur eine kleine Erinnerung für mich, für dieses Projekt ein bisschen aus dem "Kasten" zu treten.

Nun, wie Sie sehen, haben wir einen guten Anfang. Es gibt viele Definitionen von „Neue Weltordnung“, einschließlich der gängigen politischen Definitionen:

Dieser letzte ist ein Muss. Es zeigt hervorragend, wie breit die Definitionen sind. Wir werden diese Definition auch etwas genauer angehen, wenn wir tiefer in unsere Forschung eintauchen.

*EDIT: Falsch platziertes Endzitat. wickelte meine Anmeldung mit dem Zitat ein.

[Bearbeitet am 09.10.2004 von Earthscum]

Noch ein Dankeschön - an diejenigen, die 'Loki' zu diesem Projekt geschickt haben.

Als sein alter Namensvetter rührt "Mr. Loki" im Topf.

Ich sehe aus Ihrem ersten Beitrag, dass "Geld und Bankwesen" einige Enthüllungen erwarten.


Woher kommt die Ostindien-Kompanie?

Der frühe Teil (1600 1750) ist im Moment zu spärlich. Ich muss nach ein paar echten Bibliotheksbesuchen darauf zurückkommen.

Sieht aus wie die Boston Tea Party war wegen der Firma John beteiligt.
-um 1773:

Am 27. November 1773 landeten drei mit solchem ​​Tee beladene Schiffe in Boston und wurden daran gehindert, ihre Ladung zu löschen. Aus Angst, dass der Tee wegen Nichtzahlung von Zöllen beschlagnahmt und schließlich zum Verkauf angeboten werden könnte, arrangierten Adams und die Boston Whigs eine Lösung. In der Nacht des 16. Dezember 73 schlich sich eine Gruppe von Kolonisten, kaum als Mohawk-Indianer verkleidet, an Bord der Schiffe und warf 342 Kisten Tee im Hafen von Boston ab.
Worcester Polytechnic Institute

Die halboffizielle Wahrnehmung der Ereignisse in den USA kann von anderen bestritten werden oder nicht. Den meisten Autoren liegt eine Aussage zugrunde:
Der Tee gehörte der „John Company“.
(wird später bearbeitet, um eine Google-Liste hinzuzufügen - Google ist derzeit für mich nicht zugänglich)

Auf die niederländische Kontrolle des Gewürzhandels machte es jedoch zunächst wenig Eindruck und konnte in den ersten Jahren keinen dauerhaften Außenposten in Ostindien aufbauen. Es gelang ihm jedoch über alle Maßen, im Osten eine militärische Vorherrschaft und ein politisches Imperium für Großbritannien zu etablieren und im 17. Jahrhundert in Surat, Bombay (1668), Madras (1639) und Kalkutta Hochburgen zu gewinnen.
Im Jahr 1711 gründete das Unternehmen einen Handelsposten in Canton (Guangzhou), in China, um Tee gegen Silber zu tauschen.
1757 führte Robert Clive die Truppen der Kompanie während des Siebenjährigen Krieges zum Sieg in der Schlacht von Plassey. Dieser Sieg errang die britische Vormachtstellung über die Franzosen auf dem indischen Subkontinent und ermöglichte es dem Unternehmen, die Kontrolle über Bengalen, Indiens bevölkerungsreichste und lukrativste Provinz, zu übernehmen.
In den 1770er Jahren führten britische Versuche, das Teemonopol des Unternehmens auf die amerikanischen Kolonien auszudehnen, zur Boston Tea Party und waren einer der Faktoren, die die Amerikanische Revolution anführten.
In den Jahren 1775-1783 erlangte Nordamerika die Unabhängigkeit von Großbritannien, der imperiale Fokus wurde weltweit nach Indien verlegt, wo es zum ersten Mal das Zentrum kolonialen Interesses war. Die ostbritischen Armeen zu Hause wuchsen ebenso an wie die der Ostindischen Kompanie.

Dieser Artikel stammt aus Wikipedia

Wie aus dieser teilweisen Auflistung hervorgeht, war die „John Company“ im 18. Jahrhundert nicht enorm mächtig. Ein Grund mehr, wieder in die frühe Jahre

Drogen und Drogenhandel spielten bei menschlichen Ereignissen eine dynamische Rolle. Viele Leute scheinen zu glauben, dass dies eine moderne Plage ist. Wie daraus ersichtlich ist (
PBS und WGBH/Frontline
) Drogen sind seit oder kurz vor dem Beginn der Weltgeschichte bei der Menschheit. Ein ATS-Thread diskutierte kurz das „Was wäre wenn“:
„Der Baum der Erkenntnis war wirklich allegorisch für eine Droge.“


Der Baum des Wissens ist meiner Meinung nach das Äquivalent zu unseren modernen "Drogen" wie Pilzen

Drogen waren also ein Teil der menschlichen Psyche, dachten und konsumierten von irgendwo am Anfang der aufgezeichneten Geschichte – oder früher.

Weitere Informationen zu diesem Aspekt werden während der Entwicklung präsentiert.
Die Alexa-Suche zeigt etwas über 110,00 Links zu Opium War. Dies ist eine angemessene Anzahl von Treffern für eine bestimmte Reihe von historischen Ereignissen. Ich bin dabei, die Links durchzudreschen.

[Bearbeitet am 09.10.2004 von PublicGadfly]

[Bearbeiten am 15.09.2004 von PublicGadfly]

[Bearbeiten am 20.09.2004 von PublicGadfly]


www.pbs.org.
1750
Die British East India Company übernimmt die Kontrolle über Bengalen und Bihar, die Opiumanbaugebiete Indiens. Die britische Schifffahrt dominiert den Opiumhandel von Kalkutta nach China.

1767
Der Opiumimport der Britischen Ostindien-Kompanie nach China erreicht jedes Jahr unglaubliche 2000 Kisten Opium.

1793
Die British East India Company etabliert ein Monopol auf den Opiumhandel. Allen Mohnanbauern in Indien war es verboten, Opium an konkurrierende Handelsunternehmen zu verkaufen.

Zweitausend Truhen im Jahr.

Um zu verstehen, wie groß das ist, müssen Sie ein wenig über die Opiumernte wissen:

Ich fordere die Leute auf, diese Site vollständig zu lesen, um einen vollständigen Eindruck davon zu bekommen, wie gering die Erträge wirklich sind.

Außerdem darf man nicht vergessen: Das ist NUR das Opium. Ich kann diesen Handel später im Projekt erweitern, wenn es notwendig wird. Es scheint, dass das Unternehmen nicht in kleinen Mengen gehandelt hat, so das angebliche MONOPOLY.

Das Unternehmen hatte viele Waren in den Händen, darunter Textilien, Gewürze, Rohstoffe und vieles mehr. und vergessen wir nicht, dass der beliebteste TEA ist! Dies waren nicht nur ein paar Schiffe, die ein paar Mal im Jahr eine Kreuzfahrt nach Indien machten. Dies war eine offene Route, auf der VIELE Schiffe STÄNDIG Waren transportierten! So sehr, dass das Unternehmen sein eigenes Militär brauchte, nur um die Schiffe auf dem Weg von und nach Indien vor Bedrohungen wie Piraterie zu schützen!

Bekommen Sie eine gute Vorstellung von der Größe der Operation? Wenn Sie dieses Unterfangen nicht gründlich studiert haben, würde ich sagen, wahrscheinlich nicht. Es ist wirklich bewusstseinsverändernd!

*BEARBEITEN: Falscher Post beim Versuch zu bearbeiten

[Bearbeitet am 09.10.2004 von Earthscum]

Religiöser Eifer (manche nennen es Eiferer) hat geholfen John Company verschiedene Aktivitäten entwickeln sich mit breiter Unterstützung der Heimatregierung (Großbritannien)


einige ausgewählte Passagen. . .
Internationales Bulletin für Missionsforschung 01.07.1999 Smith, A. Christopher
Die Baptistenmission in Kalkutta, Indien, kann ihre Wurzeln auf die Missionsarbeit von William Carey und seinen Kollegen William Ward sowie Joshua und Hannah Marshman zurückführen. Carey war ein Engländer, der 1793 Bengalen erreichte und für den Aufbau einer Baptistenmission in Serampore verantwortlich war. Ward hingegen wagte sich aufgrund des in Matthäus 28:18-20 niedergeschriebenen Befehls des Erretters an die Missionsarbeit. Das Ehepaar Marshman begann seine Missionsarbeit unter der Schirmherrschaft der Baptist Missionary Society, als es 1799 nach Bengalen entsandt wurde.

. . .
Während der nächsten sechs Monate entwickelte Ward gute Beziehungen zu Baptistengemeinden in den Midlands und zu BMS-Führern wie Fuller und Samuel Pearce. Im Mai 1799 wurde er in der Baptistenkirche von Olney "für die Arbeit eines christlichen Missionars eingesetzt", die in Careys geistlicher Ausbildung eine bedeutende Rolle gespielt hatte. Bei diesem denkwürdigen Gottesdienst erklärte er, dass er weder aufgrund einer „neuen Offenbarung“ bereit sei, dem Herrn in Übersee zu dienen, noch eine solche brauche. Vielmehr wagte er sich jetzt auf den Befehl des Erlösers in Matthäus 28:18-20.

Im Mai 1799 bezeugte Ward, dass er bereit sei, seine Heimat nach Indien zu verlassen, wobei er sein Leben als nichts für das Evangelium betrachtete (Apostelgeschichte 20:24). Seine Kollegen waren ähnlicher Meinung. Während ihrer langen Reise auf dem amerikanischen Schiff lesen sie viel. Ward schrieb vielsagend in sein Tagebuch: „Danke, ihr Mähren, ihr habt mir Gutes getan.

(Die Zeit verging mit der Missionsarbeit)

Im Jahr 1820 stellten Ward und seine Partner fest, dass "die Hindus selbst, inmitten von allem, was positiv böse ist, in ihren Büchern Vorschriften haben, die ein Christ nicht entehren würde, wenn sie sie befolgen", aber sie waren ziemlich pessimistisch, was die Möglichkeit anbelangt, von solchen viel Gebrauch zu machen potentielle Anlaufstellen. Dieser Ton wird in ihren Depeschen nach Großbritannien deutlich, in denen die Konfrontation im Kreuzzugsmodus weiterhin die missionarische Agenda dominierte, trotz des Gelübdes, kontroverse Sprache bei der Verkündigung des Evangeliums zu vermeiden. Diese Kampfbereitschaft erscheint in Wards direktem Bericht über die Schriften, Religion und Manieren der Hindus (1811), der "von seinen beiden älteren Kollegen" und von einigen ausgesprochenen evangelikalen Dissidenten genehmigt wurde. Aber Ward war keineswegs ein wahlloser Bilderstürmer. Sehen Sie sich die öffentliche Empfehlung an, die er 1818 für die Einrichtung eines museumsähnlichen Pantheons hinduistischer Bilder und skulpturaler Denkmäler in London, England, aussprach!
Aber 1823 bedeutete das Ende für Ward. Er hatte gerade damit begonnen, eine Abhandlung über den Charakter eines christlichen Missionars zu schreiben, als sein Leben verkürzt wurde.
(wie allzu oft im Dienste von John Company selbst die Guten starben viel zu früh.)
Biblio der religiösen Bewegung bis heute - 10. September 2004
Wächter Geschichte, Literatur und Mythologie der Hindus- fünf Ausgaben und eine Reihe von Nachdrucken unter verschiedenen Titeln zwischen 1806 und 1863 sowohl in Indien als auch in Großbritannien. Seine Abschiedsbriefe an einige Freunde in Großbritannien und Amerika bei der Rückkehr nach Bengalen im Jahr 1821 wurden 1821 (in London) mehrfach veröffentlicht.
Samuel Stennet, Memoiren aus dem Leben von Rev. William Ward, 2. Aufl. (1825). Eine aufschlussreiche Studie über Wards Leben, bevor er Missionar wurde, finden Sie in A. Christopher Smith, "William Ward, Radical Reform, and Missions in the 1790s", American Baptist Quarterly 10 (1991): 218-44.
Marshmans Briefe, Papiere und Veröffentlichungen befinden sich in den Archiven der Baptist Missionary Society im Regent's Park College in Oxford, England. Hinweise zu Native Schools (1816), Gedanken zur wirksameren Verbreitung des Christentums unter den Heiden (1827), und Kurze Memoiren über die Operationen der Serampore-Missionare, Bengalen (1827).


Der Historiker 22.03.2001 HARNETTY, PETER
Der Besuch von Papst Johannes Paul II. in Indien im November 1999 hat die internationale Aufmerksamkeit auf ein Thema gelenkt, das Inder und andere Asiaten fast seit Beginn des westlichen Kontakts beunruhigt: die religiöse Bekehrung. In einer großen Ansprache erklärte der Papst mutig die Evangelisierung Asiens zu einer der obersten Prioritäten seiner Kirche für das nächste Jahrtausend, eine Aussicht, die bei indischen religiösen Führern wenig Anklang fand. Der gemäßigte Hindu-Führer Shankaracharya Madhavananda Saraswati begrüßte den Papst zwar persönlich, äußerte jedoch Bedenken gegenüber der christlichen Evangelisierung, und prominente Buddhisten und Mitglieder der Jain-Religion teilten seine Skepsis. Hindu-Fundamentalisten beschuldigten christliche Missionare – die am meisten in armen ländlichen und indigenen Gebieten aktiv sind –, die Anfälligsten in der indischen Gesellschaft zu jagen und ihre Seelen mit Bildung, medizinischer Hilfe und wirtschaftlicher Hilfe zu "kaufen". Sie setzten Konversion mit Kolonialismus gleich und behaupteten, Missionare würden "das Land wieder einmal versklaven" und beschuldigten sie der Täuschung bei ihrer Suche nach Konvertiten. Selbst Mahatma Gandhi war dem Eifer und der Selbstaufopferung der Missionare zwar dankbar, hatte sich aber wegen ihrer Verbindung mit der ausländischen Regierung dem politischen Aspekt der Missionsarbeit widersetzt. Wenn er die Macht hätte, sagte Gandhi 1935, würde er sicherlich Gesetze erlassen, um jegliche Missionierung einzustellen.
. . . .
Higginbottom ging davon aus, dass im ganzen Land ähnliche Bedingungen herrschten, und kam zu dem Schluss, dass „eine konservative Schätzung für ganz Indien zehn Prozent betragen würde die Jahre des großen Krieges.
(Erster Weltkrieg)
(bis 1942)
Das Ergebnis war eine Zunahme der Zusammenstöße zwischen christlichen Missionsorganisationen und Hindus, die ihre Aktivitäten ablehnen. In einigen Fällen haben die Behörden versucht, die Missionstätigkeit ganz zu verbieten. Auf einer tieferen Ebene spiegelt der Konflikt zwischen dem Drang, das christliche Evangelium zu verbreiten, und den Ressentiments, die solche Bemühungen hervorrufen, den Gegensatz zwischen den westlichen Werten und denen Indiens wider. Im Westen ist Religionsfreiheit ein Grundwert und der Übertritt von einer Religion in eine andere ein Nebenrecht. Aber die in diesem Konzept enthaltene Lehre vom Monopol der Wahrheit und Offenbarung ist dem Hindu-Geist fremd. Für die meisten Hindus war die westliche Sichtweise in der berühmten christlichen Hymne "From Greenland's Icy Mountains" enthalten, die Anfang des 19. ." Ob vom anglikanischen Bischof des frühen 19. Jahrhunderts oder vom katholischen Papst des späten 20.
Biblio für diesen Abschnitt:
New York Times, 8. November 1999, A3 Indien und der Papst: Prediger und Seelen,

Konvertierungen beklagen, Harijan, 22. März 1935, in Gesammelte Werke von Mahatma Gandhi, vol. 60 (Delhi, 1974), 327 Interview mit einer Missionskrankenschwester, Mai 1935, in Gesammelte Werke, Bd. 61 (1975), 46 Brief an Rev. B. W. Tucker, einen amerikanischen Missionar, 4. Juli 1928, in Collected Works, vol. 37 (1970), 18.

Indiens Hungersnot breitet sich aus, Christian Herald, 22. Januar 1919, 90 und 8. Februar 1919, 141.


Internetquellen:
InfoBitte British East India Company

Firmenherrschaft bis 1857. 100 Jahre John Company Exploits (abgekürzt)
Die Eisenbahnen haben die sozialen oder kulturellen Distanzen zwischen verschiedenen Gruppen nicht aufgebrochen, sondern tendenziell neue Kategorien im Reiseverkehr geschaffen. Separate Abteile in den Zügen waren ausschließlich der herrschenden Klasse vorbehalten und trennten die Gebildeten und Reichen von den einfachen Leuten. Als die Sepoy-Rebellion 1858 niedergeschlagen wurde, rief ein britischer Beamter ähnlich aus, dass "der Telegraph Indien rettete". Er stellte sich natürlich vor, dass die britischen Interessen in Indien auf unbestimmte Zeit fortbestehen würden. (Nationalmeister)


Welche Regimenter der British East India Company befanden sich Ende der 1790er Jahre im Südosten Indiens? - Geschichte

Die große Rebellion von 1857 (auch Indian Meuterei, Sepoy-Rebellion und Erster Unabhängigkeitskrieg genannt) begann als Meuterei bengalischer Armeesoldaten gegen ihre Kommandeure in der Armee der British East India Company. Die Rebellion entsprang den langjährigen Beschwerden der Sepoys über unfaire Aufgaben, niedrige Löhne, begrenzte Aufstiegschancen und die Reorganisation von Oudh, einer Region, aus der ein Drittel von ihnen rekrutiert worden war. Ein unmittelbarer Grund für die Beleidigung der Sepoys war das neue Enfield-Gewehr, bei dem die Soldaten nachladen mussten, indem sie die Enden von Patronen abbeißen, die mit Schweine- und Kuhfett gefettet waren, Substanzen, die für beide anstößig waren.

Die Belagerung von Lucknow war die verlängerte Verteidigung der Residenz innerhalb der Stadt Lucknow während der indischen Rebellion von 1857. Nachdem zwei aufeinanderfolgende Hilfsversuche die Stadt erreicht hatten, wurden die Verteidiger und die Zivilisten aus der Residenz evakuiert, die dann aufgegeben wurde.

Lucknow war die Hauptstadt des ehemaligen Bundesstaates Awadh. Die dortige Verteidigung durch die Briten erwies sich als eine der Schlüsselepisoden dieses Aufstands. Hauptsächlich ging es um Prestige und Moral, aber Lucknow wurde auch der Punkt, an dem sich die Hauptkräfte sowohl der Briten als auch der Rebellen konzentrierten.

Hintergrund der Belagerung

Der Staat Oudh war von der British East India Company annektiert worden und der Nawab Wajid Ali Shah wurde ein Jahr vor Ausbruch der Rebellion nach Kalkutta verbannt. Diese eigenmächtige Aktion der East India Company wurde innerhalb des Staates und anderswo in Indien sehr übelgenommen. Der erste britische Kommissar (eigentlich der Gouverneur), der für das neu erworbene Territorium ernannt wurde, war Coverley Jackson. Er verhielt sich taktlos, und Sir Henry Lawrence, ein sehr erfahrener Verwalter, nahm die Ernennung nur sechs Wochen vor Ausbruch der Rebellion an.

Die Sepoys (indische Soldaten) der bengalischen Präsidentschaftsarmee der Ostindien-Kompanie waren in den vergangenen Jahren zunehmend in Schwierigkeiten geraten, da sie das Gefühl hatten, ihre Religion und ihre Bräuche seien durch die Rationalisierungs- und Evangelisierungsaktivitäten der Kompanie bedroht. Lawrence war sich der rebellischen Stimmung der unter seinem Kommando stehenden indischen Truppen (zu denen mehrere Einheiten von Oudh Irregulars gehörten, die aus der ehemaligen Armee des Staates Oudh rekrutiert wurden) sehr wohl bewusst. Am 18. April warnte er den Generalgouverneur Lord Canning vor einigen Manifestationen der Unzufriedenheit und bat um die Erlaubnis, bestimmte aufständische Ernten in eine andere Provinz zu verlegen.

Der Brennpunkt der Rebellion war die Einführung des Enfield-Gewehrs, von dem angenommen wurde, dass die Patronen für diese Waffe mit einer Mischung aus Rind- und Schweinefett gefettet waren, was sowohl hinduistischen als auch muslimischen einheimischen Soldaten trotzen würde. Am 1. Mai weigerte sich die 7. Oudh Irregular Infantry, die Patrone zu beißen, und am 3. Mai wurden sie von anderen Regimentern entwaffnet.

Am 10. Mai brachen die indischen Soldaten bei Meerut in eine offene Rebellion aus und marschierten weiter nach Delhi. Als die Nachricht davon Lucknow erreichte, erkannte Lawrence den Ernst der Krise und rief zwei Gruppen von Rentnern aus ihren Häusern, eine von Sepoys und eine von Artilleristen, deren Loyalität und der der Sikhs und einiger hinduistischer Sepoys die erfolgreiche Verteidigung der Residenz weitgehend anvertraut.

Rebellion beginnt

Am 23. Mai begann Lawrence mit der Befestigung der Residenz und legte Vorräte für eine Belagerung an. Zahlreiche britische Zivilisten kamen aus den umliegenden Bezirken dorthin. Am 30. Mai (dem muslimischen Fest von Eid-ul-Fitr) brachen die meisten Truppen von Oudh und Bengalen bei Lucknow in eine offene Rebellion aus. Neben seinen lokal rekrutierten Rentnern hatte Lawrence auch den Großteil des britischen 32. Regiments des Fußes zur Verfügung, und sie konnten die Rebellen aus der Stadt vertreiben.

Am 4. Juni kam es in Sitapur, einer großen und wichtigen Station, 82 km von Lucknow entfernt, zu einer Rebellion. Es folgten ein weiterer in Faizabad, einer der wichtigsten Städte der Provinz, und weitere Ausbrüche in Daryabad, Sultanpur und Salon. So ging im Laufe dieser zehn Tage die britische Autorität in Oudh praktisch verloren.

Am 30. Juni erfuhr Lawrence, dass sich die Rebellen im Norden von Lucknow sammelten und ordnete eine Aufklärung der Truppe an, obwohl die verfügbaren Informationen von geringer Qualität waren. Obwohl er vergleichsweise wenig militärische Erfahrung hatte, leitete Lawrence die Expedition selbst. Die Expedition war jedoch nicht sehr gut organisiert. Die Truppen waren gezwungen, während der heißesten Tageszeit im Hochsommer ohne Nahrung und ausreichend Wasser zu marschieren, und am Chinhat traf er auf eine gut organisierte Rebellentruppe mit Kavallerie und eingegrabener Artillerie. Einige von Lawrences Sepoys und indischen Artilleristen liefen zu den Rebellen über, und seine erschöpften britischen Soldaten zogen sich ungeordnet zurück. Einige starben an Hitzschlag, bevor sie die Residenz erreichten und in Sichtweite waren. Lieutenant William George Cubitt, 13. Native Infantry, wurde einige Jahre später mit dem Victoria Cross ausgezeichnet, für seine Tat, das Leben von drei Männern des 32. Infanterieregiments während des Rückzugs zu retten. Dies war keine einzigartige Aktion der britisch-treuen Sepoys, besonders die der 13. Native Infantry rettete viele britische Soldaten, sogar auf Kosten ihrer eigenen Verwundeten, die von den indischen Sepoys in Stücke gehackt wurden.

Erste Angriffe

Lawrence zog sich in die Residenz zurück, wo die Belagerung nun begonnen hatte, mit der Residenz als Zentrum der Verteidigung. Die eigentliche Verteidigungslinie basierte auf sechs freistehenden kleineren Gebäuden und vier verschanzten Batterien. Die Position umfasste etwa 60 Acres (240.000 m²) Gelände, und die Garnison (855 britische Offiziere und Soldaten, 712 Indianer, 153 zivile Freiwillige, mit 1280 Nichtkombattanten, darunter Hunderte von Frauen und Kindern) war zu klein, um verteidigt zu werden effektiv gegen einen gut vorbereiteten und gut unterstützten Angriff. Außerdem lag die Residenz inmitten mehrerer Paläste, Moscheen und Verwaltungsgebäude, denn Lucknow ist seit vielen Jahren die königliche Hauptstadt von Oudh. Lawrence verweigerte zunächst die Genehmigung für den Abriss und forderte seine Ingenieure auf, „die heiligen Stätten zu schonen“.Während der Belagerung boten sie gute Aussichtspunkte und Deckung für Scharfschützen und Artillerie der Rebellen.

Eine der ersten Bombardements zu Beginn der Belagerung war am 30. Juni, als ein Zivilist von einem einstürzenden Dach eingeklemmt wurde. Corporal William Oxenham vom 32. Fuß rettete ihn unter intensivem Musketen- und Kanonenfeuer und wurde später mit dem Victoria Cross ausgezeichnet. Der erste Angriff wurde am 1. Juli abgewehrt, als die separate Position des Machhi Bhawan-Palastes östlich der Residenz geräumt und gesprengt wurde. (Große Mengen an Energie und Munition wurden darin aufbewahrt.) Gleich am nächsten Tag wurde Sir Henry Lawrence durch eine Granate tödlich verwundet und starb später am 4. Juli. Oberst John Inglis vom 32. Regiment übernahm das militärische Kommando über die Garnison. Major John Banks wurde von Lawrence zum amtierenden Zivilkommissar ernannt. Als Banks kurze Zeit später von einem Scharfschützen getötet wurde, übernahm Inglis das Oberkommando.

Ungefähr 8000 Sepoys, die sich der Rebellion angeschlossen hatten, und mehrere hundert Gefolgsleute von Grundbesitzern umstellten die Residenz. Sie hatten einige moderne Geschütze und auch einige ältere Teile, die alle möglichen improvisierten Raketen abfeuerten. In der ersten Woche der Belagerung gab es mehrere entschlossene Versuche, die Verteidigung zu stürmen, aber den Rebellen fehlte ein einheitliches Kommando, das alle Belagerungskräfte hätte koordinieren können.

Die Verteidiger, deren Zahl sowohl durch Militäraktionen als auch durch Krankheiten ständig reduziert wurde, konnten alle Versuche, sie zu überwältigen, abwehren. Darüber hinaus beritten sie mehrere Einsätze, um die Effektivität der gefährlichsten Rebellenposition zu verringern und ihre Geschütze zum Schweigen zu bringen.

Erster Hilfsversuch

Am 16. Juli eroberte eine Streitmacht unter Generalmajor Henry Havelock Cawnpore, 77 km von Lucknow entfernt, zurück. Am 20. Juli beschloss er, Lucknow zu entsetzen, aber es dauerte sechs Tage, um seine 1500 Mann starke Streitmacht über den Ganges zu bringen. Am 29. Juli gewann Havelock eine Schlacht bei Unnao, aber Kausalitäten, Krankheiten und Hitzschlag reduzierten seine Streitmacht auf 850 Einheiten und er fiel zurück.

Es folgte ein scharfer Briefwechsel zwischen Havelock und dem unverschämten Brigadier James Neill, der in Cawnpore das Kommando hatte. Havelock erhielt schließlich 257 Verstärkungen und einige weitere Geschütze und versuchte erneut, vorzurücken. Am 4. August errang er bei Unnao einen weiteren Sieg, war aber erneut zu schwach, um den Vormarsch fortzusetzen, und schied aus. Havelock beabsichtigte, am Nordufer des Ganges in Oudh zu bleiben und so die große Streitmacht der Rebellen, die ihm gegenüberstanden, daran zu hindern, sich der Belagerung der Residenz anzuschließen, aber am 11. August berichtete Neill, dass Cawnpore bedroht sei. Um sich zurückziehen zu lassen, ohne von hinten angegriffen zu werden, marschierte Havelock erneut nach Unnao und errang dort einen dritten Sieg. Dann fiel er über den Ganges zurück und zerstörte die neu fertiggestellte Brücke. Am 16. August besiegte er eine Rebellenstreitmacht bei Bithur und beseitigte jede neue Bedrohung für Cawnpore.

Havelocks Rückzug war taktisch notwendig, ließ aber die Rebellion in Oudh zu einer nationalen Revolte werden, da sich zuvor ungebundene Landbesitzer anschlossen und rebellierten.

Erste Erleichterung von Lucknow

Havelock war im Kommando von Generalmajor Sir James Outram abgelöst worden. Bevor Outram in Cawnpore ankam, traf Havelock Vorbereitungen für einen weiteren Hilfsversuch. Er hatte zuvor einen Brief an Inglis in der Residenz geschickt, in dem er vorschlug, sich nach Cawnpore zu begeben. Inglis antwortete, er habe zu wenige wirksame Truppen und zu viele Kranke, Verwundete und Nichtkombattanten, um einen solchen Versuch zu unternehmen. Er bat auch um dringende Hilfe. Die Rebellen beschossen unterdessen weiterhin die Garnison in der Residenz und gruben auch Minen unter den Verteidigungsanlagen, die mehrere Posten zerstörten. Obwohl die Garnison die Rebellen mit Einsätzen und Gegenangriffen auf Distanz hielt, wurden sie von Tag zu Tag schwächer und auch das Essen wurde knapp.

Outram kam am 15. September mit Verstärkung in Cawnpore an. Er erlaubte Havelock, die Entsatztruppe zu befehligen, die er nominell als Freiwilliger begleitete, bis Lucknow erreicht wurde. Die Truppe zählte 3.179 und bestand aus sechs britischen und einem Sikh-Infanteriebataillon mit drei Artilleriebatterien, aber nur 168 freiwilliger Kavallerie. Sie wurden in zwei Brigaden unter Neill und Colonel Hamilton von den 78. Highlanders aufgeteilt.

Der Vormarsch wurde am 18. September wieder aufgenommen. Diesmal haben die Rebellen im offenen Land keinen ernsthaften Widerstand geleistet und sogar einige lebenswichtige Brücken nicht zerstört. Am 23. September vertrieb Havelocks Streitmacht die Rebellen aus Alambagh, einem ummauerten Park sechs Kilometer südlich der Residenz. Nachdem er das Gepäck mit einer kleinen Truppe in Alambagh zurückgelassen hatte, begann er am 25. September den letzten Vormarsch. Wegen der starken Regenfälle wurde ein Großteil des offenen Geländes um die Stadt herum überflutet oder durchnässt, was die Briten daran hinderte, sich an den Flanken zu bewegen und sie zwangen, direkt durch die Teile der Stadt vorzudringen.

Die Truppe stieß bei dem Versuch, den Charbagh-Kanal zu überqueren, auf heftigen Widerstand, gelang aber erst, nachdem neun von zehn Männern getötet wurden, als sie dort eine Brücke stürmten. Dann wandten sie sich nach rechts und folgten dem Westufer des Kanals. Die 78. Highlanders bogen falsch ab, konnten aber eine Rebellenbatterie in der Nähe des Qaiserbagh-Palastes (auch Kaiserbagh) erobern, bevor sie sich auf den Weg zurück zur Hauptstreitmacht machten. Nach weiteren schweren Kämpfen hatte die Truppe bei Einbruch der Dunkelheit Machhi Bhawan erreicht. Outram schlug vor, die Verteidiger der Residenz anzuhalten und zu kontaktieren, indem er Tunnel grub und durch die dazwischen liegenden Gebäude schürfte, aber Havelock bestand auf einem sofortigen Vorrücken (er befürchtete, dass die Verteidiger der Residenz so geweckt würden, dass sie immer noch von einem letzten Minute Rebellenangriff.). Der Vormarsch erfolgte durch stark verteidigte schmale Gassen. Neill war einer von denen, die von einem Musketenfeuer der Rebellen getötet wurden. Insgesamt verlor die Einsatztruppe 535 Männer von 2000, hauptsächlich bei diesem letzten Ansturm.

Zum Zeitpunkt der Entlastung hatten die Verteidiger der Residenz eine Belagerung von 87 Tagen überstanden und wurden auf nur 982 kämpfende Personen reduziert.

Zweite Belagerung

Ursprünglich hatte Outram beabsichtigt, die Residenz zu evakuieren, aber die schweren Verluste während des letzten Vorstoßes machten es unmöglich, alle Kranken und Verwundeten und Nicht-Kombattanten zu entfernen. Ein weiterer Faktor, der Outrams Entscheidung beeinflusste, in Lucknow zu bleiben, war die Entdeckung eines großen Vorrats an Vorräten unter der Residenz, der ausreichte, um die Garnison für zwei weitere Monate zu unterhalten. Dies wurde von Lawrence vor seinem Tod in den Laden gelegt und er schaffte es nicht, seine Untergebenen darüber zu informieren. (Da Inglis über diese Tatsache nicht informiert war, hatte er befürchtet, dass der Hunger unmittelbar bevorstehe.)

Unter dem Oberkommando von Outram übernahm Inglis das ursprüngliche Residenzgebiet, und Havelock besetzte und verteidigte die Paläste (Farhat Baksh und Chattar Manzil) und andere Gebäude östlich davon. Outram hatte gehofft, dass die Erleichterung auch die Rebellen demoralisieren würde, wurde aber enttäuscht. In den nächsten sechs Wochen setzten die Rebellen die Verteidiger weiterhin Musketen- und Artilleriefeuer aus und gruben eine Reihe von Minen unter ihnen. Die Verteidiger antworteten wie zuvor mit Einsätzen und gruben Gegenminen.

Die Verteidiger konnten Boten von und nach Alambagh entsenden, von wo aus Boten wiederum Cawnpore erreichen konnten. Ein freiwilliger Beamter, Thomas Henry Kavanagh, der Sohn eines britischen Soldaten, verkleidete sich als Sepoy und verließ die Residenz, unterstützt von einem Einheimischen namens Kananji Lal. Er und sein Späher überquerten die Schanzen östlich der Stadt, um Alambagh zu erreichen, um als Führer für den nächsten Hilfsversuch zu fungieren. Für diese Aktion wurde Kavanagh mit dem Victoria Cross ausgezeichnet und war der erste Zivilist in der britischen Geschichte, der für die Aktion während eines militärischen Konflikts mit einer solchen Auszeichnung geehrt wurde.

Vorbereitungen für die zweite Erleichterung

Die Rebellion hatte einen sehr großen Teil des Territoriums in Nordindien betroffen. Eine große Anzahl von Rebellen war nach Delhi geströmt, wo sie die Wiederherstellung des Mogulreiches unter Bahadur Shah-II proklamierten. Eine britische Armee belagerte die Stadt ab der ersten Juniwoche. Am 10. September starteten sie einen Sturmangriff und am 21. September hatten sie die Stadt erobert. Am 24. September marschierte eine Kolonne von 2.790 britischen, Sikh- und Punjabi-Truppen unter Colonel Greathed des 8. Regiments (des Königs) durch das Lahore-Tor, um die britische Herrschaft von Delhi bis Cawnpore wiederherzustellen. Am 9. Oktober erhielt Greathed dringende Hilferufe von einer britischen Garnison im Roten Fort von Agra. Er leitete seine Truppen nach Agra um und stellte fest, dass sich die Rebellen anscheinend zurückgezogen hatten. Während seine Streitmacht ruhte, wurden sie von den Rebellen, die in der Nähe zelteten, überrascht und angegriffen. Trotzdem sammelten sie sich, besiegten und zerstreuten die Rebellen. Diese Schlacht von Agra räumte alle organisierten Rebellenkräfte aus dem Gebiet zwischen Delhi und Cawnpore, obwohl Guerilla-Banden verblieben.

Kurz darauf erhielt Greathed Verstärkung aus Delhi und wurde von Generalmajor James Hope Grant abgelöst. Grant erreichte Cawnpore Ende Oktober, wo er vom neuen Oberbefehlshaber in Indien, Sir Colin Campbell, den Befehl erhielt, nach Alambagh zu reisen und die Kranken und Verwundeten nach Cawnpore zu transportieren. Ihm wurde auch streng gesagt, er solle sich nicht für Lucknow verpflichten, bis Campbell selbst eintraf.

Campbell war 65 Jahre alt, als er im Juli 1857 England verließ, um das Kommando über die bengalische Armee zu übernehmen. Mitte August war er in Kalkutta und bereitete seine Abreise ins Landesinnere vor. Es war Ende Oktober, bis alle Vorbereitungen abgeschlossen waren. Campbell kämpfte sich die Grand Trunk Road hinauf und kam am 3. November in Cawnpore an, um die Landschaft zu sichern, bevor er seine Ablösung von Lucknow startete. Das Massaker an britischen Frauen und Kindern nach der Kapitulation von Cawnpore war noch in jüngerer Erinnerung. In britischen Augen war Lucknow zum Symbol ihrer Entschlossenheit geworden. Dementsprechend ließ Campbell zu seiner Verteidigung 1.100 Soldaten in Cawnpore zurück, die 600 Kavallerie, 3.500 Infanteristen und 42 Geschütze nach Alambagh führten, was Samuel Smiles als Beispiel für die Anwendung des Protokolls „Frauen und Kinder zuerst“ beschrieb.

Britische Kriegsschiffe wurden von Hongkong nach Kalkutta geschickt. Die Marines und Matrosen der Shannon, Pearl und Sanspareil bildeten mit den Geschützen der Schiffe eine Marinebrigade (8-Zoll-Geschütze und 24-Pfünder-Haubitzen) und kämpften sich von Kalkutta aus, bis sie auf Campbells Streitmacht trafen.

Die Stärke der Rebellen in Lucknow wurde weithin auf 30.000 bis 60.000 geschätzt. Sie waren reichlich ausgerüstet, die Sepoy-Regimenter unter ihnen waren gut ausgebildet, und sie hatten ihre Verteidigung als Reaktion auf Havelocks und Outrams erste Entlastung der Residenz verbessert. Die Charbagh-Brücke, die Havelock und Outram nördlich des Alambagh benutzten, war befestigt worden. Der Charbagh-Kanal von der Dilkusha-Brücke zur Charbagh-Brücke wurde aufgestaut und überflutet, um zu verhindern, dass Truppen oder schwere Geschütze ihn durchqueren. Kanonen, die in Schanzen nördlich des Gumti-Flusses platziert waren, bombardierten nicht nur täglich die belagerte Residenz, sondern stürmten auch den einzigen gangbaren Rettungsweg. Das Fehlen einer einheitlichen Kommandostruktur unter den Sepoys schmälerte jedoch den Wert ihrer Überlegenheit und strategischen Positionen.

Zweite Erleichterung

Bei Tagesanbruch am 14. November begann Campbell seine Entlastung von Lucknow. Er hatte seine Pläne auf der Grundlage von Kavanaghs Informationen und den schweren Verlusten an Menschenleben, die die erste Lucknow-Hilfskolonne erlitten hatte, gemacht. Anstatt die Charbagh Bridge zu überqueren und sich durch die gewundenen, engen Gassen von Lucknow zu kämpfen, entschied sich Campbell für einen Flankenmarsch nach Osten und zum Dilkusha Park. Er würde dann nach La Martiniere (eine Schule für britische und anglo-indische Jungen) vorrücken und den Kanal so nah wie möglich am Fluss Gumti überqueren. Während er vorrückte, sicherte er jede Position, um seine Munition und seinen Vorrat zu schützen. Dann sicherte er ein ummauertes Gehege namens Secunderbagh und verband es mit der Residenz, deren äußerer Umkreis von Havelock und Outram bis zum Chuttur Manzil erweitert worden war.

Während sich die Kolonne 4,8 km östlich des Alambagh bewegte, stieß man auf keinen Widerstand. Als die Hilfskolonne die Dilkusha-Mauer erreichte, endete die Stille mit einem Ausbruch von Musketenfeuer. Britische Kavallerie und Artillerie stießen schnell durch die Mauer. Die Kolonne rückte dann nach La Martiniere vor. Gegen Mittag waren die Dilkusha und La Martiniere in britischer Hand. Die verteidigenden Sepoys griffen die britische linke Flanke vom Haus der Bank aus energisch an, aber die Briten griffen einen Gegenangriff an und trieben sie zurück nach Lucknow.

Der schnelle Vormarsch von Campbells Kolonne brachte sie weit vor ihre Versorgungskarawane. Der Vormarsch wurde unterbrochen, bis die erforderlichen Vorräte an Lebensmitteln, Munition und medizinischer Ausrüstung bereitgestellt wurden. Die Bitte um zusätzliche Munition von Alambagh verzögerte den Marsch der Hilfskolonne weiter. Am Abend des 15. Novembers wurde die Residency mit dem Semaphor „Advance tomorrow“ signalisiert.

Am nächsten Tag rückte die Hilfskolonne von La Martiniere bis zum nördlichen Punkt vor, wo der Kanal in den Fluss Gumti mündet. Der Aufstau des Kanals zur Flutung des Bereichs unterhalb der Dilkusha-Brücke hatte den Kanal an der Kreuzung trocken gelassen. Die Kolonne und die Geschütze rückten vor und bogen dann scharf nach links auf Secunder Bagh zu.

Sturm auf den zweiten Bagh

Der Secunder Bagh war ein hoher, ummauerter Garten von etwa 100 Quadratmetern mit Brüstungen an jeder Ecke und einem Haupteingangstorbogen an der Südwand. Campbells Kolonne näherte sich entlang einer Straße, die parallel zur Ostwand des Gartens verlief. Die vorrückende Kolonne aus Infanterie, Kavallerie und Artillerie hatte große Schwierigkeiten, die engen Dorfstraßen zu manövrieren. Sie boten einen gewissen Schutz vor dem intensiven Feuer, das auf sie niederprasselte, und zwar durch einen Damm, der dem Garten zugewandt war. Musketenfeuer kam aus Schießscharten im Secunder Bagh und nahe gelegenen befestigten Cottages, und Kanonen schossen auch aus dem fernen Kaiserbagh (dem ehemaligen König von Oudh – Wajid Ali Shah Palast). Campbell positionierte Artillerie, um dieses eingehende Feuer zu unterdrücken. Schwere 18-Pfünder-Artillerie wurde ebenfalls mit Seilen gezogen und über den steilen Straßendamm gehandhabt und innerhalb von 60 Yards (55 m) von der Einfriedung platziert. Obwohl bei diesen Manövern erhebliche britische Verluste erlitten wurden, durchbrach das Kanonenfeuer die südöstliche Mauer von Secunder Bagh.

Sturm auf den Schah Najaf

Am späten Mittag löste sich eine Abteilung der von Adrian Hope angeführten Entlastungskolonne vom Secunder Bagh und bewegte sich in Richtung des Shah Najaf, einer ummauerten Imambara und Moschee, die auch ein Mausoleum von Ghazi-ud-Din Haider, dem ersten König von Oudh ., ist 1814. Die Verteidiger hatten diese mehrstöckige Stellung stark befestigt. Als die volle Kraft der britischen Kolonne zum Shah Nadschaf gebracht wurde, reagierten die Sepoys mit unerbittlichem Musketenschießen, Kanonenkartätschen und unterstützendem Kanonenfeuer aus dem Kaisebagh sowie schrägem Kanonenfeuer aus gesicherten Batterien nördlich des Gumti-Flusses. Von stark exponierten Positionen aus richteten die Briten drei Stunden lang starkes Kanonenfeuer auf die dicken Mauern des Shah Nadschaf. Die Wände blieben unversehrt, das Sepoy-Feuer war unerbittlich und die britischen Verluste stiegen. Weitere britische Angriffe scheiterten mit schweren Verlusten.

Der Rückzug aus ihrer exponierten Position wurde jedoch vom britischen Kommando als ebenso gefährlich eingestuft. Fünfzig Highlander wurden entsandt, um einen alternativen Zugangsweg zum Shah Najaf zu suchen. Als sie eine Bresche in der Mauer auf der gegenüberliegenden Seite des Kampfes entdeckten, wurden Pioniere vorgezogen, um die Bresche zu erweitern. Die kleine Vorhut drang durch diese Öffnung, durchquerte den Hof und öffnete das Haupttor.

Als ihre Kameraden die lang ersehnte Öffnung sahen, stürzten sie in den Schah Najaf. Campbell machte bei Einbruch der Dunkelheit sein Hauptquartier im Shah Najaf.

Wohnsitz erreicht

Innerhalb der belagerten Residenz haben Havelock und Outram ihre Vorbereitungen abgeschlossen, um sich mit Campbells Kolonne zu verbinden. Im Chattar Manzil positioniert, führten sie ihren Plan aus, die Außenmauern des Gartens aufzusprengen, sobald sie sahen, dass sich der Secunder Bagh in Campbells Händen befand.

Moti Mahal, die letzte große Position, die die beiden britischen Streitkräfte trennte, wurde durch Anklagen von Campbells Kolonne geräumt. Nur noch eine offene Fläche von 450 Yards (410 m) trennte die beiden Truppen jetzt. Outram, Havelock und einige andere Offiziere rannten durch den Raum, um sich mit Campbell zu beraten, bevor sie zurückkehrten. Der hartnäckige Widerstand hielt an, als die Sepoys ihre verbleibenden Positionen verteidigten, aber wiederholte Bemühungen der Briten beseitigten diese letzten Widerstandsnester. Die zweite Hilfskolonne hatte die Residenz erreicht.

Die Evakuierung

Obwohl Outram und Havelock beide empfahlen, den Kaisarbagh-Palast zu stürmen, um die britische Position zu sichern, wusste Campbell, dass andere Rebellenkräfte Cawnpore und andere von den Briten besetzte Städte bedrohten, und befahl daher, Lucknow jetzt aufzugeben. Die Evakuierung begann am 19. November, während Campbells Artillerie den Kaiserbagh bombardierte, um die Rebellen zu täuschen, dass ein Angriff auf ihn bevorstehe, wurden Leinwandschirme aufgestellt, um den offenen Raum vor den Blicken der Rebellen zu schützen. Die Frauen, Kinder, Kranken und Verwundeten machten sich im Schutz dieser Schirme auf den Weg zum Dilkusha-Palast, einige in verschiedenen Kutschen oder Sänften, andere zu Fuß. In den nächsten zwei Tagen verstärkte Outram seine Waffen und zog sich nach dieser Evakuierung zurück.

Im Dilkusha-Palast starb Havelock leider am 24. November. Die gesamte Armee und der Konvoi zogen nun zum Alambagh. Campbell verließ Outram mit 4000 Mann, um Alambagh zu verteidigen, während er selbst mit 3000 Mann und den meisten Zivilisten am 27. November nach Cawnpore zog.

Die erste Belagerung hatte 87 Tage gedauert, die zweite weitere 61. Die meisten Victoria-Kreuze an einem einzigen Tag waren 24 und am 16. November 1857, während der zweiten Befreiung, die meisten davon für den Angriff auf Secunder Bagh.

Nun blieben die Rebellen im folgenden Winter (wenn auch vorübergehend) die Kontrolle über Lucknow, wurden aber sicherlich daran gehindert, eine andere größere Operation durchzuführen, durch ihren eigenen Mangel an Einigkeit und durch Outrams starken Einfluss auf das verteidigte Alambagh.

Die zweite Belagerung von Lucknow

Während der folgenden Wintersaison stellte Campbell seine Verbindungen mit Delhi und Kalkutta wieder her. Außerdem erhielt er frische Verstärkung aus Großbritannien und baute eine beachtliche Transport- und Versorgungskolonne auf. Nach der Gefangennahme von Fatehgarh am 1. Januar 1858, die es ihm ermöglichte, die Kontrolle über das Land zwischen Cawnpore und Delhi zu erlangen, schlug Campbell vor, Oudh 1858 allein zu lassen und sich stattdessen darauf zu konzentrieren, den Staat Rohilkhand zurückzuerobern, der sich ebenfalls in Rebellenhänden befand. Der Generalgouverneur Lord Canning bestand jedoch darauf, dass Oudh zurückerobert wird, um andere potenzielle Rebellen abzuschrecken.

Campbells Armee bestand aus siebzehn Infanteriebataillonen, achtundzwanzig Kavalleriegeschwadern und 134 Geschützen und Mörsern, mit einem großen und unhandlichen Gepäckzug und einer großen Anzahl von indischen Lageranhängern. Die Armee überquerte Ende Februar den Ganges und rückte am 1. März 1858 zum Rendezvous mit Outram am Alambagh vor.Die Armee wurde dann in drei Infanteriedivisionen unter Outram, Brigadier Walpole und Brigadier Lugard, und eine Kavalleriedivision unter James Hope Grant reorganisiert. Eine Streitmacht von 9.000 Nepalesen (nicht zu verwechseln mit den regulären Gorkha-Einheiten der bengalischen Armee) näherte sich Lucknow von Norden, kommandiert von Brigadier Franks.

Die Verteidiger von Lucknow sollen 100.000 an der Zahl sein. Diese verdächtig große und runde Figur spiegelt die Tatsache wider, dass den Verteidigern eine koordinierte Führung fehlte und sie größtenteils das persönliche Gefolge von Landbesitzern oder locker organisierten Kämpfergruppen waren, deren Motive, Hingabe und Ausrüstung sehr unterschiedlich waren. Die Briten waren nicht in der Lage, verlässliche Zahlenangaben zu erhalten. Die Aufständischen waren dennoch mit zahlreichen Kanonen ausgerüstet und hatten den Charbagh-Kanal, die Stadt und die nördlich der Stadt an die Residenz angrenzenden Paläste und Moscheen stark befestigt. Sie hatten jedoch die nördlichen Zugänge zur Stadt am Nordufer des Gumti-Flusses, die zuvor keine Kämpfe gesehen hatte, nicht befestigt

Campbell begann damit, seine Schritte der Entlastung der Residenz im Vorjahr zu wiederholen. Er zog in den Osten der Stadt und des Charbagh-Kanals, um einen ummauerten Park, den Dilkusha Park, zu besetzen, obwohl er dieses Mal unter Artilleriefeuer der Rebellen litt, bis seine eigenen Geschütze aufgezogen werden konnten.

Am 5. März bauten Campbells Ingenieure zwei Pontonbrücken über den Gumti. Die Division von Outram überquerte das Nordufer und wurde am 9. März nördlich der Stadt aufgestellt. Unter dem Deckfeuer seiner Belagerungsgeschütze eroberte seine Division die Tribüne der Pferderennbahn des Königs von Oudh (bekannt als Chakar Kothi). Unterdessen eroberte Campbells Hauptgruppe La Martiniere (ehemals eine Schule für die Kinder britischer Zivilisten) und bahnte sich mit wenigen Verlusten einen Weg über den Charbagh-Kanal.

Am 11. März eroberte Outram zwei Brücken über den Gumti in der Nähe der Residenz (eine Eisenbrücke und eine Steinbrücke in der Nähe), obwohl ihn schweres Artilleriefeuer der Rebellen zwang, die Steinbrücke zu verlassen. Währenddessen besetzte Campbell einen geschlossenen Palast (den Sekundrabagh) und eine Imambara (die Shah Najaf) mit wenig Widerstand waren diese beiden Stellungen im November zuvor Schauplatz heftiger Kämpfe gewesen. Vor ihm befand sich ein Block von Palastgebäuden, die zusammen als die . bekannt waren Begum Kothi. Um diese kam es am 11. März zu heftigen Kämpfen, bei denen 600 bis 700 Rebellen starben.

In den nächsten drei Tagen sprengten Campbells Ingenieure und Kanoniere ihren Weg durch die Gebäude zwischen dem Begum Kothi und der Hauptrebellenposition im Palast des Königs von Oudh, dem Kaisarbagh. Unterdessen bombardierten Outrams Geschütze den Kaisarbagh von Norden. Der Hauptangriff auf den Kaisarbagh fand am 14. März statt. Campbells und Franks Truppen griffen von Osten an, aber Campbell verweigerte Outram überraschend die Erlaubnis, den Gumti zu überqueren und Kaisarbagh zwischen zwei Feuern in Besitz zu nehmen. Obwohl der Kaisarbagh leicht gefangen werden konnte, konnten sich seine Verteidiger ohne Schwierigkeiten zurückziehen.

Endgültige Erfassung von Lucknow

Die meisten Rebellen verließen Lucknow und zerstreuten sich aufs Land. Campbell konnte die meisten nicht aufhalten, indem er seine Kavallerie nach einigen Rebellen schickte, die zuvor gegangen waren. Die Operationen wurden vorübergehend eingestellt, während sich die Briten neu organisierten und die meisten Regimenter die eroberten Paläste plünderten.

Am 16. März überquerte Outram endlich wieder den Fluss Gumti, und seine Division rückte vor und stürmte die Residenz. Es gab unzusammenhängende Gegenangriffe der Rebellen auf Alambagh und die britischen Stellungen nördlich der Gumti, die jedoch scheiterten. Eine Rebellentruppe, die Begum Hazrat Mahal, die Frau des enteigneten Königs von Oudh, Wajid Ali Shah, und ihren Sohn Birjis Qadar, den die Rebellen zum König ausgerufen hatten, festhalten sollten, wurde aus dem Musabagh vertrieben, einem weiteren ummauerten Palast, vier Meilen nordwestlich von Lucknow.

Die letzten Rebellen, 1200 Mann unter dem bekannten Führer Ahmadullah Shah, auch bekannt als Maulvi von Faizabad, wurden am 21. März aus diesem befestigten Haus im Zentrum der Stadt vertrieben. Damals wurde die Stadt Lucknow für geräumt erklärt.

Das Ergebnis

Campbell war vorsichtig vorgerückt und hatte Lucknow mit wenigen Verlusten erobert, aber da er die Flucht der Rebellen nicht verhindern konnte, war er gezwungen, einen Großteil des folgenden Sommers und der Monsunzeit damit zu verbringen, die Rebellen aus dem Land von Oudh zu säubern. Infolgedessen erlitt seine Armee schwere Verluste durch Hitzschlag und andere Krankheiten.

Outram hatte es auch versäumt, am 14. März gegen seinen Befehl, nicht vorzurücken, zu protestieren, was den meisten Rebellen die Flucht ermöglicht hatte. Outram war zusätzlich zu seinem Militärkommando der Zivilkommissar für Oudh und hat möglicherweise seine Hoffnung auf Befriedung und Versöhnung über die Instinkte seines Soldaten hinweggesetzt.

Die Verluste der Rebellen waren schwer abzuschätzen. Britische Truppen exekutierten normalerweise alle Gefangenen, die sie gefangen genommen hatten, ob bewaffnet oder nicht. Einer der prominenten britischen Opfer war William Hodson, der eine irreguläre Kavallerieeinheit anführte und auch als Geheimdienstoffizier diente, der bei der Einnahme der Begum Kothi am 11. März getötet wurde.


Welche Regimenter der British East India Company befanden sich Ende der 1790er Jahre im Südosten Indiens? - Geschichte

1577 brach Francis Drake von England aus zu einer Expedition auf, um spanische Siedlungen in Südamerika auf der Suche nach Gold und Silber zu plündern. In der ''Golden Hind'' erreichte er dies, segelte aber auch 1579 über den Pazifischen Ozean, der damals nur den Spaniern und Portugiesen bekannt war. Drake segelte schließlich nach Ostindien und stieß auf die Molukken, die auch als Gewürzinseln bekannt sind, und traf sich mit Sultan Babullah. Als Gegenleistung für Leinen, Gold und Silber wurde eine große Menge exotischer Gewürze wie Nelken und Muskatnuss gehandelt – deren enormen Wert den Engländern zunächst nicht bewusst war. Drake kehrte 1580 nach England zurück und wurde ein gefeierter Held. Seine schließliche Weltumsegelung brachte eine enorme Summe Geld für Englands Kassen ein, und die Investoren erhielten eine Rendite von etwa 5000 Prozent. Damit begann das, was im späten 16. Jahrhundert ein wichtiges Element der östlichen Gestaltung war. Bald nach der Niederlage der spanischen Armada im Jahr 1588 ermöglichten die erbeuteten spanischen und portugiesischen Schiffe mit ihren Ladungen englischen Reisenden, auf der Suche nach Reichtümern möglicherweise die Welt zu bereisen. Londoner Kaufleute überreichten Königin Elizabeth I. eine Petition für die Erlaubnis, in den Indischen Ozean zu segeln. Ziel war es, dem spanischen und portugiesischen Monopol im Fernosthandel einen entscheidenden Schlag zu versetzen. Elizabeth erteilte ihre Erlaubnis und am 10. April 1591 segelte James Lancaster mit zwei anderen Schiffen von Torbay um das Kap der Guten Hoffnung zum Arabischen Meer auf einer der frühesten englischen Übersee-Indianerexpeditionen. Nachdem sie um Kap Comorin zur malaiischen Halbinsel gesegelt waren, jagten sie dort spanische und portugiesische Schiffe, bevor sie 1594 nach England zurückkehrten Sir Walter Raleigh und der Earl of Cumberland in der Schlacht von Flores am 13. August 1592. Als sie nach Dartmouth gebracht wurde, war sie das größte Schiff, das in England gesehen wurde, und ihre Ladung bestand aus Kisten voller Juwelen, Perlen, Gold, Silbermünzen, Ambra, Stoff, Wandteppiche, Pfeffer, Nelken, Zimt, Muskatnuss, Benjamin (ein Baum, der Weihrauch produziert), roter Farbstoff, Cochenille und Ebenholz. Ebenso wertvoll war die Schiffsrutter (Seemannshandbuch), die wichtige Informationen über den Handel mit China, Indien und Japan enthielt. Dieser Reichtum weckte die Engländer zu diesem opulenten Handel. 1596 segelten drei weitere englische Schiffe nach Osten, aber alle gingen auf See verloren. Ein Jahr später traf jedoch Ralph Fitch ein, ein Abenteurer-Händler, der zusammen mit seinen Gefährten eine bemerkenswerte fünfzehnjährige Überlandreise nach Mesopotamien, dem Persischen Golf, dem Indischen Ozean, Indien und Südostasien unternommen hatte. Fitch wurde dann zu den indischen Angelegenheiten konsultiert und gab Lancaster noch wertvollere Informationen.

Frühe Reisen nach Ostindien

Englische Händler führten häufig Feindseligkeiten mit ihren niederländischen und portugiesischen Kollegen im Indischen Ozean. In der Schlacht von Swally 1612 bei Suvali in Surat errang das Unternehmen einen großen Sieg über die Portugiesen. Das Unternehmen beschloss, die Möglichkeit zu prüfen, auf dem indischen Festland mit offizieller Zustimmung sowohl Großbritanniens als auch des Mogulreichs territorial Fuß zu fassen, und forderte die Krone auf, eine diplomatische Mission zu starten. Die Schlacht von Plassey beendete die Steuer auf die indischen Waren. Im Jahr 1612 wies James I. Sir Thomas Roe an, den Mogulkaiser Nur-ud-din Salim Jahangir (reg. 1605–1627) zu besuchen, um einen Handelsvertrag zu arrangieren, der dem Unternehmen das exklusive Recht einräumte, in Surat und anderen Fabriken zu wohnen und zu gründen Bereiche. Im Gegenzug bot das Unternehmen dem Kaiser Waren und Raritäten aus dem europäischen Markt an. Diese Mission war sehr erfolgreich und Jahangir schickte über Sir Thomas Roe einen Brief an James: Im Jahr 1613, während der Herrschaft von Tokugawa Hidetada des Tokugawa-Shogunats, war das britische Schiff unter dem Kommando von Kapitän John Saris das erste britische Schiff, das Japan anlief. Saris war der Hauptfaktor des Handelspostens des EIC in Java, und mit Hilfe von William Adams, einem britischen Seemann, der 1600 in Japan eingetroffen war, konnte er vom Herrscher die Erlaubnis erhalten, ein Handelshaus in Hirado an der Japanische Insel Kyushu: Da jedoch keine japanische Rohseide für den Import nach China beschafft werden konnte und das Handelsgebiet ab 1616 auf Hirado und Nagasaki reduziert wurde, schloss das Unternehmen 1623 seine Fabrik. Der erste der anglo-indischen Kriege ereignete sich 1686, als das Unternehmen gegen Shaista Khan, den Gouverneur von Mogul Bengalen, Marinegesetze durchführte. Dies verursachte später die Belagerung von Mumbai und führte zur Intervention des Mogulkaisers Aurangzeb, und schließlich wurde die englische Gesellschaft besiegt und mit einer Geldstrafe belegt.

Mogulkonvoi-Piraterie-Vorfall von 1695

Bildung eines vollständigen Monopols

Der Wohlstand, den die Offiziere der Gesellschaft genossen, ermöglichte es ihnen, nach Großbritannien zurückzukehren und weitläufige Ländereien und Geschäfte zu gründen und politische Macht zu erlangen. Das Unternehmen entwickelte eine Lobby im englischen Parlament. Unter dem Druck ehrgeiziger Kaufleute und ehemaliger Mitarbeiter des Unternehmens (von der Firma abwertend als ''Eindringlinge'' bezeichnet), die private Handelsfirmen in Indien gründen wollten, wurde 1694 ein Deregulierungsgesetz verabschiedet. Dies erlaubte jeder englischen Firma, mit Indien, sofern dies nicht durch einen Parlamentsbeschluss ausdrücklich verboten ist, und damit die seit fast 100 Jahren geltende Charta annulliert. Als der East India Company Act 1697 (9 Will. c. 44) 1697 verabschiedet wurde, wurde eine neue "parallele" East India Company (offiziell betitelt "English Company Trading to the East Indies") unter einem staatlichen abgesicherte Entschädigung in Höhe von 2 Millionen Pfund Sterling. Die mächtigen Aktionäre des alten Unternehmens zeichneten schnell eine Summe von 315.000 Pfund in den neuen Konzern und dominierten das neue Gremium. Sowohl in England als auch in Indien kämpften die beiden Unternehmen einige Zeit miteinander um einen dominierenden Anteil am Handel. Es zeigte sich schnell, dass das ursprüngliche Unternehmen in der Praxis kaum einer messbaren Konkurrenz ausgesetzt war. Die Unternehmen fusionierten 1708 durch einen dreigliedrigen Vertrag, der sowohl Unternehmen als auch den Staat umfasste, wobei die Charta und die Vereinbarung für die neue "United Company of Merchants of England Trading to the East Indies" von Sidney Godolphin, 1. . Im Rahmen dieser Vereinbarung verlieh das fusionierte Unternehmen dem Finanzministerium einen Betrag von 3.200.000 Pfund Sterling als Gegenleistung für exklusive Privilegien für die nächsten drei Jahre, wonach die Situation überprüft werden sollte. Das fusionierte Unternehmen wurde zur ''United Company of Merchants of England Trading to the East Indies''. In den folgenden Jahrzehnten gab es einen ständigen Kampf zwischen Firmenlobby und Parlament. Das Unternehmen strebte eine Betriebsstätte an, während das Parlament ihm nicht bereitwillig größere Autonomie einräumte und damit auf die Möglichkeit verzichtete, die Gewinne des Unternehmens zu verwerten. 1712 erneuerte ein weiteres Gesetz den Status des Unternehmens, obwohl die Schulden zurückgezahlt wurden. Um 1720 kamen 15 % der britischen Importe aus Indien, fast alle durch das Unternehmen, was den Einfluss der Unternehmenslobby bekräftigte. Die Lizenz wurde durch ein weiteres Gesetz im Jahr 1730 bis 1766 verlängert. Zu dieser Zeit wurden Großbritannien und Frankreich zu erbitterten Rivalen. Es kam zu häufigen Scharmützeln zwischen ihnen um die Kontrolle über den Kolonialbesitz. Aus Angst vor den monetären Folgen eines Krieges stimmte die britische Regierung 1742 zu, die Frist für den lizenzierten Alleinhandel des Unternehmens in Indien bis 1783 gegen eine weitere Anleihe von 1 Million Pfund zu verlängern. Zwischen 1756 und 1763 lenkte der Siebenjährige Krieg die Aufmerksamkeit des Staates auf die Konsolidierung und Verteidigung seiner territorialen Besitztümer in Europa und seiner Kolonien in Nordamerika. Thomas, P.D.G. (2008)
Pratt, Charles, erster Earl Camden (1714–1794)
, ''Oxford Dictionary of National Biography'', Oxford University Press, online edn. Abgerufen am 15. Februar 2008 Der Krieg fand auf indischem Boden zwischen den Truppen der Kompanie und den französischen Truppen statt. Im Jahr 1757 gaben die Law Officers of the Crown das Pratt-Yorke-Gutachten ab, in dem überseeische Gebiete, die durch Eroberungsrecht erworben wurden, von denen unterschieden wurden, die durch Privatvertrag erworben wurden. Die Stellungnahme behauptete, dass die Krone von Großbritannien zwar die Souveränität über beide genoss, aber nur das Eigentum der ersteren der Krone zugesprochen wurde. Mit dem Aufkommen der Industriellen Revolution eilte Großbritannien seinen europäischen Rivalen voraus. Die Nachfrage nach indischen Rohstoffen wurde durch die Notwendigkeit, die Truppen und die Wirtschaft während des Krieges zu erhalten, sowie durch die erhöhte Verfügbarkeit von Rohstoffen und effizienten Produktionsmethoden beflügelt. Als Heimat der Revolution erlebte Großbritannien einen höheren Lebensstandard. Sein spiralförmiger Kreislauf von Wohlstand, Nachfrage und Produktion hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf den Überseehandel. Das Unternehmen wurde zum größten Einzelakteur auf dem britischen Weltmarkt. 1801 berichtete Henry Dundas dem House of Commons, dass Sir John Banks, ein Geschäftsmann aus Kent, der eine Vereinbarung zwischen dem König und dem Unternehmen aushandelte, begann seine Karriere in einem Syndikat, das Verträge für die Versorgung der Marine abschloss, ein Interesse, das er die meiste Zeit seines Lebens aufrechterhielt. Er wusste, dass Samuel Pepys und John Evelyn ein beträchtliches Vermögen mit dem Levante- und Indianerhandel angehäuft hatten. Er wurde Direktor und arrangierte 1672 als Gouverneur der East India Company einen Vertrag, der ein Darlehen von 20.000 £ und Salpeter im Wert von 30.000 £ – auch bekannt als Kaliumnitrat, ein Hauptbestandteil von Schießpulver – für den König beinhaltete „zu dem Preis, den es nach der Kerze verkaufen soll“ – das heißt durch eine Auktion –, wobei das Bieten so lange fortgesetzt werden konnte, wie eine Zoll lange Kerze brennt. Außerdem wurden Außenstände vereinbart und dem Unternehmen die Ausfuhr von 250 Tonnen Salpeter gestattet. Auch im Jahr 1673 verhandelte Banks erfolgreich einen weiteren Vertrag über 700 Tonnen Salpeter zu £ 37.000 zwischen dem König und dem Unternehmen. Die Nachfrage der Bundeswehr war so groß, dass die Behörden bei den unversteuerten Verkäufen manchmal ein Auge zudrückten. Ein Gouverneur des Unternehmens soll 1864 sogar gesagt haben, er lasse lieber den Salpeter herstellen als die Salzsteuer.

Armee und Marine der Ostindischen Kompanie

Regelung der Angelegenheiten des Unternehmens

Das Unternehmen beschäftigte viele junge Angestellte, die als "Autoren" bekannt sind, um die Einzelheiten der Buchhaltung, der Entscheidungen des Managements und der Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Unternehmen aufzuzeichnen, wie z Schiffslogs. Mehrere bekannte britische Gelehrte und Literaten hatten Autorenschaften der Company, wie Henry Thomas Colebrooke in Indien und Charles Lamb in England. Ein indischer Schriftsteller von einiger Bedeutung im 19. Jahrhundert war Ram Mohan Roy, der Englisch, Sanskrit, Persisch, Arabisch, Griechisch und Latein lernte.

Indische Rebellion und Abschaffung

Niederlassungen in Großbritannien

Der Hauptsitz des Unternehmens in London, von dem aus ein Großteil Indiens regiert wurde, war das East India House in der Leadenhall Street. Nachdem das Unternehmen von 1600 bis 1621 in der Philpot Lane im Crosby House, Bishopsgate, von 1621 bis 1638 und in der Leadenhall Street von 1638 bis 1648 Räumlichkeiten bewohnt hatte, zog das Unternehmen in das Craven House, ein elisabethanisches Herrenhaus in der Leadenhall Street. Das Gebäude wurde 1661 als East India House bekannt. Es wurde 1726–1729 komplett umgebaut und erweitert und 1796–1800 weiter erheblich umgebaut und erweitert. Es wurde 1860 endgültig geräumt und 1861 bis 1862 abgerissen. Das Gelände wird jetzt vom Lloyd's-Gebäude eingenommen. 1607 beschloss das Unternehmen, eigene Schiffe zu bauen und pachtete eine Werft an der Themse in Deptford. 1614 wurde die Werft zu klein, und in Blackwall wurde ein alternativer Standort erworben: Die neue Werft war 1617 vollständig in Betrieb. Sie wurde 1656 verkauft, obwohl dort noch einige Jahre lang Schiffe der East India Company gebaut und repariert wurden neue Besitzer. Im Jahr 1803 gründete ein von der East India Company geförderter Parlamentsakt die East India Dock Company mit dem Ziel, eine neue Reihe von Docks (die East India Docks) zu errichten, die hauptsächlich für den Handel mit Indien dienen. Das bestehende Brunswick Dock, Teil des Blackwall Yard-Geländes, wurde zum Export Dock, während im Norden ein neues Import Dock gebaut wurde. 1838 fusionierte die East India Dock Company mit der West India Dock Company. Die Docks wurden 1909 von der Port of London Authority übernommen und 1967 geschlossen. Das East India College wurde 1806 als Ausbildungsstätte für „Schriftsteller“ (also Schreiber) im Dienst des Unternehmens gegründet. Es befand sich zunächst in Hertford Castle, zog jedoch 1809 in ein eigens dafür errichtetes Gebäude in Hertford Heath, Hertfordshire, um. 1858 wurde das College geschlossen, aber 1862 wurden die Gebäude als öffentliche Schule, heute Haileybury und Imperial Service College, wiedereröffnet. Farrington 1976. Das Militärseminar der East India Company wurde 1809 in Addiscombe, in der Nähe von Croydon, Surrey, gegründet, um junge Offiziere für den Dienst in den Armeen der Kompanie in Indien auszubilden. Es hatte seinen Sitz in Addiscombe Place, einem Herrenhaus aus dem frühen 18. Jahrhundert. Die Regierung übernahm es 1858 und benannte es in Royal Indian Military College um. 1861 wurde es geschlossen und das Gelände anschließend saniert. Im Jahr 1818 schloss das Unternehmen eine Vereinbarung, nach der diejenigen seiner Bediensteten, die in Indien als geisteskrank eingestuft wurden, im Pembroke House, Hackney, London, einer privaten Irrenanstalt, die bis 1838 von Dr. George Rees und danach von Dr Williams. Die Vereinbarung überdauerte das Unternehmen selbst und dauerte bis 1870, als das Indienbüro sein eigenes Asyl, das Royal India Asylum, in Hanwell, Middlesex, eröffnete. Der East India Club in London wurde 1849 für Offiziere des Unternehmens gegründet. Der Club existiert noch heute als privater Gentlemen's Club mit seinem Clubhaus am 16 St James's Square in London. Schiffe der East India Company wurden East Indiamen oder einfach "Indiamen" genannt. Während der Französischen Revolution und der Napoleonischen Kriege arrangierte die East India Company Markenbriefe für ihre Schiffe wie ''Lord Nelson''. Dies geschah nicht, um auf ihren Reisen nach Indien und China Kanonen zur Abwehr von Kriegsschiffen, Freibeutern und Piraten mitzuführen (was sie ohne Erlaubnis tun durften), sondern damit sie die Möglichkeit haben sollten, einen Preis zu erbeuten also ohne sich der Piraterie schuldig zu machen. In ähnlicher Weise segelte auch der Earl of Mornington, ein Paketschiff der East India Company mit nur sechs Kanonen, unter einem Markenbrief. Darüber hinaus verfügte das Unternehmen über eine eigene Marine, die Bombay Marine, die mit Kriegsschiffen wie . Diese Schiffe begleiteten oft Schiffe der Royal Navy auf Expeditionen wie der Invasion von Java. In der Schlacht von Pulo Aura, die wahrscheinlich der bemerkenswerteste Seesieg der Kompanie war, führte Nathaniel Dance, Kommodore eines Konvois von Indern und segelte an Bord der , mehrere Inder in einem Gefecht mit einem französischen Geschwader und vertrieb sie. Etwa sechs Jahre zuvor, am 28. Januar 1797, fünf Indianer, ''Woodford'', unter Kapitän Charles Lennox, ''Taunton-Castle'', Kapitän Edward Studd, ''Canton'', Kapitän Abel Vyvyan, ''Boddam' ', Kapitän George Palmer und , Kapitän John Christian Lochner, hatten Admiral de Sercey und sein Geschwader von Fregatten getroffen. Diesmal gelang es den Indianern, sich mit einem Bluff in Sicherheit zu bringen, ohne dass auch nur Schüsse abgefeuert wurden. Schließlich, am 15. Juni 1795, spielte General Goddard eine große Rolle bei der Gefangennahme von sieben holländischen Ostindienfahrern vor St. Helena. Ostindien waren groß und stark gebaut und als die Royal Navy verzweifelt nach Schiffen suchte, um Handelskonvois zu begleiten, kaufte sie mehrere von ihnen, um sie zu Kriegsschiffen umzubauen. ''Earl of Mornington'' wurde HMS ''Drake''. Andere Beispiele sind: * * * * * * Ihr Design als Handelsschiffe bedeutete, dass ihre Leistung in der Rolle der Kriegsschiffe nicht überwältigend war und die Marine sie auf Transporter umstellte.

Im Gegensatz zu allen anderen Aufzeichnungen der britischen Regierung befinden sich die Aufzeichnungen der East India Company (und ihres Nachfolgers, des India Office) nicht in den National Archives in Kew, London, sondern werden von der British Library in London als Teil der Asien-Pazifik- und Afrika Sammlungen. Der Katalog ist online in den ''Access to Archives''-Katalogen recherchierbar. Viele der Aufzeichnungen der East India Company sind im Rahmen einer Vereinbarung, die die Families in British India Society mit der British Library hat, online frei verfügbar. Es gibt veröffentlichte Kataloge von Schiffsjournalen und -protokollen der East India Company, 1600-1834, und von einigen Tochterinstituten der Company, darunter das East India Company College in Haileybury und das Addiscombe Military Seminary. ''The Asiatic Journal and Monthly Register for British India and its Dependencies'', das erstmals 1816 herausgegeben wurde, wurde von der East India Company gesponsert und enthält viele Informationen zum EIC.

Die Grundlage des Monopols.

– eine Lernressource der British Library

Inhalt ist Copyleft
Website-Design, Code und KI unterliegen dem Copyright (c) 2014-2017 von Stephen Payne


Coal India Limited

Coal India Limited (CIL), eine Holdinggesellschaft, ist ein staatliches Bergbauunternehmen und der größte Kohleproduzent Indiens. 1990 wurden 179 Millionen Tonnen Steinkohle gefördert, nach 172 Millionen Tonnen im Vorjahr. Dies entsprach fast 88 % der Kohleförderung in Indien. Wie bei vielen staatlichen Konzernen war die finanzielle Leistung von CIL jedoch im Allgemeinen schlecht, und es hat in nur zwei Jahren seit seiner Gründung im Jahr 1975 Gewinne erzielt. Im Geschäftsjahr 1989-1990 machte CIL einen Verlust von 230 Millionen Rupien . Obwohl dieser Verlust weniger stark ausfiel als in der Zeit unmittelbar nach der Verstaatlichung, bedeutete er einen Rückgang gegenüber dem vorherigen Geschäftsjahr, als es einen Gewinn von 82 Millionen Rupien erzielte. Kohle deckt mehr als 50 % des indischen Energiebedarfs. Der Pro-Kopf-Energieverbrauch Indiens gehört jedoch zu den niedrigsten der Welt. Indien verfügt über riesige Kohlereserven, die günstig abgebaut werden können, obwohl die Kohle im Allgemeinen von schlechter Qualität ist und einen hohen Aschegehalt aufweist. Im Jahr 1991 wurden die gesamten Kohlereserven Indiens auf 176 Milliarden Tonnen geschätzt, von denen über 30 Milliarden Tonnen nachgewiesene Reserven sind, innerhalb von 200 Metern von der Kohlegrube oder dem Kohlebergwerk. Von der gesamten Kokskohle — Kohle, aus der die flüchtigen Elemente entfernt wurden, wodurch sie als Brennstoff und für metallurgische Zwecke geeignet ist, umfasst — 24 Milliarden Tonnen (11 Milliarden Tonnen nachgewiesen). Der Großteil der Kohlereserven Indiens befindet sich in den Kohlerevieren von Bengal-Bihar im Westen des Landes. Aufgrund der Struktur des Kohlebergbaus in Indien spielt die CIL ’ eine wichtige Rolle, und ihre Leistung und ihr Betrieb spiegeln in hohem Maße die Politik und Prioritäten der indischen Regierung wider.

Die indische Kohleindustrie hat ihren Ursprung im frühen 19. Jahrhundert, als der Bergbau im Zuge des Ausbaus des Eisenbahnnetzes vor allem im Westen des Landes kommerziell wurde. Die Monopolinteressen der British East India Company wurden 1813 aufgehoben. Anfänglich wurden die Kohlefelder von einer großen Anzahl indischer Privatunternehmen betrieben, die eigene — oder unternehmenseigene — Kohlefelder besaßen, um ihre Eisen- und Stahlwerke zu unterstützen . Um 1900 produzierten 34 Unternehmen 7 Millionen Tonnen Kohle aus 286 Bergwerken. Die Produktion wuchs in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts weiter, insbesondere während des Ersten Weltkriegs. Die Nachfrage stieg während des Zweiten Weltkriegs weiter an und die Produktion erreichte bis 1945 29 Millionen Tonnen. Bis dahin war die Zahl der Unternehmen auf 307 gestiegen, und die Zahl der Minen auf 673. Dieser Trend setzte sich nach der Unabhängigkeit Indiens im Jahr 1947 fast ein Jahrzehnt lang fort. Allerdings führten Indiens ehrgeizige Pläne zur wirtschaftlichen Entwicklung zu einem enormen Energiebedarf und in Ermangelung alternativer Energiequellen , Kohle wurde als Hauptenergiequelle für die Industrialisierung ins Visier genommen. Im zweiten Fünfjahresplan für wirtschaftliche Entwicklung 1957-1961 der Regierung wurde ein Ziel von 60 Millionen Tonnen für das Ende des Planzeitraums festgelegt. Die staatlichen Wirtschaftsplaner waren jedoch davon überzeugt, dass die Privatwirtschaft dieses Ziel nicht erreichen kann. So wurde die National Coal Development Corporation (NCDC) gegründet, die die alten Eisenbahn-Zechen als Keimzelle nahm und auch neue Minen eröffnete. Die Kohleförderung stieg von 38 Millionen Tonnen im Jahr 1956 auf 56 Millionen Tonnen im Jahr 1961.

In den 1960er Jahren wurden die meisten Zechen Indiens weiterhin vom privaten Sektor betrieben, mit Ausnahme von NCDC und den Singareni Zechen, beide im öffentlichen Sektor. Auf nationaler Ebene kristallisierten sich drei Faktoren heraus, die die Regierung dazu zwangen, die Verstaatlichung der Kohleindustrie in Erwägung zu ziehen. Zunächst wurde befürchtet, dass moderne Abbaumethoden zu großer Verschwendung führen. Zweitens prognostizierte die Regierung angesichts ihrer Prioritäten für die industrielle Entwicklung eine besonders hohe künftige Nachfrage nach Kohle. Schließlich gab es während des Dritten Fünfjahresplans 1962-1966 sowie im Zeitraum 1966-1969 trotz der Produktionssteigerung einen Mangel an privaten Kapitalinvestitionen in der Industrie.

Im Zeitraum 1971-1973 führte die Regierung eine Reihe von Verstaatlichungen der privaten Kohleunternehmen durch, um die Produktion zu steigern und die Kohleknappheit zu überwinden. Zum Zeitpunkt der Verstaatlichungen betrug die gesamte Kohleförderung des Landes 72 Millionen Tonnen, und die Industrie durchlief Zyklen von Knappheit und Überschüssen, die eine effektive Planung für Expansion und Modernisierung verhinderten. Es waren über 900 Bergwerke in Betrieb, von denen einige nur wenige tausend Tonnen Kohle pro Monat förderten, und die Abbaumethoden waren veraltet.

Die Kokskohleminen mit Ausnahme der Tata Iron and Steel Company wurden im Mai 1972 verstaatlicht und ein neues Unternehmen des öffentlichen Sektors, Bharat Coking Coal Limited (BCCL), wurde gegründet, um sie zu verwalten. Im Mai 1973 wurden auch die nicht-koksierenden Kohlebergwerke verstaatlicht und unter die Kontrolle der Coal Mines Authority (CMA) gestellt. Das Ministerium für Kohle wurde im Energieministerium eingerichtet, um die Unternehmen des öffentlichen Sektors zu beaufsichtigen. Eine weitere Umstrukturierung der Branche führte im November 1975 zur Gründung von Coal India Limited (CIL), die auch NCDC aufnahm. Die Umstrukturierung beinhaltete die Unterstellung der Mehrheit der öffentlichen Kohleunternehmen unter CIL. CIL hat sechs Tochtergesellschaften. Fünf davon sind an der Produktion beteiligt: ​​BCCL, ansässig bei Dhanbad Central Coalfields Limited bei Ranchi Western Coalfields Limited (WCL) bei Nagpur Eastern Coalfields Limited (ECL) bei Sanctoria und North Eastern Coalfields Limited (NECL) bei Margherita die sechste ist die Zentralplanung & Design Institute in Ranchi. Zusammen mit der Neyveli Lignite Corporation (NLC) wird CIL direkt von der indischen Regierung über das Kohleministerium des Energieministeriums betrieben. Alle Tochtergesellschaften von CIL haben den Status unabhängiger Unternehmen, aber die Autorität für die Gestaltung allgemeiner Richtlinien und das Treffen von Verwaltungsentscheidungen liegt bei CIL.

Die gegenwärtige Struktur der indischen Kohleindustrie spiegelt die Prioritäten wider, die die Regierung der Kohle als Brennstoff- und Energiequelle bei der wirtschaftlichen Entwicklung beimisst. Der größte Teil der Produktion liegt in der Verantwortung der fünf Tochtergesellschaften von CIL, aber es gibt vier weitere Kohleproduzenten im öffentlichen Sektor: die Singareni Collieries Limited, die Regierung der Zechen Jammu und Kashmir, die Damodar Valley Corporation und die indische Iron & Steel Co. Ltd. Diese letzten vier Konzerne sind für etwa 10 % des Outputs verantwortlich. Etwa 2 % der gesamten Kohleförderung werden von den firmeneigenen Minen — unternehmenseigene Minen zur Sicherstellung der Kohleversorgung — der Tata Iron and Steel Company, dem einzigen Kohleproduzenten im privaten Sektor, bereitgestellt.

Finanziell verfügen die Tochtergesellschaften von CIL über ein durchschnittliches genehmigtes Kapital von jeweils 5 Mrd. Rupien. Jeder beschäftigt zwischen 100.000 und 180.000 Menschen und hat einen Jahresumsatz zwischen Rs.l.l. und Rsl.7 Milliarden. Ihre Anteile an der gesamten Kohleförderung variieren von 25 % für die zentralen und westlichen Kohlefelder und etwa 20 % für die Kokskohle von Bharat und die östlichen Kohlefelder. Die finanzielle Performance der Tochtergesellschaften variiert. BCCL machte im Fünfjahreszeitraum 1981-1986 kumulierte Verluste von 4,5 Milliarden Rupien. In ähnlicher Weise machte Eastern Coalfields im gleichen Zeitraum von fünf Jahren kumulierte Verluste von Rs3,6 Milliarden. 1988 machte BCCL einen Verlust von 900 Millionen Rupien bei einem Umsatz von 5,3 Milliarden Rupien. Im selben Jahr erzielte die Neyveli Lignite Corporation Limited jedoch einen Gewinn von 570 Millionen Rupien bei einem Umsatz von 9 Milliarden Rupien.

Infolge der Verstaatlichungen kam es in der Branche zu einer gewissen Rationalisierung. Die Minen wurden neu gruppiert und auf 350 einzelne Minen reduziert. Neue Technologien wurden eingeführt und es gab eine Verlagerung vom Pick-Mining zum Blast-Mining, was zu erheblichen Produktionssteigerungen führte. Letztere beliefen sich 1975 auf 87 Millionen Tonnen und 1976 auf 99 Millionen Tonnen. Der Anteil von CIL an der Gesamtproduktion betrug etwa 88 %. Die Verstaatlichung sollte die Grundlage für die Modernisierung des Steinkohlenbergbaus schaffen, doch nach der anfänglichen Produktionssteigerung stagnierte die Förderung im Zeitraum 1976-1980. Dies war die Folge von Strom- und Sprengstoffmangel, Arbeitsunruhen und Fehlzeiten, Überbeschäftigung, technischer Ineffizienz und Überschwemmungsproblemen in den westlichen Kohlefeldern sowie Bränden im riesigen Jharia-Kohlenfeld. Letztere verfügt über die größten bekannten Kokskohlereserven des Landes und es wird geschätzt, dass anhaltende Brände seit etwa 1931 den Verlust von etwa 40 Milliarden Tonnen Kokskohle verursacht haben. Folglich war die finanzielle Performance von CIL ’ S in diesem Zeitraum schlecht. Es erlitt während des Zeitraums 1976-1981 Verluste. Diese Verluste erreichten 1978-1979 mit 2,4 Milliarden Rupien ihren Höchststand, sanken aber im folgenden Jahr auf 882 Millionen Rupien und im darauffolgenden Jahr noch weiter auf 337 Millionen Rupien. Die Gesamtverluste für den Fünfjahreszeitraum beliefen sich auf fast 6 Milliarden Rupien.

1980 wurde die Produktion wieder aufgenommen, als sie schließlich 100 Millionen Tonnen überstieg und bis 1983 auf 115 Millionen Tonnen anstieg. Die Probleme der CIL im Besonderen und der Kohleindustrie im Allgemeinen hatten jedoch zu erheblichen Engpässen insbesondere bei den industriellen Nutzern geführt. Dieser Mangel wurde durch die schlechte Qualität der indischen Kokskohle verschärft, die schwierige Wascheigenschaften aufweist und die Kohleaufbereitungsanlagen extrem komplexe Prozesse erfordert. Die Folge war, dass das Land Kohle aus dem Ausland importieren musste, ein Trend, der nach wie vor anhält. Der Großteil der importierten Kohle stammte aus den USA, Australien und Kanada und war deutlich teurer als lokal produzierte Kohle. Diese Situation hatte zwei Implikationen. Erstens wurde es für CIL möglich, teurere Abbaumethoden anzuwenden, da diese immer noch billiger waren als die importierte Kohle. Zweitens wurde die Notwendigkeit erkannt, die Kohleumschlagsanlagen in den wichtigsten Häfen Indiens zu verbessern. Dieser Bedarf spiegelte sich im Sechsten Fünfjahresplan wider, als prognostiziert wurde, dass die Häfen bis Mitte der 1980er Jahre mindestens 4,4 Millionen Tonnen Importkohle umschlagen müssen.

Während des Sechsten Fünfjahresplans wuchs die Kohleförderung um 6,2 % pro Jahr, insbesondere in den Tagebauen. Die geplante Produktion für das Ende des Planzeitraums — 1984-1985 — lag bei 165 Millionen Tonnen pro Jahr, obwohl die tatsächliche Produktion mit 148 Millionen Tonnen unterschritten wurde. In den ersten beiden Jahren des Plans erzielte CIL zum einzigen Mal in seiner Geschichte einen Gewinn. Dies war hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass die indische Regierung den Kohlepreis sowohl im Februar 1981 als auch im Mai 1982 erhöht hat. Die Preisfrage war schon immer ein ernstes Problem für die indische Kohleindustrie und für CIL. Die Kohlepreise werden seit 1941 von der Regierung verwaltet, mit Ausnahme eines Zeitraums von sieben Jahren, 1967-1974. Die Preisformel basiert auf einem indischen branchenweiten Durchschnitt mit Unterschieden für verschiedene Sorten, aber in der Praxis liegt der Preis normalerweise unter den Durchschnittskosten der Branche. Diese Praxis kann teilweise die schlechte finanzielle Gesamtleistung von CIL erklären.

Die Kohleförderung im Jahr 1981-1982 lag mit 125 Millionen Tonnen über dem Zielwert. Die Gesamtproduktion von Stein- und Braunkohle betrug 1983-1984 146 Millionen Tonnen und 1984-1985 155 Millionen Tonnen, 1985-1986 162 Millionen Tonnen, 1986-1987 175 Millionen Tonnen, 1987-1988 191 Millionen Tonnen und 207 Millionen Tonnen 1988-1989. Trotz der Produktionssteigerung führten betriebsbedingte Probleme wie Kostenüberschreitungen, schlechte Qualität und geringe Produktivität dazu, dass die angestrebte Leistung häufig nach unten korrigiert wurde. Ein Teil des Problems waren die hohen Kosten für neue Geräte, die neue Investitionen erforderten, da die anvisierten Budgets überschritten wurden. Darüber hinaus war die Zahl der Minen, die unmittelbar nach der Verstaatlichung reduziert worden war, bis 1982 wieder auf 684 gestiegen, wodurch einige der anfänglichen Kostensenkungsvorteile der Reorganisation zunichte gemacht wurden.

Da Kohle über 70 % des Energiebedarfs der indischen Industrie deckte, glaubte CIL, dass die Produktion in den 1980er Jahren um 25 Millionen Tonnen pro Jahr steigen müsste, um mit der Nachfrage Schritt zu halten. Bis 1985 soll die Kohlenachfrage 165 Millionen Tonnen erreichen, bis 1990 230 Millionen Tonnen und bis zum Jahr 2000 über 400 Millionen Tonnen. Die Struktur der Kohlenachfrage hatte sich verändert. Die Eisenbahn war nicht mehr die Hauptnachfragequelle für Kohle. Vielmehr lag die Nachfrage nun vor allem bei den Stahlwerken, anderen Industrieanlagen und Wärmekraftwerken. Die Abhängigkeit von kohlebefeuerten Wärmekraftwerken zur Stromerzeugung führte in diesem Zeitraum zu einem stetigen Anstieg der Nachfrage nach Kohle. Um dieser Nachfrage gerecht zu werden, setzte CIL vor allem auf den Ausbau von Tagebauen. Der Abbau von Kohle aus flachen Flözen war finanziell solide, führte jedoch im Laufe der Zeit zu einer stetigen Verschlechterung der Kohlequalität. Der Siebte Fünfjahresplan von 1985 beinhaltete einige wichtige Änderungen, die von CIL in der Produktionsstruktur eingeführt wurden.

Der Plan hatte ein Produktionsziel von 226 Millionen Tonnen für Kohle festgelegt, und von 1988 bis 1989 hatte die Förderung allein für Kohle ohne Braunkohle 195 Millionen Tonnen erreicht. Durch den gestiegenen Bedarf an Kohle wurden in den 1980er Jahren neue Möglichkeiten für internationale Partnerschaften im Kohlesektor geschaffen. CIL unterzeichnete Abkommen mit der Sowjetunion, Großbritannien, Polen und Frankreich über den Bau und die Entwicklung neuer Minen und die Einführung neuer Technologien. Das Abkommen mit der Sowjetunion sah Investitionen in das Tagebauprojekt Jayant mit einer Produktionskapazität von zehn Millionen Tonnen pro Jahr sowie eine Reihe weiterer Projekte vor.

Durch zusätzliche Investitionen sollte die Leistung sowohl im Tage- als auch im Untertagebergbau gesteigert werden. Der Tagebau — sollte einen erhöhten Anteil an der Gesamtförderung erbringen, von etwa 30 % im Jahr 1980 auf 56 % im Jahr 1990. Einer der Hauptfaktoren für die Steigerung der Untertageförderung war die Einführung zusätzlicher Strebwände. Der Strebbergbau unterscheidet sich von der traditionellen Brett- und Säulenmethode des Untertagebergbaus dadurch, dass die Flöze in einer größeren Tiefe liegen und die Kapitalkosten aufgrund der Komplexität und der stärkeren motorischen Unterstützung im Bergbau höher sind. In den 1990er Jahren gab es eine Reihe neuer Entwicklungen, um die Produktion des indischen Kohlebergbaus zu steigern. Im Februar 1990 beschloss CIL, im Zeitraum 1990-1995 250 Millionen US-Dollar in den Strebbergbau zu investieren. Diese Entwicklung würde die Zahl der angetriebenen Stützstränge von 14 im Jahr 1990 auf 28 im Jahr 1995 und 47 im Jahr 2000 erhöhen. CIL genehmigte außerdem fünf zusätzliche Projekte im Wert von rund 712 Millionen US-Dollar als Teil seines Programms zur Steigerung der Produktion, um den Anforderungen der Industrie im 21. Jahrhundert gerecht zu werden. Die Gesamtinvestitionen für den Siebten Fünfjahresplan beliefen sich auf etwa 8 Milliarden US-Dollar.

Trotz Produktionssteigerungen von fast 9 % pro Jahr während der Laufzeit des Siebten Fünfjahresplans besteht nach wie vor ein gravierender Kohlemangel, da CIL ’ S nicht in der Lage ist, spezifische Bedürfnisse wie die Bereitstellung von hochwertigem Koks und -Kokskohle. Das Verteilersystem von CIL ’ S ist weiterhin schlecht, und das indische Eisenbahnsystem ist bereits stark überlastet. Infolgedessen kommt es zu Kostenüberschreitungen und zum Aufbau von Kohlereserven an den Grubenköpfen. Darüber hinaus basieren viele der angestrebten Outputzahlen auf Projekten, die von CIL sanktioniert, aber nicht abgeschlossen wurden, was die Infrastruktur- und Verteilungsprobleme verstärkt. Dieses Problem wurde durch die schlechte Kohlequalität und das Preissystem verschärft und die Finanzlage von CIL sowohl erhöht als auch beeinflusst. Wenn Kohle in Zukunft eine wichtige Energie- und Brennstoffquelle sein soll, muss CIL in der Lage sein, ausreichend Ressourcen intern zu generieren, um seinen Investitionsbedarf zu decken. In diesem Zusammenhang zeigt sich die Regierung weiterhin besorgt über die finanzielle Leistungsfähigkeit von CIL.Ungefähr 100 der 248 Unternehmen im Besitz der indischen Regierung sind schwere Verlustbringer, und CIL ist keine Ausnahme. Es wird daher ernsthaft als Kandidat für einen Börsengang in Betracht gezogen.


China als imperialistische Macht

Obwohl die meisten Diskussionen über den Imperialismus China als Opfer darstellen, verschleiert dies ein komplizierteres Bild. Während China im 19. Jahrhundert von den Europäern angegriffen wurde, erweiterte die Qing-Regierung im 18. Jahrhundert ihre westlichen Grenzen auf Gebiete wie Xinjiang und Tibet, die historisch selten unter direkter chinesischer Kontrolle standen. Tatsächlich der Name Xinjiang selbst ist chinesisch für neue Grenze.

Die Fähigkeit von Qing China, Macht in Zentralasien zu projizieren, entstand aufgrund zweier Veränderungen, einer sozialen und einer technologischen. Die soziale Veränderung bestand darin, dass China unter der Qing-Dynastie ab 1616 unter die Kontrolle der Mandschus kam, die ihre Streitkräfte um Kavallerie herum organisierten, die besser für die Machtprojektion geeignet war als die traditionelle chinesische Infanterie. Der technologische Wandel bestand in Fortschritten bei Kanonen und Artillerie, die den militärischen Vorteil, den die Steppenbewohner mit ihrer Kavallerie hatten, zunichte machten.

Qing-Aktionen in Zentralasien wurden durch die Bevorzugung der meisten lokalen Herrscher (insbesondere in Tibet) für die relativ leichte Kontrolle der Mandschu gegenüber der plumpen Hand Russlands oder der Briten unterstützt. Die Mandschus stammten selbst aus Zentralasien und regierten China mit der Unterstützung vieler Menschen aus der Mongolei, Tibet und Xinjiang. Die Herrscherfamilie der Mandschu war wie die meisten Mongolen ein Anhänger des tibetischen Buddhismus und so viele der herrschenden Gruppen waren durch die Religion verbunden. China hatte die meiste Zeit wenig Ambitionen, Kolonien zu erobern oder zu gründen, nicht einmal in seinen goldenen Jahren während der Tang-Dynastie und als es während der Ming-Dynastie die stärkste und größte Flotte der Welt hatte. Vielmehr wanderten Chinesen in Gebiete außerhalb der Kontrolle ihrer Regierung nach Übersee aus. So ließen sich beispielsweise zahlreiche südchinesische Auswanderer inoffiziell in Südostasien nieder, deren Nachkommen dort heute starken wirtschaftlichen Einfluss haben.


Justizverwaltung in Britisch-Indien

Die britische Herrschaft in Indien ist verantwortlich für die Entwicklung des Common Law Rechtssystem in Indien. Die Entwicklung des auf dem britischen Common Law basierenden Systems kann auf die Ankunft und Expansion der British East India Company in Indien im 17. Jahrhundert zurückgeführt werden.

Die East India Company fasste 1612 in Indien Fuß, nachdem der Mogulkaiser Jahangir ihr die Rechte zur Errichtung einer Fabrik im Hafen von Surat verlieh. 1640 gründete die East India Company eine zweite Fabrik in Madras (heute Chennai) an der Südostküste. Bombay Island, ein ehemaliger portugiesischer Außenposten, wurde England als Mitgift bei der Hochzeit von Katharina von Braganza mit Charles II geschenkt und später 1668 an die East India Company verpachtet.

Im frühen siebzehnten Jahrhundert gründete die Krone durch eine Reihe von Urkunden eine Justizsystem in den indischen Städten Bombay, Madras und Kalkutta, im Wesentlichen zum Zwecke der Rechtspflege in den Einrichtungen der British East India Company. Der Gouverneur und der Rat dieser Städte haben diese Rechtssysteme unabhängig formuliert. Die Gerichte in Bombay und Madras hießen Admiralitätsgerichte, während das Gericht in Kalkutta genannt wurde Sammlergericht. Diese Gerichte waren befugt, sowohl in Zivil- als auch in Strafsachen zu entscheiden. Interessanterweise leiteten die Gerichte ihre Autorität nicht von der Krone ab, sondern von der East India Company.

Die von König George I. am 24. September 1726 ausgestellte Charta markiert eine wichtige Entwicklung in der indischen Rechtsgeschichte. Diese Charta bildet die Grundlage für die Einrichtung von Gerichte der Krone in Indien. Die Britische Ostindien-Kompanie forderte König George auf, eine Charta auszustellen, durch die der Kompanie besondere Befugnisse eingeräumt werden könnten.

Einrichtung von Bürgermeistergerichten

Der Ausbau ihrer Niederlassungen stellte die East India Company vor neue Herausforderungen. Die Company forderte den König auf, eine Charta auszustellen, durch die ihr besondere Befugnisse gewährt werden könnten. Das Unternehmen erhielt 1726 von König George I. die Charta zur Gründung Bürgermeistergerichte in Madras, Bombay und Kalkutta (jetzt Chennai, Mumbai und Kolkata). Mayor's Courts waren keine Gerichte der Company, sondern Gerichte des Königs von England. Die Gerichte des Bürgermeisters ersetzten alle bestehenden Gerichte, die an den oben genannten Orten eingerichtet wurden.

Die Gerichte des Bürgermeisters wurden befugt, „alle Zivilklagen, Klagen und Klagegründe zu verhandeln, anzuhören und zu entscheiden“, die in den drei Städten oder in den Fabriken des Unternehmens entstehen können. Das Gericht bestand aus einem Bürgermeister und neun Beigeordneten, von denen sieben, einschließlich des Bürgermeisters, von Natur aus britische Untertanen sein mussten. Aus den führenden Einwohnern der Siedlung wurden Ratsherren gewählt, um das Amt auf Lebenszeit zu bekleiden. Der Bürgermeister wurde von den Schöffen gewählt.

Die Gerichte des Bürgermeisters trugen wesentlich zur Formulierung eines einheitlichen Musters der Justizfunktionen in Indien bei. Die Mayor's Courts verwalteten englisches Recht, das als lex loci ('Recht des Ortes') der Siedlung galt. Für die Bewohner der Siedlung galt englisches Recht, unabhängig von ihrer Nationalität. Das englische Recht erstreckte sich nicht außerhalb der Siedlungen, und dort waren die Indianer ihren eigenen Gesetzen unterworfen.

Die Charta von 1726 spezifizierte nicht das von den Gerichten des Bürgermeisters anzuwendende Gesetz. Die Charta stellte lediglich fest, dass der Gerichtshof verpflichtet war, „gemäß Gerechtigkeit und Recht zu urteilen und zu verurteilen“. Aufgrund der bisherigen Praxis und im Lichte der Charta von 1661 wurde jedoch das damals geltende englische Recht bzw. die Grundsätze des englischen Common Law and Equity angewendet.

Berufungen vom Bürgermeistergericht wurden an das Gouverneursgericht und den Rat gerichtet. Der Gouverneur und fünf Mitglieder des Rates wurden zu Friedensrichtern ernannt und bildeten ein Strafgericht von Oyer und Terminer (eine teilweise Übersetzung des englisch-französischen oyeretterminer, was wörtlich „hören und bestimmen“ bedeutet). Das Gericht des Gouverneurs und des Rates mussten viermal im Jahr zusammentreten, um alle Straftaten außer dem des Hochverrats zu verhandeln. Eine zweite Berufung in Fällen mit einem Wert von 1.000 Pagoden oder mehr stand jedoch dem König-in-Rat in England zur Verfügung.

Die Gerichte des Bürgermeisters nach dem Die Charta von 1726 hatte starke Einschränkungen. Es gab keine Klarheit bezüglich des anwendbaren Rechts, obwohl die Gesellschaft erhebliche Anstrengungen unternahm, das englische Recht anzuwenden. Die Zuständigkeit des Bürgermeistergerichts über Eingeborene war relativ ungewiss. In mehreren Fällen ärgerte der Mayor's Court die Eingeborenen, indem er die Prinzipien des englischen Rechts anwendete und ihre persönlichen Gesetze und Gebräuche völlig missachtete.

1746 besetzten die Franzosen Madras, woraufhin die Tätigkeit des Bürgermeistergerichts in dieser Stadt eingestellt wurde. Die Franzosen übergaben Madras jedoch 1749 nach dem Abschluss des Friedensvertrages von Aix-La Chappelle an die Briten. Bei dieser Gelegenheit bat das Unternehmen den König, einige Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Charta von 1726 zu beseitigen. König George II. gab am 8. Januar 1753 eine weitere Charta heraus, die die Charta von 1726 im Großen und Ganzen intakt ließ.

Aufgrund der 1753 Charta, wurden die Bürgermeistergerichte in den drei Siedlungen mit den gleichen Zuständigkeiten und Befugnissen wie in der Charta von 1726 wiederhergestellt. Um Streitigkeiten zwischen dem Gouverneur und dem Rat zu vermeiden, brachte die Charta den Bürgermeistergerichtshof unter die Kontrolle des Gouverneurs und des Rates. Der Bürgermeister sollte nicht von den Schöffen gewählt werden, sondern vom Gouverneur und dem Rat. Darüber hinaus wurden Klagen und sonstige Klagen von Einheimischen ausdrücklich von der Zuständigkeit des Bürgermeistergerichts ausgeschlossen, es sei denn, beide Parteien hätten sie ihrer Entscheidung vorgelegt. Die Zuständigkeit des Bürgermeistergerichts war auf Klagen im Wert von mehr als fünf Pagoden beschränkt.

Gerichte wie die Mayor's Courts wurden eingerichtet, um hauptsächlich die Streitigkeiten der britischen Eingeborenen oder anderer Ausländer zu entscheiden. Daher existierten in allen drei Siedlungen unterschiedliche Arten von Gerichten, um die Fälle der Eingeborenen zu entscheiden. In Madras existierten die Choultry-Gerichte, um Fälle bis zu einem Wert von 20 Pagoden zu entscheiden. Mit anderen Worten, Choultry-Gerichte verhandelten im Großen und Ganzen geringfügige Fälle und dauerten bis zum Jahr 1800 an. In Kalkutta unterstanden die Eingeborenen den Gerichten der Zamindars. Die East India Company als Zamindar verwaltete diese Gerichte. Die Gerichte von Zamindars entschieden Zivilsachen, nämlich Angelegenheiten, die Land, Eigentum und persönliches Unrecht betrafen. Es wird auch berichtet, dass die Gerichte von Zamindar und das Gericht des Bürgermeisters Streitigkeiten in Bezug auf die Zuständigkeit in bestimmten Zivilsachen hatten. In Kalkutta wurden Friedensrichter ernannt, um Strafsachen zu entscheiden. In Bombay wurden jedoch keine separaten Gerichte eingerichtet, um Streitigkeiten zwischen den Eingeborenen zu entscheiden. Der Grund war, dass die Kompanie die vollständige Souveränität über die Insel beanspruchte und die Einheimischen nicht anders behandeln wollte.

Regulierungsgesetz von 1773

Die gerichtlichen Funktionen der East India Company wurden nach ihrem Sieg im Schlacht von Plassey (1757). Die Schlacht begründete die Herrschaft der Kompanie in Bengalen, die sich in den nächsten hundert Jahren über weite Teile Indiens ausdehnte. Nach dieser Schlacht ging die eigentliche Autorität der Nawabs von Bengalen an die Briten über. Im Jahr 1765 sicherte sich Robert Clive für die East India Company die Diwani von Bengalen, Bihar und Orissa vom Mogulkaiser Shah Alam, der immer noch als Herrscher des Landes galt, gegen eine Zahlung von Rs. 26 lakh.

Durch diese Gewährung behauptete das Unternehmen, der virtuelle Souverän und Herr dieses Territoriums geworden zu sein. Zu dieser Zeit repräsentierte der Nawab, der Subedar von Bengalen, den Mogulkaiser. Während der Ausübung seiner Autorität übte der Nawab zwei Hauptfunktionen aus: (i) Diwani, d. h. Einziehung von Einnahmen und Zivilrecht, und (ii) Nizamat, d. h. die Militärmacht und Strafjustiz.

Die East India Company erhielt die Diwani-Rechte vom Mogulkaiser und die Nawab gaben ihr Nizamat-Arbeit. Die Strafjustiz blieb jedoch beim Nawab, der für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung zuständig war.

Trotz ihres Erfolgs in Bengalen war die East India Company zu dieser Zeit überschuldet und musste erhebliche Geldsummen an die britische Regierung zahlen, um die Monopolrechte in Indien aufrechtzuerhalten. Die Geschäfte der Firma wurden schlecht geführt und die Eingeborenen waren unglücklich. Sogar der Tea Act von 1773, der den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg auslöste, sollte das fast bankrotte Unternehmen retten und Geld aus den Kolonien erwirtschaften. Im Jahr 1773 beschloss Lord North, der damalige Premierminister von England, eine Form einer legalen Regierung einzuführen, um die indischen Besitztümer der East India Company zu verwalten.

Als die East India Company formelle politische Macht über wesentliche Gebiete in Ostindien erlangte, wurde das britische Parlament immer besorgter über die Notwendigkeit, seine Aktivitäten zu regulieren. 1773 verabschiedete das britische Parlament das Regulierungsgesetz. Die Regulierungsgesetz von 1773 nahm einige wichtige Änderungen in der Struktur der Gesellschaft vor und ernannte einen Generalgouverneur und vier Ratsmitglieder in Fort William in Kalkutta. Der Regulating Act von 1773 wird allgemein als erster Versuch des britischen Parlaments angesehen, eine reguläre Regierung für Indien aufzubauen und in die Kontrolle der Verwaltung der Gesellschaft einzugreifen. Der Regulating Act von 1773 ersetzte auch die Bestimmungen der Charta von 1753.

Das Regulierungsgesetz von 1773 war der ferster Versuch, ein separates und einigermaßen unabhängiges Justizorgan in Indien zu schaffen, unter der direkten Kontrolle des Königs. Der Oberste Richter und andere puisne (junior) Richter wurden vom König ernannt. Abschnitt 13 des Regulierungsgesetzes ermächtigte die Krone, per Charta einen Obersten Gerichtshof in Fort William in Kalkutta zu errichten. Am 26. März 1774 wurde Letters Patent ausgestellt, um den Obersten Gerichtshof zu gründen.

Der Oberste Gerichtshof sollte aus einem Obersten Richter und drei Richtern bestehen, die von Seiner Majestät ernannt werden sollten. Sir Elijah Impey, ein angesehener englischer Barrister, wurde zum ersten Chief Justice des Supreme Court of Calcutta ernannt, ein Amt, das er bis 1787 innehatte ) wurde an den Obersten Gerichtshof und an nachfolgende Charter High Courts weitergegeben. Das Erbe dieser Praxis hat in Indien zumindest in Bereichen des hinduistischen Rechts weiterhin Einfluss.

Der Supreme Court war gemäß dem Regulating Act von 1773 ein Registergericht und hatte eine ähnliche Macht und Autorität wie die King's Bench in England. Der Oberste Gerichtshof von Kalkutta war für Zivil-, Straf-, Admiralitäts- und kirchliche Angelegenheiten (Gesetze, die die Angelegenheiten der christlichen Kirche regeln) zuständig. Es war befugt, Schriftstücke wie Mandamus und Certiorari auszustellen, ähnlich der Rechtsprechung der heutigen High Courts und des Supreme Court. Es hatte auch die Macht von 'Oyer und Terminer', d.

Der Gerichtshof musste außerdem separate Verfahrens- und Verfahrensregeln für seine Arbeitsweise aufstellen. Der Oberste Gerichtshof war für alle britischen Untertanen und diejenigen mit Wohnsitz in Bengalen, Bihar und Orissa zuständig und hatte die Befugnis, über alle Beschwerden über Verbrechen, Vergehen oder Unterdrückung zu entscheiden. Berufungen von diesem Gericht wurden an den King-in-Council in England gerichtet.

Mängel des Regulierungsgesetzes von 1773

Das Regulierungsgesetz von 1773 war einer der bedeutenden Schritte, um die Funktionsweise der East India Company zu überarbeiten. Einer ihrer eklatanten Mängel bestand jedoch darin, dass sie keine Bestimmung über das Verhältnis zwischen den Gerichten der Gesellschaft und dem Obersten Gerichtshof enthielt. Das Regulierungsgesetz machte die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs teilweise mit der des Adalats vereinbar. In mehreren Fällen unterstützten der Generalgouverneur und der Rat die Adalats, was zu schweren Reibungen und Konflikten zwischen dem Rat und dem Obersten Gerichtshof führte. Darüber hinaus machte das durch das Gesetz eingeführte System der Kontrollen und Gleichgewichte den Generalgouverneur gegenüber seinem eigenen Rat und die Exekutive gegenüber dem Obersten Gerichtshof machtlos.

Die Verhältnisse in Bombay und Madras waren denen von Kalkutta nicht ähnlich. Aus diesem Grund wurde es nicht für notwendig erachtet, in diesen Städten einen Obersten Gerichtshof einzurichten. Ein Gesetz des britischen Parlaments von 1797 schaffte auch die Bürgermeistergerichte in Bombay und Madras ab. Das Gesetz von 1797 ermächtigte die Krone, eine Charta zu erlassen, um Blockflötengerichte in Madras. Das zum Registergericht erklärte Recorder's Court bestand aus einem Bürgermeister, drei Beigeordneten und einem Recorder. Der Protokollführer, der Präsident des Gerichts war, wurde von Seiner Majestät unter den Anwälten mit mindestens fünfjähriger Anwaltserfahrung ernannt.

Während der Regierungszeit von König Georg III. wurden in Madras und Bombay bald Oberste Gerichte errichtet. Im Jahr 1800 verabschiedete das britische Parlament ein Gesetz, das die Krone ermächtigte, einen Obersten Gerichtshof in Madras anstelle des Recorder's Court zu errichten. Die Befugnisse des Recorder's Court wurden auf den neu gegründeten Supreme Court übertragen, und dieser wurde angewiesen, dieselbe Gerichtsbarkeit anzuwenden und denselben Beschränkungen zu unterliegen wie die des Supreme Court of Judicature in Kalkutta.

Im Fall von Bombay war der Recorder's Court bis 1823 in Betrieb. Im Jahr 1823 wurde der Recorder's Court durch ein Gesetz des britischen Parlaments abgeschafft und ein Supreme Court an seiner Stelle errichtet. Der Oberste Gerichtshof in der Präsidentschaftsstadt Bombay wurde durch eine Kroncharta errichtet und bestand aus dem Obersten Richter Sir E. West und zwei weiteren Richtern. Die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs war zu dieser Zeit streng auf die Stadt und die Insel Bombay beschränkt.

Gesetzesreformen in Britisch-Indien

Während des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts wurden die indischen Städte, ähnlich wie die britischen Städte der damaligen Zeit, schlecht verwaltet und überwacht. Kriminalität war weit verbreitet und Korruption war vor allem bei der Polizei weit verbreitet. Lord Cornwallis erkannte, dass die Umsetzung von Justizreformen ohne Polizeireformen nicht vollständig wäre. Ein Großteil des Strafjustizsystems in Bengalen blieb in den Händen der Nawab, des nominellen lokalen Herrschers des Territoriums des Unternehmens.

Warren Hastings hatte mehrmals versucht, Änderungen in der Polizei- und Justizverwaltung vorzunehmen, jedoch mit begrenztem Erfolg. William Jones, ein Experte für Sprachen und Rechtssysteme im alten Indien, übersetzte die bestehenden hinduistischen und muslimischen Strafgesetze ins Englische. Das begrenzte Ziel bestand darin, dass die Prinzipien der antiken Texte von englischsprachigen Richtern bewertet und angewendet werden konnten. Im Jahr 1787 verlieh Lord Cornwallis den Steuereintreibern des Unternehmens, die bereits als Zivilrichter gedient hatten, begrenzte strafrechtliche Befugnisse.

Am wichtigsten war, dass dem Sammler die richterlichen und richterlichen Befugnisse entzogen und mit der Pflicht zur Verwaltung der Einnahmen betraut wurden. 1790 übernahm das Unternehmen die Rechtspflege der Nawab, und Cornwallis führte ein Kreisgerichte mit einem höheren Gericht, das in Kalkutta tagte und die Befugnis hatte, Entscheidungen des Kreisgerichts zu überprüfen. Die meisten Richter waren jedoch nicht gebürtig. Lord Cornwallis hatte Anstrengungen unternommen, um die verschiedenen damals bestehenden Kodizes zu harmonisieren. Zum Zeitpunkt seiner Abreise im Jahr 1793 war der harmonisierte Code, in Indien bekannt als Cornwallis-Code, war im Wesentlichen abgeschlossen.

Trotz bester Absichten führten die Cornwallis-Reformen zu einer Institutionalisierung der Diskriminierung durch Justizreformen. Eine Konsequenz des Cornwallis Codes war, dass er eine Diskriminierung von Einheimischen im Rechtssystem faktisch institutionalisierte. Im Jahr 1791 erließ Lord Cornwallis einen Befehl, dass "keine Person, der Sohn eines indianischen Ureinwohners, von diesem Gericht von nun an zum Dienst im Zivil-, Militär- oder Marinedienst der Gesellschaft ernannt werden darf." Diese Politik führte zur Entwicklung einer Eliteklasse englischer Richter in Indien. Englische Richter wurden an verschiedene Gerichte in Indien berufen, darunter die High Courts und den Federal Court, bis Indien 1950 eine Republik wurde.

Charta von 1861

Nach dem Ersten Unabhängigkeitskrieg im Jahr 1857 ging die Kontrolle über die Gebiete der Ostindien-Kompanie in Indien an die britische Krone über. Der Government of India Act 1858 ermächtigte die britische Krone, die Verwaltung aller Territorien von der East India Company zu übernehmen. Das Gesetz verlieh auch der britischen Krone die Befugnis, den Generalgouverneur zu ernennen. Im Jahr 1861 wurde die Indian High Courts Act und Indian Councils Act wurden vom britischen Parlament verabschiedet, das Ihre Majestät ermächtigte, Patente zu erteilen High Courts in drei Präsidentschaftsstädten.

Erstere sah die Abschaffung der Obersten Gerichtshöfe und der Sadar Diwani Adalats sowie die Verfassung der Obersten Gerichtshöfe an ihrer Stelle in den drei Ratspräsidentschaften vor. Die Chartered High Courts blieben bis zur Einrichtung des Bundesgericht von Indien gemäß dem Government of India Act von 1935.

Gemäß Abschnitt 16 (a) war Ihrer Majestät die Befugnis vorbehalten, ähnliche High Courts in anderen Territorien zu bilden, die nicht in die örtliche Zuständigkeit eines der drei vorgeschlagenen High Courts von Kalkutta, Bombay und Madras fielen. Der Indian Councils Act ermächtigte den Generalgouverneur, durch Ausübung dieser Befugnisse lokale gesetzgebende Körperschaften in verschiedenen Provinzen zu schaffen.

Die Charta High Courts verwalteten ihre Zuständigkeit zunächst nur innerhalb der Städte der Präsidentschaft. Anschließend wurde ihre Zuständigkeit auf die gesamte Präsidentschaft ausgedehnt. Die Charta High Courts, die durch das Gesetz des britischen Parlaments eingerichtet wurden, hatten die Befugnis, Vorrechte zu erlassen. Die „Schreiben“ waren die normale Methode, um eine lokale Klage vor King's Courts wie den High Courts einzuleiten. Die Befugnis, eine gerichtliche Verfügung in Form des Habeas Corpus zu erlassen, wurde durch Abschnitt 491 der Strafprozessordnung von 1898 eingeschränkt.

Nach der Verabschiedung des Government of India Act im Jahr 1935 wurde die Befugnis zur Ausstellung von Habeas Corpus Writ wiederhergestellt. Nach Inkrafttreten der Verfassung (1950) wurden die Obersten Gerichte von der Verfassung anerkannt und ihnen gemäß Artikel 226 der Verfassung die Befugnis übertragen, Anordnungen, Anordnungen oder Weisungen zu erlassen.

Während der britischen Zeit war die Geheimer Rat fungierte als oberstes Berufungsgericht. Berufungen kamen von den Kolonien und bestimmten anderen Orten, über die Großbritannien die Gerichtsbarkeit ausübte. Im Jahr 1833 wurde ein eigener Justizausschuss des Geheimen Rates ernannt, der für koloniale, kirchliche und andere Angelegenheiten zuständig war. Die Law Lords des House of Lords entschieden über Fälle vor dem Rat. Der Staat verklagte und wurde im Namen der britischen Souveränin in ihrer Eigenschaft als Kaiserin von Indien verklagt. Der Privy Council diente als Brücke zwischen dem indischen und dem englischen Rechtssystem.

Nach der Unabhängigkeit Indiens wurde die Gerichtsbarkeit des Privy Council durch die Abschaffung des Privy Council Jurisdiction Act von 1949 abgeschafft. Der Privy Council war fast 200 Jahre lang das höchste Berufungsgericht Indiens und hat mehrere wegweisende Entscheidungen gefällt , die die Entwicklung des Rechts in Indien beeinflusst haben.

Errichtung des Bundesgerichtshofs

Die Gesetz der indischen Regierung, 1935 änderte die Struktur der indischen Regierung von "einheitlicher" zu "föderaler" Art. Die Verteilung der Befugnisse zwischen Zentrum und Provinzen erforderte ein Gleichgewicht, um Streitigkeiten zu vermeiden, die zwischen den Teileinheiten und der Föderation entstanden wären. Das System der Föderation verlangte eindeutig die Schaffung eines Bundesgerichts, das sowohl für die Staaten als auch für die Provinzen zuständig sein sollte. Die Ursprüngliche Gerichtsbarkeit war auf Streitigkeiten zwischen Einheiten des Dominions oder zwischen dem Dominion und einer der Einheiten beschränkt.

Die Privatpersonen hatten kein Recht, eine Dominion vor dem Bundesgericht zu verklagen. Das Bundesgericht hatte auch Berufungs- und Beratungszuständigkeit. Seine Berufungsgerichtsbarkeit wurde auf Zivil- und Strafsachen ausgedehnt. Der Oberste Gerichtshof von Indien wurde ebenfalls eingerichtet. Abschnitt 200 des Government of India Act von 1935 schuf den Bundesgerichtshof in Neu-Delhi. Der Bundesgerichtshof hat Berufung gegen ein Urteil, ein Dekret oder einen rechtskräftigen Beschluss eines High Court eingelegt, wenn der High Court bestätigte, dass es sich bei dem Fall um eine wesentliche Rechtsfrage gemäß der Auslegung des Gesetzes von 1935 oder eines anderen Gesetzes handelt und Gesetz.

Einrichtung anderer High Courts und Supreme Courts

Nach der Unabhängigkeit Indiens 1947 trat am 26. Januar 1950 die Verfassung Indiens in Kraft Bundesgericht beim Obersten Gerichtshof von Indien (SCI) war nahtlos. Justice Kania wurde der erste Chief Justice von Indien. Die ursprüngliche indische Verfassung sah einen Obersten Gerichtshof mit einem Obersten Richter und sieben Richtern vor, während das Parlament ermächtigt wurde, die Zahl der Richter zu erhöhen.

Anschließend erhöhte das Parlament die Zahl der Richter auf 12 im Jahr 1956, 14 im Jahr 1960, 18 im Jahr 1978 und 26 im Jahr 1986. Die Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof wurde durch den Obersten Gerichtshof auf 30 erhöht (Anzahl der Richter) Änderungsgesetz, 2008. Richter sitzen im Allgemeinen in kleineren Bänken zu zweit oder zu dritt und bilden größere Bänke von fünf oder mehr nur dann, wenn dies erforderlich ist oder um Meinungsverschiedenheiten oder Kontroversen beizulegen.

Der Oberste Gerichtshof hat eine dreifache Zuständigkeit. Als Bundesgericht hat es ausschließlich erstinstanzliche Zuständigkeit bei Streitigkeiten zwischen der indischen Regierung und einem oder mehreren Staaten, zwischen der indischen Regierung und einem oder mehreren Staaten auf der einen Seite und einem oder mehreren Staaten auf der anderen Seite oder zwischen zwei oder mehreren Staaten. Als Berufungsgericht, kann der Oberste Gerichtshof Indiens Berufungen der staatlichen High Courts in Zivil-, Straf- und Verfassungssachen einlegen. Der Oberste Gerichtshof hat besondere Beratungsgerichtsbarkeit in Angelegenheiten, die vom indischen Präsidenten gemäß Artikel 143 der Verfassung ausdrücklich an ihn verwiesen werden können. Darüber hinaus hat der Oberste Gerichtshof zusammen mit den Obersten Gerichten eine gleichzeitige ursprüngliche Zuständigkeit für die Durchsetzung der Grundrechte gemäß Artikel 32 der Verfassung Indiens.

Die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs Indiens kann durch das Parlament erweitert werden. Der Oberste Gerichtshof kann auch alle Dekrete oder Anordnungen erlassen, die für die „vollständige Gerechtigkeit“ erforderlich sind. Gemäß Artikel 141 der Verfassung Indiens ist das vom Obersten Gerichtshof verkündete Gesetz für alle Gerichte im Hoheitsgebiet Indiens bindend. Noch wichtiger ist, dass der Oberste Gerichtshof Indiens übt gerichtliche Überprüfung - die Befugnis, sowohl gesetzgeberische als auch exekutive Maßnahmen, die gegen die Bestimmungen der Verfassung Indiens verstoßen oder die durch die Verfassung garantierten Grundrechte verletzen, abzulehnen oder für verfassungswidrig zu erklären, sowie über die Verteilung der Befugnisse zwischen der Union und die Staaten.

Der Präsident ernennt die Richter nach Rücksprache mit den Richtern des Supreme Court und High Courts of States. Artikel 124 (4) garantiert dem Präsidenten die Befugnis, die Richter anzuklagen, wenn ein Antrag von jeder Kammer des Parlaments aufgrund von nachgewiesenem Fehlverhalten oder Amtsunfähigkeit mit besonderer Mehrheit angenommen wird.

Der Oberste Gerichtshof Indiens hat die besondere Verantwortung, Gerechtigkeit (sozial, wirtschaftlich und politisch) zu üben und Gleichheit, Freiheit, Würde und die Ideale von Demokratie, Sozialismus, Säkularismus und anderen in der indischen Verfassung verankerten Werten durchzusetzen.

Die High Courts in verschiedenen Staaten sind die obersten Justizbehörden der Staaten. Derzeit gibt es in Indien 24 High Courts, von denen im März 2013 vier High Courts im Nordosten Indiens eingerichtet wurden Verfassung von Indien. Abgesehen von schriftlichen Anträgen kann jeder Zivil- oder Strafprozess, der mangels finanzieller oder örtlicher Zuständigkeit nicht in den Zuständigkeitsbereich oder die Zuständigkeit der untergeordneten Gerichte dieses Staates fällt, vor dem Obersten Gerichtshof dieses Staates verhandelt werden. Auch bestimmte andere Angelegenheiten oder Fragen können vom High Court im Rahmen seiner ursprünglichen Zuständigkeit verhandelt werden, wenn das vom Gesetzgeber festgelegte Recht dies vorsieht. Beispielsweise fallen die Fälle des Gesellschaftsrechts in die ursprüngliche Zuständigkeit des High Court.


Zugangsoptionen

1 Yazdani, Zubaida, Hyderabad während der Residenz von Henry Russell 1811–1820: A Case Study of the Subsidiary Alliance System (Oxford: vom Autor, 1976), 4 Google Scholar Webster, Anthony, The Richest East India Merchant: the Life and Geschäft von John Palmer aus Kalkutta 1767–1836 (Rochester, New York: The Boydell Press, 2007), 103. Google Scholar

2 Für Vertragstexte siehe Aitchison, C. U., A Collection of Treaties, Engagements and Sanads Relating to India, and Neighboring Countries vols. 9 und 10 (Kalkutta: Office of the Superintendent of Government Printing, 1929 – 1933).Google Scholar

3 Peter Wood, „Vassal State in the Shadow of Empire: Palmer’s Hyderabad, 1799–1867“ (Doktorarbeit, History, University of Wisconsin, 1981), 235–238. Diese unveröffentlichte Dissertation ist die gründlichste Untersuchung von Palmer and Company, und ich folge seinen Daten und anderen Details vor anderen. Wood starb 2005 und ich möchte ihm diese Arbeit widmen.

4 Nizam ul Mulk Asaf Jah I., der erste Nizam, begann 1724 als Mogul-Gouverneur des Dekkans und er und seine Nachfolger gründeten Hyderabad als unabhängig vom Mogulreich. Der zweite Nizam, Nizam Ali Khan, regierte zuerst von Aurangabad und dann von Hyderabad aus, da die Militäraristokratie von einer Bürokratie im Mogul-Stil abgelöst wurde, die auf der Erhebung von Landeinnahmen beruhte.

5 Für 1773, 13 George III für 1797, 37 George III, cap.142, sek. 28, beide zitiert in Yazdani, Hyderabad, 65 und viele andere Quellen.

7 Viele Einwohner waren nur wenige Jahre dort, und einige wurden wegen ihrer Nähe zu lokalen Angelegenheiten kritisiert und traten zurück: James Grant, 1781–1784, Richard Johnson, 1784–1788 und Thomas Sydenham, 1806–1810. Temple, Richard, Journals Kept in Hyderabad, Kashmir, Sikkim, and Nepal (London: W. H. Allen and Company, 1887) I, 62. Google Scholar

8 Für Russell siehe Tempel, Zeitschriften, I, 62, auch 119, wo er anmerkt, dass Russells Frau Lutfunissa eine Verwandte von Kirkpatricks Frau Khairunissa war und dass Chandu Lals Frau diese Damen regelmäßig besuchte. Der umfassendste Bericht über Kirkpatricks Beziehung zu Khairunissa (und die Behauptung, dass sie geheiratet haben) ist in Dalrymple, William, White Mughals: Love and Betrayal in Eighteenth-Century India (London: Harper Collins, 2002), S. 254 – 258 Google Scholar.

9 Diese Titel werden erwähnt in Die Chronologie des modernen Hyderabad von 1720 bis 1890 n. Chr. (Hyderabad: Government of Hyderabad, 1954): für Kirkpatrick (hier auch betitelt mit Fakhruddaula und Motaman ul Mulk Bahadur), Index p. 14, und für Russell und Metcalfe, 163.

10 Yazdani, Hyderabad, 40–41 Wood, „Vassale State“, 195–201 für weitere Details.

11 Cadell, Patrick, Hrsg., The Letters of Philip Meadows Taylor to Henry Reeve (London: Oxford University Press, 1947), xiv – xx Google Scholar, gibt eine Genealogie, die zeigt, dass William der Sohn von General William Palmer von a . war begum der königlichen Familie von Oudh und erwähnt, dass General Palmer Militärsekretär von William Hastings war und in drei indischen Bundesstaaten ansässig war. General William Palmer starb 1816.

12 Thompson, Edward John, Life of Charles, Lord Metcalfe (London: Faber & Faber Ltd., 1937), 192 Google Scholar Bullock, H., Liste der lokalen Offiziere der Nizam-Armee, 1807–1853 (Raalpindi: British Museum, 2. Aufl., 1938), 31 .Google Scholar

13 Berar stand seit 1724 nominell unter der Oberhoheit von Nizam, aber die Marathas hatten die Region und ihre Landeinnahmen bis 1803-04 häufiger kontrolliert, als Wellesleys Armee und die Kavallerie von Nizam unter William Palmer sie besiegten und ein Vertrag den größten Teil von Berar zurückgab der Nizam. Dann verdrängte Raja Chandu Lal den rebellischen Mohipat Ram (ehemals vakil des französischen Offiziers der Nizam, Monsieur Raymond und als „Gouverneur“ nach Berar geschickt oder taluqdar für Mir Alam, Diwan 1804–1808), auf Drängen des damaligen Residenten Sydenham und der militärischen Hilfe von Palmer und übertrug seinem eigenen Bruder Govind Baksh 1806 die Leitung von Berar. Wood, „Vassal State“, 91–92.

14 Palmer war ab 1800 der erste Offizier englischer Herkunft, der in der irischen Colonel Finglass's Brigade diente. EUR. D443, 3. Etwas früher gründete William Palmers älterer Bruder John, Vollengländer und Sohn von General Palmers erster Frau, das Agenturhaus Palmer and Company in Kalkutta: Webster, Der reichste Händler Ostindiens.

15 Nach einigen Versionen half Benkati Das Palmer im Jahr 1814 und wurde dann Partner: Davies, C. Colin (Hrsg.), „Correspondence of William Palmer with Sir Henry Russell, Formerly Resident of Hyderabad, 1836–1847“, Indian Archives , Bd. 13 (1959–1960), 58, 60Google Scholar Khan, Ghulam Husain, Tarikh-i-Gulzar-i Asafiyah (Hyderabad, 1890–1891 [geschrieben 1842–1843/1258 Hijri]), 629 Google Scholar Briggs, Henry George, The Nizam: his History and Relations with the British Government (London: B. Quaritch, 1861) II, 167 – 168 Google Scholar. Wood, 'Vassal State', zeigt jedoch, dass die East India Company 'Bungkuttee Doss' von Benares dem Resident James Kirkpatrick in Hyderabad im Jahre 1805 empfahl: 137 siehe auch 138, 141. Wood zitiert verschiedene Briefe, in denen 'Banketty Dass' als Palmers erwähnt wird aktivsten Partner, der am häufigsten mit seinem Haus in Verbindung gebracht wird. . .sein vertrauenswürdiger Berater [sic]:' 145. Ein ursprünglicher Vertrag, undatiert, aber wegen der Aufnahme von William Rumbold als Partner wahrscheinlich 1815 oder 1816, war in den Privatpapieren von Raja Vallabh Das, Hyderabad, von mir und meiner Tochter eingesehen und 1983 xeroxiert.

16 Holz, „Vasallenstaat“, Anhang II, iii.

17 Wood, „Vasallenstaat“, 141, 169.

18 Zu den weiteren Firmenangehörigen gehörten Henry Dighton, einstmals Einnahmenunternehmer für die Nizam, der sich abspaltete und eine konkurrierende Firma gründete, Raja Kandaswamy Mudaliar, der später als Diwan Salar Jang I's fungierte vakil an den Resident und Sir William Rumbold (ab etwa 1815), dessen Frau eine Mündel von Generalgouverneur Hastings war (siehe Thompson, Leben, 193). Für George und William Rumbold, Crofton, O.S., List of Inscriptions on Tombs and Monuments in S.E.H. die Nizam's Dominions ( Hyderabad : Government of Hyderabad , 1941 ), 5 – 6 Google Scholar , 8 (andere sagen 1815 oder 1816). Für Dighton, Cadell, Die Buchstaben, 19 und Gribble , J. D. B. , History of the Deccan ( London : Luzac and Co. , 1896 ), 11 Google Scholar , 191. Für Mudaliyar [sic], Temple, Zeitschriften, I, 146, sagt, er sei der Sohn des Bauleiters der Residenz Hyderabad im frühen 19. Einige Beamte der Residency waren ebenfalls mit der Firma verbunden: der Chief Assistant Resident Sotheby und der Residency Surgeon Dr. Currie: Thompson, Leben, 201. Dr. Currie, obwohl er britischer Abstammung war, durfte wegen seines geringen Einkommens als Hofarzt (Rupien 1.000 pro Monat) Teilhaber der Kanzlei sein: Thompson, Leben, 194.

19 Wood, 'Vassal State', 145. Wood führt Henry und Charles Russell, den Residency Surgeon Currie, und Samuel Russell (einen bei der Residency beschäftigten Ingenieur) als Partner auf und zitiert Briefe von 1814, die ich nicht gesehen habe: 136. Beide Yazdani und Wood betrachten die Russells und einige Jahre später William Rumbold als Glückssucher und geheime Partner von Palmer. Sowohl Henry als auch Charles Russell haben bei Palmer Gelder hinterlegt, ob als Partner oder Konstituenten, ist unklar. Anhänger der Verschwörungstheorie betrachten sie als illegale Partner, weil sie britische Untertanen waren, aber selbst wenn Partner (von Henry Russell wiederholt dementiert) wurden, ist es sicherlich fraglich, ob sie dem Nizam Geld verliehen (siehe Details des Gesetzes von 1797 oben). Palmer and Company begannen erst 1812 über Chandu Lal Kredite an die Regierung von Hyderabad zu vergeben, und Wood erklärt (152), dass Einzelheiten der Kapitalbeschäftigung und ihrer Quellen „nicht vollständig zurückverfolgt werden können“. Samuel Russell zog sein Kapital ab und Charles Russell merkte an, dass er 1814 sein Kapital abziehen würde. Wood spricht davon, dass Charles und Henry ihr Kapital abziehen, aber dennoch anderswo „reinvestieren“ nennt er sie „ehemalige Partner“ von Palmer: 167, 169.

20 Die im allgemeinen Handel tätige Firma, die sich für den von Subrahmanyam, Sanjay und Bayly eingeführten Begriff "Portfoliokapitalist" qualifiziert, Chris: "Portfolio Capitalists and the Political Economy of Early Modern India", Indian Economic and Social History Review 25 (1988), 401 – 424 CrossRefGoogle Scholar . Es nutzte die Godavari-Wälder, erntete Baumstämme für den Schiffbau und nutzte die Flüsse Godavari und Wardha, um Berar-Teak und Baumwolle ins Meer zu treiben: Wood, „Vassal State“, 190–191. „The Palmers“, 4–5, erwähnt die Navigation der Godavari für Handelsunternehmen nach englischen Prinzipien und dann die Gewährung von „Geldhilfe“ an die Regierung von Nizam. Palmer and Company lieh der Regierung von Hyderabad erstmals 1816 Geld, so Thompson, Leben, 194, aber siehe Crofton, der 1814 sagt, und Wood, „Vassal State“, der den ersten großen Kredit als 1818 angibt (um das Hyderabad-Kontingent zu bezahlen).

21 Wood, „Vassal State“, zitiert wiederholt zeitgenössische britische Quellen, um festzustellen, dass dies zu dieser Zeit in Hyderabad die übliche Rate war: 141–143, 165, 339, 342.

22 Siehe Anmerkung 15 oben, wo ihn Beamte der Kompanie in Benares an Resident Kirkpatrick in Hyderabad empfahlen.

23 Sirajuddaulas Einnahme von Kalkutta im Jahr 1756 ist für diese Geschichte zu früh, vielleicht ist ein kleineres Ereignis die Grundlage dieser „Erinnerung“.

24 Raja Vallabh Das nannte den Großvater von Jagmohan Das als Govardhan Das. Er erzählte auch von der Herkunft der Familie in Ahmedabad: "Wir kamen mit der Tochter von König Karan Videla herunter, zur Zeit von Alauddin Khilji [1296-1316] versteckte sie sich in den Ajanta-Höhlen und wir blieben in Devgiri fern, und deshalb endeten wir" oben in Aurangabad'. Raja Vallabh Das, Interview, 29. August 1983. Am 7. Januar 2008 gab der Nachkomme und Familienoberhaupt Krishna Kumar bei einem Interview in Hyderabad vom Autor und Alka Patel eine Variation: Jagmohan Das was subahdar oder Sammler von Aurangabad und wusste von dem Tipu-Sultan-Angriff, also rannte sein Sohn Benkati Das nach Kalkutta weg wessen Leben er in Kalkutta gerettet hatte. Die Tatsache, dass William Rumbold erst 1815 nach Hyderabad gekommen ist, ist ein Problem für die obige Version im Text (aber vielleicht war es sein Bruder George, früher in Hyderabad).

25 Ich und meine Tochter haben diese Objekte 1983 im Haus von Raja Vallabh Das beobachtet.

26 Wood, „Vassal State“, zeigt, dass sich die alten und neuen Anliegen überschnitten: siehe Anhang II, iv–v und 184–185. Er berichtet, dass die Regierung von Nizam dem Old Concern rund 14 . schuldete lakhs, oder 1.400.000 Rupien, im Jahr 1814: 182.

27 Wood, „Vassal State“, datiert den formellen Vertrag mit Rumbold als Partner auf April 1815, als Rumbold zum ersten Mal nach Hyderabad kam, mit den anderen Partnern William und Hastings Palmer, Banketty Dass, William Currie und Hans Sotheby: 185– 186. Dies entspricht dem undatierten Vertrag von 1983 mit Raja Vallabh Das.

28 Wood, „Vasallenstaat“, 193–194 Yazdani, Hyderabad, 65. Laut Thompson wurde die Firma 1814 von der Gesellschaft „sanktioniert“ und 1816 von ihr „lizenziert“. Leben, 193.

29 Wood, „Vassal State“, 218–219, 228–229 und Anm. 1, 219, die besagt, dass diese Meinung 1822 umgekehrt und gegen Rumbold and Palmer and Company verwendet wurde.

30 Die Truppen in Berar wurden durch den Agenten in Aurangabad, Captain George Sydenham, bezahlt, der Palmer diesen Plan zuerst vorgeschlagen hatte (nach Henry Russell): Wood, 'Vassal State', 192. Palmers Bruder Hastings wurde von der Firma beauftragt, Aurangabad und Govind Baksh, der weiterhin eine (abnehmende) Rolle in Berar spielte, lebten ebenfalls in Aurangabad. Der damalige Einwohner Henry Russell fand diese Vereinbarung sowohl für die Nizam als auch für die Gesellschaft von Vorteil. Wood, „Vasallenstaat“, 197–214.

31 Wood, „Vasallenstaat“, 222–226. Wood analysiert sorgfältig die verfügbaren Finanzunterlagen in seinem Anhang ii, ii–xxxiv.


Community-Bewertungen

"Unternehmen haben weder zu bestrafende Körper noch zu verurteilende Seelen, sie tun daher, was sie wollen." - Britischer Lordkanzler Edward, erster Baron Thurlow (1731-1806) Sie können auch keine Geldstrafen für sie posten. Jede finanzielle Strafe bedeutet nur weniger Steuern, die sie zahlen müssen, und weniger Boni an die Aktionäre. Der CEO und die Führungskräfte werden einfach glücklich weitermachen und sich nach Belieben noch höhere Gehälter zusprechen.

Wie die Briten Indien zu ihrem Imperium hinzufügten, begann mit der Welt: "Unternehmen haben weder zu bestrafende Körper noch zu verurteilende Seelen, sie tun daher, was sie wollen." - Britischer Lordkanzler Edward, erster Baron Thurlow (1731-1806) Sie können sie auch nicht bestrafen. Jede finanzielle Strafe bedeutet nur weniger Steuern, die sie zahlen müssen, und weniger Boni an die Aktionäre. Der CEO und die Führungskräfte werden einfach glücklich weitermachen und sich nach Belieben noch höhere Gehälter zusprechen.

Wie die Briten Indien zu ihrem Imperium hinzufügten, begann mit der ersten Gesellschaft der Welt, der East India Company, die ihren Sitz in London hatte, aber in Indien tätig war. Es wurde so groß und stellte sich als Landbesitzer und Steuereintreiber mit einer riesigen Armee in Opposition zur indischen Regierung. Als eine Hungersnot, die trotz drakonischer Maßnahmen zur Eintreibung von Steuern von den hungernden Menschen, die meistens starben, bedeutete, dass das Unternehmen seiner finanziellen Verantwortung nicht nachkommen konnte, brauchte es massive Kredite und Banken in ganz Europa fielen zusammen. Schließlich „verstaatlichte“ die britische Regierung das Unternehmen, was als „Eroberung Indiens“ bezeichnet wurde.

Dies war das erste Unternehmen der Welt, das eine Regierung brauchte, um es zu retten. Und wurde zum Vorbild für unsere modernen multinationalen Konzerne, die versuchen, die Regierungen in den Ländern, in denen sie tätig sind, zu dominieren und, sollten sie ins Stocken geraten, von unseren Regierungen erwarten, dass sie ihnen helfen, sogar bis hin zu Militäraktionen. Das ist der einzige Unterschied zur East India Company - sie unterhielt eine riesige und sehr bösartige Armee. Heutzutage unterhalten wir durch unsere Steuern die Armeen, die manchmal die Interessen dieser multinationalen Unternehmen verteidigen, wenn sie mit den Regierungen in Konflikt geraten haben es versäumt zu manipulieren.

Nichts kann sie dazu bringen, ihren gerechten Anteil an Steuern zu zahlen, ihre weltweiten Mitarbeiter mit Respekt und angemessener Bezahlung zu behandeln, nichts kann ihren ungezügelten Streben nach Gewinn, nach Geld für sich selbst und ihre Partner, die Aktionäre, aufhalten. Du kennst alle Namen. Google, Exxon, Facebook, Shell, Ford, Walmart und andere größere, kleinere und . wage ich es zu sagen, vielleicht nenne ich lieber keine Namen, sondern eine Firma, die viel näher bei uns zu Hause ist. . mehr

Die Frage, wie es einer relativ kleinen Gruppe von Engländern gelang, das gesamte weitläufige Indien zu unterwerfen, ist eine Quelle anhaltender Unruhe. Wie alle Bücher von William Dalrymple&aposs erweckt diese Geschichte der East India Company sowohl Ehrfurcht als auch Melancholie. Die EIC traf in Indien zu einem Zeitpunkt ein, in dem die Macht des Mogulreichs bereits erschüttert war. Aurangzeb hatte seine Reiche schlecht verwaltet, und Maratha und afghanische Truppen erhoben sich an der Peripherie. Der Todesstoß für die Mogulmacht ho Die Frage, wie es einer relativ kleinen Gruppe von Engländern gelang, das gesamte weitläufige Indien zu unterwerfen, ist eine Quelle anhaltender Unruhe. Wie alle Bücher von William Dalrymple weckt auch diese Geschichte der East India Company Ehrfurcht und Melancholie. Die EIC traf in Indien zu einem Zeitpunkt ein, in dem die Macht des Mogulreichs bereits erschüttert war. Aurangzeb hatte seine Reiche schlecht verwaltet, und Maratha und afghanische Truppen erhoben sich an der Peripherie. Der Todesstoß für die Macht der Moguln war jedoch der safawidische persische Invasor Nader Shah, der die große Stadt Delhi geplündert und ihre Reichtümer in den Iran zurückgebracht hatte. "The Anarchy" des Titels bezieht sich auf den Staat Indien zur Zeit der Ankunft des EIC und danach: einen, in dem ein mächtiges Imperium in unzählige kriegerische Staaten zersplittert war. Eine kleine Gruppe von energischen, ehrgeizigen und gut finanzierten Außenseitern kann in einer solchen Situation verheerende Auswirkungen haben. Und sie haben Chaos angerichtet.

Das EIC begann damit, nach kommerziellen Rechten zu fragen. Sie erreichten bald, dass sie immer mächtigere Söldnerarmeen anheuerten und sie benutzten, um ihren Willen den lokalen indischen Herrschern inmitten der Anarchie aufzuzwingen. Sie spielten Rivalen gegeneinander aus und zögerten nicht, ihre bevorzugten Kandidaten auszuwählen und ihren Aufstieg zu gestalten. Die EIC folgte dem Diktum von Tacitus, die einheimischen Herrscher auszuwählen, die am nützlichsten wären, um die Bevölkerung zu versklaven, anstatt direkt zu regieren. Sie gewannen die Kontrolle über die Besteuerungsrechte und nutzten sie, um auf die verheerendsten extraktiven Bedingungen zu drängen, ohne Interesse an langfristiger Nachhaltigkeit oder dem Wohl von Land und Leuten. Rivalisierende Kaufleute wurden gemobbt und, wenn nötig, dazu gedrängt, Geschäfte zu den ärgerlich unfairen Bedingungen des EIC zu machen. Sie schufen einen Mechanismus für die rücksichtslose, methodische Ausplünderung Indiens und führten zu einer massiven Vermögensentziehung, wie sie die Welt selten gesehen hat. Es war eine korporative Briganterie einer Art, die auch ohne die Söldnerheere heute noch beunruhigend vertraut aussieht.

Es war interessant festzustellen, dass die Inder das britische Spiel tatsächlich recht schnell herausfanden. Lokale Herrscher wie der Maratha-Staatsmann Nana Phadnavis und Tipu Sultan von Mysore erkannten, dass die Briten Pläne hatten, ganz Indien zu erobern und effektiv zu versklaven, indem sie lokale Rivalen gegeneinander ausspielten. Religiöse Grenzen waren fließender als heute und hinduistische und muslimische Herrscher verbündeten sich häufig und hielten verschiedene Höfe. Mit Hilfe der Franzosen entwickelten sie auch moderne Militärkommandos, die den Briten in der Zeit gleichkommen konnten. Es gab mehrere Militärkampagnen, bei denen es beinahe gelungen wäre, die EIC aus dem Land zu vertreiben. Qualvoll kleine Schicksalsschläge verhinderten, dass sie erfolgreich waren, und so war Indien zu weiteren zwei Jahrhunderten zermürbender Verelendung verdammt.

Eine wichtige Lektion des Buches ist, dass das Sektierertum in der Geschichte Indiens weniger eine Kraft war, als es heute dargestellt wird. Es waren die Hindu-Marathas, die den Mogul Shah Alam in Delhi neu installierten (obwohl seine Dynastie am Ende bis zum Unabhängigkeitskrieg von 1857 eine bloße Marionette der Briten war). Tipu Sultan, obwohl stolz Muslim, schien auch von vielen hinduistischen Glaubensrichtungen und Praktiken tief beeinflusst worden zu sein. Dies ist völlig normal, da der Islam in Indien über Jahrtausende in einer hinduistischen Umgebung praktiziert wurde. Tipu bevormundete brahmanische Institutionen und arbeitete aktiv daran, die Sympathie seiner hinduistischen Untertanen zu gewinnen. Der Unterton des Buches ist eine Widerlegung der sektiererischen Geschichtsschreibung hinduistischer Nationalisten, die derzeit in Indien in Mode sind, sowie Islamisten, die eine angeblich gereinigte subkontinentale Vision von Religion idealisieren.

Die Geschichte Indiens als Ganzes ist eine herzzerreißende. Selbst wenn man das einräumt, ist die Regel des EIC eine besonders düstere Episode. Die Briten eroberten Indien, aber im Gegensatz zu den Persern, Türken und Arabern weigerten sie sich, sich im großen Ozean der indischen Zivilisation aufzulösen. Sie haben einfach extrahiert und extrahiert. Das EIC arbeitete mit dem zielstrebigen, soziopathischen Ziel, das nur eine unmenschliche soziale Technologie wie das Unternehmen aufbringen konnte. Dalrymple beschreibt sehr detailliert, wie die Bengalen nicht lange nach der Machtübernahme der Briten völlig geplündert wurden und in eine Hungersnot stürzten. Ich hätte mir eine genauere Analyse der langfristigen finanziellen Kosten dieses Unternehmens für Indien gewünscht, aber aus zeitgenössischen Berichten aus dieser Zeit wird hier immer noch ein recht lebhaftes Bild gezeichnet. Das gesamte Land Indien wurde nach und nach seines Reichtums beraubt, der auf eine weit entfernte europäische Insel verschifft wurde. Sogar Münzen selbst wurden in Indien schnell schwer zu finden. Jeder Herrscher des Adels war schnell der Gefahr von Gewalt ausgesetzt. Während der Herrschaft des EIC begann eine neue Klasse von Finanziers, die mit den Briten verbündet waren, aufzusteigen und ersetzte die berühmten Bankiers von Jagat Seth. Diese neue Klasse würde am Ende die Kolonialzeit schätzen lernen. Viele neue lokale Herrscher waren einfach Kriminelle: Raubtiere und Opportunisten, die durch den Zusammenbruch der Ordnung entfesselt wurden.

Die britische liberale Meinung war ziemlich hart gegenüber den Exzessen des EIC, und seine Habgier war bis in die USA bekannt. Edmund Burke hielt eine berühmte Rede, in der er das Unternehmen anprangerte, und amerikanische Revolutionäre benutzten sie als Schreckgespenst, um ihre Landsleute zur Revolte zu treiben. Das EIC machte sich kaum die Mühe zu verbergen, wer sie waren. An einer Stelle hielt der berühmte britische General Arthur Wellesley buchstäblich einen Toast auf "die Leiche Indiens", nach dem eines der Kapitel dieses Buches betitelt ist. Obwohl sich einige EIC-Beamte als Liebhaber Indiens herausstellten, waren viele der einfachen Leute brutale und neugierige Männer, die nichts davon hatten, Indianer jeder Klasse zu demütigen, zu prügeln und zu berauben. Leider wurde das britische Joch nicht früher von Indien abgeworfen. Wir leben immer noch mit den schmerzhaften Folgen ihrer extraktiven und spaltenden Herrschaft. . mehr

Okay Leute hier ist meine längste Rezension. Ehrlich gesagt bin ich kein Freund von langen Rezensionen. Auch wenn ich auf lange Rezensionen meiner Freunde stoße, ignoriere ich meistens oder lese nur 2 Absätze. (Ich habe großen Respekt vor Freunden, nur ich bin faul genug, diese langen Rezensionen nicht zu lesen). Ich schreibe diese Rezension, um zu rechtfertigen, warum ich diesem Buch 2 Sterne vergebe, wenn man bedenkt, dass es 4,23/5 Sterne (199 Bewertungen) hat.

Ich war schon immer neugierig gewesen, wie die Briten mit so wenigen Truppen Indien erobert hatten. The East India Okay Leute hier ist meine längste Rezension. Ehrlich gesagt bin ich kein Freund von langen Rezensionen. Auch wenn ich auf lange Rezensionen meiner Freunde stoße, ignoriere ich meistens oder lese nur 2 Absätze. (Ich habe großen Respekt vor Freunden, nur ich bin faul genug, diese langen Rezensionen nicht zu lesen). Ich schreibe diese Rezension, um zu rechtfertigen, warum ich diesem Buch 2 Sterne vergebe, wenn man bedenkt, dass es 4,23/5 Sterne (199 Bewertungen) hat.

Ich war schon immer neugierig gewesen, wie die Briten mit so wenigen Truppen Indien erobert hatten. Die East India Company war das erste große multinationale Unternehmen. Es entstand 1600 mit Hilfe von Sir Walter Raleigh und Francis Drake und umfasste Veteranen der Karibik, Piraten und Diebe. Sie gründeten das Unternehmen, um Gewürze direkt von den Produzenten (Ostindien) zu kaufen und zu vermeiden, dass Zwischenhändler (Araber) weitere Provisionen zahlen. Nach mehreren weiteren schmerzhaften Begegnungen mit Holländern entschieden die EIC-Direktoren, dass sie keine andere Wahl hatten, als die lukrativen Gewürzinseln (Indonesien) und ihren Handel mit aromatischen Gewürzen den Niederländern zu überlassen und sich stattdessen auf weniger wettbewerbsfähige, aber potenziell vielversprechendere Sektoren des Handels in Asien zu konzentrieren : feine Baumwolltextilien, Indigo und Chintze. Die Quelle aller drei dieser Luxusgüter war Indien. Indien hatte damals eine Bevölkerung von 150 Millionen – etwa ein Fünftel der Gesamtbevölkerung der Welt – und produzierte in der Tat etwa ein Viertel der globalen Produktion, in vielerlei Hinsicht war es das weltweite Industriekraftwerk und der Weltmarktführer bei hergestellten Textilien. Nicht umsonst sind so viele englische Wörter, die mit dem Weben verbunden sind – Chintz, Calico, Schal, Pyjama, Khaki, Latzhose, Kummerbund, Taft – indischen Ursprungs.

Bevor England Indien erreichte, war es im Vergleich zu seinen Rivalen Portugal und Spanien ein sehr armes Land. Massive Goldimporte aus der Neuen Welt hatten Spanien zum reichsten Land in Europa gemacht und Portugal die Kontrolle über die Meere und Gewürze des Ostens gegeben, sodass es knapp an zweiter Stelle stand. Nachdem sie Indien erreicht hatten, wurden sie das reichste und mächtigste Land. Dies sagt uns, dass Indien tatsächlich ein goldener Vogel war. Nach den Maßstäben des 18. Jahrhunderts war es ein Wirtschaftsriese, die fortschrittlichste kapitalistische Organisation der Welt. Die East India Company wurde nach dem Monarchen die mächtigste in England.

Roe schrieb am 30. Oktober 1616 aus „Indya“ einen wunderbaren Liebesbrief an Elizabeth, Lady Huntingdon. Ich möchte Charlotte Merton für die Zusendung dieser Referenz danken. Dies sagt uns also, dass Indien zu dieser Zeit bekannt war. Dies gibt denjenigen Antworten, die weiterhin die Erzählung vorantreiben, dass Indien nach der Unabhängigkeit ein Land geworden oder bekannt wurde. Oder manche schreiben sogar den Briten zu, dass sie Indien zu einem einzigen gemacht haben.

Eine Sache, die ich bei allen muslimischen Königen gesehen habe, ist, dass sie immer alles plündern, Frauen anderer Religionen nehmen, Männer bitten, die nicht muslimisch sind, zu konvertieren und den Namen jeder Stadt ändern, wie Siraj Ud-Daula nach Imam Ali Kalkutta in Alianagar umbenannt hat. Siraj-ud-Daulah war ein Perverser, der sich oft hinduistische Mädchen aussuchte. Sogar Jagat-Seths Tochter war seine Beute. Und er genoss Gräueltaten gegen Hindus. Mir Jafar stand dem bengalischen Volk zur Seite, wenn auch mit anderen Absichten.
Das Buch erwähnte auch, dass Shah Alam Kaiser von Delhi eine enge Beziehung zu seinem Adoptivsohn Ghulam Qadir hatte. Ich bin bei ihnen immer auf diese Art homosexueller Beziehung gestoßen. Ein späteres Buch erwähnte auch, dass Ghulam Qadir kastriert wurde, weil er zu viel Aufmerksamkeit von den Frauen des königlichen Harems erhielt. Und später nahm dieser Ghulam Qadir Rache an Shah Alam, indem er seine Augen zupfte und Nadeln auf Shah Alams Prinzen steckte und sie aufforderte, vor allen zu tanzen. Später befahl er, die Frauen von Shah Alam sinnlos zu schlagen und sie wieder ins Gefängnis zu werfen.

Über Tipu Sultan werde ich später noch ausführlich sprechen. Kommen wir jetzt auf die Briten zurück.

Die Briten empfand nichts für das Land, nicht einmal für ihre engsten Verbündeten und Diener. Aus diesem Grund änderten die Inder, die die Briten anfangs willkommen hießen, schnell ihre Meinung, weil „diese neuen Herrscher die Anliegen der Hindustanis nicht berücksichtigen und sie von den Offizieren ihrer Ernennung gnadenlos ausplündern, schröpfen, unterdrücken und quälen ließen“.

Die Hungersnot in Bengalen war so groß, dass EIC die Spanier in Peru übertroffen hatte! Sie waren immerhin Metzger aus religiösem Prinzip, so teuflisch ihr Eifer auch war. Wir haben ermordet, abgesetzt, geplündert, usurpiert – was halten Sie von der Hungersnot in Bengalen, bei der drei Millionen Menschen ums Leben kamen, verursacht durch ein Monopol der Proviant der Ostindien-Kompanie? All dies kommt heraus, kommt heraus – es sei denn, das Gold, das diese Schrecken inspiriert hat, kann sie vernichten. Die Einnahmen von Eic waren in Bengalen so gering, dass eine Bank Konkurs anmeldete. Gleichzeitig wurde weithin anerkannt, dass es der indische Reichtum war, der nun dazu beitrug, die britische Wirtschaft anzukurbeln, und dass „die erste und unmittelbarste Folge“ des Scheiterns des EIC der „Staatsbankrott“ sein würde.
Ich hatte erwartet, dass der Autor auch über die Hungersnot in Madras sprechen wird, nachdem es sich um E.I.C. die erste von Indien kolonisierte Stadt. Am 20. Oktober 1877 wurde in London eine Zeichnung veröffentlicht, die hungernde Menschen zeigt, die in Bangalore, Indien, auf Hilfe für die Hungersnot warten. Die Hungersnot begann 1876, und während etwa 5,5 Millionen Inder verhungerten, wurden 100.000 Tonnen Lebensmittel fast ohne Hilfe nach England exportiert. (Sogar es gibt ein Gemälde in Google, ich denke, Sie können es finden).

Manchmal hatte ich das Gefühl, dass dieses Buch stark auf Quellen und Referenzen von Ghulam Hussain Khan und dem Londoner Museum zurückgegriffen hat. Es war eine Weile irritierend.

Der Autor hat immer wieder die Erzählung vorangetrieben, dass Jagat Seths die East India Company finanziert hat, aber was der Autor nicht sagt, ist, dass Jagat Seths auch Marathas und Sadhus finanziert hat Der dschihadistische Vergewaltiger Siraj-ud-daulah. (Anmerkung: Sogar Bhama Shah war ein Jain, der Maharana Pratap seinen ganzen Reichtum gab, damit Mewar gegen Akbar kämpfen konnte, was ihm schließlich erlaubte, seine Armee und einen Großteil seines Territoriums wiederherzustellen.)

Ich hasste es, wie Schriftsteller Maratha immer wieder als Kriegsherren sagten. Nein, das waren sie nicht. Es ist wichtig anzumerken, dass Marathas in Punjab, Delhi, Malwa, Gujarat, Doab, Karnataka alle Teile von Maharashtra, Nizams Territorium, Rajputana, Thanjavur waren. Sie hatten dieses große Imperium. Jedes Mal, wenn man von Marathas in Bengalen spricht, muss man auch erwähnen, dass es eine andere Maratha-Armee unter den Peshwa war, die Raghuji Bhonsle aus Bengalen verjagte. Der sich wiederholende Refrain der Maratha-Überfälle in Bengalen als die barbarischsten Invasionen ist anfangs von den Briten verzerrt. Ich denke, es war für sie absolut sinnvoll, sich selbst als bessere Alternative darzustellen. Die Herrscher von Maratha maßen der Provinzverwaltung die gebührende Bedeutung bei (Gwalior, Dhar, Indore, Baroda, Nagpur, Thanjavur). Es war ähnlich dem des Feudalismus in Europa und sogar das Vijaynagara-Reich hatte dasselbe System. Die Maratha-Herrscher verwalteten ihre Armee und Steuern in ihrer Hauptstadt Pune/Satara und anderen Provinzen durch dieses System effizient. Ich finde auch keine Erwähnung davon.

Die Tatsache, dass viele indische Institutionen von den Briten zerstört wurden und wie sie ihr Bildungssystem eingeführt haben, ist gut dargestellt. Der Fall der Hungersnöte, die die Briten durch die Umleitung von Getreide aus Indien verursachten, ist gut geschrieben. Die industrielle Revolution wurde auf indischem Geld aufgebaut, während die Zerstörung der indischen Wirtschaft wieder gut erklärt wird. Die hinduistisch-muslimische Kluft wurde von den Briten geschaffen.
Ich habe kürzlich irgendwo gelesen, dass Großbritannien Indien etwa 200 Jahre lang regierte, eine Zeit, die von extremer Armut und Hungersnot geprägt war. Indiens Reichtum ging in diesen zwei Jahrhunderten zurück. Die Narben der Kolonisation bleiben bestehen, obwohl Großbritannien Indien vor über 70 Jahren verlassen hat. Zwischen 1765 und 1938 belief sich der Abfluss auf 9,2 Billionen Pfund (45 Billionen US-Dollar).

Ich dachte, der Autor wird über Greuelliteratur sprechen, die von Briten gegen Indien und Hindus geschrieben wurde. Britische Evangelikale und Missionare, die daran interessiert sind, Indien anglisieren und zu christianisieren, indem sie eine ausgestorbene Sati-Praxis anwenden. Sie taten ihr Bestes, um den Hinduismus auf die schlechteste Art und Weise darzustellen und auf der anderen Seite öffnen sie das Land für religiöse Bekehrungen. Die Herstellung von Beweisen, die mutwillige Übertreibung von Daten, die schamlose Doppelzüngigkeit ausländischer Akteure, tollwütige evangelische Motivationen und kaltblütige Manipulationen der öffentlichen Ordnung. Warum spricht Schriftsteller nicht über Missionare, wie sie Indien bekehren wollten.

Und wie können wir den „Criminal Tribes Act 1857“ vergessen, den die Briten eingeführt haben, um bestimmte Stämme zu verbannen. Es war ein Gesetz, Thuggee-Stämme zu kontrollieren. Wenn Sie aus diesem Stamm stammen, müssen Sie mit Konsequenzen rechnen. Das sind Greuelliteratur oder Gesetze, die von diesen Briten geschrieben wurden. Jetzt wurde Schläger ein Fluchwort im englischen Wörterbuch.

Der traurigste und erschreckendste Teil ist, wie der Schriftsteller Tipu Sultan verherrlicht. Tipu Sultan war der massive Zerstörer der Tempel im Süden und begann seine Karriere von Shringa Pattanam aus. Die Mauern der vom Sultan Tipu in Srirangapatam erbauten Jama Masjid erzählen eine andere Geschichte. Sie können die Basis der Tempel sehen. Ich wünschte, ich könnte hier Fotos hochladen, um es hier als Beweis zu zeigen. Tipu Sultan war ein Freiheitskämpfer, weil er gegen die Briten kämpfte (obwohl er versuchte, ein islamisches Kalifat zu errichten, den afghanischen König zur Invasion Indiens einlud und mit den Franzosen kollaborierte und von einer vereinten Streitmacht der Briten, Marathas und der Nizam besiegt wurde) . Er importierte französische Offiziere, um seine Truppen auszubilden, und französische Ingenieure, um die Verteidigung der Inselfestung Srirangapatnam wieder aufzubauen.

Der Autor erwähnte nur dies: „Von den 7.000 Gefangenen, die Tipu in den nächsten Monaten des Krieges gegen die Kompanie gefangen nahm, wurden etwa 300 gewaltsam beschnitten, zum Islam konvertiert und erhielten muslimische Namen und Kleidung. Ende des Jahres wurde jeder fünfte britische Soldaten in Indien von Tipu in seiner mondänen Festung Seringapatam gefangen gehalten. Noch erniedrigender war, dass mehrere britische Regiments-Schlagzeuger-Jungs gezwungen wurden, Kleider – Ghagra Cholis – zu tragen und den Hof in der Art von nautischen (tanzenden) Mädchen zu unterhalten.

Sehen Sie, wie heimtückisch eine Idee durch sorgfältiges Löschen von Fakten gestützt wird. Als Beispiel britischer Hartherzigkeit haben unsere Eminenzen die Briten beschimpft, die Tipus zwei Söhne als Geiseln nahmen. Sie verschwiegen jedoch die Tatsache, dass Kriegsgeiseln ursprünglich unter muslimischen Königen gängige Praxis waren. Mir jumla, ein General unter Aurangzeb, besiegte und plünderte die gesamte Schatzkammer des Königs von Assam. Und er hat nicht damit aufgehört. Er forderte die Söhne des Königs und eine Tochter als Lösegeld, bis der König den Restbetrag brachte. Mir Jumla nahm auch den Sohn von Gonia Phukan, Borgohain, Gad Gonia. Als Khurrams (Shah Jahan) Rebellion gegen seinen eigenen Vater scheiterte, nahm Jahangir die Söhne seines Sohnes – seine eigenen Enkel Dara und Aurangzeb – als Gefangene. Sogar Rajputs König musste als Zeichen des Respekts mindestens einen Sohn am Hof ​​des Badshahs stellen. Nur Maharana Pratap weigerte sich, seinen Sohn zu schicken. Tatsache ist auch, dass jeder dieser Gefangenen zwangsweise bekehrt wurde. Aber Cornvolis, der Tipus Söhne nahm, bekehrte sie nicht zum Christentum. Selbst der Autor erwähnte nicht die Tatsache, dass Tipus Vater Hyder Ali, der seinen König Wodeyar in den Rücken sticht, die Verwaltungssprache von Kannada in Farsi geändert hat. Das sieht man auch heute noch. Und wie können wir vergessen, dass Tipu, der Massenmörder, den Namen ganzer Städte und Ortschaften geändert hat: Brahmapuri in Syltanpet, Kallikote in Farookabad, Chitradurga in Farook yab Hissar, Coorg in Zafarabad, Devanahalli in Yusufabad, Dinigul in Khaleelabad, Mysore in Nazarabad. Es gibt viele solcher Namen. Wie können wir Tipus Gräueltaten in Malabar-Gebieten vergessen? Bis heute feiern Mandyam Iyengars aus Karnataka Diwali nicht. Der sogenannte "Tiger von Mysore" hat in der Stadt Melkote fast 800 Männer, Frauen und Kinder von Mandyam Iyengar kaltblütig massakriert. Dieser Vorfall wird in diesem Buch nicht erwähnt. Der Schriftsteller lobt ihn voller Freude. Bis heute feiern Mandyam Iyengars kein Diwali.

Wenn ich Ihnen sagen kann, dass die Erzählung von Tipu Sultan in diesem Buch sehr voreingenommen ist, weil ich einige Bücher über ihn gelesen habe. Gott weiß, wie voreingenommen Schriftsteller auf Bengalen, Delhi und Maratha sind. Es gibt so viele Dinge zu erwähnen, aber ich habe nicht so viel Zeit, um all das hier zu erwähnen. Diese Art von Büchern hat einen schlechten Präzedenzfall geschaffen. Sogar Sie können sehen, dass dieses Buch hohe Bewertungen hat.

Dieses Buch geht detailliert auf die Gewalt des EIC gegen Indien und die Beute Indiens ein. Ich hatte das Gefühl, dass dieses Buch auch über den ersten Unabhängigkeitskrieg sprechen wird. Es sind die Briten, die den Aufstand von 1857 als Sepoy-Meuterei bezeichneten, um die unmenschlichen Exzesse herunterzuspielen, die die Menschenrechte verletzen. Ich bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht von diesem Buch. Ich habe mir viele Dinge davon erwartet, weil dies ein großartiges Thema war. Sogar das Buch sprach nicht über das Sikh-Reich. Ich hätte es geschätzt, wenn der Autor mehr über EIC als über Politik und Kriege der inneren Imperien erwähnt hätte, es wäre besser gewesen. Sogar ich dachte, der Autor würde einen Bericht über die Gräueltaten schreiben, die die britische Herrschaft an der indischen Wirtschaft, Politik und Kultur begangen hat. Irgendwie hatte ich das Gefühl, dass der Autor seine Quellen und Referenzen ausgewählt hat, um seine Erzählung voranzutreiben. Wenn er alle seine Bücher so schreibt, werde ich keine anderen Bücher von ihm lesen. Dieses Buch ist mein erstes und wahrscheinlich das letzte Buch von William Dalrymble.

So wie mittelalterliche Moscheen aus den Trümmern der großen Tempel Indiens gebaut wurden, ist der ganze Glanz des modernen Westens der Staub der Vergangenheit Indiens. . mehr

Dieses Buch war eines meiner Weihnachtsgeschenke 2019. Obwohl ich einiges über die Geschichte Europas und bis zu einem gewissen Grad Amerikas gelesen habe, habe ich bisher sehr wenig über die Geschichte Asiens gelesen.

Obwohl das Buch die frühe Geschichte des EIC behandelt, konzentriert es sich wirklich auf Indien von den 1740er Jahren bis 1803, als die Company die Kontrolle über Delhi und den Mogulkaiser übernahm, obwohl der Kaiser zu diesem Zeitpunkt bereits eine Marionette der Marathas war. Der Autor sagt, dass indische Quellen beschreiben Dieses Buch war ein weiteres meiner Weihnachtsgeschenke 2019. Obwohl ich einiges über die Geschichte Europas und bis zu einem gewissen Grad Amerikas gelesen habe, habe ich bisher sehr wenig über die Geschichte Asiens gelesen.

Obwohl das Buch die frühe Geschichte des EIC behandelt, konzentriert es sich wirklich auf Indien von den 1740er Jahren bis 1803, als die Company die Kontrolle über Delhi und den Mogulkaiser übernahm, obwohl der Kaiser zu diesem Zeitpunkt bereits eine Marionette der Marathas war. Der Autor sagt, dass indische Quellen diese Zeit als „Die Anarchie“ beschreiben, als das Mogulreich unter dem Druck von Angriffen von Persern, Afghanen, den Maratha und vor allem dem EIC zerfiel (obwohl keiner dieser Angriffe koordiniert wurde und keine der Teilnehmer waren Mitstreiter).

In der Geschichte kann es kaum mehr außergewöhnliche Geschichten geben als die der East India Company. Wie der Autor in seiner Einleitung sagt: „Wir reden immer noch davon, dass die Briten Indien erobern, aber dieser Satz verschleiert eine noch unheimlichere Realität. Es war nicht die britische Regierung, die Mitte des 18. Jahrhunderts damit begann, große Teile Indiens zu beschlagnahmen, sondern ein gefährlich unreguliertes Privatunternehmen mit Hauptsitz in einem kleinen Büro mit fünf Fenstern Breite in London …“ Geld für ihre Aktionäre, aber in Asien unterhielt sie ihre eigene Armee und Flotte, führte Kriege, schloss Friedensverträge und verfolgte im Allgemeinen eine von der britischen Regierung unabhängige Außenpolitik. Um 1800 war seine Armee doppelt so groß wie die britische Armee. Dalrymple weist darauf hin, dass trotz aller Macht, die die größten Konzerne der Welt heute ausüben, „sie im Vergleich zu den verheerenden territorialen Begierden der militarisierten Ostindien-Kompanie zahme Bestien sind“.

Ich fand das Buch faszinierend zu lesen, obwohl ich manchmal langsam Fortschritte machte, weil ich immer wieder abbrach, um die Fußnoten zu lesen und einige der erwähnten Quellendokumente zu überprüfen. Dalrymple liefert uns ein besonders lebendiges Porträt von Robert Clive, einer Figur, die mich in mancher Hinsicht an Hernàn Cortès erinnerte. Seine bevorzugte Quelle für sein Buch ist ein zeitgenössisches Werk in persischer Sprache, das seit den 1790er Jahren in englischer Sprache als „Review of Modern Times“ erhältlich ist. Der Autor, Ghulam Hussain Khan, war ein Cousin von Aliverdi Khan, einem Nawab von Bengalen in den 1740er Jahren, und er bietet die Perspektive eines Mogul-Aristokraten.

Der Autor beschreibt ausführlich die militärischen Kampagnen des Unternehmens und begründet seinen Erfolg. Es wird gesagt, dass drei Dinge für Krieg notwendig sind, Geld, Geld und mehr Geld, und einer der Aspekte, die Dalrymple hervorhebt, ist, dass das Unternehmen in der Lage war, größere Geldsummen durch Kredite zu beschaffen als die indischen Mächte. Indische Bankhäuser sahen das Unternehmen als ihren natürlichen Verbündeten an.

Am Ende hat die britische Regierung den EIC zunächst gezähmt und schließlich verstaatlicht. Nach 1859 war es der britische Staat, der Indien regierte. Dalrymple ist jedoch der Meinung, dass die Geschichte des EIC heute viele Parallelen hat, was den Kampf nationaler Regierungen um die Kontrolle multinationaler Unternehmen angeht. Er bemerkt auch, dass, wenn die Leute über das britische Erbe in Indien sprechen, sie oft von Indiens parlamentarischer Demokratie, Eisenbahnen, Cricket usw heute ein einflussreicher Teil Indiens. Tatsächlich ist es wohl ein Konzept, das im modernen Indien mehr zu Hause ist als im modernen Europa.
. mehr

Die Geschichte der East India Company, nominell Londons, ist eine riesige, weitläufige, faszinierende und packende Sammlung großartiger Geschichten. Die Geschichten handeln von Kriegen, Schlachten, Helden, Feiglingen, Liebenden, Narren, Inkompetenten, Vergewaltigungen, Plünderungen, Folter und Tod. Viel Tod. William Dalrymple hat die Geschichten mit der Geschichte der Company verknüpft, jener unregulierten, arroganten und rassistischen Firma, die den indischen Subkontinent Stück für Stück ab dem frühen 18. India Company, nominell London, ist eine riesige, weitläufige, faszinierende und packende Sammlung großartiger Geschichten. Die Geschichten handeln von Kriegen, Schlachten, Helden, Feiglingen, Liebenden, Narren, Inkompetenten, Vergewaltigungen, Plünderungen, Folter und Tod William Dalrymple hat die Geschichten mit der Geschichte der Company verknüpft, jener unregulierten, arroganten und rassistischen Firma, die den indischen Subkontinent Stück für Stück ab dem frühen 18. über das Melken und den Missbrauch selbst).

Die Anarchie des Titels bezieht sich auf das, was die Inder die Große Anarchie nennen, eine Zeit, wie die Briten auftauchten, als ständige Kriege und Invasionen den Reichtum ständig neu verteilten (konzentrierten) und niemand wusste, in wessen Reich sie von einem lebten Jahr zum nächsten. Die verschiedenen Kaiser, Nabobs, Nawabs, Wesire und Schahs schlossen ständig Allianzen, ignorierten sie, zogen in den Krieg, vereinten sich, trennten und töteten. Immer töten. Haufen von Leichen und Ströme von Blut. Und verraten. Fast so viel Verrat wie Töten, wie es oft scheint. Es sorgt für eine fesselnde Lektüre, die umso erstaunlicher wird, je weiter man darin einsteigt. Dalrymple hält das Tempo mit und tritt mit bemerkenswerten Geschichten auf.

Indien war ein verlässlicher Wohlstandsmotor. Von seinen Stoffen bis hin zu seinen Juwelen, seinem Gold und seinen Gewürzen schuf es für immer Wohlstand. Von Zeit zu Zeit stürmte ein Eindringling aus der nächsten Provinz oder aus Afghanistan, räumte die Staatskasse aus und nahm jedem alles Wertvolle ab. Plus zukünftige Reparationen. Und doch herrschte einige Jahre später wieder Wohlstand. Es gab immer Reichtum für Bestechungsgelder, und jeder war auf der Suche, von Mitarbeitern der Firma bis hin zu Königen. Und die Zahlen waren riesig. Wohlstand und Chaos in einem riesigen Paket. Dies war der Kreislauf, in den das Unternehmen gestolpert ist.

Es begann als eine Kombination kleiner Firmen englischer Händler und Piraten, um den indischen Handel besser auszunutzen. Es hatte eine öffentliche Aktienbasis, und bald waren fast die Hälfte der Mitglieder des Parlaments und des House of Lords Aktionäre und gingen daher in ihrem Umgang mit ihm Kompromisse ein. Die Dividenden waren gigantisch, da ein Schiff, das indische Waren nach Hause brachte, regelmäßig das Vierfache seiner Kosten einbringen würde. Das Schiff würde dann nach Indien zurückkehren, beladen mit Gold und Silber für die nächste Lieferung.

Das Unternehmen bahnte sich seinen Weg in die indische Politik und verbündete sich nach Bedarf mit dem einen oder anderen Potentaten, um seine Präsenz zu erhalten und auszubauen. Sie würde Steuern zahlen oder nicht, da sie sich immer stärker als eigenständige Macht positionierte. Die Angestellten waren auf der Hut, machten Nebengeschäfte und machten Vermögen für sich selbst, die sie auf Schiffen der Kompanie nach England verschifften, um mehr Reichtum aus Indien zu entziehen.

Der Wendepunkt scheint 1761 gekommen zu sein, sagt Dalrymple. Das Unternehmen verfügte nun über bis zu 500 Fabriken in ganz Ostindien (Bengalen, Orissa und Bihar). Es hatte Kalkutta tatsächlich für eine Fabrik gegründet und zog Händler und Arbeiter an, wurde zu einer großen Stadt und einem Hafen sowie zum Hauptsitz des Unternehmens in Indien. Schon damals erkannten die Indianer es als die Bedrohung, die es werden könnte.

Nach endlosen Klagen über die Arroganz und Erpressung durch die Company Men (als sie ein Dorf betraten wurden alle Geschäfte geschlossen und Fußgänger flohen), wurde der Nawab Mir Qasim, in dessen Territorium sich die Company befand, kreativ. Er beschloss, nicht zu kämpfen. Die Kompanie bildete nicht nur lokale Sepoys in englischer Kriegsführung aus, sondern heuerte auch Söldner an und zwang französische Soldaten zum Dienst. Anstatt zu kämpfen, beschloss Qasim, alle Pflichten zu beenden und die Wettbewerbsbedingungen zu ebnen. Bis zu diesem Zeitpunkt weigerte sich das Unternehmen einfach zu zahlen, was ihm einen unfairen Vorteil gegenüber indischen Händlern verschaffte, die es mussten. Der Nawab berechnete, dass die Zunahme der Geschäfte für einheimische Händler den Verlust von Zöllen kompensieren würde. Das kostete seinen Schatz und machte die Gesellschaft wütend. Qasim musste gehen.

Bis 1763 hatte sich die Kompanie in eine „autonome imperiale Macht“ verwandelt, sagt Dalrymple, mit eigener Armee, Marine und Plänen auf dem gesamten Subkontinent. Als es Qasims Territorium eroberte, belastete es wie jeder andere Potentaten – enorm und hart, damit Schiffe aus der Heimat kein Gold mehr bringen mussten. Das Unternehmen finanzierte sich selbst. Dies hielt gierige und inkompetente Manager nicht davon ab, es mehrmals fast bankrott zu machen. Zwischen den Anteilseignern an der Macht und der Tatsache, dass sie zu groß sind, um zu scheitern, tauchten Rettungskredite immer dann auf, wenn sie gebraucht wurden.

In den 1770er Jahren musste sogar das Parlament darauf aufmerksam werden. 1774 landete der erste parlamentarische Kontrollausschuss in Kalkutta und war sofort beleidigt, dass er statt 21 nur 17 Salutschüsse erhielt und damit seine Prioritäten festlegte. Darüber hinaus waren sie entsetzt, dass der Generalgouverneur sie in ungezwungener Kleidung zum Mittagessen empfing – nicht einmal in einem zerzausten Hemd. Echte Governance-Fragen und politische Prioritäten könnten eindeutig warten.

Der mit Abstand empörendste Abschnitt betrifft die Plünderung von Delhi durch Ghulam Qadir. Die persönlichen Schrecken, die er zufügte, sind so brutal wie alles, was jemals gedruckt wurde, und tatsächlich wurde britischen Lesern der Anblick ursprünglich von der Zensur verweigert. Er blendete Menschen mit heißen Nadeln, stach ihnen die Augen aus, nahm ihnen alles, was sie hatten, einschließlich ihrer Kleidung, und diejenigen, die er nicht tötete, warf er ohne Essen und Wasser ins Gefängnis. Als er mit allem, was seine Armee tragen konnte, ging, sprengte er, was noch übrig war. Als er schließlich erwischt wurde, wurde er genauso behandelt. Er wurde angekettet und drei Tage lang in einem Käfig vorgeführt. Am ersten Tag wurden ihm die Augen ausgehöhlt, am zweiten Tag wurden ihm die Ohren abgeschnitten und um seinen Hals gelegt, gefolgt vom Abschneiden seiner Hände, Füße und Genitalien. Als er schließlich getötet wurde, wurde sein kopfloser Körper in der Öffentlichkeit aufgehängt und ein Hund leckte das Blut auf, bis einige Tage später beide verschwanden.

Diesem blutigen Horror folgte ein absurder und betrügerischer Schauprozess in London, der gesellschaftliche Hit der Saison, in dem der Chef der Company in Indien mit einem Amtsenthebungsverfahren konfrontiert war. Ironischerweise war Generalgouverneur Warren Hastings natürlich der effektivste, effizienteste und mitfühlendste Führer der Kompanie gewesen, der damit beauftragt war, das Chaos seiner Vorgänger zu beseitigen. Edmund Burke, der Staatsanwalt, brauchte vier Tage, um seine einleitenden Bemerkungen zu machen, alles andere als völlig falsche Anschuldigungen. Es war eine Litanei von Lügen, die ein Mann bei diesem ursprünglichen Besuch des Parlamentsausschusses begangen hatte, Philip Francis. Francis hasste Hastings einfach und würde sich zu allem beugen, um ihn zu untergraben, bis hin zu falschen Anklagen wegen Amtsenthebung. In dieser Geschichte forderte Francis Hastings ohne jegliche Waffenkenntnisse zu einem Duell heraus. Hastings ließ ihn zuerst schießen, dann schoss er auf ihn. Leider überlebte Francis, jetzt noch entschlossener denn je, Hastings zu besiegen. Er kehrte nach London zurück und arbeitete im Parlament, um ihn zu denunzieren.

Der Mann, den sie hätten verfolgen sollen, Robert Clive, war stattdessen aufgrund seiner Machenschaften in Indien ein Nationalheld und einer der reichsten Männer Europas. Clive war unkontrollierbar gewalttätig (weshalb er nach Indien geschickt wurde), rücksichtslos, korrupt und schmierig, und deshalb hatte die Company ihn für drei Diensteinsätze zurück. Trotz seines Vermögens beging Clive Selbstmord.

Hastings, ein hochintelligenter und fleißiger Mann der Firma, musste dabei stehen und alles miterleben und alles auf dem Weg aufschreiben. Zurück in England wurde Hastings nach sieben Jahren idiotischer Anhörungen endlich freigesprochen. Ganz und gar. Aber anstatt daraus zu lernen, erwiesen sich die Männer, die die Kompanie als eine Reihe seiner Nachfolger entsandte, als weitaus schlimmer als alles, was Hastings je angeklagt wurde.

Sein unmittelbarer Nachfolger, Lord Cornwallis, hatte es vor kurzem geschafft, die 13 Kolonien, die zu den USA wurden, zu verlieren. Er machte sich auf, sich zu rächen. Er zog natürlich in den Krieg, erweiterte das Territorium der Company stark, setzte rassistische Gesetze wie den Ausschluss von Kindern aus Mischehen durch und verhinderte, wie Dalrymple es erklärt, eine Mittelschicht, die sich wie in den USA gegen ihn erheben könnte. Seine Herangehensweise an Indien war altrömisch: 1) teile und erobere, belüge Verbündete, halte sie nach Bedarf von Schlachten fern und greife sie dann an, wenn es passend ist, und 2) Kaufe die lokalen Potentaten, gib ihnen Gehälter und lass die Bürger denken, dass sie hatte noch Unabhängigkeit und Integrität – persönlich, politisch und territorial. Ähnlich wie die USA ausländische Regierungen nach Bedarf ersetzten, um ihren Handel ungehindert zu halten, nutzte das Unternehmen alle, um vor Ort zu expandieren.

Cornwallis folgte der arrogante Lord Wellesley und sein jüngerer Bruder Arthur, der später der Herzog von Wellington wurde. Als die Truppen des letzten indischen Führers besiegt, sein Volk vergewaltigt, gefoltert und getötet, sein Reichtum geplündert und geplündert wurde, schlug Generalgouverneur Lord Wellesley einen Toast „auf die Leiche Indiens“ vor. Wellesley ging seinen eigenen Weg, kommunizierte wenig mit der Zentrale und eroberte schließlich fast ganz Indien, bevor er zurückgerufen wurde.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts zählte die Privatarmee des Unternehmens 195.000, doppelt so groß wie die britische Armee. Allein seine Ausgaben in Großbritannien beliefen sich auf ein Viertel der Staatsausgaben. Die gesamte Londoner Zentrale des Unternehmens umfasste 35 Mitarbeiter in einem Gebäude, das „nur fünf Fenster breit“ war. Und das war das größte Unternehmen der Welt. Von dort aus leiteten sie die Eroberung und Erwerbung des gesamten indischen Subkontinents und Hunderte von Millionen Menschen. Es war nicht nur zu groß, um zu scheitern, es war eine echte Bedrohung. Wie Jeff Mulgan an anderer Stelle sagte: „Früher hatten die Banken Angst vor dem Sovereign. Jetzt fürchtet der Souverän die Banken.“ Also mit der East India Company, dem Aushängeschild für die grassierende unregulierte Gier der Unternehmen.

1859, nach nur 150 Jahren, hatte sogar die Regierung genug und übernahm die Kontrolle über Indien selbst, indem sie die Armee der Kompanie mit der britischen Armee verschmolz und ihre Marine auflöste. Es wurde nicht besser.

Dalrymple endet damit, dass er zeigt, wie gigantische multinationale Konzerne mutiert sind und keine teuren Armeen und Flotten benötigen, um ihre Eroberungen durchzuführen. Stattdessen nutzen sie Big Data, Überwachung, Lobbyarbeit und Einflussnahme. Er sagt, die Geschichte der East India Company war noch nie so aktuell wie heute. Es ist also nicht nur großartiges Geschichtenerzählen, es ist ein Blick in den Spiegel.

William Dalrymple hat die glücklichste Fähigkeit, umfangreiche Recherchen in eine fesselnde Erzählung zu verwandeln. Und im Gegensatz zu einem Historiker wie zum Beispiel James Mill, der seine Geschichte Britisch-Indiens (1818) - ein Standardwerk für Generationen britischer Studenten - ohne jemals einen Fuß in Indien zu setzen, verwendet Dalrymple gewissenhaft eine Vielzahl von Quellen, nicht nur die firmeneigenen Archive im National Archive of India, sondern auch zeitgenössische Mogulhistoriker wie als Ghulam Hussain Khan Hervorragend.

William Dalrymple hat die glücklichste Fähigkeit, umfangreiche Recherchen in eine fesselnde Erzählung zu verwandeln. Und im Gegensatz zu einem Historiker wie zum Beispiel James Mill, der seine Geschichte Britisch-Indiens (1818) - ein Standardwerk für Generationen britischer Studenten - ohne jemals einen Fuß in Indien zu setzen, verwendet Dalrymple gewissenhaft eine Vielzahl von Quellen, nicht nur die firmeneigenen Archive im National Archive of India, sondern auch zeitgenössische Mogulhistoriker wie als Ghulam Hussain Khan oder Fakir Khair ud-Din. Er ist auch in seiner Darstellung des angeborenen und ziemlich lächerlichen Gefühls der Überlegenheit, das die Gesandten des sagenhaft reichen und kultivierten Mogulhofs hegen, gewissenhaft, ein Gefühl, das sie glauben ließ, der Kaiser müsse sicherlich verzweifelt versuchen, mit einer nebligen Nation Handel zu treiben so weit. Nachdem sie Jahangir bereits einige Male nicht beeindrucken konnte, überredete die East India Company 1615 König James, einen königlichen Gesandten zu entsenden.
Der gewählte Mann war ein Höfling, Abgeordneter, Diplomat, Amazonas-Entdecker, Botschafter an der Erhabenen Pforte und selbsternannter „Mann von Qualität“, Sir Thomas Roe.
Roe war von der unvorstellbaren Pracht und den üppigen Reichtümern des Mogulhofs angemessen geblendet und beschrieb sie ausführlich in seinen Tagebüchern. Er bemühte sich, den Kaiser für den Handel zu interessieren, schaffte es aber nach drei Jahren bei Gericht, die Erlaubnis zum Bau einer Handelsstation in Surat zu erhalten. Dalrymple gibt uns diese aufschlussreiche Einsicht:
Trotz all der Unmengen, die Roe über Jahangir geschrieben hat, machte sich dieser nicht die Mühe, Roe in seinen umfangreichen Tagebüchern ein einziges Mal zu erwähnen.

Aber trotz des geschmeidigen und einnehmenden Stils ist die Geschichte, die Dalrymple präsentiert, eine schockierende Geschichte von Barbarei, Erpressung und Plünderung. Es kann kein Zufall sein, dass das Wort „Beute“ Hindi-Ursprung ist. Und manchmal hätte ich mir eine weniger gewissenhafte Darstellung der herzzerreißenden Gewalt wünschen können, die zum Beispiel der Rohilla Ghulam Qadir als Rache für seine Gefangennahme nach der Belagerung von Pathargarh angerichtet hat.

Fette Katzen, die ihre eigenen Taschen füllen, während das Unternehmen, für das sie arbeiten, fast auf Grund läuft, staatliche Rettungsaktionen, weil das Unternehmen "zu groß zum Scheitern" ist, gibt es hier offensichtliche Analogien. Aber zum Glück führen riesige multinationale Konzerne zumindest heutzutage keine Armeen, die doppelt so groß sind wie die militärischen Fähigkeiten der heutigen Nationen. . mehr

Sobald Sie das Buch gelesen haben und wenn Sie zu naiv sind, werden Sie eine Wahrnehmung haben:

Die Briten raubten Indien aus, das liebevoll von den fürsorglichen Muslimen regiert wurde, die Hindus nicht vergewaltigten, Hindus und ihre Tempel plünderten, die wunderbare Kultur und den Sanatan Dharma zerstörten und einen ganzen Teil der Hindus zu Muslimen des Tages islamisierten.

Der Autor schlägt auch vor, dass Hindus der (B)East India Company geholfen haben. Der Autor weist subtil darauf hin, dass die Briten nicht an Gräueltaten oder kulturellen Schäden beteiligt waren. Wenn Sie das Buch einmal gelesen haben und zu naiv sind, werden Sie eine Wahrnehmung haben:

Die Briten raubten Indien aus, das liebevoll von den fürsorglichen Muslimen regiert wurde, die Hindus nicht vergewaltigten, Hindus und ihre Tempel plünderten, die wunderbare Kultur und den Sanatan Dharma zerstörten und einen ganzen Teil der Hindus zu Muslimen des Tages islamisierten.

Der Autor schlägt auch vor, dass Hindus der (B)East India Company geholfen haben. Der Autor weist subtil darauf hin, dass Briten keine Gräueltaten oder kulturellen Schäden gegenüber Hindus begangen haben.

#Verdammt noch mal dieser Autor! Ein hinduphobes @sshole in weißer Haut! . mehr

Die Grundlagen des britischen Raj auf dem Subkontinent wurden nicht von der britischen Regierung gelegt, sondern von einem Handelskonzern, der im Wesentlichen seine Investoren bereichern wollte.

In weniger als fünfzig Jahren hatte die Ostindien-Kompanie die Kontrolle über fast ganz Mogul-Indien übernommen. Die Kompanie hatte eine eigene Privatarmee rekrutiert und mit überlegenen Waffen und Taktiken alle ihre Gegner in Indien besiegt. es hatte auch die Ambitionen der Franzosen vereitelt, Indien zu beherrschen.

Ein wichtiger Akteur i Die Grundlagen des britischen Raj auf dem Subkontinent wurden nicht von der britischen Regierung gelegt, sondern von einem Handelskonzern, der im Wesentlichen seine Investoren bereichern wollte.

In weniger als fünfzig Jahren hatte die Ostindien-Kompanie die Kontrolle über fast ganz Mogul-Indien übernommen. Die Kompanie hatte eine eigene Privatarmee rekrutiert und mit überlegenen Waffen und Taktiken alle ihre Gegner in Indien besiegt. es hatte auch die Ambitionen der Franzosen vereitelt, Indien zu beherrschen.

Eine Schlüsselfigur in der Geschichte war Lord Clive, der als Buchhalter in der Firma begann und, obwohl er keine militärische Ausbildung hatte, als militärischer Führer auftauchte.

Rücksichtslos und skrupellos machte er in Indien zweimal große Vermögen, indem er seinen indischen Gegnern Plünderungen und Bedingungen diktierte. Das Unternehmen kümmerte sich nicht besonders darum, was seine Politik den Einheimischen antat.

Während der Großen Hungersnot in Bengalen wurden die Einheimischen immer noch gezwungen, Steuern zu zahlen, und das waren Leute, die nichts zu essen hatten! Aber auch in dieser Zeit machten einige Mitarbeiter des Unternehmens große Vermögen.

Es war auch eine Zeit großer Umwälzungen in Indien. Der Frieden war schwer fassbar geworden und die Herrscher verschiedener Königreiche führten eine Reihe von Schlachten gegeneinander und gegen die Ostindien-Kompanie.

Der Mogulkaiser Shah Alam kämpfte ebenfalls um die Wiederherstellung der Mogulherrschaft, während afghanische Kriegsherren ebenfalls in Indien einfielen.

Es ist eine Geschichte von wechselnden Allianzen, Verrat, Doppelkreuzen und extremer Grausamkeit, die den Besiegten zugefügt werden.

Shah Alam wurde schließlich geblendet, und dem Mann, der ihn geblendet hatte, wurden nacheinander die meisten Körperteile abgeschnitten. Frauen wurden vergewaltigt, Zivilisten wurden ermordet und ganze Städte geplündert. Sowohl die Firma als auch ihre Gegner waren schuldig von solchen Gräueltaten.

Schließlich würde die East India Company alle ihre Gegner besiegen. Ihre Methoden waren fragwürdig und ihr Erfolg beispiellos. Sie machte massive Schulden und musste von der britischen Regierung gerettet werden.

Später schränkte die britische Regierung die Macht des Unternehmens in Indien drastisch ein. Schließlich endete seine Rolle ganz.

Dalrymple hat seine Recherchen angestellt, obwohl der Schreibstil gelegentlich trocken und pedantisch wird.

Im Großen und Ganzen ist es jedoch ein ziemlich interessantes Buch mit vielen Schlachten, Intrigen und bekannten Namen, darunter unter anderem Tipu Sultan und Mir Jafar. . mehr

William Dalrymple erzählt, wie eine einzige Geschäftsoperation das Mogulreich ersetzte, um den indischen Subkontinent zu regieren. Die East India Company war ein erster großer multinationaler Konzern und ein frühes Beispiel für ein Aktienunternehmen. Die meisten Ereignisse ereignen sich zwischen 1756-1803, etwa zur Zeit der amerikanischen und französischen Revolution. Die Geschichte beginnt 1599 mit der Gründung der Company während der Regierungszeit von Königin Elizabeth I. und zu Lebzeiten Shakespeares.

Dem Unternehmen ging Walter Raleigh voraus. William Dalrymple erzählt, wie eine einzige Geschäftsoperation das Mogulreich ersetzte, um den indischen Subkontinent zu regieren. Die East India Company war ein erster großer multinationaler Konzern und ein frühes Beispiel für ein Aktienunternehmen. Die meisten Ereignisse ereignen sich zwischen 1756-1803, etwa zur Zeit der amerikanischen und französischen Revolution. Die Geschichte beginnt 1599 mit der Gründung der Company während der Regierungszeit von Königin Elizabeth I. und zu Lebzeiten Shakespeares.

Dem Unternehmen gingen Walter Raleigh und Francis Drake voraus und umfassten erfahrene karibische Freibeuter, staatlich geförderte Piraten, die die spanische Armada um Gold und Silber angriffen. Die erste Reise der Kompanie brachte Gewürze aus Indonesien zurück, indem sie ein portugiesisches Schiff ausraubte. Von den Holländern im Gewürzhandel übertroffen, begann die Company mit dem Handel in Indien mit den Vorteilen eines britischen Monopols, der Lizenz zur Aufstellung einer Armee und zur Eroberung von Territorien, die alle von der Krone unterstützt wurden.

Zur Zeit der Machtausweitung der Kompanie war das Mogulreich durch eine Reihe von Invasionen und internen Konflikten geschwächt worden. Zunehmende Intoleranz hatte Maratha-Rebellen unter Shivaji dazu gebracht, Ende des 17. Sikhs schlugen vom Punjab aus nach Süden. Prinz kämpfte gegen Prinz. 1739 plünderte der persische Kriegsherr Nader Shah Delhi und machte sich mit der Beute eines Imperiums davon. Die Periode wird als Anarchie bezeichnet.

Der Bau von Befestigungsanlagen in einem britischen Hafen in Bengalen provozierte 1756 die lokale Armee der Nawab und Moguln, den Handelsposten zu zerstören. Gefangene Briten wurden in das sogenannte "Schwarze Loch von Kalkutta" geworfen, wo eine beträchtliche Anzahl von Menschen an Trampling und Erstickung starb. Robert Clive, ein gewalttätiger und rücksichtsloser Glücksritter, der von der Company angeheuert wurde, würde die Moguln besiegen und ausplündern und die Franzosen aus Bengalen vertreiben und den reichsten Mann Europas nach Hause zurückbringen.

1764 schlug die Company einen Mogulaufstand nieder und ersetzte das Reich als Steuereintreiber der reichsten Länder des Subkontinents. Das Unternehmen stellte eine private Armee auf, die doppelt so groß war wie die britische. Zugluft, Hungersnöte und Firmenhorten führten 1773 zu einer massiven Rettungsaktion der Krone. Der nach Westen verschiffte Tee löste die amerikanische Revolution aus, und der nach Osten verschiffte Opium führte zu einem Krieg mit China. Auf seinem Höhepunkt machte das Unternehmen die Hälfte des Welthandels aus.

Vieles wird in vierzig Jahren abgedeckt. Warren Hastings, Clives Nachfolger als Gouverneur von Bengalen, versuchte die schlimmsten Exzesse der Company-Herrschaft zu reformieren und wurde von seinen rivalisierenden Landsleuten vor Gericht gestellt. Sein Nachfolger sollte Cornwallis werden, der General, der die amerikanischen Kolonien an Washington abgetreten hatte. Tipu Sultan, „Tiger von Mysore“, wurde von Napoleon als Verbündeter gesucht, bis er von Nelson am Nil vereitelt wurde. Tipu wurde von Wellington des zukünftigen Waterloo-Ruhms besiegt.

Dalrymple nimmt kein Blatt vor den Mund, ebenso wenig wie Augenzeugen dieser Zeit. Zu britischen Einfällen vor der Schlacht von Plassey: „Welche Ehre bleibt uns, wenn wir von einer Handvoll Händlern Befehle entgegennehmen?“. Zur Übergabe des Mogulreiches nach der Schlacht von Buxar: „Die gesamte Transaktion dauerte weniger Zeit als der Verkauf eines Esels“. Alles wurde unter vernichtendem Artilleriefeuer verwirklicht, ausgeführt von Indianern, die von der Kompanie bewaffnet und ausgebildet wurden.

Dalrymples vereinheitlichende Erzählquelle ist das Epos "Review of Modern Times" des Mogul-Hofhistorikers Ghulam Hussain Khan. Er durchforstete auch die Sammlung des India Office in London und das Nationalarchiv in Delhi. Wie in der Einleitung erwähnt, sind "englische und mogulische Aufzeichnungen aus dieser Zeit umfangreich". In erster Linie ein militärischer Bericht, sammelt und präsentiert er alles auf unterhaltsame und erbauliche Weise. Sein Talent für das Geschichtenerzählen wird deutlich gezeigt.

Für einen Blick darauf, was Unternehmenskapitalismus sein kann, ist dies ein faszinierender Fall. Das Unternehmen florierte vor mehr als 200 Jahren. Manche Dinge haben sich geändert, andere nicht. Territoriale Übernahmen sind verpönt, aber die wirtschaftliche Eroberung ist noch lange nicht vorbei. Unternehmen, Lobbyisten und Politiker können effektiv die gleiche Arbeit leisten. Der Wille, zu profitieren, Regulierungen und Steuern zu vermeiden, ist intrinsisch. Dalrymple gibt dies im Text nicht explizit an, aber die Parallelen sind offensichtlich. . mehr

Dies ist ein weiteres wissenschaftliches Werk über Indiens Kolonialgeschichte, geschrieben mit so viel Elan, Leidenschaft und Verve, wie ich es von dem besten lebenden Historiker des kolonialen Indiens erwarte, und konzentriert sich auf die anarchische Zeit in Hindusthan, die nach dem Tod des letzten Mogul-Supers auslöste Macht Aurangzeb im Jahr 1707 (ein Kaiser, der zehnmal mehr Einnahmen erzielte als sein zeitgenössischer König von Frankreich, Ludwig XIV. und während seiner Regierungszeit zu einem Viertel des globalen BIP beitrug) Fortsetzung bis 1804, als die Ea Dies ist ein weiteres wissenschaftliches Werk der indischen Kolonialgeschichte, geschrieben mit so viel Elan, Leidenschaft und Verve, wie ich es von dem besten lebenden Historiker des kolonialen Indiens erwarte, der sich auf die anarchische Zeit in Hindusthan konzentriert, die nach dem Tod der letzten Mogul-Supermacht Aurangzeb im Jahr 1707 (einem Kaiser, der zehnmal sammelte) auslöste mehr Einnahmen als sein zeitgenössischer König von Frankreich Ludwig XIV. und trug während seiner Regierungszeit zu einem Viertel des weltweiten BIP bei) bis 1804, als die E ast India Company - eine reine Handelsgesellschaft von Aktieninhabern, die sich mit allen Tricks der Politik als unangefochtener souveräner Herr über einen riesigen indischen Subkontinent etablierte - das Juwel in der britischen Krone, wie es schließlich genannt wurde. ein Ereignis, das in der Geschichte wirklich keine Parallele hat. In diesem Zusammenhang ist The Anarchy das Prequel für Dalrymples früheres Meisterwerk – The Last Mughal – das das Leben von Bahadur Shah Zafar und Delhi in der großen Revolte von 1857 aufzeichnet.

Dieses brillante Werk , Dalrymples neuestes Werk , beschreibt nicht nur diese Tricks , Intrigen , Täuschungen , Schikanen und hinterhältigen diplomatischen Strategien , die zur Plünderung von Vergewaltigungen und Plünderungen einer der reichsten Nationen der Welt entfesselt wurden , sondern auch die höchste politische List , Agilität und Voraussicht , durch die EIC - die weltweit erste korporative Supermacht - wurde de facto Herrscher und Oberherr aller verschiedenen Fraktionsmächte, darunter der letzte unabhängige Nawab von Bengalen - Siraj, der entthronte Mogulprinz und spätere Marionettenkönig Shah Alam, der tapfere Nawab von Avadh Shuja ud Daulah, der Rebell Mir Qashim, der immens einflussreiche Bankenclan von Jagat Seths (noch wohlhabender als ihr europäisches Gegenstück, die Rothschilds), die riesige und mächtige Maratha-Konföderation, die zerstörerischen Rohillas, das ruhmreiche Mysore-Sultanat von Hyder Ali und Tipu Sultan, die Nizams von Hyderabad und of natürlich die Franzosen - ihre erbitterten transkontinentalen Rivalen - in nur fünfzig Jahren.

Dies ist ein Buch, das von authentischer Geschichte durchdrungen ist (Fußnoten und Bibliographie allein am Ende umfassen 100 Seiten), basierend auf persischen, urduistischen und arabischen Texten der Gegenwart und nicht, wie es bei revisionistischen Geschichtswerken üblich ist, auf ideologisch voreingenommenen Beiträgen -koloniale Texte, die oft Erzählungen im Dienste der ersteren verzerren und untergraben.

Dalrymples Blick ist neutral, weise, durchdringend, gräbt mit dem Geschick und der Magie eines epischen Romanautors in das Herz jedes Konflikts und politischen Manövers, während er die historische Integrität so sehr bewahrt, dass weder die Kolonialherren noch die Kolonisierten in einfachem Schwarzweiß erscheinen . Es sind die immens komplexen Grautöne (von Charakteren, Situationen und Umständen), die in Dalrymples lebendiger Prosa in all ihrer Vielfalt von Schattierungen lebendig werden.

Mehr als alles andere - es zeigt in treffsicheren Details die Machenschaften des Handels und die Rolle des rücksichtslosen Finanzgeschäftes und der Täuschung des EIC in Verbindung mit den vertriebenen Nawabs und den Bankenclans, die letztendlich das Schicksal dieses Landes für die nächsten 150 Jahre bis zu seiner Unabhängigkeit, die in vielen anderen wissenschaftlichen Arbeiten zur Kolonialgeschichte nicht angemessen dargestellt wurde.

Schlechte Geschichtsschreibung in überflüssigen Verzierungen.

Hinweis: Dies ist eine Kritik an der historischen Genauigkeit und Wirksamkeit eines Werks, das als &aposNon-Fiction&apos kategorisiert wurde. Ich werde hier nicht die literarischen Aspekte kritisieren. Es gibt einige frühe Spoiler in dieser Rezension, aber da es sich um Sachbücher und Geschichte handelt, ist dies zu erwarten.

Ich bin von diesem Buch sehr enttäuscht. Ich hatte viel erwartet, da es sich um eine sehr gründlich untersuchte Zeit handelt, die jedoch in der Mainstrea kaum eine detaillierte Erwähnung findet. Schlechte Geschichtsschreibung in überflüssigen Verzierungen.

Hinweis: Dies ist eine Kritik an der historischen Genauigkeit und Wirksamkeit eines Werks, das als „Sachbuch“ kategorisiert wurde. Ich werde hier nicht die literarischen Aspekte kritisieren. Es gibt einige frühe Spoiler in dieser Rezension, aber da es sich um Sachbücher und Geschichte handelt, ist dies zu erwarten.

Ich bin sehr enttäuscht von diesem Buch. Ich hatte viel erwartet, da es sich um eine sehr gründlich untersuchte Zeit handelt, die jedoch im Mainstream kaum detailliert erwähnt wird und oft als eine Zeit des Chaos und der Anarchie beiseite geschoben wird (wie der Titel des Buches). Das Buch wird als zugängliches Journal beworben, um die Ereignisse und Persönlichkeiten zu verfolgen, die das 18. Jahrhundert des indischen Subkontinents geprägt haben.

Die bloße Missachtung von Fakten und Details, die in fast jedem Kapitel zu sehen sind, ist jedoch selbst für einen Amateurhistoriker wie mich frustrierend. Ich stehe nicht auf langweilige und quälende Details, aber wenn die Erzählung durch Fiktion verändert wird, muss man aufhören. Jedes Kapitel enthält pauschale Aussagen und massive Verallgemeinerungen, die nach nur einer Vorrecherche abfallen. Das Buch macht Verallgemeinerungen, um im Wesentlichen zusammenzufassen: Mughal = Incompetent, British = Bad and Greedy, Marathas = Brutal Warlords, Nawabs = Decadent Sops.

Das ist es, obwohl all dies weit von der Wahrheit entfernt ist. Charaktere wie Warren Hastings, Shah Alam, Mirza Najaf Khan, Mahadji Scindia, Naijb ud Daula, Nana Fadnavis usw. wurden alle kurz geändert. Charaktere wie die Sayyid-Brüder, Safdur Jung, Nizam ul Mulk I, Imad ul Mulk, Sawai Jai Singh, Bajirao, Balaji Nana Saheb, Madhav Rao, Muhammad Beg Khan usw. wurden nicht einmal 2-3 Zeilen gewidmet. Diese Männer, die weite Gebiete beherrschten und die mächtigsten Herrscher ihrer Zeit waren, finden kaum oder keine Erwähnung.

Einige frühe Fehler, die in diesem Buch reichlich vorhanden sind

1. Falsche historische Daten: Ein wiederkehrendes Problem in dem Buch, der Autor hat Mühe, genaue Daten zu schreiben und eine kohärente Chronologie der Ereignisse zu geben. Zum Beispiel ist das Datum für die Schlacht von Buxar falsch. Stellen Sie sich den Kampf vor, der zum berüchtigten Vertrag von Allahabad zwischen Shah Alam und der East India Company führte, der in einem in Indien angesiedelten Sachbuch-Werk falsch datiert wurde. Sogar andere offensichtliche Daten sind falsch, wie der Autor, der sagt, dass Shivaji und seine Marathas in den 1680er Jahren einen Krieg mit den Moguln begannen, die Wahrheit ist, dass er 1680 starb. Moguln und Maratha führten seit Ende der 1650er Jahre Krieg.
Dies sind natürlich kleinere Details, die nicht viel wegnehmen, aber bei solchen einfachen Fehlern hätte eine einfache Due Diligence durchgeführt werden müssen.

2. Komische Militärbeschreibungen: Eines der größten Probleme des Autors ist seine übertriebene und geradezu ungenaue Darstellung der militärischen Themen des 17. und 18. Jahrhunderts. Zu Beginn stellt Herr Dalrymple triumphierend fest, dass der Verlust der Rajput-Kavallerie ein entscheidender Faktor für die Moguln bei ihrer Niederlage gegen die Marathas war. Vielleicht hat der Autor die Mughal Rajput Generäle wie Mirza Raje Jai Singh, Raja Jaswant Singh, Sawai Jai Singh etc. einfach vergessen.Trotz Rebellionen kämpften viele Rajput-Häuser bis 1740 aktiv für die Moguln.

Als nächstes Mr. Dalrymples urkomische Beschreibung von Nader Shahs Invasion in Indien. Dies ist die ungenaueste Darstellung der Invasion und der anschließenden Schlacht, die Sie irgendwo finden werden. Herr Dalrymple erklärt, dass Nader Shah den Khyber und den größten Teil des Punjab ohne Widerstand überquerte und nur bei Karnal von der Mogul-Armee konfrontiert wurde. Bei der Beschreibung der Mogul-Armee geht Dalrymple von der Geschichte in die Fantasie über und stellt fest, dass etwa 100000 Perser einer aufgeblähten Mogul-Armee von einer Million mit über 200000-300000 Kämpfern gegenüberstehen! Korrekt! Herr Dalrymple erklärt, dass ein vormodernes Regime mindestens 200.000 bis 300.000 Soldaten und fast eine Million Lageranhänger mobilisiert habe. Dies würde nicht einmal in historischer Fiktion oder sogar Fantasy wie Game of Thrones fliegen, und hier haben wir dies für Non-Fiction!
Unbeeindruckt von diesen Erfindungen gibt Dalrymple einen fiktiven Bericht über die Schlacht, in der „die persische leichte Kavallerie sich wie Vorhänge teilte, um die Schwenkgeschütze zu enthüllen“, die den viele Meilen langen schweren Mogul-Kavallerieangriff vernichteten. Dann sagt Herr Dalrymple, dass etwa 50000 bis 100000 Mogul-Truppen starben, und später ging der Mogul-Kaiser wie ein "Idiot" zu Nader Shah und wurde gefangen genommen. Das ist reine Karikaturen-Fabrikation. Er hat die Geschichte auf eine Reihe von albernen Tropen reduziert, um seine Erzählung über die völlige Inkompetenz der Moguln zu befriedigen.
Nun drang Nader Shah gemäß der aktuellen Geschichte durch den Khyber in das Mogulreich ein, wo er einen brillanten Überraschungsangriff gegen den Gouverneur (Subedar) von Kabul plante. Es ist buchstäblich auf Wikipedia, selbst der grundlegende gesunde Menschenverstand und das Verständnis der Struktur des Mogulreiches würden offensichtlich machen, dass die Moguln Provinzarmeen hatten und dass diese oft als Wächter der Grenzmärsche des Reiches fungierten. Als nächstes kommen wir zu den von Dalrymple angegebenen astronomischen Zahlen, die natürlich absolut falsch sind. Die Mogularmee hatte etwa 300000 Lagergefolgsleute, aber insgesamt waren es nicht mehr als 75000 Kämpfer. Tatsächlich nahmen an der eigentlichen Schlacht nur 30000 Moguln teil. Die Opfer waren etwa 8000 Mogultote und 5000-7500 Perser. Was Nader Shah den Sieg bescherte, war, dass er die Mogulvorräte abschneiden konnte und aufgrund der großen Anzahl von Lageranhängern begannen sie zu verhungern. Die Mogulkommandeure Saadat Ali Khan Burhan ul Mulk und Samsamudaula Khan Dauran führten 2 schlecht koordinierte Angriffe durch, von denen keiner von der Hauptmogularmee unterstützt wurde. Diese Angriffe wurden von Nader Shah abgewehrt, indem er sie beide separat mit seiner leichten Kavallerie anlockte, bevor er die Moguln stückweise mit seiner Kamelartillerie und der Jezayarchi-Musketeninfanterie überfiel. Es gab keinen großen Angriff der Moguln, nur diese 2 isolierten und unkoordinierten Angriffe, die vereitelt wurden. Ich habe keine Ahnung, woher Mr. Dalrymple seinen dramatischen Bericht über die kilometerlange Reihe schwerer Mogulkavallerie hat. Das Scheitern dieser beiden Angriffe und der Mangel an Vorräten lähmten die Mogul-Armee, obendrein die leichtere persische Armee, die sich nicht an einem offenen Kampf beteiligte, sich jenseits des Alimardan-Flusses verschanzte und ihre leichten Kavalleristen schickte, um eine Blockade auf der Mughal Camp, die Kampagne für die Mughals zum Scheitern verurteilt. Als solcher war der Mogulkaiser jetzt ein eingesperrtes Tier. Er konnte weder angreifen noch sich zurückziehen. Aufgrund der Hungersnot und des Hungers im Lager hatte der Mogulkaiser keine andere Wahl, als Nader Shah Bedingungen anzubieten. Anders als Dalrymple es ausdrückt, war der Mogulkaiser kein "Idiot", um sich mit Nader Shah zu treffen. Muhammad Shah Rangila machte während seiner Regierungszeit viele Fehler und war ein schlechter, inkompetenter Kaiser, aber er war kein kompletter Idiot, wie Mr. Dalrymples parodierter Bericht über ihn zeigt. Seine Armee befand sich bereits in großer Not. Die Perser lehnten eine richtige Standardschlacht ab, und da sie beweglicher waren, konnten sie die Mogulvorräte abschneiden. Auch die Moguln hatten Zamburak-Kanonen, auf Kamelen montierte Schwenkgeschütze. Tatsächlich war der Zamburak seit den Tagen von Shah Jahan Mitte des 17. Jahrhunderts Teil der Mogul-Artillerie. Diese Vorstellung, dass Nader Shah die Moguln mit Zamburak-Kanonen überraschte, ist objektiv Unsinn. Nader Shah gewann aufgrund seiner überlegenen Strategie, nicht aufgrund seiner Kamel-„Gizmos“, wie Dalrymple es ausdrückt. Der Zamburak hat dazu beigetragen, aber es war keine exotische Neuheit, wie sie von Herrn Dalrymple dargestellt wurde.

Auch erwähnt Herr Dalrymple nicht, dass das Mogulreich zum Zeitpunkt der Invasion von Nader Shah die riesigen Provinzen Malwa, Bundelkhand, Gujarat und einen guten Teil Rajputana an die Marathas verloren hatte. Tatsächlich waren die Armeen des Mogulkaisers in den Schlachten von Amjhera, Jaitpur, Mandsaur und 1737 bei Delhi geschlagen worden, worauf in der Schlacht von Bhopal Ende 1737 der entscheidende Schlag folgte. Diese rasante Flut von Verlusten von 1729 bis 1737 hatte die Mogulautorität südlich des Chambal-Flusses gebrochen. Über alle vereinten Kräfte, die die Moguln von all seinen verbleibenden Kommandanten und Provinzen aufbringen konnten, konnten 80000 nicht überschritten werden. So war Nader Shah den Moguln in der eigentlichen Schlacht zahlenmäßig überlegen.

3. Unsinnige wirtschaftliche Erzählung: Herr Dalrymple fährt dann fort, dass nach dem Niedergang der Moguln die regionalen Staaten, die einst Steuern an die Moguln gezahlt hatten, frei waren, für einheimische Kunst und Kultur auszugeben, was eine kulturelle Renaissance einleitete. Dies mag nur für einige Bergführer von Himachal oder Jammu wahr gewesen sein, aber für die überwiegende Mehrheit war es sicherlich nicht im Geringsten wahr. Herr Dalrymple stellt einerseits fest, dass Maratha ehemalige Mogul-Provinzen erobert und geplündert hat, und andererseits auch, dass diese Staaten dank zusätzlicher Steuereinsparungen eine kulturelle Renaissance erlebt haben. In seinem Vortrag in Jaipur zitiert er ausdrücklich die reiche kulturelle Entwicklung Rajasthans im 18. Hier ist die Realität, da Marathas jetzt die Show leitet, trat Rajputana in eine Zeit beispielloser wirtschaftlicher Turbulenzen ein. Die Maratha-Generäle plünderten regelmäßig das Land, forderten hohe Tribute und Schutzgelder von allen Staaten vom Punjab bis zum Deccan. Tatsächlich hatte einer der Jaipur Maharajas, Ishwari Singh, der Herrscher der Stadt, die Dalrymple als Beispiel für seine Theorie nannte, Selbstmord begangen, weil er den Maratha Warlords seinen Tribut und sein Schutzgeld nicht zahlen konnte. Ishwari Singh war von den Marathas eingesetzt worden, und sein Versäumnis, ihren vereinbarten Tribut zu zahlen, führte dazu, dass eine Maratha-Armee in den Bundesstaat Jaipur einfiel. Die Marathas spielten Königsmacher und Erpresser auf den Rajput-Staaten, die mit ihren antiquierten militärischen Methoden ihre Existenz kaum aufrechterhalten konnten, meist eher mit Geld als mit militärischen Mitteln. Die Ironie, dass Dalrymple in Jaipur sitzt und behauptet, dass Moguls Niedergang aufgrund von "Steuereinsparungen" eine große kulturelle Renaissance einleitete, während in Wirklichkeit der größte Teil des Staates Jaipur geplündert wurde und seine Häuptlinge gezwungen wurden, lähmende Tribute zu spielen, ist nichts weniger als dunkle Komödie.

4. Fehlerhafte Kolonialgeschichte (bearbeitete Anmerkung: Dies ist im Zusammenhang mit seinem Vortrag, das Buch, zumindest die digitale Kopie auf Kindle, scheint korrekte Zahlen zu geben, Buchleser können vorspringen):

Dann schlendert Herr Dalrymple um die Vormachtstellung der europäischen Infanteriearmeen über die einheimischen Kavalleriearmeen. Er nennt als Beispiel die Karnatischen Kriege, bei denen die französischen und britischen Truppen routinemäßig indische Kavalleriearmeen in die Flucht schlugen. Aber hier ist der Vorbehalt, den der Autor wieder einmal übersehen hat. Weder die Armeen der Nawab von Carnatic noch die der Nizam von Hyderabad waren „Kavallerie-Armeen“. Tatsächlich bestanden sie ab 1720 aus kombinierten Waffen aus Musketieren, Artillerie und Kavallerie. Als die Franzosen unter De Bussy einer mobilen Kavalleriearmee der Marathas unter Balji Bajirao gegenüberstanden, musste er sich zurückziehen. Darüber hinaus zitiert Herr Dalrymple in seinen Reden regelmäßig eine Schlacht am Adyar-Fluss, in der er behauptet, dass 30000-40000 indische Kavallerie von nur einem Regiment oder 2 europäisch ausgebildeter Infanterie in die Flucht geschlagen wurde. Die Wahrheit ist, dass eine einfache Wikipedia-Suche Ihnen sagen wird, dass es keine 30000 Reiter gab, sondern etwa 10000 indische Truppen, mit hauptsächlich Infanterie, kaum eine "Kavallerie-Armee". Südindien ist mit Ausnahme der Deccan-Region nicht gut für die Pferdezucht und kein Kavallerieland. Wie um alles in der Welt fand Herr Dalrymple heraus, dass 30000-40000 alle Kavalleriearmeen von einem einzigen südindischen Nawab (nicht einmal einem Gouverneur) aufgestellt und ausgerüstet wurden. Dalrymples Zahlen sind wie üblich in keiner Quelle, primär oder sekundär, unbegründet.

ANMERKUNG: Es scheint, dass das Buch jetzt die genaue Nummer enthält, obwohl ich mir bei der Auflage nicht sicher bin. Wenn man sich jedoch seine Vorträge und Werbereden ansieht, bläst er diese Zahl bedingungslos auf 30000-40000 Kavallerie auf. Warum er diese Zahlen in seinem Vortrag überhöht hat, ist unbekannt. Ist es als Marketing-Technik, historische Zahlen zu übertreiben, dann ist es keine gute.

Es gibt noch viel mehr solcher historischen Fehldarstellungen und Fehlinterpretationen. Wirklich zu viele. Die oben genannten sind einfach die frühen, später im Buch werden ganze Kriege und Schlachten wie die Schlachten von Plassey und Buxar, Anglo Maratha Wars, Angle Mysore Wars usw. so schäbig behandelt, dass ich nicht einmal anfangen kann, sie zu sezieren.

Die von mir erwähnten Fakten sind nur die Spitze des Eisbergs. Wenn Sie sich für Mughal-Geschichte, Kolonialgeschichte, Maratha-Geschichte oder einfach nur Indien im 18. Beide sind online frei verfügbar. . mehr

List of site sources >>>