Die Geschichte

Marinekommunikation des frühen 20. Jahrhunderts


Während der Entdeckungsexpedition (1901-1904) in die Antarktis wurde am Kap Crozier ein vorher vereinbarter Nachrichtenpunkt eingerichtet, damit Hilfsschiffe die Expedition lokalisieren konnten. Was genau war dieser Nachrichtenpunkt? Ein Flaggen-Semaphor? Eine Hütte, in der das Expeditionsteam schriftliche Nachrichten an die Hilfsschiffe hinterließ?


Die übliche Methode bestand darin, statt einer Hütte einen Steinhaufen aus großen Steinen zu bauen und schriftliche Botschaften in wasserdichten Behältern hineinzulegen. Dies erfordert keinen Transport von Materialien, um eine Hütte in die Antarktis zu bauen, und ist viel weniger anfällig für Stürme. Quelle: Praktiken der Franklin-Expedition in die kanadische Arktis.

Ein Flaggen-Semaphore-Punkt müsste bemannt werden, was die für die Expedition benötigten Arbeitskräfte und Vorräte erheblich erhöht hätte.


Fotografien aus dem frühen 20. Jahrhundert und dem Ersten Weltkrieg

Nach der Jahrhundertwende nahm das moderne Schlachtschiff seine endgültige Form an. Als das Wettrüsten der Marine eskalierte, produzierten imperiale Nationen große Flotten, die die Macht und Fähigkeit einer Nation symbolisierten, ihre Außenpolitik durchzusetzen. Unnötig zu erwähnen, dass diese Flotten eine riesige Menge des Reichtums eines Landes erforderten, um sie aufrechtzuerhalten. Ein Paradebeispiel für das wachsende Wettrüsten war die 1906 in Dienst gestellte HMS Dreadnought. Dieses britische Schlachtschiff war mit 10 großen Geschützen ausgestattet, im Gegensatz zu den üblichen 4 bei früheren Schlachtschiffen. Diese Betonung größerer Langstreckengeschütze war eine Reaktion auf die Schlacht von Tsushima im Jahr 1905, in der eine japanische Flotte eine russische Flotte besiegte, größtenteils aufgrund der Verwendung von Geschützen und Entfernungsmessern, die bis zu 15.000 Yards feuern konnten. Die Seekriegsführung wurde von Schlachtschiffen dominiert, wobei der Erfolg von der Fähigkeit der Flotte abhängt, die richtigen Koordinaten zu treffen, die zu weit entfernt sind, um sie mit bloßem Auge zu sehen. Nach der HMS Dreadnought war jedes andere Schiff mit dem Stapellauf dieses Schiffes praktisch veraltet. Im Ersten Weltkrieg verfügten die großen Marinen über große Flotten von Schiffen vom Typ &ldquodreadnought&rdquo. Der Erste Weltkrieg setzte die Entwicklung des Schlachtschiffs fort, Flugzeuge entwickelten sich jedoch zu einer ernsthaften Bedrohung für das Schlachtschiff. Flugzeugträger wurden aus den Lehren des Ersten Weltkriegs geboren. Die Jahrzehnte nach dem Ersten Weltkrieg führten schließlich dazu, dass dieser neue Schiffstyp das Schlachtschiff als den stärksten Schiffstyp über Wasser verdrängte. Der Erste Weltkrieg hinterließ den Großmächten (abgesehen von den Vereinigten Staaten) eine stark angeschlagene Wirtschaft, und infolgedessen war der Schiffsbau nicht mehr das, was er vor dem Ersten Weltkrieg war.


Eine Seefahrertradition

Die junge Continental Navy, die zu Beginn der Amerikanischen Revolution gegründet wurde, hatte ihre Wurzeln im frühen kolonialen Amerika. Die frühen englischen Siedler der 13 Kolonien waren vom Meer ebenso angezogen wie vom Land. Das Meer war ein Haupttransportmittel und die Kolonisten suchten nach dem Meer, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Das Meer war eine Barriere für ihre Feinde und eine Meeresstraße zu ihrem Mutterland. Der Schiffbau und das Holzgeschäft bildeten die Hauptindustrien des kolonialen Amerikas und belieferten sowohl den lokalen als auch den einheimischen maritimen Bedarf. Die größten amerikanischen Städte – Boston, New York, Philadelphia, Baltimore – waren allesamt Atlantikhäfen, die professionelle Seeleute und die notwendigen Zutaten für den Schiffbau entwickelten: Lagerhäuser, Seile, Bootsbauerschuppen, Segellofts und Zählhäuser. An der ganzen Küste rutschten fast täglich neue Schiffe die Bestände hinab.


Fallbeispiel: Kommunikationsstudie jetzt

Internationale, nationale und regionale Organisationen des Kommunikationsstudiums

Eine Vielzahl von Berufsverbänden widmet sich der Organisation von Kommunikationsinteressierten, der Organisation von Konferenzen für Wissenschaftler, um über aktuelle Forschungen zu kommunizieren, und der Veröffentlichung wissenschaftlicher Zeitschriften, die die neuesten Forschungsergebnisse unserer Disziplin hervorheben. Um mehr darüber zu erfahren, was diese Organisationen tun, können Sie ihre Websites besuchen.

Die International Communication Association (ICA) wurde erstmals in den 1940er Jahren von verschiedenen Sprachabteilungen als National Society for the Study of Communication (NSSC) organisiert. 1950 wurde das NSSC zum ICA und hatte den ausdrücklichen Zweck, Akademiker und Fachleute aus der ganzen Welt zusammenzubringen, die sich für das Studium der menschlichen Kommunikation interessieren. Der ICA hat derzeit über 3.400 Mitglieder, von denen über zwei Drittel als Lehrer und Forscher in Bildungseinrichtungen auf der ganzen Welt tätig sind. Internationale Kommunikation
Vereinigung (ICA) http://www.icahdq.org

Eine relativ neue Organisation, die Computertechnologien nutzt, um ihre Mitglieder zu organisieren, ist die American Communication Association (ACA). Der ACA wurde 1993 gegründet und besteht derzeit als virtueller Berufsverband, der Forscher, Lehrer und Fachleute für Kommunikationswissenschaften in Nord-, Mittel- und Südamerika sowie in der Karibik umfasst. Amerikanische Kommunikationsvereinigung (ACA)
http://www.americancomm.org

Die größte Kommunikationsorganisation der Vereinigten Staaten ist die National Communication Association (NCA). NCA verfügt über die größte Mitgliedschaft aller Kommunikationsorganisationen der Welt. Derzeit gibt es rund 7.100 Mitglieder aus den USA und mehr als 20 Ländern. Die NCA ist eine wissenschaftliche Gesellschaft, die sich der „Verbesserung der Forschung, Lehre und Dienstleistung ihrer Mitglieder zu Themen von intellektueller und gesellschaftlicher Bedeutung“ widmet (www.natcom.org). Nationale Kommunikationsvereinigung (NCA)
http://www.natcom.org.

Es gibt auch kleinere regionale Organisationen, darunter die Eastern Communication Association (ECA) http://www.jmu.edu/orgs/eca, die Southern States Communication Association (SSCA) http://ssca.net, die Central States Communication Association (CSCA .). ) http://www.csca-net.org und Western States Communication Association (WSCA) http://www.westcomm.org.

Als Kommunikationswissenschaftlerinnen und Kommunikationswissenschaftler Abteilungen für Kommunikation bildeten, organisierten sie sich auch in Verbänden, die die Interessen des Fachs widerspiegelten. Die erste Organisation von Kommunikationsfachleuten war die 1892 gegründete National Association of Elocutionists (Rarig & Greaves 490), gefolgt von der 1910 gegründeten Eastern Public Speaking Conference. Innerhalb eines Jahres nahmen über sechzig Sekundarschullehrer für Sprache an einer Konferenz bei Swarthmore (Smith 423). Unsere aktuelle National Communication Association begann in dieser Zeit im Jahr 1914 als National Association of Academic Teachers of Public Speaking und wurde 1970 zur Speech Communication Association. Erst 1997 stimmten die Mitglieder dafür, sie in ihren heutigen Namen zu ändern. Als Ergebnis der Arbeit der frühen Gründerinnen und Gründer widmen sich derzeit eine Reihe von Organisationen der Zusammenführung von Kommunikationsinteressierten.

Nach 2400 Jahren Studium in verschiedenen Richtungen zeigte sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts der Wunsch von Kommunikationslehrern, das Kommunikationsstudium formal zu organisieren und zu institutionalisieren. Diese Organisationen haben eine große Rolle bei der Bestimmung des Aussehens und der Funktionsweise von Kommunikationsabteilungen auf dem Universitätscampus, des Kommunikationslehrplans und der neuesten Lehrstrategien für Kommunikationsprofessoren gespielt. Um die Kommunikationsabteilung auf Ihrem Campus heute besser zu verstehen, lassen Sie uns einige der wichtigen Ereignisse und Personen untersuchen, die das Kommunikationsstudium im 20. Jahrhundert geprägt haben.


Marinegrößen des frühen 20. Jahrhunderts

Was in der Tat geschah, OTL konzentrierten sich die Dreadnoughts auf die Grand Fleet, um sich gegen Deutschland zu behaupten, während die RN nur eine Handvoll Predreadnought-Schlachtschiffe in Übersee einsetzte, hauptsächlich um die Flagge zu zeigen und die BCs zu schicken, um von Spees . zu jagen Staffel Fernost.

Keine der Flotten der Mittelmächte setzte während des gesamten Krieges etwas Größeres als einen Panzerkreuzer außerhalb der europäischen Gewässer ein.

Naraic

Saphroneth

Was in der Tat geschah, OTL konzentrierten sich die Dreadnoughts in der Grand Fleet, um sich gegen Deutschland zu behaupten, während die RN nur eine Handvoll Predreadnought-Schlachtschiffe in Übersee einsetzte, hauptsächlich um die Flagge zu zeigen und die BCs zu schicken, um von Spees . zu jagen Staffel Fernost.

Keine der Flotten der Mittelmächte setzte während des gesamten Krieges etwas Größeres als einen Panzerkreuzer außerhalb der europäischen Gewässer ein.

Genau. Natürlich waren die deutschen Admirale keine absoluten Dummköpfe, ihr Plan war angesichts der Werkzeuge, die ihnen gegeben wurden, konsequent zu versuchen, die RN im Detail zu besiegen, nur einen Teil der Grand Fleet auf einmal zu bekämpfen und sie hoffentlich zu vernichten, und dann Vorgehen.

Unglücklicherweise für die HSF wussten die Briten ziemlich genau, was sie taten, und kämpften nie unter diesen Bedingungen gegen die Deutschen. Es gab gelegentlich Gelegenheiten, bei denen die Deutschen fast den Kampf bekamen, den sie wollten, aber es geschah nie.

Saphroneth

Genau. Natürlich waren die deutschen Admirale keine absoluten Dummköpfe, ihr Plan war angesichts der Werkzeuge, die ihnen gegeben wurden, konsequent zu versuchen, die RN im Detail zu besiegen, nur einen Teil der Grand Fleet auf einmal zu bekämpfen und sie hoffentlich zu vernichten, und dann Vorgehen.

Unglücklicherweise für die HSF wussten die Briten ziemlich genau, was sie taten, und kämpften nie unter diesen Bedingungen gegen die Deutschen. Es gab gelegentlich Gelegenheiten, bei denen die Deutschen fast den Kampf bekamen, den sie wollten, aber es geschah nie.

Mookie

Vor 1910 ist es eine veraltete Sammlung rostender Hulks. Siehe zum Beispiel http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_naval_ships_of_the_Ottoman_Empire für eine kurze Zusammenfassung.

Nach 1910 ist es immer noch eine eindeutig drittklassige Macht: zwei ehemalige deutsche Predreadnoughts, ein umgebauter Monitor, von dem sie behaupten, dass er einem Predreadnought entspricht, ein paar geschützte Kreuzer und die üblichen Bruchstücke leichter Schiffe, darunter ein nicht unbedeutender Kontingent von Minenlegern.

Naraic

Saphroneth

Katafalk

1) Vergessen Sie nicht die schwedische Marine. Schweden verfolgte eine andere Philosophie, die sich darauf konzentrierte, eine Marine zu haben, um seine Küste zu verteidigen und in der Ostsee zu operieren. So bauten sie hervorragende Schlachtschiffe zur Küstenverteidigung - denken Sie nicht an ein zweitklassiges Schlachtschiff, wenn Sie "Küstenverteidigung" hören, denken Sie an das beste verfügbare Schiff für die Tonnage.

2) Deutsche Schlachtschiffe sind außerhalb der Nordsee nicht wertlos. Sie sind für den Betrieb unweit von Stützpunkten ausgelegt. Somit war die Goeben im Mittelmeer eine wirksame Einheit.

3) Wenn 1914 nicht der erste Weltkrieg ausbricht, dann müssen Sie Russland besondere Aufmerksamkeit schenken, dessen Zahl an Dreadnoughts in den nächsten Jahren förmlich explodieren wird - nicht nur die 4 Ganguts, die 4 Borodinos und die 4 in dem Schwarzen Meer, aber bereits genehmigte Pläne für 16-Zoll-Kanonenschiffe für die Schwarzmeerflotte.

Katafalk

Zwei dieser Predreadnoughts waren ehemalige Deutsche und waren als Marmara-Verteidigungsschiffe einigermaßen effektiv.

Sie hatten auch 2 effektive leichte Kreuzer, von denen einer zu dieser Zeit für seine transmediterrane Reise während des Italo-Osmanischen Krieges ziemlich berühmt war

Katafalk

Bis zu diesem Zeitpunkt hat die britische Propaganda ihre Schlachtkreuzer großartig gespielt, und die Falklandinseln schienen dies zu bestätigen. So können wir im Nachhinein sagen "Oh, das waren nur Schlachtkreuzer" aber zu der Zeit war es "Holy Fuck wir haben 3 britische Schlachtkreuzer versenkt!"

Katafalk

Genau. Natürlich waren die deutschen Admirale keine absoluten Dummköpfe, ihr Plan war angesichts der Werkzeuge, die ihnen gegeben wurden, konsequent zu versuchen, die RN im Detail zu besiegen, nur einen Teil der Grand Fleet auf einmal zu bekämpfen und sie hoffentlich zu vernichten, und dann Vorgehen.

Unglücklicherweise für die HSF wussten die Briten ziemlich genau, was sie taten, und kämpften nie unter diesen Bedingungen gegen die Deutschen. Es gab gelegentlich Gelegenheiten, bei denen die Deutschen fast den Kampf bekamen, den sie wollten, aber es geschah nie.

Ingenohl hatte Ende 1914 die besten Chancen, befürchtete aber seinerseits, dass die scheinbar goldene Gelegenheit tatsächlich eine britische Falle war, also brach er ab

Gant der Chartist

Als Referenz gibt es ein Janes Fighting Ships für den 1. Weltkrieg (und 2), das Sie bei ebay für 20 bis 30 US-Dollar erhalten können und umfassend sind.

Conways Kampfschiffe können nützlicher sein (1860 - 1905, 1905 - 1922, 22 - 46), da sie einen größeren Datumsbereich bieten und in Großbritannien jeweils 20-30 Pfund kosten.

Ihr Standort sagt Texas, wenn Sie sich in der Nähe von Corpus Christi befinden.

Online außer den genannten naval-history.net

Navweps. Es gibt Ihnen tatsächlich den Waffentyp, aber auch den Klassennamen, der sie ausgerüstet hat. Wenn Sie den Klassennamen googeln, der normalerweise auf eine Wiki-Seite verweist, können Sie diese Seite überprüfen, die die vorherigen und nachfolgenden Klassen des gleichen Typs (Kreuzerzerstörer etc0 dieser Marine) auflistet.

Saphroneth

Bis zu diesem Zeitpunkt hat die britische Propaganda ihre Schlachtkreuzer großartig gespielt, und die Falklandinseln schienen dies zu bestätigen. So können wir im Nachhinein sagen "Oh, das waren nur Schlachtkreuzer" aber zu der Zeit war es "Holy Fuck, wir haben 3 britische Schlachtkreuzer versenkt!"


Futurismus (1909-1914)

Einzigartige Formen der Kontinuität im Raum von Umberto Boccioni, 1913

Der Futurismus wurde Anfang des 20. Jahrhunderts vom Dichter Filippo Tommaso Marinetti in Mailand gegründet. Wie seine Vorgänger betonte der Futurismus Abstraktion und nicht-traditionelle Darstellung. Es schätzte Geschwindigkeit, Eindringlichkeit, Jugend und Modernität und fungierte als eine Form der italienischen Befreiung von seiner bewegten Geschichte. Obwohl in Italien gegründet, breiteten sich seine Einflüsse auch auf andere europäische Länder aus.

Bekannte Künstler: Umberto Boccioni, Giacomo Balla, Carlo Carrà, Gino Severini


Nachschlagewerke und Umfragen

Aufgrund der Breite und Komplexität dieses Themas muss man zunächst mit einer wissenschaftlichen Bestandsaufnahme beginnen. Problematischerweise ist die Berichterstattung zu bestimmten Themen fleckig. Woods 1974 und Bridge und Pegg 2001 bieten wichtige Ansatzpunkte aus historischer Perspektive, während Beauchamp 2001 eine eher technologische Perspektive bietet. Harfield 1989 erinnert uns daran, die Rolle der Tiere als Kommunikatoren zu betrachten, eine Rolle, die bis vor kurzem noch gespielt wurde. Headrick 2000 kontextualisiert die Entwicklungen in der militärischen oder strategischen Kommunikation mit dem größeren Zeitraum, der für das Verständnis ihrer vollen Auswirkungen unerlässlich ist. Scheips 1980 hat viele wichtige Einzelwerke an einem Ort gesammelt und sollte zusammen mit Woods 1974 und Bridge und Pegg 2001 verwendet werden. Sterling 2008 ist ein handliches Nachschlagewerk, wenn auch voller Internet-Referenzen. Für die Geschichte der US-Armee ist Raines 1996 beispiellos und muss konsultiert werden.

Beauchamp, Ken. Geschichte der Telegrafie: ihre Technologie und Anwendung. London: Institution of Electrical Engineers, 2001.

Erzählender Überblick, der sich hauptsächlich auf das 19. und frühe 20. Jahrhundert bezieht, mit einem Epilog, der die Zeit nach 1945 abdeckt. Aus technischer Sicht geschrieben, ist er auch weitgehend anglozentriert. Nützlich für den Abgleich mit historischen Perspektiven.

Bridge, Maureen und John Pegg, Hrsg. Ruf zu den Waffen: Eine Geschichte der militärischen Kommunikation vom Krimkrieg bis heute. Tavistock, Großbritannien: Fokus, 2001.

Es handelt sich um eine weitgehend aus britischer Sicht verfasste Arbeit, die einen nützlichen Überblick ab Mitte des 19. Jahrhunderts bietet. Es enthält wertvolle Diskussionen über den militärischen Nutzen des britischen Zivilpostamts.

Harfield, Alan, Hrsg. Von der Taube zum Packpferd: Die illustrierte Geschichte der Tiere in der Armeekommunikation. Chippenham, Großbritannien: Picton, 1989.

Erinnert daran, dass Tiere lange Zeit eine Schlüsselrolle in der militärischen Kommunikation gespielt haben, nur bis vor kurzem.

Headrick, Daniel. Als die Information erwachsen wurde: Technologien des Wissens im Zeitalter der Vernunft, 1700-1850. New York: Oxford University Press, 2000.

Überblick darüber, wie Informationen gesammelt, gespeichert, geteilt und verbreitet wurden. Von besonderer Bedeutung ist das umfangreiche Übersichtskapitel zu den Post- und Telegrafiesystemen des frühen 19. Jahrhunderts.

Raines, Rebecca R. Die Botschaft durchbringen: Eine Zweiggeschichte des US Army Signal Corps. Washington, DC: Zentrum für Militärgeschichte, 1996.

Kritische gründliche Untersuchung des Signal Corps vom Bürgerkrieg bis in die frühen 1990er Jahre. Ausgangspunkt für jede Arbeit über die US-Armee in dieser Zeit.

Scheips, Paul J., Hrsg. Militärische Signalkommunikation. 2 Bd. New York: Arno, 1980.

Dies ist eine wichtige Anthologie wichtiger Artikel, Aufsätze und Auswahlen in der Geschichte der Signalkommunikation aus einer Vielzahl von Quellen, die hier an einem praktischen Ort abgedruckt werden.

Sterling, Christoph. Militärkommunikation: Von der Antike bis zum 21. Jahrhundert. Santa Barbara, CA: ABC-Clio, 2008.

Alphabetisch geordnet und mit Anregungen zum Weiterlesen bietet dieser Leitfaden eine kurze Erläuterung der wichtigsten Themen und Personen. Nützlicher Ausgangspunkt.

Wald, David L. Eine Geschichte taktischer Kommunikationstechniken. New York: Arno, 1974.

Ursprünglich 1965 von der Martin-Marietta Corporation veröffentlicht, deckt diese Übersicht der taktischen Kommunikation von der Antike bis in die 1960er Jahre ab. Es ist einzigartig als Umfrage und ein wichtiger Ausgangspunkt, aber es fehlt an Dokumentation.

Benutzer ohne Abonnement können nicht den vollständigen Inhalt dieser Seite sehen. Bitte abonnieren oder einloggen.


Entwicklung der thailändischen Seestreitkräfte - Anfang des 20. Jahrhunderts

Die Entwicklung der thailändischen Seestreitkräfte war kontinuierlich. Während der Regierungszeit von König Rama V wurde dies zu einem langfristigen Projekt, wie aus dem Entwicklungsplan hervorgeht, der König Rama V vom Flottenadmiral H.R.H. Prinz Paribatra, der damalige Chefstab des Marineministeriums, im Jahr 1905. Der Plan sah vor, innerhalb von 16 Jahren mehrere Kriegsschiffe zu bauen.

In der Zeit von König Rama VI [r. 1910-1925) wurde die Struktur der Seestreitkräfte erstmals von einem Komitee bestehend aus Admiral H.R.H. Prinz Abhakara, Admiral S.R.H. Prinz Singhavikrom und Vizeadmiral Phraya Maha Yotha. Das Navy Department präsentierte König Rama VI im Jahr 1910 dieses Projekt, das die Entwicklung der Royal Siamese Navy innerhalb von 15 Jahren detailliert beschreibt. Der Prozess gliederte sich in fünf Phasen.

Der Bau von Kriegsschiffen im Rahmen dieses Projekts war finanziell eingeschränkt. Daher wurden nur ein oder zwei Kriegsschiffe gleichzeitig gebaut, wobei eine große Lücke gelassen wurde, bevor ein oder zwei weitere gebaut wurden. Jedes Kriegsschiff unterschied sich nicht sehr von früheren Typen. Die erforderlichen Typen waren Kanonenboote, Zerstörer, Torpedoboote, Minenleger und U-Boote. 1911 wurden Sua Khamronsin und Torpedo Boat No.4 gebaut. 1913 wurde das 900 Tonnen schwere HTMS Rattanakosin in England gebaut und 1925 fertiggestellt. Die Verzögerung wurde durch den Ausbruch des Ersten Weltkriegs verursacht. Weitere wichtige Schiffe, die die Royal beschaffte, waren:

  1. HTMS Phra Ruang war ein 1.046 Tonnen schwerer Zerstörer, der in England gebaut und am 11. Oktober 1920 in Dienst gestellt wurde. Um dieses Beschaffungsprojekt zu finanzieren, spendete König Rama VI zusammen mit anderen Mitgliedern der königlichen Familie, Regierungsbeamten und einfachen Leuten Geld. Admiral H.R.H. Prinz Abhakara ging nach Europa, um das Schiff zu beschaffen und brachte es selbst nach Thailand zurück. Dies war das erste Mal, dass ein thailändischer Staatsbürger ein Schiff auf so lange Distanz kommandierte. Dies war auch das erste Mal, dass die Öffentlichkeit Geld zur Beschaffung eines Kriegsschiffs spendete.
  2. Die HTMS Sua Khamronsin war ein 375-Tonnen-Zerstörer, der in der Kawazaki-Werft in Kobe, Japan, gebaut und am 18. Juni 1912 in Dienst gestellt wurde. Lieutenant Commander Luang Pradiyat Navayuth kommandierte dieses Schiff von Japan nach Thailand. Dies war das erste Mal, dass alle Besatzungsmitglieder Thais waren.
  3. Royal Maha Chakri Barge (2. Barge) war eine Yacht mit einer Verdrängung von 2.249 Tonnen, die auf der Kawazaki Dockyard in Kobe, Japan, gebaut und am 4. Februar 1918 in Dienst gestellt wurde. 1929 reiste König Rama VII auf dieser Barge nach Java.
  4. HTMS Chaophraya war eine von der Royal Navy gekaufte Schaluppe mit einer Verdrängung von 762 Tonnen. Sie wurde am 8. Mai 1923 in Dienst gestellt. Ursprünglich war diese Schaluppe der Minenleger der Royal Navy, der im Ersten Weltkrieg eingesetzt wurde.

1926 legte Vizeadmiral Phra)ia Rachawangsan, Stabschef der Royal Siamese Navy, dem Marineminister ein Projekt über die Seestreitkräfte mit dem Titel "Memorandum über die Organisation der Siamesischen Marine" vor. Er teilte die Seestreitkräfte wie folgt in zwei Flotten ein:

    Küstenverteidigungsdivision bestehend aus „vier 1.000-2.000-Tonnen-Kanonenbooten, drei Zerstörern, vier Torpedobooten, zehn Küstenpatrouillenbooten, zwei Minensuchern und einer Reihe von Minenlegern und Minen.

Dieses Projekt war eine Richtlinie für die spätere Beschaffung von Kriegsschiffen. 1929 wurde das Kanonenboot HTMS Sukhothai mit dem gleichen Design wie HTMS Rattanakosin gebaut. Ein Küstenpatrouillenboot namens Küstenpatrouillenboot Nr. 2 wurde auf der Naval Dockyard gebaut, und drei weitere Küstenpatrouillenboote Nr. 3, 4 und 5 wurden in England gebaut.


Der Marsch der Zeit - Geschichte des 20. Jahrhunderts

Ich habe diese TL nicht oft kommentiert, aber ich musste einfach vorbeischauen, um zu sagen, dass Sie hier einen sehr guten Job machen, Karelian. Man sieht, dass du es geschafft hast viel der Recherche dafür und die Tiefe, die es in die Geschichte bringt, ist wirklich beeindruckend. Dies ist derzeit wahrscheinlich die beste TL im Forum, was die historische Wissenschaft angeht. Deshalb habe ich abgeordnet Der Marsch der Zeit auch für eine Turteltaube.

Ich würde gerne mehr zu den tatsächlichen Wendungen der Geschichte kommentieren, aber einiges davon geht so weit über meinen Kopf, dass ich zuerst selbst recherchieren müsste, um effektiv kommentieren zu können. Vielleicht im Sommer, wenn der aktuelle Arbeitsstau abgebaut ist, setze ich mich mit einem Stapel Referenzmaterial hin und gehe noch einmal nachdenklich die TL durch, um wirklich zu sehen, was du hier wirklich gemacht hast.

Willy enttäuscht nie, oder?

Zu einer Zeit, als Deutschland einen Kaiser mit großer List, Zurückhaltung und Entschlossenheit brauchte, um die rauen und tückischen Gewässer Europas des frühen 20. Jahrhunderts zu bewältigen, bekam Deutschland stattdessen Wilhelm II.

Tyr Anazasi

Großfürst Paul II.

Willy enttäuscht nie, oder?

Zu einer Zeit, als Deutschland einen Kaiser mit großer List, Zurückhaltung und Entschlossenheit brauchte, um die rauen und tückischen Gewässer des Europa des frühen 20. Jahrhunderts zu bewältigen, bekam Deutschland stattdessen Wilhelm II.

Karelisch

Ich habe diese TL als persönliche Entschuldigung für mich benutzt, um praktisch alle zumindest einigermaßen relevanten Bände aus dem Regal "Neue Geschichtsbücher" der örtlichen Universitätsbibliothek zu überfliegen und zu durchsuchen. Mit dem 100. Jahrestag des Ersten Weltkriegs vor gerade einmal zwei Jahren sind sie reichlich mit den neuesten Forschungsergebnissen ausgestattet, die wirklich angenehm und aufschlussreich zu lesen waren und eine Menge Denkanstöße und Material zum Schreiben geliefert haben.

He, das wäre wirklich schön. Lassen Sie es mich einfach wissen, wenn Sie eine Leseliste des Quellenmaterials wünschen.

Willy enttäuscht nie, oder?

Zu einer Zeit, als Deutschland einen Kaiser mit großer List, Zurückhaltung und Entschlossenheit brauchte, um die rauen und tückischen Gewässer Europas des frühen 20. Jahrhunderts zu bewältigen, bekam Deutschland stattdessen Wilhelm II.

Ein Mann, der sich selbst für den Inbegriff der von Ihnen aufgeführten Qualitäten hält und den andere mit einem Schlachtschiff vergleichen, bei dem Dampf aufgeht und Schrauben fährt, aber ohne Ruder oder Ballon, da er so luftig genug war, dass wenn man es täte Wenn man ihn nicht an einer Schnur festhält, könnte er in eine beliebige Richtung davonfliegen. Nun, er ist sicherlich ein herrliches Quellenmaterial für Schriftsteller der alternativen Geschichte. Und bei all seinen Fehlern kann ich nicht umhin, ein bisschen Mitleid mit dem Mann zu empfinden - Wilhelm II. ist genau wie Nikolaus II. der falsche Mensch am falschen Ort zur falschen Zeit.

Karelisch

Die Themen, die während der jüngsten deutsch-schwedischen diplomatischen Kontakte diskutiert wurden, spiegelten die allgemeine Besorgnis über die Bedrohung der Stabilität Europas durch die norwegische Sezession wider. Als Kronprinz Gustaf von Schweden-Norwegen Anfang Juni 1905 zur Hochzeit des deutschen Kronprinzen nach Berlin kam, hatte er Bundeskanzler Eulenburg direkt gefragt, ob der Kaiser bei einem Eingreifen Russlands in Norwegen auch militärische Maßnahmen ergreifen würde? Der Reichskanzler gab ihm die ambivalente Antwort, dass "er hielt es für kaum wahrscheinlich, daß Deutschland in dieser Frage den Wünschen des Kaisers folgen würde." Die ganze Krise belastete die Gesundheit des ehrwürdigen alten Königs Oscar II., der zu Recht als der gebildetste Monarch Europas bezeichnet wurde, sehr. Er war Ehrendoktor an mehreren akademischen Institutionen, beherrschte neben den beiden Landessprachen, die er fließend sprach, auch Latein, Italienisch und andere Sprachen. Er hatte Ästhetik, Geschichte, Philosophie und Mathematik studiert, Werke von Goethe und anderen ins Schwedische übersetzt und eigene Werke verfasst, darunter Tagebücher, Memoiren und Reden. Obwohl er Wilhelm II. wohlwollend gegenüberstand und sich des schwachen Zustands seines Königreichs im Vergleich zur Macht Deutschlands schmerzlich bewusst war, schätzte er den bombastischen deutschen Kaiser nicht persönlich. Doch bei ihrem nächsten Treffen mit Oscar II. und dem schwedischen Kronprinzen vor dem kleinen Ostseehafen Gävle am 13./14. Juli tat Wilhelm II. sein Bestes, um seriös und seriös zu agieren.

Es schien, als hätte er den Rat von Eulenburg befolgt, und er gab König Oscar II. und seinem Sohn pflichtbewusst die mit seinem Kanzler vereinbarte politische Linie weiter. Wilhelm II. machte deutlich, dass er nicht die Absicht habe, "ein schwedisches Abenteuer", dass die Lösung der Krise so schnell wie möglich erfolgen sollte und dass Bernadottes das norwegische Angebot zur Sekundogenitur annehmen sollte. Wenn eine Nominierung eines Bernadotte für den norwegischen Thron nicht in Frage kam, sollten die Schweden offiziell die Kandidatur von Prinz Waldemar von Dänemark unterstützen. Das einzige Zugeständnis an die schwedische Sache war das Versprechen, die Anerkennung der norwegischen Unabhängigkeit so lange zu verweigern, wie es die Schweden wollten. Das Gävle-Treffen im Rahmen der jährlichen skandinavischen Sommerkreuzfahrt der königlichen Yacht Hohenzollern, wurde zunächst als „neuer Tanger“ bezeichnet, als Wilhelm II. erneut am Schauplatz einer internationalen Krise auftauchte, die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zog und Diplomaten und Staatsmänner durch Europa an den wahren Absichten des sprunghaften deutschen Kaisers zweifelte. Die gelbe Presse liebte Wilhelm II., und bald kursierten Gerüchte, dass der deutsche Kaiser Pläne zur Wahl des Prinzen Eitel Friedrich von Preußen zum neuen König von Norwegen plante. In Wirklichkeit steckte in diesen Geschichten ein Körnchen Wahrheit, denn nur mit großer Mühe gelang es Kronprinz Gustaf und König Oscar II , ganz zu schweigen von einem deutschen Prinzen. Im Gegenzug beklagte Wilhelm II. offen die Idee der Kandidatur des Prinzen Karl von Dänemark und seiner Frau, als „die Anwesenheit einer englischen Prinzessin auf dem norwegischen Thron““ würde das „Vasallen von Norwegen an England“ und würde sicherstellen, dass Großbritannien fortan von „kommerzielles Übergewicht“ in Norwegen sollte Charles gewählt werden.

In Wirklichkeit konnte Wilhelm II. seine Freude kaum vor dem Lauf der Dinge verbergen. Nie schienen die Chancen auf einen Durchbruch zur Weltmacht zum Greifen nah als jetzt, durch diese Krise im gottverlassenen Norden! Jetzt musste er nur noch 'Cousin Nicky' davon überzeugen, seinen Plan einzuhalten, und alles würde nach Jahren sorgfältiger Planung und Planung klappen! Bei ihren früheren königlichen Zusammenkünften in Danzig, Reval, Wiesbaden und Darmstadt hatte Wilhelm II. seinen infantilen Cousin in den letzten drei Jahren konsequent gedrängt, sich von Europa abzuwenden und stattdessen die Mandschurei und Korea zu annektieren und die Briten in Indien, Afghanistan und Persien. In all diesen Jahren hatte er Nikolaus II. gesagt, er solle nach Osten schauen, und ihm gesagt, dass seine von Gott gegebene Rolle die Verteidigung der Christenheit und der weißen Rasse an den asiatischen Grenzen gegen die heidnische "Gelbe Gefahr" sei, und dass der Zar zu Recht anrufen sollte selbst als „Admiral des Pazifiks" würde Wilhelm seine Rolle als „Admiral des Atlantiks" spielen. Gemeinsam würden sie Großes leisten! Gemeinsam würden sie eine große Koalition der fünf Großmächte des europäischen Kontinents, einschließlich des feindlichen und widerstrebenden Frankreichs, schmieden, um eine neue Heilige Allianz zu bilden.gegen den demokratischen Wind, der vom Atlantik weht.“ Seine bombastischen Telegramme, geschrieben in Englisch, einer Sprache, die beide Monarchen fließend beherrschten, hatten lange Zeit versucht, den Zaren von ganz Russland von den Vorteilen einer solchen Regelung zu überzeugen:

„Die kleineren Nationen, Holland, Belgien, Dänemark, Schweden, Norwegen werden alle von diesem neuen großen Schwerpunkt angezogen werden, durch ganz natürliche Gesetze der Anziehung kleinerer Körper durch die größeren. Sie werden sich im Orbit des Machtblocks drehen, die Doppelallianz in Kombination mit der Dreierallianz ergibt eine Fünflingsallianz, die gut in der Lage ist, alle widerspenstigen Nachbarn in Ordnung zu halten und sogar mit Gewalt Frieden durchzusetzen."

Für Wilhelm II. war ein solches Gespräch der Wunsch, den Traum zu verwirklichen, den er seit seiner Krönung verfolgt hatte, als er Eulenburg erklärte: „das Grundprinzip seiner Europapolitik wäre Führung im friedlichen Sinne - eine Art napoleonische Vorherrschaft.„Um die „größter Coup seines Lebens“ und um das bestehende europäische Bündnissystem zur Etablierung einer deutschen Hegemonie auszuhebeln, hatte Wilhelm II. seine persönliche Diplomatie gegenüber Nikolaus II. als konzentrierten Versuch genutzt, Russland durch die Suche nach einem Konsens mit seinem Balkan-orientierten neuen Ausland in den Orbit der deutschen Politik zu ziehen Politik. In den Plänen Wilhelms II. würde dies entweder dazu führen, Frankreich in den Schoß zu ziehen, zu treten und zu schreien, und eine kontinentweite deutsch-russisch-französische Kombination zu etablieren. Oder es würde zum Bruch des Dualen Bündnisses und zur erneuten Isolierung Frankreichs führen. Ob Paris sich unterwerfen oder weiterhin Widerstand leisten würde, würde keinen großen Unterschied machen, denn in beiden Fällen würde Deutschlands Position gestärkt und es würde das Prestige eines diplomatischen Erfolges gewinnen. Der zweite Weg, um dieses langfristige Ziel zu erreichen, war das Streben nach diplomatischen Triumphen im Ausland, unterstützt von einer Gewaltpolitik, die verkündete, dass wichtige Vereinbarungen in der Welt nicht ohne Rücksprache mit Deutschland getroffen werden könnten. Bei der Verfolgung dieses außenpolitischen Ziels hatte Wilhelm II. mit außerordentlichem Interesse und Kompliziertheit gehandelt, und der Kaiser war in den letzten fünf Jahren damit beschäftigt gewesen, die deutschen Weltpolitik auf der Weltbühne von Venezuela bis China. In diesem Jahr war es nicht anders, denn nach einer öffentlichen Rede in Tanger und einer innenpolitischen Krise in Frankreich konzentrierte sich Wilhelm inzwischen auf nordische Angelegenheiten und zog in den sonnigen Ostseesommer an Bord der Hohenzollern.

Solche Tricks der Marinediplomatie waren schon früher sein Markenzeichen gewesen. Ein Jahr zuvor, am 25. Juni 1904, hatte Wilhelm II. seinen „Onkel Bertie“, König Edward VII. von Großbritannien und Irland, als Ehrenadmiral der deutschen Flotte zur Kieler Regatta zur Überprüfung der deutschen Marine herzlich begrüßt:
Dies ist die neueste Schöpfung unter den Flotten der Welt und ein Ausdruck der wiedererwachenden Seemacht des Deutschen Reiches, die vom großen Kaiser neu geschaffen wurde. Destined for the protection of its trade and its territories, it also serves, like the German army, to maintain peace which the German Empire together with Europe has maintained for over thirty years. Everyone knows, too, Your Majesty’s words and work, that Your Majesty’s whole effort is also directed towards this goal - toward the maintenance of peace. As I have steadily set my whole strength to reach this goal, may God give success to our efforts.” Edward VII, normally gloomy and reclusive because of his still painful injuries sustained at the assassination attempt in Belgium had shown a flash of his younger days as a gentlemanly socialite, and had charmed the German press and court circles, making a generally excellent impression on the press and people of Germany. But while this visit was the first positive twist in the badly strained personal relations between Wilhelm II and his uncle in a long time, they did little to change the foreign policy goals of the German Emperor. During the whole previous year Wilhelm II had also active towards Russia, constantly sending Nicholas II new telegrams and letters and seeking to court his favor and show the goodwill of Germany by smaller gestures, such as re-establishing the pre-1890s era system of mutual re-nomination of military plenipotentiaries for both courts. And the Czar, who had privately called his cousin "stark raving mad" after their first meeting and felt isolated and stressed by the internal turmoil of Russia and the lack of a male heir, had gradually grown fond of "cousin Willy", stating in early 1905 to count Witte who was sent to Berlin to negotiate the Russo-German trade agreement that the Czar considered his relationship with Wilhelm II as a “loyal friendship which I trust beyond anything.”

Wilhelm II felt that his ability to sway his cousin would hand him - and through him the German Empire - the keys to the domination of European continent. Confident of his (in essence quite correct) political estimation that Russia and Germany had common ground towards the situation of the Baltic Sea and the crisis in Scandinavia, he hoped to win them over for good. In this sense Wilhelm II was merely one among the many actors in the stage of European top-level diplomacy of summer 1905 with his feeling that one should never waste a good crisis. He decided to use the crisis in Norway as a chance to show his willingness to work together with the Russian leadership, if necessary against British interests, should it suit them to do so.

A week later he casually telegraphed to Nicholas II from Stockholm:

Kung Zog

Very nice last updates! I will comment more in detail when more info is laid bare.

Thanks also for the throwback to the Ottoman regicide. I had forgotten that these events where more or less parallel.

Karelian

Wilhelm II felt that his prospects of achieving a deal with Nicholas II were rather good despite the unexpected setback caused by assassination of Sultan Abdülhamid II. After scoring what seemed like a major diplomatic success at Morocco through instigating the domestic policy crisis in France, and thus indirectly forcing the resignation of M. Delcassé on June 6th, the German Kaiser had contributed to the French acceptance by Combes, two days later, of the principle that Moroccan affairs should be settled by bilateral negotiations of the interested Powers later that year. After leaving Morocco behind and considering the matter settled, Wilhelm II had once again looked East. The search for a suitable new ruler for Norway raised vital questions which ought to be settled with the Czar in person. At the same time Wilhelm II hoped to gain a chance to promote his own geopolitical vision to his cousin.

For the part of Russian leadership, Minister Witte who had visited Berlin a year ago to negotiate a new Russo-German trade agreement of 1904[1] had long desired to see closer relations between the three great Continental Powers. For him, France represented the epitome of European wealth just as Germany held the supreme military power. By allying herself with both, Russia could benefit by the financial resources of Paris and the strength of Berlin. Also supposing that the Kaiser had in mind a defensive alliance into which Russia, France and Germany would enter voluntarily and as equals, Witte had pointed out that that since its success depended on securing the adhesion of France, Paris should not longer be exasperated with issues such as the Moroccan situation. Wilhelm II was happy to agree. He had personally always regarded Morocco as insignificant region that could well fall to French sphere of interest for all he cared, and had originally raised the issue to an international minor crisis to advance his personal diplomatic goals and to placate the chauvinistic German press - and because he had been guided to act in a bellicose manner by Holstein, who had convinced Eulenburg that Germany had to constantly show strength in pursuit of her interests in the international arena because of her vulnerable geopolitical position.

So When Witte dutifully relayed the ideas of a new continental coalition to the Czar after he had returned to St. Petersburg, Nicholas II had ingenuously accepted the idea with the naïve assumption that France was naturally to be included to the treaty as an equal partner. He telegraphed to his cousin:

When he finally met with Nicholas II at Björkö on 23rd of July and the formal niceties were over and done with, Wilhelm II was glad to notice that the Russian monarch seemed to have accepted his last-minute lie and accepted his insistence to keep Paris in the dark about the true their meeting, at least for the time being. He thus lost no opportunity to exploit the tense atmosphere in the Baltic, and begun to exploit the knowledge obtained during the ostensibly secret negotiations with Oscar II and Crown Prince Gustaf for his own ends. No other persons were present at the main part of the royal meeting. The Kaiser began by relating the news which he had picked up from King Oscar of Sweden. He mentioned that King Oscar was totally indifferent towards the question of who should be chosen the new King of Norway the old monarch hadn’t even objected the idea of a republic! At this, Nicholas II threw his hands over his head, exclaiming “That too - that is all we need, as if we did not already have enough republics and monarchies like that in the world, what is to become of the monarchical principle?!” Nicholas II then implored that if King Oscar was not ambitious to put a Swedish prince in Norway, and if the Danish royal family was interested in the matter, Prince Valdemar of Denmark, the youngest brother of the widowed Tsaritsa Maria Feodorovna (Empress Dowager Dagmar) could become a potential candidate: “Valdemar might be sent he has had some experience in life, has an elegant, nice wife (born a Princess of Orleáns), and fine, strapping children?” The Kaiser appeared to agree, but deftly mentioned “private information from Copenhagen” indicating that “the King of England has already given out his approval and consent if his son-in-law were chosen." Nicholas seemed to know nothing about it, and was visibly upset, commenting that his "cousin Charles was completely unsuitable: he had never been anywhere, had no experience, and was insignificant and lazy with Charles, England would stick her fingers into Norway by fair means or foul, and increase her influence, starting intrigues and eventually close off the Skagerrak by occupying Christiansand and so shut us all into the Baltic it would also put paid to his ports on the Murman coast in the North! Valdemar would be much better!"

The two Danish princes had little idea that their respective candidacies to the throne of Norway would become a point of contest in European Great Power politics.

Wilhelm II continued his ploy by confessing that Gävle King Oscar II in the course of a conversation had let slip the remark that of course there was nothing to prevent Germany occupying Bergen, and in response to the objection that England might have something to say about that, Wilhelm II boasted to Nicholas II that he had went on to say, "Yes, then they would probably seize Christiansand!" Nicholas II was visibly very worried by the idea of Norway being divided up in such a manner in a direct confrontation of European Powers over the issue of Norwegian succession, and of Britain possibly establishing a firm foothold there, commenting that. "the dangers for Russia of a blockade of the Kattegat are of course obvious." Wilhelm II continued to carefully manipulate his cousin by fluidly moving the topic of the conversation to Britain. It very soon appeared to Wilhelm II that the Czar seemed to truly feel deep personal resentment towards the island nation. He called Edward VII "the greatest mischief- maker and the most dangerous and deceptive intriguer in the world." Having fed him this line of thought for years, Wilhelm II was happy to agree with the notion, adding that "I especially had had to suffer from his intrigues in recent years. He has a passion for plotting against every power, of making a little agreements" whereupon the Tsar interrupted, striking the table with his fist: "Well, I can only say he shall not get one from me, and never in my life against Germany or you, my word of honor upon it!'

Then the question of Denmark was discussed at length. The Czar asked what measures they could take to assist King Christian and guarantee his position in his country, so that they themselves could be certain in case of war of maintaining the defense of the Baltic north of the Belts. Wilhelm II explained to the Czar that in case of war and impending attack on the Baltic from a foreign Power, the Danes expected, "their inability and helplessness to uphold even the shadow of neutrality against invasion being evident", that Russia and Germany would immediately take up steps to safeguard their interests by laying hands on Denmark and occupying it during the war, as this would at the same time guarantee the territory and future existence of the dynasty and country:"Sensible men in society as well as in Governmental circles are on their own account, little by little, coming to the conclusion, that in the case of war between us both and a foreign Power, the latter attacking our Baltic shores, Denmark would be unable to uphold her neutrality, falling an easy prey to the foreigner. He would create Denmark his base of operations, and thereby draw her on his side as his unwilling ally. This she would have pay for - eventually, by loss of independence after the war, as we would never allow her to suffer such a fate again. As we would not countenance such a development of things, and never allow the door of the Baltic to fall into the hands of an enemy, in case of an outbreak of war, these men are resigned to expect a joint occupation from us, which however would guarantee their territory to remain undiminished and their independence to remain untouched. As this is precisely what we want the Danes to think, and as they are already on the road to it, I thought “let well alone”, and said nothing they are slowly ripening to the fruit we wish and in time to come it will fall into our laps."

Thus, having arranged amicably between themselves for the fate of this small nation, and through this the virtual exclusion of the hostile Royal Navy from the Baltic in a case of war, the Kaiser then came to the really important matter. He presented the draft of the new treaty to Nicholas II:

But in the end the influence of the Russian leading ministers on their Czar turned out to be greater than that of the ‘responsible’ Reich Chancellor Eulenburg on the supposedly constitutional German Kaiser. Unwilling to admit that all of his work had been in vain and that the era of royal diplomacy was drawing to an end, Wilhelm II sought in vain to find a new common cause with Nicholas II on the matter of Norwegian succession - only to be frustrated again less than a week later, when the Nordic crisis took a sudden and violent turn to the worse.[3]

1: As Wilhelm II is willing to win Russia over and Russia is not burdened by a war against Japan as in OTL, the TTL version of the Norderney trade agreement is a lot more generous to Russia, granting Russia both the OTL access to Berlin loan markets, and (much to the dismay of the Prussian Junkers estate owners) with much lower duties to rye and wheat than in OTL as well. This leads to all kinds of agricultural butterflies, but on the long term the main effects are further adjustments of German agricultural sector with more pig-raising in nortwestern Germany, as cheap export grain from the ports of Bremen and Hamburg turns these activities into profitable business. This will in turn affect the domestic political relations within the German Empire. Without the OTL policy of determined tariff protection and artificial maintenance of German grain sector, the German agricultural sector does not turn the Catholic peasant population of the south into allies of the Protestant east-Elbean Junkers, as the peasant economy at large becomes much more supportive towards low-tariff agricultural policy.

2: The OTL amendment Wilhelm II personally made to the draft, limiting the treaty to Europe, was approved by Eulenburg in TTL. The TTL III. Article is also different, as the treaty is to become effective immediately instead of the OTL reference to the end of the Russo-Japanese War.

Karelian

When the crisis of 1905 begun, the Royal Norwegian Navy was a small, young and forward-looking naval force.

Between 1895 and 1905 the determined drive for naval re-armament had increased the total strength of Norwegian naval forces from a modest coastal defense force of four older ironclad monitors, three unarmored gun vessels, twelve gunboats, sixteen small gunboats and a flotilla of twenty-seven torpedo boats by inclusion of four new armored ships, ten torpedo boats of the 1st class, twelve of 2nd class with a new torpedo division flotilla leader to support them. The Navy was thus stronger than it had ever been, and the decisions and debates of strategy that had led to this point had already divided the small force into two competing groups. These matters were most personal, as the Norwegian naval officer corps itself was still a small, closed group of people - by 1900 the fleet had had only 116 active duty officers (with an additional sixty in reserve) and 700 petty officers and seamen. The debates had culminated to a slow-burning and bitter personal feud between the commanding admiral, vice admiral Christian Sparre and his chief of staff, Rear Admiral Jacob Børresen. Considering these two characters, their shared history and the situation of Norway in summer 1905, a confrontation between them would have been extremely hard to avoid even in better situations, let alone in a crisis like this. The two naval officers were in many ways good representatives of the two polar opposites of Norwegian society at large.

Børresen was a royalist right-wing conservative. Originally he had been a firm supporter of the union with Sweden, and had merely wanted, like most Norwegian right-wing politicians, a greater degree of equality between the two countries. Børresen also had a good and close relationship with King Oscar II. In 1903 he had accompanied the King, together with Prince Carl and Princess Ingeborg, on a voyage to Lyngen in northern Norway. During the journey, he had been captivated by Princess Ingeborg. When the Swedish government presented the "Bernadotte offer" that the Norwegian crown could go to a prince of the house Bernadotte, Børresen secretly wrote to his personal diary that he sincerely hoped that Princess Ingeborg could become the new Queen of Norway. Sparre was a Liberal and and steadfast left-wing Republican, and a dogged opponent of the union with Sweden. During the crisis he supported the hard line that sought to break with Sweden as soon as possible. For a radicals like Sparre, Børresen and the Norwegian conservative politicians in general were to be held in utter contempt because of their close historical contacts to the Swedish elite. Børresen had even served in the Swedish Navy as a squadron commander just a few years ago, and had advocated closer cooperation between the two countries' navies - something that infuriated Sparre as a treason of the Norwegian cause. The two men were thus very different in their political views, and had for long held one another in contempt because of that. Their natures were also like night and day. Børresen was an outgoing and charismatic leader, a womanizer and held the great Norwegian naval hero Tordenskiold as his personal idol, writing several articles about him and wishing to be able to one day mimic the deeds of his great paragon. Sparre was withdrawn, sullen and nervous, methodical and formal. Børresen had a reputation as an impulsive commander. He had eagerly adopted the views of Mahan, and wanted to attack, seek out the enemy's main force and destroy it in a decisive battle. Sparre was cautious, and believed that the inferior force should always avoid decisive battles and maintain a deterring fleet-in-being approach.

This difference in their view of the proper use of naval power also included their views on the role of coastal defense. For Sparre the coastal fortifications and especially coastal artillery were the primarily defense, the shield that the the Norwegian fleet would have to use as a basis for sudden attacks on the enemy landings, and a protective umbrella that they should never abandon. Børresen felt that it would be utter folly to disperse the Navy along the coast to the defense of the main ports. Freed from this purely defensive role they should instead be concentrated to a single mobile squadron, backed by a screen of torpedo boats, which could then be concentrated against invaders as a united and effective offensive force. Børresen already had a reputation as a skillfull tactician - his tactical schemes for combat squadrons had been studied all across Europe, and the Swedish navy had also adopted them for their use during the Baltic training cruises of summer 1903 - a fact which made Sparre doubt the true loyalties of Børresen.

And on top of it all the circumstances surrounding the appointment of Sparre to the position of commanding admiral had had everything to do with the political inclinations of the two men - a fact that had made Børresen feel especially slighted. With no official naval doctrine or tactical regulations for naval operations and no general plans, except for a general mobilization plan that was based on the premise of fighting together with the Swedish navy against a common enemy, the two men both tried to assert their authority over the Norwegian fleet. The disagreement about the fact how the heavy units of the fleet should be allocated in the event of war with Sweden was a central issue in the feud. Sparre wanted to keep the main force of the fleet in readiness at the naval base of Melsomvik, and avoid winding it into a decisive battle against a numerically superior enemy. Børresen wanted to exploit what he perceived as the better seaworthiness, higher speed and greater shooting skills of the Norwegian fleet, and seek out the enemy's main strength in the open sea in order to defeat it in a single decisive battle. As a compromise, the four coastal defense armored cruisers, torpedo boats of 1st class and torpedo leader "Valkyrie" had formed the Skagerrakeskadren, the strongest fleet the Norwegian Navy had ever been able amass together, and this force had been concentrated to the naval base of Melsomvik to protect the approaches to Kristiania under the command of Børresen.

In exchange of this concession, Sparre had strictly ordered that Børresen should sail out from Melsomvik and attack the enemy only once the hostile warships had penetrated into the Kristianiafjord, and that he should by all means do not be cut off from the base in Melsomvik and its hoard of ammunition, water and coal. Børresen believed that under this tactical approach he would be forced to operate in narrow waters which limited his maneuverability on the way out to meet the Swedish fleet, which would be in the open sea and have the freedom to maneuver. Børresen wanted a completely opposite engagement situation, where he had the freedom to maneuver while the Swedes were restricted by narrow waters. In his view such a situation would arise if he were on Breidangen north of Bastøy while the Swedes were on their way up the fjord between Bastøy and Østfoldlandet. From here he could just sail southwards and threaten Gothenburg, forcing the Swedes back to defend the city. Thus would Børresen get the chance to intercept them out in the open sea. With the slightly higher speed and greater seaworthiness of the Norwegian Panserskips he hoped that by using his tactical system he could surprise the Swedes, breaking the ranks of the Swedish squadron, and then defeat the Swedish ships with long-distance gunfire one by one. His concern was that during exercises with the Swedish squadron at autumn 1903 the Swedes had incorporated his formation system to their own fleet as well, and, could now use his own tactics against him. While the plan Børresen advocated was extremely risky, it was based on a firm analysis of the relative strengths and disadvantages of the potential adversary.

The Swedish Kustflottan gathered to Gothenburg consisted of a total of eight coastal defense armored cruisers, four torpedo cruisers, two destroyers, 24 torpedo boats and a submarine (based on the US Holland-class boat). On paper this force was clearly stronger than the Norwegian fleet. But the Swedish armored ships were designed for operations in the Baltic Sea, and were therefore not as seaworthy as their Norwegian counterparts. Only four of them had as much top speed as the Norwegian ships, and the Norwegians had greater range of their main guns, heavier grenade weight and - according to Børresen - shot more accurately than the Swedes.

Sparre was determined to avoid getting into a losing battle with a superior opponent, and thus risking losing the squadron and leaving Kristianiafjord open for enemy invasion. His analysis was based on events of 1814, as in his opinion the military-strategic situation was now very similar than roughly a century ago. Then the Swedes had planned to conduct a naval landing to Kristianiafjord, but in order to be able to do so they had first had to defeat the Norwegian gunboats stationed to the Hvaler Archipelago. Norwegians had withdrew back to Vallø without a fight, but with the Norwegian gunboats still intact, the Swedes were forced to abandon their landing plans. Thus Sparre was convinced that the best method of using the Norwegian fleet was to keep it well-drilled and in high readiness, but out of harms way. Privately Sparre, Defense Minister Olssøn and the rest of the government all feared that allowing Børresen to send the fleet the open sea before a possible outbreak of war was a major security risk, as he could then easily provoke and engage Swedish units without direct orders, thus starting the war the Norwegian government and Sparre himself so strongly wanted to avoid.

The two admirals thus continued their dispute during an intensive series of three-month long training maneuvers. The last weeks of June and early July after Norwegian secession declaration had been filled with intense firing exercises, both with individual ships and tactical shooting in formation. Børresen had decided to open fire at 8000 meters, and he had shared the Panserskips into two groups so that the gun crews could practice in judging exactly that distance against a capital-ship sized target. After almost continuous exercises in all weathers and both during day- and night-time, on 28 July 1905, the Skagerrakeskadren was sailing through Vestfjord near Tønsberg. The flotilla was led by the Norwegian flagship “Eidsvold” with admiral Børresen aboard. In the wake followed other heavy Norwegian capital ships “Norge”, “Tordenskjold" und "Harald Haarfagre.“ Eidsvold and Norge were Panserskips, coastal defense armored cruisers, sister ships built for the Norwegian navy by Sir W G Armstrong Whitworth & Co Ltd in 1899 with a displacement of just over 4,000 tons. The two other Panserskips were also sister ships, and the Tordenskjold and Harald Haarfagre had a displacement of little under 4,000 tons.

As the flotilla was passing the Sundåsen and Haaøen coastal forts at the northern side of Veierland on the way to anchor in Melsomvik, it was a grand sight. Flying the Norwegian flag without the hated "herring salad" union ensign, the fleet was crewed by professional, hard-drilled crews and fully ready for combat with live ammunition on board. And then a disaster struck. The armor protection of both classes of Panserskips had been designed primarily with naval gunfire in mind. Both the Tordenskjold- and Eidsvold-class had identical layout - six inches of Harvey steel armor at the sides, and nine inches at the gun-towers. Neither class had a torpedo belt, nor any particular protection against naval mines. Kommandørkaptein Gade and his crew discovered this the hard way when Tordenskjold suddenly disappeared to a devastating underwater explosion that had devastated the ship, capsizing the vessel in mere minutes with the loss of 228 Norwegian seamen. Many historians would later on remark that the chances of a peaceful solution to the secession crisis sank along the Panserskipet Tordenskjold.[1]


Thursday, June 3, 2021

The Naval War College: An Army Idea?

By John Pentangelo
HRNM Director

No, the U.S. Army did not give birth to the idea of a Naval War College, not exactly. But, a discussion between one of its most famous officers and one of the Navy’s most visionary intellectuals at the close of the American Civil War provided a spark that influenced professional military education forever after.

Established in Newport, Rhode Island in 1884, the Naval War College was the first institution of its kind in the world. It is renowned today for its role in educating naval officers in their chosen profession. The lectures provided by Alfred Thayer Mahan in early years became the basis of his seminal book, The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783. The book, published in 1890, was read widely by world leaders and influenced the build-up of major naval powers in the early 20th century. The college continued to do innovative work in the field of war gaming and the development of war plans after the First World War. Admiral Chester W. Nimitz, a 1923 graduate of the college, credited the war gaming program with helping to prepare the Navy’s ultimate victory in the Pacific during the Second World War. Today the college educates military personnel from all over the world, nourishes global partnerships, and offers a Master’s degree in Defense and Strategic Studies. So how did the idea for the Naval War College originate?

General William Tecumseh Sherman, 1865 (Nationalarchive)

In 1865, Lieutenant Commander Stephen B. Luce was in command of the gunboat USS Pontiac with the South Atlantic Blockading Squadron. He was ordered to report to General William Tecumseh Sherman to guard the crossing of Savannah River as Sherman marched north to begin his campaign in the Carolinas. In discussion, Sherman shared his opinion on how to take the city of Charleston. The Navy tried unsuccessfully to take Charleston by bombarding Fort Sumter for three years. Sherman told the naval officer that Charleston would fall into the Union’s hands “like a ripe pear” when he cut its communications. This proved to be true in the next few weeks. Luce recalled: “After hearing General Sherman’s clear exposition of the military situation the scales seemed to fall from my eyes. ‘Here’ I said to myself, ‘is a soldier who knows his business!’ It dawned upon me that there were certain fundamental principles underlying military operations, which it were well to look into principles of general application whether the operations were conducted on land or sea.” [1] The seed was planted.

Lieutenant Commander Stephen B. Luce, c. 1865 (Marinegeschichte und Heritage Command)

Long devoted to education, Luce devoted much of his career to the formal education of naval personnel. Assigned to the Naval Academy during the early years of the Civil War, he revised W.H. Parker’s Instructions for Light Artillery, Afloat and Ashore. He also wrote and published Seamanship, a text for midshipmen. After the war, Luce lamented that naval officers began to specialize increasingly in navigation, hydrography, engineering, or ordnance. He fought against this, insisting to his fellow officers that their profession was war and it was war that they must study. After helping to establish the maritime college in New York (1874), he established the naval apprentice program aboard training ships in the late 1870s and was instrumental in the creation of the Navy’s first shore-based recruit training station at Newport (1883). During this time, he never forgot his meeting with Sherman. The general’s assessment of the military situation and his ability to execute a solution in a non-military way convinced Luce that decision makers required subject matter experts to advise them on military problems. The expertise in the art and science of naval warfare would be best developed through formal education. After years of advocacy, correspondence, research, and thought, Luce became the founding president of the Naval War College, established in 1884. He defined the college as “a place of original research on all questions relating to war and to statesmanship connected with war, or the prevention of war.” [2] The College owes its existence to the visionary leadership, perseverance, and commitment of Rear Admiral Stephen B. Luce. Perhaps it owes its inspiration to General William Tecumseh Sherman.


[1] Stephen Luce, “Naval Administration, III,” U.S. Naval Institute Proceedings Vol. 29 (1903): 820

[2] Stephen B. Luce, An Address Delivered at the United States Naval War College, The Writings of Stephen B. Luce, eds. John D. Hayes and John B. Hattendorf Naval War College Press Newport, RI, 39-40

List of site sources >>>