Die Geschichte

Einführung in Demokrit


>

In diesem Vortrag betrachten wir Demokrit, den Vater der philosophischen Lehre, die als Atomismus bekannt ist. Neben der Untersuchung seines Vorschlags, dass das Universum aus Atomen und Leere besteht, diskutieren wir den Einfluss, den der Atomismus auf nachfolgende Denker hatte, sowie die epidemiologischen und ethischen Ideen von Demokrit.

Weitere Vorträge finden Sie unter www.academyofideas.com


Einführung

&bdquoKindererziehung ist eine ungewisse Sache. Erfolg wird erst nach einem Leben voller Kampf und Sorgen erreicht&rdquo sagte der große Denker, Demokrit, vor etwa 2.500 Jahren. Demokrit bezog sich nicht auf den Mangel an elterlicher Aufmerksamkeit, den Kinder heutzutage erfahren. Während der Demokrit-Ära gab es keine "elektronischen Babysitter" oder teuren Gadgets, mit denen Eltern ihre Kinder heutzutage bestechen, um den Mangel an engen familiären Bindungen auszugleichen. Stattdessen bezog er sich auf die inhärenten menschlichen Fähigkeiten, die es Eltern ermöglichen, ihre Geschwister sorgfältig zu erziehen, Mäßigung, Ausgeglichenheit und Ethik unter anderem zu vermitteln.

Demokrit betonte die Bedeutung der Parallelität der Ethik zur Medizin. Er sagte, Ethik sei eine Wissenschaft, die sich um die Seele eines Kindes kümmert, ähnlich wie die Medizin, die körperliche Krankheiten behandelt. Er erklärte, dass Menschen – oder Eltern – über alle notwendigen Eigenschaften verfügen, um die Natur zu kontrollieren, und daher die Zukunft von Kindern gestalten können, vorausgesetzt, sie sind bereit, diese Extrameile zu gehen. Aber was hatte ein altgriechischer Denker mit der heutigen Erziehung zu tun? Um das zu lernen, müssen wir das Leben und die Lehren von Demokrit studieren, einem antiken Denker, der die Grundlage einiger Formen der Psychologie gelegt hat.


Demokrit und die Kausaltheorie des Wissens

Nach Ansicht mehrerer Erkenntnistheoretiker beginnt die Geschichte der Erkenntnistheorie mit Parmenides’ Unterscheidung zwischen dem Weg des Scheins und dem Weg der Wahrheit und mit Zenos Argumenten für Parmenides. Einer der historisch ältesten und ideologisch grundlegendsten Ansätze zur Erkenntniserklärung ist jedoch die kausal-mechanistische Theorie, deren Wurzeln in Demokrit zu finden sind.

Demokrit glaubte, dass Wissen durch die Wirkung von Objekten auf unsere Rezeptoren erklärt werden könnte (67 A 1). Mit einigen Ausnahmen (Berührung) betreffen sie uns nicht direkt (sie betreten uns nicht allein). Stattdessen nahm er an, dass sie über winzige materielle Partikel (Ausflüsse, Bilder) auf uns wirken, von denen er annahm, dass sie von den Oberflächen der Dinge freigesetzt werden und in unsere Rezeptoren eindringen. Alle wahrnehmbaren Eigenheiten ← 27 | 28 → Bindungen der Dinge sind Produkte des Loslösens (der „Ausfluss“ von Bildern aus wahrgenommenen Objekten) und einer Zugehörigkeit von Atomen – ihrer Verbindung mit den Atomen von Rezeptoren (68 A 49). Das Wesen des wahrgenommenen Phänomens ist nicht dem Ding oder dem Rezeptor inhärent, sondern liegt irgendwo dazwischen – in der Natur der Darstellung der Ausflüsse der Dinge (68 A 135). Die Struktur von Efflüssen – Bildern – ist materiell (atomar) und formal von der Form und Oberfläche der Objekte abhängig.

Demokrit war Realist. Er nahm an, dass unsere Wahrnehmung (ἡ αἰσθήσις) die Ursache für die Wirkung der Dinge ist, erkannte jedoch auch, dass das, was wir wahrnehmen, nicht die Sache selbst ist, sondern gerecht.


Antike Physik: Wie Demokrit das Atom vorhersagte

Es ist die perfekte Einführung in die Ideen großer Namen wie Plato und Descartes, aber mit Leder-Trenchcoats, Bullet Time und einem grübelnden Keanu Reeves. Einer der denkwürdigsten Momente des Films kommt gegen Ende, als der Protagonist Neo endlich die Matrix für die illusionäre Simulation versteht, die sie ist. Jetzt kann er die Zahlen sehen, die alles untermauern. Er kann den Quellcode der Welt sehen.

Mit nur den geringsten Modifikationen ist Neos Epiphanie überhaupt keine Science-Fiction. Dies ist wie die Welt gemacht ist. Aber wo Neo grüne, schwebende Zahlen sah, wissen wir jetzt, dass das Universum tatsächlich aus winzigen, nicht wahrnehmbaren Objekten besteht. Anstelle von Code haben wir Atome – die Bausteine ​​von allem, was es gibt, jemals gab und jemals geben wird.

Wir wissen dank Wissenschaftlern und Elektronenmikroskopen, dass Atome existieren, aber die Idee reicht viel weiter zurück. Es geht auf die alten Griechen zurück. Ihre Leistung war erstaunlich. Fast jede Disziplin, die man studieren kann, haben sich die Griechen zuerst vorgenommen. Pythagoras legte den Grundstein für Mathematik und Geometrie, Aristoteles dachte über Biologie und Physik nach, Platon dachte über das Regieren nach, Herodot war Historiker und Hippokrates legte den Ärzten seinen gleichnamigen Eid ab. Aber eine der genialsten "Premieren" muss mit den Atomisten kommen, wie Demokrit oder Epikur.

Es ist seltsam, sich vorzustellen, dass vor Jahrtausenden ein paar bärtige Männer in Togen, die auf einer sonnengebleichten Agora herumspazierten, die Philosophie benutzten, um das grundlegende Gefüge des Universums zu errichten.

Obwohl die Idee des "Atoms" schon seit einiger Zeit auf dem Peloponnes schwebte, war Demokrit der erste, der es vollständig artikulierte. Er argumentierte, dass Atome existieren müssen, weil die Alternative reiner Unsinn ist. Wenn wir ein Ding ständig teilen oder in zwei Teile schneiden könnten, würden wir ewig weitermachen. Wir würden bis ins Unendliche immer kleiner werden und es gäbe keinen Endpunkt. Aber das Universum kann nicht ohne Fundamente gebaut werden. Nichts kann aus nichts kommen. Also, da muss eine grundlegende Einheit für die Welt sein, aus der alles andere besteht, und dafür prägte Demokrit den Begriff "Atom" (was wörtlich unzertrennlich bedeutet, obwohl Wissenschaftler des 20.

Demokrit stellte sich nun die Frage, wie diese grundlegenden, nicht wahrnehmbaren Atome zu den Objekten kamen, die wir alle sehen, berühren und lieben. Er stellte fest, dass wir, wenn wir die Welt um uns herum betrachten, sehen können, wie sie sich ständig verändert, verändert, stirbt und wächst. Die Welt fließt. Atome, aus denen alles besteht, müssen sich also selbst bewegen. Sie können nicht einfach träge oder still sein.

Demokrit argumentierte, dass Atome in verschiedenen Kombinationen zusammenkommen und dann etwas aussenden, das als "eidola."Diese zusammengesetzten Atomblobs strahlen eidôla nach außen, wie Wellen im Wasser. Die eidôla werden dann von uns als subjektivem Erlebenden aufgegriffen und wir setzen diese atomare Strahlung in Vorstellungen oder Empfindungen um.

Demokrit dachte, dass Atome ein "Eidôla" aussenden, das wir als Empfindungen wahrnehmen.Bildnachweis: Mit freundlicher Genehmigung von Jonny Thomson

Stellen wir uns zum Beispiel vor, dass eine Gruppe von Atomen zusammenkommt und mit einem speziellen Wackeln ihre eidôla. Dies fliegt durch den Raum (oder "Leere", wie Demokrit es nannte) zu unseren Augen. Unsere Augen sausen dann das eidôla nach unserem Verständnis, wo es in "blau" oder "rund" oder "groß" umgewandelt wird.

Es gab zwei große Implikationen für Demokrits Theorie.

Erstens existiert die Welt, wie wir sie kennen, nicht wirklich. Genau wie der Code in der Matrix ist die Welt Ja wirklich nur unverständliche Atome. Unser Verstand erschafft aus diesen Atomen "Realität", und alles ist nur eine Illusion, die wir mit uns selbst spielen.

Zweitens ist die Welt völlig aus Atomen aufgebaut. Der Baum draußen, deine Haustierschildkröte, dein Liebesgefühl und sogar der Verstand, der verarbeitet eidôla bestehen alle aus Atomen.

Das Ergebnis davon ist, dass Demokrit einer der ersten "Deterministen" war, da er dachte, es könne keinen freien Willen oder keine Wahl geben. Wir sind alle nur Murmeln, die nach den Gesetzen der Physik herumhüpfen.

Wir mögen denken, dass dies ein ziemlich deprimierender Abschluss ist, aber Demokrit war eigentlich als "der lachende Philosoph" bekannt. Er weigerte sich einfach, irgendetwas ernst zu nehmen. Wenn die Realität letztendlich die erfundene Geschichte unseres Geistes war und das Universum nur physikalische Gesetze waren, was bringt es dann, sich von Dingen zu verzetteln? Warum sich wegen der E-Mail von Ihrem Chef oder der gemeinen Aussage eines Freundes stressen, wenn wir sowieso nichts tun können? Wenn die Welt eine Illusion ist und noch dazu eine langweilige Skripte, warum dann nicht lachen?

Der erste "Atomist", Demokrit, hat natürlich viel falsch gemacht, aber es ist bemerkenswert, wie viel er richtig gemacht hat. Indem er lange genug über die Realität nachdachte, kam er zu Schlussfolgerungen, die Wissenschaftler Jahrtausende später bewiesen. Nicht zuletzt bietet er ein leuchtendes Beispiel für die Kraft der Kontemplation.

Jonny Thomson lehrt Philosophie in Oxford. Er betreibt einen beliebten Instagram-Account namens Mini Philosophy (@philosophyminis). Sein erstes Buch ist Mini Philosophy: A Small Book of Big Ideas.


  • Verlag &rlm : &lrm Routledge 1. Auflage (29. Juli 1999)
  • Sprache &rlm : &lrm Englisch
  • Taschenbuch &rlm : &lrm 64 Seiten
  • ISBN-10 &rlm : &lrm 0415923891
  • ISBN-13 &rlm : &lrm 978-0415923897
  • Artikelgewicht &rlm: &lrm 2,4 Unzen
  • Abmessungen &rlm: &lrm 4,25 x 0,25 x 7 Zoll

Top-Bewertungen aus den USA

Beim Filtern von Bewertungen ist gerade ein Problem aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später erneut.

Verzeihen Sie, wenn ich falsch liege, aber ich kann nicht umhin zu denken, dass das, was wir hier in Cartledges Einführung zu Democritus haben, sowohl leichtgewichtig als auch überteuert ist.

Demokrit ist ein faszinierender Denker, und viele seiner Gedanken bedürfen kaum eines Kommentars. Was seine Biografie betrifft, über die nur sehr wenig bekannt ist, können die wenigen Dinge, die bekannt sind, leicht im Internet nachgeschlagen werden.

Vor diesem Hintergrund sind diejenigen, die vielleicht daran denken, dieses Buch zu kaufen, gut beraten, bevor sie sich entscheiden, sich mit einem meiner Meinung nach weitaus wertvolleren Werk von Kathleen Freeman zu beschäftigen:

Im Gegensatz zu der gegenwärtigen leichten und überteuerten Einführung von 64 extrem kurzen Seiten, die von einem langsamen Leser leicht in einer Stunde oder so gelesen werden könnten und die nur eine Handvoll Fragmente enthält, erhalten Sie in Freeman a Buch mit 250 Seiten in normaler Größe, das weniger kostet und ein Leben lang Interesse und Freude bereiten wird, da es nicht nur alle 309 Fragmente von Demokrit enthält, sondern die vollständigen Fragmente von weiteren etwa 85 Vorsokratikern, einschließlich derer Riesen wie Heraklit und Parmenides.

Kathleen Freemans Buch ist, kurz gesagt, eine unschätzbare Referenz und eine Fundgrube an faszinierenden Passagen und Sprüchen. Hier sind ein paar kürzere Fragmente, die zufällig aus ihren Übersetzungen von Demokrit ausgewählt wurden:

34. Der Mensch ist ein Universum im Kleinen (Mikrokosmos).

45. Der Übeltäter ist unglücklicher als der Mann, dem Unrecht getan wurde.

64. Viele vielgelehrte Männer haben keine Intelligenz.

113. Diejenigen, die die Unintelligenten loben, richten großen Schaden an.

117. Wir wissen in Wirklichkeit nichts, denn die Wahrheit liegt im Abgrund.

127. Männer haben Freude daran, sich selbst zu kratzen: Sie empfinden eine Freude wie beim Liebesspiel.

145. Sprache ist der Schatten der Handlung.

Die „Ancilla“ enthält über 300 weitere Demokrit-Fragmente, kurz und lang, einfach und tiefgründig, amüsant und ernst, von denen viele immer wieder aufgegriffen und genossen werden können.

Ich hoffe, dass die wenigen, die ich zitiert habe, etwas von dem Geschmack von Demokrit andeuten und auch darauf hindeuten, dass eine vollständige Sammlung seiner überlieferten Sprüche von weitaus größerem Wert ist als ein noch so informativer kurzer kritischer Essay eines modernen akademisch.

Cartledges kurze Einführung ist eine, die man in einer öffentlichen Bibliothek oder in der Lieblingsbuchhandlung lesen könnte, nachdem ich sie einmal gelesen habe, bezweifle ich, dass die meisten Leser noch einmal darauf zurückkommen würden.

Freemans 'Ancilla' hingegen ist ein Buch, das man eifrig suchen und in die private Bibliothek aufnehmen sollte. Ich kehre oft zu meinem eigenen Exemplar zurück, um meine Lieblingsfragmente noch einmal zu lesen, da das Buch eine ständige Freude ist.


Vorlesung 1: Einführung

Beschreibung: In dieser Vorlesung wird behandelt, aus welchen Elementen bestimmte Materialien bestehen, wie diese Elemente miteinander interagieren, wie sie strukturiert sind und wie das Material zu dieser Struktur verarbeitet wurde.

Kursleiter: Jeffrey C. Grossman

Vorlesung 2: Das Periodensystem

Vorlesung 5: Schalenmodelle und.

Vorlesung 6: Elektronenhülle M.

Vorlesung 7: Aufbauprinzip.

Vorlesung 8: Ionisationsenergie

Vorlesung 9: Lewis-Strukturen I

Vorlesung 10: Lewis-Struktur.

Vorlesung 11: Formen von Molec.

Vorlesung 12: Molekülorbitale

Vorlesung 14: Intermolekular .

Vorlesung 15: Halbleiter

Vorlesung 18: Einführung in.

Vorlesung 19: Kristallographie.

Vorlesung 21: Röntgendiffraktien.

Vorlesung 22: Röntgendiffraktien.

Vorlesung 23: Punkt und Linie .

Vorlesung 24: Punkt und Linie .

Vorlesung 25: Einführung in.

Vorlesung 26: Ingenieurwesen Gla.

Vorlesung 27: Reaktionsraten

Vorlesung 28: Einführung in.

Vorlesung 29: Säuren und Basen I

Vorlesung 30: Säuren und Basen II

Bonusvortrag 2: Die Chemie.

Vorlesung 34: Einführung in.

Komm, machen wir es besser.

In dieser allerersten Vorlesung werden wir ein wenig Administration machen, Ihnen ein wenig über die Klasse und ihren Aufbau erzählen.

Und dann geben wir einen kleinen Mini-- wir haben heute Zeit für einen Mini-Vortrag im zweiten Teil des Vortrags.

Also dachte ich, ich fange damit an, mich zu induzieren.

Ich befinde mich in Kurs Drei, das ist die Abteilung für Materialwissenschaften und -technik.

Mein Hintergrund, ich ging zu Hopkins, Undergrad, zog meinen Weg in Richtung Westküste, Illinois PhD.

Und ich habe einen Postdoc in Berkeley gemacht.

Und dann bin ich vor ungefähr neun Jahren hierher zum MIT gekommen, als ich an die Fakultät kam.

Meine eigene Leidenschaft, mein eigenes Forschungsinteresse gilt den Materialien für Energie und Wasser sowie chemischen Prozessen und Trennungen.

Also dachte ich, ich gebe Ihnen nur ein kleines Beispiel dafür, was ich damit meine.

Also bin ich wirklich begeistert von der Möglichkeit, das Material zu nehmen und etwas tun zu lassen, was es jetzt nicht kann, aber tun muss, um ein Problem zu lösen.

Vielleicht muss es billiger sein.

Vielleicht muss es effizienter werden.

Ein Beispiel ist also in diesem Material.

Und was wir heute mit diesem Barrel Öl tun, ist, dass wir es hauptsächlich verbrennen.

Vieles, was wir tun, ist, es zu verbrennen.

Wenn man das nun macht, und man bedenkt es energetisch, sind das 159 Liter dieses Materials.

Und wenn man bedenkt, was man als Energie mit sich herumträgt, bekommt man daraus 1,73 Megawattstunden Energie.

Aber sehen Sie, ich denke gerne wieder über Materialien nach und frage sie, was sie für diese Probleme anders für mich tun können.

Wenn Sie also darüber nachdenken und sagen, na ja, OK, nehmen wir einfach 1% des Kohlenstoffs in diesem Barrel Öl und machen etwas damit.

Lassen Sie uns Dünnschichtsolarzellen herstellen.

Nun, wenn Sie das tun, und sie sind nicht sehr gut, sie haben eine Effizienz von 5%, sie sterben in einem Jahr vollständig ab, Sie erhalten in diesem Jahr 10.000-mal so viel Energie, als sie zu verbrennen.

Es ist also ein Beispiel dafür, was Sie tun können, wenn Sie darüber nachdenken, Elemente anders zu verwenden.

Das ist es, was mich in meiner Forschung wirklich begeistert.

Und das ist nur ein Beispiel.

Sie können denselben Kohlenstoff nehmen und einen Thermoelektrikum herstellen, das ist obendrauf.

Oder Sie können den dünnsten Filter der Welt herstellen.

Das ist ein Stück Graphen mit einem Loch darin.

Und das funktioniert immer noch mit nur einem Element, Carbon.

Es gibt also viele, viele Dinge, die Sie tun können, wenn Sie verstehen, was diese Elemente sind und wie sie miteinander kombiniert werden.

Und darüber werden wir im Herbst in diesem Kurs sprechen.

Wie viele Elemente sind in Ihrem Telefon?

Hören Sie, wir haben gerade über ein Element gesprochen.

Weiß jemand, wie viele Elemente in Ihrem Telefon sind?

Wenn Sie das Samsung haben, könnte es brennen.

Wenn Sie das neuere haben, wird es nicht.

Also haben wir diese Vorlesungen in Kurs Drei, sie werden Wolfsvorlesung genannt.

Und ich habe vor ein paar Jahren einen geschenkt bekommen.

Wenn Sie daran interessiert sind, ein bisschen mehr darüber zu erfahren, was ich tue oder was andere Leute tun, die auf diese Weise über Materialien denken, können Sie Google Wolfsvortrag verwenden und Sie gelangen zu einigen der Videos.

Und ich werde es erwähnen, wenn sie im Laufe des Jahres vorbeikommen.

Okay, das ist eine kleine Einführung für mich.

Also, wie gesagt, die Klasse – das Herzstück der Klasse ist das, was ich gerade beschrieben habe.

Aber dafür müssen wir einige sehr grundlegende Dinge wissen.

Wir müssen wissen, wie Atome angeordnet sind, die atomare Anordnung genau dort.

Aber wir müssen auch wissen, welche Atome es überhaupt gibt.

Wenn wir das also wissen, wenn wir diese Dinge wissen, dann können wir bauen, dann können wir bauen.

Und wir können darüber sprechen, wie all diese Dinge miteinander zusammenhängen.

Wenn ich die Verarbeitung von etwas ändere, ändere ich die Eigenschaften.

Woher wissen Sie, wie es sich ändert, wenn Sie diese Dinge kennen?

Und der Kern von allem ist wirklich die These dieser Klasse, die besagt, dass die elektronische Struktur – Paulus wird darüber sprechen – die Struktur der Elemente den Schlüssel zum Verständnis darstellt.

Darum geht es in dieser Klasse wirklich.

Die elektronische Struktur der Elemente hält den Schlüssel.

Darüber sprechen wir hier.

Und der erste Teil dieses Kurses ist wirklich die grundlegenden Grundlagen der Chemie.

Einige von Ihnen haben das vielleicht schon einmal gesehen.

Wir bauen diese Elemente.

Wir werden über sie sprechen.

Wir werden etwas über die Elektronen und die elektronische Struktur lernen.

Aber dann werden wir Feststoffe daraus machen und darüber sprechen, was diese bewirken und wie die Chemie mit den Feststoffen und den Eigenschaften dieser Feststoffe zusammenhängt.

Nun, ich möchte Sie noch einmal wissen lassen, dass dies die Art der administrativen Einführung ist.

Auf dieser Reise stehen Ihnen viele, viele Ressourcen zur Verfügung.

Und wir sind hier, um Ihnen zu helfen, Ihnen zu helfen, dieses Material zu lernen und Ihr Bestes zu geben.

Wir werden gleich über sie sprechen.

Oh, wir werden gleich über Laura sprechen.

Sie haben das Lehrbuch und das Internet.

Ich habe gehört, es gibt Sachen im Internet.

Und ich möchte wirklich, dass Sie zusammenarbeiten.

Ich dachte, dieser Hit wurde genau hier gemacht, gleich in den ersten 10 Minuten des Unterrichts.

Das Lehrbuch ist also Averill.

Es ist ein wirklich gutes Lehrbuch.

Es ist ein wirklich gutes Lehrbuch.

Notizen werden, wie gesagt, am selben Tag jeder Vorlesung veröffentlicht.

Ich poste alles, was Sie auf diesem Bildschirm sehen.

So ist die Goody Bag ein weiterer Teil deiner Hausaufgaben.

Und diese werden neun Wochen lang ausgegeben.

So ähnlich wie bei den Quizfragen.

Und in jedem Goody Bag, über das ich gleich sprechen werde, gibt es Dinge zu tun.

Dies ist ein praktisches Kompliment an die 309.1 Dozenten und alle anderen Materialien.

Nun, diese Goody Bags sind wirklich wichtig.

Und eine der beiden Quizfragen, jede Woche, in der es ein Quiz gibt, gibt es zwei Fragen.

Und einer von ihnen wird direkt mit etwas zusammenhängen, das Sie in der Goody-Bag tun sollen.

Und tatsächlich werden wir Sie meistens bitten, etwas zum Quiz mitzubringen, das sich in der Tasche befindet.

Also wirf es nicht weg und bitte tu es.

Denn eine der beiden Quizfragen wird sich sehr auf die Goody Bag beziehen.

Und das andere wird sich auf Probleme beziehen, wissen Sie, Vorlesungen.

Alles hat mit Vorlesung zu tun.

Aber zumindest wird man mit dem zusammenhängen, was in der Tasche ist.

Das nehmen wir wirklich ernst.

Dies ist ein sehr wichtiger Teil Ihrer Hausaufgaben.

Einige davon müssen Sie zum Quiz mitbringen.

Und was das ist, verraten wir Ihnen vor dem Quiz.

Ich möchte Ihnen jedoch etwas sagen, denn hier ist die Sache, Goody Bags sind-- es ist ein bisschen von dem, was hier vor sich geht?

Warum bekommen wir Goody Bags?

Und das liegt daran, dass ich an die Seele des MIT glaube.

Ich glaube an die Seele des MIT.

Und das heißt, wir lernen am besten durch Denken und Handeln, durch Denken und Handeln.

Und obwohl dies eine Vorlesung ist, möchte ich, dass Sie es tun.

Ich möchte, dass Sie Sachen in den Händen halten, damit Sie mit der Chemie spielen können, die wir gerade lernen.

Dies geht zurück, bis in die Zeit vor der Geburt des MIT in den 1850er Jahren.

Sie haben eine Gruppe wirklich kluger Leute.

Sie kommen zusammen und sie treffen sich.

Und sie sagen: Okay, wir gründen eine neue Universität.

Und sie haben einen Plan geschrieben.

Und es heißt Institutsplan.

Aber ich möchte einen wirklich wichtigen Teil herausheben, dass sie mit dieser großartigen neuen Institution etwas tun wollten, das den Interessen des Handels und der Kunst sowie der allgemeinen Bildung am meisten dient ernsthafte Zusammenarbeit der intelligenten Kultur mit industriellen Bestrebungen, intelligente Kultur, industrielle Bestrebungen.

Es ist dem MIT so wichtig, dass wir es auf unser Logo setzen.

So wichtig ist es.

Wir setzen kein Tier auf unser Logo.

Wir setzen, was zählt, mens et manus.

Wir setzen das Wort Wahrheit nicht.

Veritas, veritas, ich meine, ich werde keine Namen nennen, Harvard.

Aber ich meine, ist das nicht eine Art niedrige Messlatte?

Wissen Sie, haben sie vorher gelogen?

Ich bin nicht-- schau, ehrlich gesagt weiß ich es nicht.

Aber was ich weiß ist, dass wir wissen, dass das Ziel natürlich die Wahrheit ist.

Der Unterschied ist, wir wissen, wie man es bekommt.

Mens et manus ist, wie man es bekommt.

Lass mich dir eine Frage stellen.

Nicht hier in diesem Klassenzimmer.

Ich weiß, dass Sie im Klassenzimmer sind, weil Sie sich dafür angemeldet haben.

Ich kann Ihnen sagen, Sie sind hier, weil Sie zu den klügsten, begabtesten und talentiertesten Studenten der Welt gehören.

Danke, wer auch immer das gesagt hat.

Das war wie ein Like online.

Aber Sie sind hier, weil Sie diese Talente nutzen möchten, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

Sie sind hier, weil Sie jede Frage zu beantworten wissen.

Aber du bist auch hier, weil du einen Übergang erleben wirst.

Sie werden hier einen Übergang erleben.

Sie werden den Übergang von dem Wissen, wie Sie jede Frage beantworten können, zu dem Wissen, welche Frage Sie stellen müssen, machen.

Und das ist der Übergang vom Studenten zum Gelehrten.

Sie kommen nicht hierher – niemand kommt zum MIT, um anzurufen.

Wenn Universitäten Restaurants wären, wäre dies nicht so schick, wo du reingehst und bestellst, und dann kocht jemand und bringt dir dein Essen.

Hier gehen wir alle zurück in die Küche und machen zusammen das beste Essen, das wir je hatten.

Und es geht nicht darum – Sie streifen hier nicht durch die Hallen und sonnen sich in diesem Ruf und betrachten es als ein Privileg, hier zu sein, denn Sie sind der Ruf des MIT.

Beginnen-- Es gibt ein paar von Ihnen.

Ab heute sind Sie der Ruf des MIT.

Wir laufen also nicht durch diese großen Hallen und fühlen uns privilegiert.

Das ist es, was es bedeutet, hier zu sein.

Nun, da wir das alles geklärt haben, gehen wir weiter.

Das ist das Ende meiner Verwaltungsarbeit.

Und mit den letzten 20, 25 Minuten möchte ich eine kleine Einführung in die Chemie geben.

Und ich werde dich nie auf die Geschichte testen.

Aber ich möchte mich nur irgendwie in Stimmung bringen, indem ich zurückgehe.

Deshalb gebe ich Ihnen hier in ein paar Folien ein wenig Geschichte.

Wir interessieren uns also für die Festkörperchemie, weil die Chemie der wesentliche Bestandteil zum Verständnis der natürlichen Welt ist.

Und der Festkörper ist das Bindeglied zwischen Material und Technik.

Und deshalb werden wir die ganze Zeit viel darüber reden.

Aber wo hat die Chemie angefangen?

Oh nein, ich habe ein-- OK, das ist besser.

Nun, die Leute haben vor langer Zeit Sachen gemischt.

Aber wirklich, und es gibt einige Diskussionen darüber, das Wort Chem selbst, weißt du, es könnte von Chem kommen, dem Land der Chem, was so viel wie der reiche Boden in Ägypten bedeutet.

Oder vielleicht kam es aus dem Griechischen von Chemea, was so viel bedeutete wie Mischen und Zusammengießen.

Aber der Punkt ist, dass sie Sachen nahmen und andere Sachen daraus machten.

Der Dolch dort ist aus dem alten Ägypten.

Und das haben sie gemacht, indem sie Zeug von einem Meteor genommen haben.

Es war Eisen und etwas Nickel und einige andere Dinge.

Und sie waren in der Lage, eine wirklich, wirklich starke Waffe daraus zu machen.

Sie nannten diese Dolche vom Himmel.

Aber der Punkt ist, dass es bei der Chemie darum geht, wie man diese Dinge vermischt und was man überhaupt mischt.

Was hast du aus dem Meteor genommen?

Und warum hat es das stattdessen gemacht?

Wie bin ich an diesen Dolch gekommen?

Darum geht es hier wirklich.

Wenn wir also zu den ersten Leuten zurückkehren, die wirklich angefangen haben, darüber zu diskutieren, beginnen wir mit Platon und Aristoteles.

Und Plato hatte diese Idee, wahrscheinlich haben einige von euch sie gehört, woraus besteht also ein Zeug?

Was ist das Wesen der Dinge?

Sie haben wirklich darüber nachgedacht und darüber diskutiert.

Und wissen Sie, Plato... Nun, Plato sagte, es gibt vier Dinge.

Und einige von Ihnen haben das vielleicht schon gehört.

Und alles ist daraus gemacht.

Jetzt sehen Sie, dass das ein wenig einschränkend ist.

Aristoteles kam und sagte, warte eine Sekunde.

Wenn ich in die Sterne schaue, scheinen sie sich nicht viel zu ändern.

Es muss also noch etwas anderes geben, das nicht zitiert wird, "irdisch und korrumpierbar". Und er nannte das Äther.

Aber wie auch immer, der Punkt ist, es ist schwer, damit alles zu erklären.

Wie werden Sie eine Welt aus-- Wir können nicht einmal das Bostoner Wetter mit nur diesen vier Worten erklären.

Aber dann kamen diese Typen, Demokrit und Leukippus, der sein Lehrer war.

Und Demokrit sagte: Okay, sieh mal, da ist etwas Grundlegendes.

Also, Demokrit, sagte er, sehen Sie, ich glaube, es gibt mehr als diese vier Dinge.

Und er sagte, dass es diese Dinge gibt, die man Atome nennt.

Unteilbar, das ist die Bedeutung.

Atomist auf Griechisch bedeutete unteilbar, Atom.

Und sie haben darum gekämpft.

Darüber haben sie viel gestritten.

Und Platon, so heißt es, war so aufgebracht über Demokrit, dass er alle seine Bücher verbrennen lassen wollte.

Das ist ein-- früher war das eine ernsthafte Diss.

Es wäre, als würde ich jemanden auf Instagram blockieren.

So... Ich blockiere dich.

Sich ernsthaft gegenseitig dissen.

Von da an ging es nun wirklich schnell.

Knapp 2.000 Jahre später kommen wir zur modernen Chemie.

Warum hat es 2000 Jahre gedauert?

Es hat 2.000 Jahre gedauert, weil uns etwas fehlte.

Wir hatten also viel Alchemie.

Die Sache mit der Alchemie, es gibt tatsächlich einige wirklich interessante Entdeckungen in der Alchemie, aber sie haben es immer mit etwas sehr Unstrengem verbunden, wie oh, das funktioniert aufgrund der Mondphasen oder der Gezeiten.

Und so brauchte es wirklich eine strenge Methode, um zu untersuchen, woraus die Dinge bestehen, woraus die Dinge bestehen.

Und das kam, oh, unvermeidlich, dass das passieren könnte.

Das kam mit der wissenschaftlichen Methode im 17. Jahrhundert und Sir Francis Bacon.

Und ich denke, viele von Ihnen haben die wissenschaftliche Methode gesehen.

Aber es war ausschlaggebend für die Chemie.

Weil es den Leuten erlaubt hat, über diese Frage nach dem Stoff nachzudenken, aber mit einem rigorosen Ansatz.

Beobachtung machen, Hypothese aufstellen, Experiment durchführen, aufzeichnen.

Und damit haben die Leute angefangen.

Das hat zum Beispiel Robert Boyle getan, einer der früheren, um über Dinge nachzudenken und über das Element zu sprechen.

Sie dachten alle wieder über dieselben Themen nach. Woraus bestehen die Dinge?

Ein Element kann auf chemischem Wege nicht in zwei oder mehr einfachere Stoffe zerlegt werden.

Er wollte diesen Kern anstreben.

Oh, und dann hattest du Priester.

Priester entdeckte Sauerstoff und tat es, indem er Dinge verbrannte.

Er tat es, indem er Dinge verbrannte.

Allein die Erwähnung dieses Wortes lässt mich die anziehen.

Und so studierte er wirklich Verbrennung.

Er untersuchte diese Reaktionen, die mit sauerstoff- und kohlenstoffhaltiger Materie stattfanden.

Und er sagte, was passiert, wenn ich das tue?

Priester - Entschuldigung, Boyle hat mit Druck und Lautstärke gespielt.

Druck- und Volumenverhältnisse bei Gasen, das war sein Versuch, herauszufinden, woraus Dinge bestehen.

Priestley wollte Zeug in die Luft jagen.

Oh, und er hat auch mit Bier gearbeitet.

Er hat tatsächlich mit Bier gearbeitet.

Und er entdeckte, dass das gleiche Gas, das bei der Gärung von Bier entsteht, auch bei der Verbrennung entsteht.

Du hast also einen Typen, der daran arbeitet, Feuer und Bier anzuzünden.

Und Sie können sich vorstellen, dass das irgendwann kein guter Tag werden würde.

Und was geschah, ist, dass seine Experimente tatsächlich taten – das stimmt, sie verlangsamten sich, als er während eines seiner Experimente in einen Bierbottich fiel.

Nun, die Sache ist jedoch, dass er Verbrennung studiert hat.

Und das bringt mich zum Nachdenken über die Verbrennung.

Und ich habe das Gefühl, oh oh, ich habe das Gefühl, dass dies eine gute Zeit für meine Goody-Bag ist, um einen Punkt zu veranschaulichen.

Das geht irgendwo ins Futter.

Okay, jetzt ist es so, dass ich mich sehr darüber freue, wenn man in ein Restaurant geht und dort echte Kerzen hat.

Wir werden später im Semester auch Kerzengeschichten erzählen.

Und das ist, was Sie tun.

Du zündest eine Kerze an.

Nun, wenn Sie das tun, sehen Sie, hier ist die Sache.

Du bist eigentlich-- ich möchte nicht, dass du darüber nachdenkst, eine Kerze anzuzünden.

Ich möchte, dass Sie von nun an als Beleuchtung C25H52 denken.

Und tatsächlich, wenn Sie in ein Restaurant gehen und fragen wollen, ob es echte Kerzen gibt, ist es mir egal, ob Sie mit Freunden ausgehen oder vielleicht ein Date haben, heben Sie die Hand.

Fragen Sie den Kellner und sagen Sie, haben Sie C25H52?

Und sehen Sie, ob sie es wissen, sehen Sie, ob sie etwas Chemie genommen haben.

Was du tust, ist, dass du das tust.

Sie verbrennen diesen Kraftstoff.

Sehen Sie, die ganze Welt läuft, indem sie Dinge anzündet.

Sie könnten Propan anzünden.

Oder Sie könnten Wasserstoff in Brand setzen.

Da haben wir gesagt, yo, Hands on ist ein guter Weg, um zu lernen.

Mal sehen, wie das ist.

Da ist die Kerze, die sich neigt.

Oder Sie könnten Wasserstoff in Brand setzen.

Und wenn Sie das tun, passiert Folgendes.

Diese Blasen sind nicht-- oh, ich hätte das anbehalten sollen.

Oh, ich werde nicht aufhören, weil du es gerade wieder eingeschaltet hast.

Jetzt überreden Sie mich, mehr zu tun.

Nun, das sind größere Blasen.

Das sind größere Felsbrocken.

Mal sehen, ob das eine schöne Flamme bekommt.

OK, das ist mein Goody Bag für heute.

Wir steuern unsere Welt, indem wir dies tun, ich meine, nicht indem wir Wasserstoffblasen in Brand setzen, sondern wenn Sie Ihr Telefon zum Aufladen einsetzen, zünden Sie ein Feuer an.

Nein, ich... Ich liebe diese Reaktion.

Du bist es vielleicht nicht, aber jemand anderes ist die Straße runter in einem Kraftwerk.

So führen wir unsere Welt, wir verbrennen Dinge.

Daher war diese Untersuchung der Verbrennung äußerst wichtig.

Und es wird unsere erste Reaktion sein.

Wenn Sie C25H52 in Brand setzen, reagieren Sie.

Sie tun... Denken Sie daran, Priestley hat H52 plus Sauerstoff entdeckt. Er entdeckte Sauerstoff.

Und er, denk daran, das kommt auch vom Bier.

Er entdeckte auch, dass diese anderen Gase austreten.

Und das ist die chemische Reaktion.

Ist es die chemische Reaktion?

Masse geht links und rechts verloren.

Wenn wir also Dinge aufschreiben, die in der Chemie wie eine Reaktion passieren, müssen wir ein Gleichgewicht finden.

Es ist auch wichtig im Leben.

Aber es ist sehr wichtig in der Chemie.

Und wenn Sie dies ausbalancieren, werden Sie eine 2 setzen.

Denn hier ist der Deal und ich werde in einer Sekunde mehr darüber sprechen, C25H52 plus - weiß jemand wie viele O2s?

38, wer auch immer das gesagt hat, 38 wird zu 25CO2 plus 26H2O gehen.

Dies sind die Dinge, die perfekt sind, perfekt, um weiterhin Übungen zu Ihren Problemen zu machen, durch Ihre Goodies, in Ihrer Rezitation.

Das sind genau die – wie hast du das gemacht?

Wenn Sie es nicht wissen, werden Sie es bald wissen.

Weil die 2 zu der Propan-Version gehen sollte, weil ich diese schreiben wollte und ich war aufgeregt.

Und ich bin stattdessen dorthin gegangen.

Und das wären 8CO2 und so weiter, 10H2O.

Und das Ausbalancieren von Reaktionen ist wichtig.

Weil es die Masse ausbalanciert und uns etwas anderes sagt.

Sobald wir Atome zählen, werden Sie sehen.

Wir werden am Freitag Atome zählen.

Aber es sagt uns, dass man nicht einfach Sachen verlieren kann.

Sie müssen die-- Oh, und das ist übrigens was-- Lavoisier, Lavoisier.

Ist das nicht Butan, nicht Propan?

Es könnte sehr gut gewesen sein.

Jerome hilft der Klasse und er hilft meinem Französisch.

Aber jetzt sagte er, schau mal, du musst Masse sparen.

Du kannst nicht verlieren – du kannst keine Materie erschaffen oder zerstören, wenn du Chemie machst.

Wenn Sie dies tun, können Sie keine Materie erschaffen oder zerstören.

Erhaltung der Masse, Lavoisier.

Es bedeutet, dass, wenn ich-- wissen Sie, Sie ein bisschen mehr bekommen, sehen Sie, dass das ausgleichend ist.

Aber Sie können auch darüber nachdenken, ob Sie etwas haben – das sollte ich wahrscheinlich ausblasen.

Ob Sie etwas haben – hatten Sie zu viel, zu wenig?

Nehmen wir also zum Beispiel eine andere Reaktion.

Wenn ich Eisen und Sauerstoff mische, um Eisenoxid herzustellen, oh, nicht ausgewogen.

Und ich sage Ihnen zum Beispiel, dass 10 Gramm Eisen reagieren mit, mal sehen... OK, ich werde es Ihnen auf eine andere Art und Weise geben.

Ich werde sagen, es gibt Ihnen, reagiert mit O2, um 18,2 Gramm FE203 zu ergeben.

Dies ist ein Beispiel aus dem Lehrbuch.

Dann weiß ich aufgrund der Massenerhaltung von Lavoisier, dass 8,2 Gramm - wenn das vollständig reagiert, richtig, wenn Eisen vollständig reagiert, geht alles weg.

Dann muss ich haben, wenn ich 18,2 Gramm Eisensäure bekommen habe, muss ich 8,2 Gramm Sauerstoff umgesetzt haben.

Das ist Massenerhaltung.

Aber es gibt noch eine andere Sache, die Sie damit machen können.

Ich muss also 8,2 Gramm Sauerstoff umgesetzt haben.

Aber es gibt noch eine andere Sache, denn wenn ich anfing, weißt du, wenn ich jetzt mit 10 Gramm O2 und 10 Gramm Eisen anfing, aha, werde ich einen Überschuss haben.

Und die Sache ist, dass hier etwas limitiert ist.

Der Sauerstoff, weil ich mit der gleichen Menge Eisen angefangen habe.

Es gibt noch mehr – aber das bedeutet, dass wir einen anderen Begriff haben, nämlich dass Eisen das limitierende Reagenz ist.

Denn jetzt bin ich eingeschränkt, das heißt diese Reaktion geht und geht und geht und zuerst läuft etwas aus.

Das ist das limitierende Reagenz.

Und das nur, indem ich an Lavoisiers Massenerhaltung dachte.

Ich kann keine Atome in einer Reaktion erzeugen oder zerstören, nicht in dieser Klasse.

Sie können Atomkraft woanders hinbringen.

Hier zerstören oder erschaffen wir keine Materie.

Limitierendes Reagens, ausgleichende Reaktionen, sehr, sehr grundlegende erste chemische Konzepte.

Nun, diese Jungs spielten mit Sachen herum und versuchten wirklich herauszufinden, dass sie wieder zu Demokrit zurückkehren.

Was sind diese unteilbaren Elemente, Atome, was sind sie?

Und all diese Typen begannen damit herumzuspielen.

Sobald sie die wissenschaftliche Methode hatten, waren sie bereit, sehr weit zu gehen.

Hier ist Lavoisiers Liste, 33 Elemente.

Und er versuchte, sie zu organisieren.

Und in einigen Fällen gelang ihm das ziemlich gut.

Das ist ein, OK, wo ist Jerome?

Dies ist ein Tableau des Substances.

Was sind diese Dinge, die wir zusammenmischen, die wir seit Tausenden von Jahren zusammenmischen?

Was ist das für ein Ding, das ich aus diesem Ruder ziehe und was daraus mache?

Und er versuchte, sie anhand dieser Experimente zu klassifizieren.

Und einige davon sind tatsächlich wirklich gute Entdeckungen.

Ich möchte, dass Sie dies erleben.

Ich möchte, dass Sie in diese Zeit zurückkehren.

Und darum geht es in der ersten Goody Bag.

Was ich Ihnen also in diesem Goody Bag gegeben habe, ist das genaueste Messgerät, das je entwickelt und mit der Marke 309.1 versehen wurde.

Ich habe dir fünf Metallstreifen gegeben.

Und ich möchte, dass Sie so tun, als wüssten Sie nicht, was das ist.

Du machst nichts mit Feuer, nichts.

Und du machst viel mit Essig.

Unterschiedliche Farbe, Dichten.

Überlegen Sie, was die Unterschiede sind.

Und ich möchte dich in diese Zeit zurückversetzen.

Und ich möchte hier klarstellen, dass es bei Goody Bags nicht nur um die Fragen geht, die ich stelle.

Ich hoffe, dass Sie auch über die Goody-Bag hinaus denken.

Wenn Sie also diesen Essig verwenden und eines dieser Dinge reagiert, denken wir einfach bei dem Essig darüber nach, was das ist, und vielleicht ist Essig ein Test.

Vielleicht ist es ein Test und du kannst reagieren – du kannst Essig einschenken und mit anderen Dingen reagieren.

Vielleicht solltest du darüber nachdenken, wo sich das Ding im unendlichen Korridor befindet und der ganze unendliche Korridor sollte nach Essig riechen.

Aber davon werden wir Präsident Reif nichts erzählen.

Aber das ist es, was ich meine, vielleicht nicht das Unendliche – aber erforsche.

Diese sollen... Ich möchte, dass Sie diese wirklich als Abenteuer nutzen.

Wissen Sie, denken Sie über den Tellerrand hinaus.

Sie haben also dieses genaueste Messgerät.

Sie haben diese Pipettenstreifen.

Und du hast ein paar Handschuhe.

Und das ist Ihre erste Goody Bag.

OK, aber das Letzte, worüber ich Ihnen erzählen werde, ist, warum das so wichtig ist.

Und genau wie die Goody Bags wollte ich, als ich vor drei Jahren angefangen habe, Unterricht zu geben, auch einen gewissen grundlegenden Teil jeder Vorlesung schützen.

Und ich nenne es mein, warum dieser Moment wichtig ist.

Manchmal dauert es länger als einen Moment.

Aber ich möchte wirklich, dass jeder Vortrag das, was wir gerade gelernt haben, zu einem großen Ganzen verbindet.

Meistens ist es eine Anwendung oder eine globale Herausforderung.

Richtig, ich möchte, dass Sie diese Verbindungen sehen, dass das, was Sie lernen, direkt für eine große Sache relevant ist.

Mein Warum dieser Moment wichtig ist, hängt also wirklich mit diesen Entdeckungen selbst zusammen.

Ich werde dich immer pünktlich um 11:55 Uhr gehen lassen.

Aber bitte fang nicht an, Sachen wegzuräumen, weil es für alle ablenkt.

Also zweieinhalb Minuten.

Wir benennen das Zeitalter, in dem wir leben, oft nach dem Element, nach dem Atom, nach dem Material, nach dem Material, das damals am nützlichsten war.

Die Steinzeit, die Bronzezeit, die Eisenzeit.

Ich würde sagen, wir haben das Industriezeitalter, das Kunststoffzeitalter, das Siliziumzeitalter hinter uns.

Als Materialwissenschaftler und Ingenieur liebe ich das.

Ich finde es toll, dass Sie das Alter, in dem Sie leben, nach dem Material benennen, auf das es ankommt.

Aber ich finde es auch toll, dass wir das nie wieder tun werden.

Und der Grund dafür ist, dass wir jetzt in einem wirklich einzigartigen Zeitalter leben, einem anderen Zeitalter, in dem wir Atome platzieren können, wir können Feynmans Traum verwirklichen und Atome überall hin platzieren, wo wir wollen.

Die Frage ist nicht, können wir es noch so viel machen, wie es ist, was sollen wir machen?

Wir leben im Zeitalter des Atomdesigns.

Und das ist wirklich wichtig.

Und ich erwähnte das Telefon und die 63 Elemente.

Wissen Sie, das nennt man Revolution.

Dies wird als Revolution bezeichnet.

Sie stiegen in 50 Jahren von 1 Dollar pro Transistor um acht Größenordnungen billiger aus.

Im Jahr 2012 wurde es billiger, einen Transistor auf einen Chip zu drucken als ein Zeichen in einer Zeitung.

Das ist eine Revolution, aber diese Revolution begann als eine Verarbeitungsrevolution mit einem wirklich wichtigen Element, Silizium.

Und jetzt ist es mit 63 eine Materialrevolution.

Es ist eine Chemierevolution.

Und der Grund, warum dies so wichtig ist, ist, dass so viele der Probleme, mit denen wir heute in dieser Welt konfrontiert sind, so viele der globalen Herausforderungen auf neuer Chemie und auf neuen Materialien beruhen.

Das sind die Engpässe.

Das sind die Engpässe bei den Kosten, bei der Effizienz, bei der Verarbeitung, bei den Eigenschaften.

Und das sind die Dinge, über die wir den ganzen Herbst über sprechen werden.


Vor Sokrates

Wenn man einen ekstatischen Blick auf das „Griechische Wunder” werfen möchte, liefert ihn Bertrand Russell in Eine Geschichte der westlichen Philosophie:

Was [die Griechen] in Kunst und Literatur geleistet haben, ist jedem bekannt, aber was sie im rein geistigen Bereich geleistet haben, ist noch außergewöhnlicher. Sie erfanden die Mathematik [andere Kulturen hatten Faustregeln, aber Griechenland erfand die Deduktion aus Axiomen] und die Wissenschaft und Philosophie schrieben zuerst Geschichte, im Gegensatz zu bloßen Annalen, die sie frei über die Natur der Welt und den Zweck des Lebens spekulierten, ohne an sie gebunden zu sein die Fesseln jeder ererbten Orthodoxie. Was geschah, war so erstaunlich, dass sich die Menschen bis vor kurzem damit begnügten, das griechische Genie zu gaffen und mystisch zu erzählen.

Das ist also unser Thema: die Geburt der Philosophie im antiken Griechenland.

Die drei Väter der westlichen Philosophie sind Sokrates, Platon und Aristoteles. Sie sind so wichtig, dass alle Philosophen vor ihnen in einen Topf geworfen werden: die “Präsokratiker”

Die Milesische Schule

In der Antike verschwammen Philosophie und Wissenschaft. Denker mussten häufiger über Astronomie und Medizin „philosophieren“ als sie strenge Tests auf diesen Gebieten durchführen konnten. Aus dem gleichen Grund müssen wir jetzt viel über den Geist philosophieren, bis sich die Werkzeuge der Neurowissenschaften verbessern.

Die erste Person, die wir einen “Philosophen” nennen, ist Thales (624-546 v zu Schlussfolgerungen über die physische Welt.

Viele Menschen gingen damals davon aus, dass Erdbeben und viele andere Ereignisse die Taten der Götter waren, aber Thales war einer der ersten Menschen in der aufgezeichneten Geschichte, der stattdessen nach natürlichen Erklärungen suchte. Er dachte, die Erde schwimme auf dem Wasser, und Erdbeben entstehen, wenn Wellen die Erde erschüttern.

Nachdem er gesehen hatte, wie sich etwas Feuchtigkeit in Luft, Schleim und Erde verwandelte, kam er zu der Überzeugung, dass es eine ursprüngliche Substanz gab, aus der alles andere gebildet wird – und arche – und dass dies arche war Wasser. Viele andere folgten ihm in diesem Ansatz und schlugen andere Grundelemente wie Luft vor. Wenn sich herausstellt, dass die Saitentheoretiker Recht haben und alles aus subatomaren vibrierenden Saiten besteht, dann ist die Grundidee von Thales richtig, obwohl er dies vermutete arche falsch.

Thales war auch in Geometrie geschickt und soll die Höhe der Pyramiden anhand der Länge ihrer Schatten gemessen und die Entfernungen von Schiffen auf See mit Stöcken an zwei verschiedenen Punkten an Land gemessen haben.

Er ist berühmt für die Vorhersage einer Sonnenfinsternis im Jahr 585 v.

Was Historiker denken, ist einzigartig über Thales ist die Universalität seines Ansatzes. Thales suchte nach universellen, rationalen, natürlichen Erklärungen für die Welt anstelle von mythologischen. Deshalb nennen wir ihn den ersten Philosophen.

Anaximander (610-546 v.

Er glaubte das arche war eine unendliche, unbestimmte Masse (apeiron) aus dem alles kam, ähnlich wie das ursprüngliche Chaos der griechischen Mythologie. Dies war vielleicht eine Verbesserung gegenüber der Ansicht von Thales, dass Wasser das ursprüngliche Element war, da Wasser die Vielfalt der Natur nicht erklären kann. Wasser ist zum Beispiel nur nass und nie trocken. Also die arche muss grundlegender sein als Wasser, Feuer, Erde oder Luft.

Anaximander dachte, die Erde, die wir beobachten, sei die flache Spitze eines Zylinders, der still in einer weiten Leere schwebe. Er nahm Fossilien zur Kenntnis und schlug vor, dass Tiere ursprünglich aus dem Meer stammten und der Mensch von diesen Tieren. Aber er hatte keine Vorstellung von natürlicher Auslese.

Anaximenes (585-528 v. Chr.) suchte weiterhin nach natürlichen, einigenden Erklärungen. Er schlug vor arche Luft war, und dass sich die Dinge nur in ihrer Dichte änderten. Feuer war zerstreute Luft, während Wasser kondensierte Luft war und Erde noch weiter kondensierte Luft.

Vielleicht lehnte er Anaximander ’s . ab apeiron Vorschlag, weil die Vorstellung einer unbestimmten, unbegrenzten Substanz für uns unverständlich ist und eigentlich keine bessere Erklärung ist als ein Ursprungsmythos von Göttern und Chaos, wie er von dem Dichter Hesiod (8. Jahrhundert v. Chr.) beschrieben wird. Anaximenes könnte Luft als arche weil es ist verständlich und beobachtbar, und es scheint, als könnte es in allem sein, einschließlich Felsen, Bäumen und Menschen.

Xenophanes (geb. 570 v. Chr.) folgte der Milesischen Schule und glaubte, dass alle Dinge aus Erde und Wasser bestehen. Er ist vielleicht am besten als Kritiker des Polytheismus bekannt und schreibt:

Sterbliche glauben, dass Götter so gezeugt sind, wie sie sind. Die Äthiopier machen ihre Götter schwarz und stupsnasig, die Thraker sagen, ihre hätten blaue Augen und rote Haare.

Nach mehreren Argumenten kam er zu dem Schluss, dass Gott ein ewiges, nicht anthropomorphes Wesen ist. Für Xenophanes ist Gott nicht viel von einer Person, sondern eher der arche. Er hat keine Teile und braucht die Welt nicht physisch zu kontaktieren, aber “abgelegen und mühelos, mit seinem Verstand allein regiert er alles, was es gibt,” wie der Gott der mittelalterlichen, vollkommenen Theologie.

Während Ägypter und Hebräer zu unterschiedlichen Zeiten den Monotheismus durch göttliche Offenbarung verkündet hatten, gelangte Xenophanes als erster argumentativ zu einem abstrakten Monotheismus. Er war der erste Naturtheologe.

Die Milesischen Philosophen lagen in allem falsch, aber sie stellten die richtigen Fragen und suchten zum ersten Mal nach natürlichen Erklärungen für die Welt.

Pythagoräer

Pythagoras (spätes 6. Jahrhundert v. Chr.) wurde auf der griechischen Insel Samos geboren. Er reiste weit und ließ sich dann in Süditalien nieder, wo er eine Schülervereinigung gründete. Nach seinem Tod wurden ihm magische Kräfte zugeschrieben und eine Religion gebildet. Zu seinen Befehlen gehörte, keine Bohnen zu essen, nicht über Querstangen zu treten und nicht in Spiegel in der Nähe einer Lampe zu schauen.

Die Pythagoräer schrieben ihrem Gründer oft ihre eigenen Ansichten und Innovationen zu, daher ist es einfacher zu sagen, was die Pythagoräer glaubten, als etwas über Pythagoras selbst zu sagen. Die Pythagoräer sagten dann, dass “alles Zahl ist, und damit meinten sie, dass die Zahl in allem steckt. Sie hatten die mathematische Natur von Musik und Harmonie entdeckt und die vielen Formen innewohnenden Zahlen. Heute sind sie natürlich am besten für den Satz des Pythagoras über rechtwinklige Dreiecke bekannt.

Ihr wichtigster Einfluss war auf Plato und durch Plato auf die gesamte westliche Philosophie. Die Pythagoräer hatten eine mystische Ehrfurcht vor der Perfektion des abstrakten mathematischen Denkens und hielten es für eine feste Grundlage der Philosophie. Dieses Vertrauen bildete das Herzstück von Platons Philosophie, ebenso wie die pythagoräische Vorstellung von einer perfekten, ewigen Welt, die sich unserem Verstand, aber nicht unseren Sinnen offenbarte. Diese Betonung des mathematischen Denkens, die von Euklid (geb. 300 v , Kant und Newton.

Platon entlehnte auch von den Pythagoräern eine Betonung der Seele und ihrer nachdenklichen Sorgfalt und vielleicht sogar ihrer dreigliedrigen Natur.

Die Pythagoräer verteidigten auch die Unsterblichkeit der Seele, obwohl sie glaubten, dass die Seele nach dem physischen Tod nicht in eine andere Welt reiste, sondern in einem anderen Körper und nicht unbedingt einem menschlichen Körper in die gegenwärtige zurückkehrte. Pythagoras selbst sagte, er könne sich daran erinnern, Jahrhunderte zuvor als Held bei der Belagerung von Troja gekämpft zu haben.

Heraklit und Parmenides

Heraklit (535-475 v. Die Welt, dachte er, sei von einer kosmischen Gerechtigkeit beherrscht, die verhinderte, dass das eine Gegenteil das andere besiegte.

Er war der prägnanteste und zitierbareste der Vorsokratiker. Zu seinen Einzeilern gehören: “Esel bevorzugen Stroh dem Gold” und “Der Charakter des Menschen ist sein Schicksal” und “Schweine waschen im Schlamm und Hühner im Staub.” Heraklit war verliebt mit seiner eigenen Prosa und schrieb als Prophet das Wort des Heraklit.

Heraklit scheint das Problem der Milesischen Schule erkannt zu haben: Wenn die arche ist unbewegt und ewig, wie erklären wir dann den Sprung vom Unbewegten? Sein zur Dynamik Werden sehen wir alles um uns herum? Heraklits’-Lösung war zu entfernen Sein insgesamt. Er sagte, dass sich alles ständig ändert: "Du kannst nicht zweimal in denselben Fluss steigen, denn immer wieder fließen neue Wasser über dich herein"

Parmenides (510-440 v. Chr.) von Elea bot die entgegengesetzte Lösung. Er hat abgelehnt Werden insgesamt für regungslos Sein. Er dachte, dass sich nie etwas ändern würde. Unsere Sinne geben uns nichts als Illusion, und alles ist wirklich Das Eine – eine Art perfekte Sphäre, die nicht geteilt werden kann. Alles was existiert hat immer existiert und wird immer existieren. Diese Doktrin ähnelt der “Block-Universum”-Theorie der modernen Physik, nach der die Zeit nicht “fließt, sondern Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft alle existieren, aber in verschiedene Richtungen, wie rückwärts und vorwärts. Als Argument gegen diese Theorie rief Karl Popper zu Einstein aus: „Du bist Parmenides!“

Wichtiger als die metaphysische Behauptung von Parmenides selbst ist, dass er eine Streit dafür. Er scheint etwa so argumentiert zu haben: Wenn du denkst und sprichst, denkst und sprichst du Über etwas. Aber Sie können über einige Dinge gleichzeitig nachdenken und sprechen. Alles, was Sie denken und sprechen können, muss also jederzeit existieren. Es kann also keine Veränderung geben, denn Veränderung besteht darin, dass Dinge zu sein beginnen oder aufhören zu sein.

Dieses Argument ist offensichtlich falsch, denn wir verwenden oft Worte, um von Dingen zu sprechen, die nicht existieren (Einhörner) oder Dinge aus der Vergangenheit (Shakespeare) oder der möglichen Zukunft (interstellare Raumschiffe).

Aber beachten Sie, dass Parmenides ein Argument für die Art und Weise lieferte, wie wir es verwenden Gedanke und Sprache zu einem Schluss über die Außenwelt. Er war vielleicht der Erste, der dies tat, und diese Methode wurde seitdem von den meisten prominenten Metaphysikern der Geschichte verwendet, obwohl viele heute ihre Nützlichkeit bezweifeln.

Weil er die rein rationale Methode der Wirklichkeitsforschung initiierte und damit die später die Philosophiegeschichte prägende Debatte zwischen Rationalismus und Empirismus eröffnete, und weil er der erste Erkenntnistheoretiker war, in dem er klar unterschied Glauben von Wissen, Parmenides wird oft als der wichtigste Philosoph vor Sokrates bezeichnet.

Heraklit und Parmenides kartierten das Schlachtfeld für Jahrhunderte des philosophischen Kampfes. Für Demokrit, Platon, Aristoteles und andere war es von zentraler Bedeutung, Sein und Werden in Einklang zu bringen.

Zeno (490-430 v heutige Tag.

Seine Argumente sind möglicherweise die frühesten Beispiele für reductio ad absurdum, eine Argumentationsform, bei der versucht wird, eine Aussage zu widerlegen, indem man zeigt, dass sie logisch ad absurdum führt. Zeno hat mehrere verwendet reductio ad absurdum Argumente zur Verteidigung der Parmenides-Doktrin, dass “alles eins ist” und dass eine Änderung unmöglich ist.

Von Zenos neun überlieferten Paradoxen sind zwei am interessantesten. Sie sind: (1) Achilles und die Schildkröte und (2) der fliegende Pfeil.

Das Paradox von Achilles und der Schildkröte sieht so aus: Achilles und die Schildkröte befinden sich in einem Wettlauf, und Achilles verschafft der Schildkröte einen Vorsprung von, sagen wir, 100 Metern. Beide beginnen mit konstanter Geschwindigkeit zu laufen, wobei Achilles schneller als die Schildkröte läuft. Nach einiger Zeit wird Achilles 100 Meter gelaufen sein und den Startpunkt der Schildkröte eingeholt haben, und in der Zwischenzeit wird die Schildkröte eine kürzere Strecke zurückgelegt haben: sagen wir, 10 Meter.

Achilles braucht dann einige Zeit, um diese 10 Meter zu überqueren, dann ist die Schildkröte schon ein Stückchen weiter vorgerückt. Und so weiter. Immer wenn Achilles also den Punkt erreicht, an dem die Schildkröte zuletzt war, muss er noch weiter gehen! Und so kann Achilles die Schildkröte nie einholen. Und doch sagt uns die Erfahrung, dass Achilles die Schildkröte leicht passieren kann. Daher das Paradox.

Das Paradoxon des fliegenden Pfeils entsteht eher aus Zeitaufteilungen als aus Raumaufteilungen. Zeno merkt an, dass ein Objekt wie ein fliegender Pfeil seine Position ändern muss, damit eine Bewegung stattfinden kann. Damit sich der Pfeil zu einem bestimmten Zeitpunkt bewegen kann, muss er sich entweder dorthin bewegen, wo er ist, oder dorthin, wo er nicht ist. Aber es kann sich nicht dorthin bewegen, wo es nicht ist, weil wir nur einen einzigen Zeitpunkt betrachten. Und es kann sich nicht dorthin bewegen, wo es ist, weil es bereits da ist. Somit bewegt sich der Pfeil zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht. Daher kann sich der Pfeil zu keinem Zeitpunkt bewegen, dh er kann sich überhaupt nicht bewegen.

Es gibt viele Lösungsvorschläge für diese Paradoxe. Thomas von Aquin (geb. 1225) und Peter Lynds (geb. 1975) argumentierten gegen das Pfeilparadox, indem sie behaupteten, die Zeit bestehe nicht aus Augenblicken. 1958 argumentierte Hans Reichenbach, dass sich das Paradox angesichts der allgemeinen Relativitätstheorie, nach der Zeit und Raum keine getrennten Einheiten sind, auflösen könnte. 1987 bot Jean Paul van Bendegem eine Lösung an, indem er Zenos Annahme leugnete, dass zwischen zwei beliebigen gegebenen Punkten in Raum oder Zeit immer ein anderer Punkt liegt.

Aber wie bei Parmenides liegt der Einfluss von Zenon weniger in seinen Argumenten als in ihrer neuartigen Form. Darüber hinaus könnte Zeno der erste gewesen sein, der die durch Sokrates berühmt gewordene “Dialektik” praktizierte: diese Praxis, bei der zwei oder mehr Menschen Argumente und Gegenargumente austauschen und in einer Widerlegung einer Ansicht oder vielleicht einer Synthese beider Ansichten enden .

Empedokles

Empedokles (490-430 v. Chr.) ist vielleicht am besten für zwei wissenschaftliche Entdeckungen mit Eimer bekannt. Zuerst bemerkte er, dass wenn man einen umgedrehten Eimer unter Wasser stößt, das Wasser nicht hineinströmt, um den Eimer zu füllen. So entdeckte er, dass Luft eine eigene, separate Substanz ist. Zweitens ist ihm aufgefallen, dass wenn man einen Eimer mit Wasser an einem Seil über dem Kopf herumschwingt, das Wasser nicht aus dem Eimer fällt. So entdeckte er die Zentrifugalkraft.

Empedokles dachte, dass die ursprünglichen Elemente Erde, Feuer, Luft und Wasser waren, die, wenn sie auf unterschiedliche Weise kombiniert werden, alles ergeben, was wir sehen. Aber es muss aktive Kräfte geben, die bewirken, dass diese Elemente auf verschiedene Weise kombiniert werden, und diese Kräfte sind Liebe und Streit. Trotz ihrer Namen betrachtete Empedokles diese als physikalische Kräfte: Die Liebe zog Elemente zusammen, um Objekte zu bilden, und Strife drückte sie auseinander und zerfiel Objekte. Dieser Kreislauf verlief eher durch Zufall und physische Notwendigkeit als durch kosmische Absichten.

Er verteidigte auch eine fantastische Version der Evolution durch natürliche Selektion. Seine Theorie, wie sie von Bertrand Russell umschrieben wurde, lautete:

Ursprünglich waren „unzählige Stämme sterblicher Kreaturen ins Ausland verstreut, ausgestattet mit allen möglichen Formen, ein wahrhaftiges Wunder.&821 Es gab Köpfe ohne Hals, Arme ohne Schultern, Augen ohne Stirn, einsame Glieder, die nach Vereinigung suchten. Diese Dinge verbanden sich, wie es jedem möglich war . Es gab Hermaphroditen, die die Natur von Männern und Frauen kombinierten, aber unfruchtbar waren. Am Ende überlebten nur bestimmte Formen.

Aristoteles verspottete Empedokles, weil er die Teleologie durch Zufall ersetzt hatte, und die Welt folgte Aristoteles 2000 Jahre lang. Aber Empedokles lachte zuletzt, als Darwin ihn dafür lobte, dass er „das Prinzip der natürlichen Auslese in den Schatten stellte“.

Anaxagoras

Anaxagoras (500-428 v. Chr.) brachte die Philosophie nach Athen, der Stadt, aus der später Sokrates und Platon hervorgingen. Er hat die moderne Urknalltheorie vorweggenommen. Er hielt das Universum ursprünglich für unendlich dicht und klein. Dieser urzeitliche Kiesel drehte sich und schleuderte Luft und Äther ab, die später Sterne und Planeten und alles andere bildeten. Diese Erweiterung und Trennung der Dinge ist nicht vollständig und wird für immer andauern. Somit enthält jedes Ding von jedem Element zumindest ein kleines bisschen, aber wir nennen es nach dem Element, das vorherrscht. Feuer enthält also etwas Stein, aber es erscheint uns als Feuer, weil es hauptsächlich Feuer ist.

Die Ausnahme ist Geist (nous), die nur in . existiert Leben Dinge und ist die Ursache aller Bewegung. Aristoteles beschwerte sich, dass Anaxagoras versuchte, eine natürliche Erklärung für alles anzubieten, außer dass er, wenn er etwas nicht erklären konnte, “mind” in die Lücke setzte. Anaxagoras schlug einen „Geist der Lücken“ vor, genauso wie viele Theologen einen „Gott der Lücken“ vorschlugen. Aber Platon wurde von Anaxagoras Vorstellung des Geistes angezogen.

Anaxagoras wurde schließlich aus Athen verbannt, vielleicht weil er sagte, die Sonne sei eher ein Feuerball als ein Gott.

Demokrit

Demokrit (geb. 460 v. Chr.) hat die Erkenntnisse der modernen Wissenschaft am vollständigsten vorweggenommen. Er glaubte, dass alles aus Atomen besteht, die physikalisch unteilbar sind, dass es zwischen Atomen einen leeren Raum (Leere) gibt, dass Atome immer in Bewegung sind, dass Atome unzerstörbar sind und dass es viele Arten von Atomen gibt.

Ihm zufolge bilden Atome aufgrund ihrer Form unterschiedliche Stoffe. Eisen hält fest zusammen, weil seine Atome Haken haben. Wasser fließt, weil seine Atome glatt und rutschig sind. Salz hat einen scharfen Geschmack, weil seine Atome spitz sind. Und so weiter. Alle Atome interagieren mechanisch, und somit ist die ganze Welt eine Maschine, die weder Götter noch einen Prime Mover oder eine “letzte Ursache” des Universums braucht.

Demokrit war ein strenger Determinist. Er glaubte nicht an den Zufall, sondern glaubte, dass alles nach Naturgesetzen ablief. Sogar das Denken und die Seele bestanden aus Atomen und wurden von Naturgesetzen beherrscht.

Er glaubte auch an mehrere Welten: einige ohne Sonne oder Mond, einige mit größerer Sonne und Mond, einige ohne Tiere oder Pflanzen oder Feuchtigkeit. All dies resultierte aus der zufälligen Bewegung und Kollision winziger Atome, die sich ihrer Form nach aneinander schlossen.

Die Epistemologie von Demokrit ist unklar, denn er verwendete Sinnesdaten, um seine Theorie der Atome zu konstruieren, und dennoch lehnte er die Sinne als Quellen der Illusion ab und erklärte Atome und die Leere als die einzig wahre Realität, die wir kennen könnten. Demokrit hätte also vielleicht ein Skeptiker gegenüber Wissen sein sollen, ebenso wie sein Schüler Metrodorus, der schrieb:

Keiner von uns weiß etwas, nicht einmal ob wir wissen oder nicht wissen, nicht einmal, was Wissen und Nichtwissen ist.

Demokrit war auch der erste Philosoph, der eine systematische Moral anbot. Das Glück sollte in einem Leben in Fröhlichkeit und stiller Zufriedenheit gefunden werden. Mäßigung ist gut, Askese aber nicht. Der Trick besteht darin, die richtigen Zeiten zum Fasten und Schlemmen zu wählen. Indem Demokrit das Glück in den Mittelpunkt der Ethik stellte, gab er die Agenda für viele kommende griechische Ethiksysteme vor. Aber er erwähnte diesen anderen Grund der griechischen Ethik nicht: die Tugend.

Abschließende Gedanken

Nachdem wir nun über die vorsokratischen Philosophen des antiken Griechenlands gesprochen haben, könnten wir uns fragen: “Was ist mit den antiken Philosophen anderer Kulturen? Hatte die Philosophie wirklich nur eine Geburt auf der ganzen Welt, in Griechenland?”

Sicherlich hatten andere antike Kulturen “Philosophien”, in denen sie Annahmen darüber hatten, was existiert, was wir tun sollten und wie wir es wissen können. Gebildete Männer entwickelten und diskutierten diese Annahmen und schrieben manchmal ihre Neuerungen auf.

Der größte Konkurrent der vorsokratischen Philosophie ist die altindische Philosophie – eine weitere Quelle der Mathematik, der Naturwissenschaften, der dialektischen Argumentation und des Materialismus. Das ist ein Thema für ein anderes Buch, aber es ist eine Frage der Geschichte, dass die Wunder der westlichen Wissenschaft und Philosophie, die die moderne Welt so tiefgreifend verändert haben, von den Werken der alten Griechen und nicht der alten Inder abstammen.

Die Geburt der Philosophie liegt im Nebel der alten Vergangenheit. Das Wenige, das von diesen Werken der frühen Denker erhalten ist, ist meist in Zitaten ihrer Gegner überliefert, die uns kaum einen genauen Überblick über ihre Positionen geben können. Außerdem werden wir vielleicht nie wissen, wer Ja wirklich Methode X erfunden hat oder die Theorie Y als erster verteidigt hat. Wir können nur sagen, dass der und der die früheste Person ist bekannt Methode X verwendet oder Theorie Y verteidigt zu haben.

Aber so ungenau und unvollständig unser Bild der vorsokratischen Philosophie auch sein mag, es scheint, dass im antiken Griechenland einige außergewöhnliche Fortschritte gemacht wurden. Hier waren die ersten und aufwendigsten Versuche, die Welt einheitlich und mechanisch zu erklären. Hier lag der Ursprung der Geometrie als Deduktion von selbstverständlichen Axiomen zu nicht offensichtlichen Schlussfolgerungen. Hier wurden neue Methoden der Argumentation und wissenschaftlichen Entdeckung erfunden.

Darüber hinaus bereiteten die Vorsokratiker die Bühne für die kommende Revolution in Sokrates und Platon.


5 Demokrit-Theorie der Atome – Struktur – Modell – Entwicklung

Demokrit ist einer der einflussreichsten Menschen in der Chemie. Er war der erste Mensch, der die Atomtheorie entdeckte. Wir kennen seine Entdeckung als Demokrit-Theorie der Atome. Diese Theorie ist eine der wichtigsten Theorien der Atomtheorie und der organischen Chemie im Allgemeinen. Seine Theorie hat effektiv die große Grundlage für das Verständnis der Atomenergie geschaffen.

Die Demokrit-Theorie der Atome motivierte erfolgreich andere Wissenschaftler, andere Experimente und Forschungen auf dem Gebiet der Atome durchzuführen. Dieser Artikel behandelt die Prinzipien der Demokrit-Theorie der Atome, der Demokrit-Geschichte und anderer grundlegender Atomtheorien.

Demokrit Lebensbiographie

Wir erkennen Demokrit als großen Philosophen der Geschichte an. Er wurde 460 v. Chr. in Griechenland geboren. Er hatte 90 Jahre gelebt. Er begann seine Reise als Philosoph mit dem Studium der Naturphilosophie in Thrakien, Athen und Abdera, Griechenland. Neben der Philosophie interessierte er sich auch für das Studium der Geometrie. Er reiste gerne in viele Orte, darunter Ägypten, Babylon und Indien. Einer seiner beliebten Mentoren ist Leukippus.

Er war derjenige, der Demokrit zur Atomtheorie inspirierte. Wir haben diesen Teil im vorherigen Abschnitt erwähnt. Er begann die Atomtheorie durch einfache Experimente beim Schneiden von Stein zu entdecken. Demokrit versuchte, Steine ​​zu halbieren und fand dann heraus, dass jede Steinhälfte die gleichen Eigenschaften wie der Vollstein hatte. Dann glaubte er, dass, wenn Sie diesen Stein weiter in kleinere Stücke schneiden, Sie feststellen werden, dass dieser Steinteil extrem klein ist, bis Sie ihn nicht mehr sehen können.

Dann nannte er diese sehr kleinen und unsichtbaren Teile atomos. Atomos bedeutet in der griechischen Sprache unsichtbar. Er wies auch darauf hin, dass diese Atomos aufgrund ihrer Materie einzigartig sind. Er gab als Beispiel an, dass die Atome des Steins unterschiedliche Eigenschaften und Eigenschaften mit den Atomen des Fells haben.

Grundprinzip – Demokrit-Theorie der Atome

Die Atomtheorie von Demokrit besteht im Allgemeinen aus 5 Grundprinzipien. Hier einige Prinzipien aus der Atomtheorie von Demokrit:

  1. Jede Materie enthält die unsichtbaren Teile, die als Atome bezeichnet werden
  2. Atome können nicht zerstört werden
  3. Atome sind in fester Form, aber wir können sie nicht sehen
  4. Atome sind einander ähnlich
  5. Atome haben unterschiedliche Eigenschaften hinsichtlich Größe, Form, Gewicht, Lage und Art der Anordnung.

In dieser Theorie beschrieb Demokrit auch die grundlegenden Eigenschaften von Atomen in verschiedenen Arten von Materie wie folgt:

  • Im Festkörper sind Atome klein und haben die spitze Form
  • In der flüssigen Materie haben Atome eine größere Größe und eine runde Form
  • In der Ölsubstanz liegen Atome in gut konstruierter Form vor, kleiner in der Größe

In der Atomtheorie von Demokrit können wir lernen, dass die Materie aus Atomen, den unsichtbaren Teilen und dem leeren Raum oder der Leere besteht. Demokrit erwähnte, dass Atome weder zerstört noch verändert werden können. Er stellte auch fest, dass jedes Atom einander ähnlich ist, was bedeutet, dass Atome keine innere Struktur haben. Das Atommodell der Demokrit-Theorie liegt in fester Form vor. Atome haben unterschiedliche Größen, Konstruktionen, Lagen, Gewichte und Anordnungen. Zwischen den Atomen gibt es Leere, die sie umgibt.

Demokrit & Leukippus Theorie

Bei der Entwicklung des Konzepts der Democrtius-Theorie der Atome ließ er sich von seinem eigenen Lehrer Leukippus inspirieren. Leukippus ist der Autor des berühmten Buches Big Cosmology. Neben Leukippus erwähnte Demokrit auch, dass Aristoteles seine Idee über die Atomstruktur inspirierte. Obwohl Aristoteles gegen das Konzept der Atomtheorie kämpfte, hat sein grundlegendes Konzept über die Materie Demokrit die gute Grundlage gegeben, um seine Atomtheorie zu erstellen.

Demokrit enthüllte die Tatsache, dass Leukippus entdeckt hat, dass die Atome unendlich viele haben. Sie sind auch mit unseren Augen nicht zu sehen. Atome könnten sich im leeren Raum oder in der Leere bewegen. Er sagte, dass sich Atome miteinander verbinden können und dann das Objekt konstruieren, das wir sehen können. Dieses Objekt kann zerstört werden, wenn wir die Atome trennen.

Obwohl diese Demokrit-Theorie der Atome eine Mischung aus Demokritius und Leukipp ist, kennen wir nur Demokrit als Schöpfer dieser Theorie. Bis jetzt können wir den Beitrag von Democrtius und Leukippus zu dieser Theorie nicht wirklich unterscheiden.

Ablehnung durch Aristoteles und Platon

Aristoteles und Platon sind beide einer der größten und einflussreichsten Philosophen der Welttheorie. Der griechische Philosoph zu dieser Zeit versuchte, die natürliche Welt zu entdecken. Sie machten das Experiment und studierten alle Phänomene dieser Welt. Sie bemühten sich auch, die Angelegenheit zu erklären. Sowohl Aristoteles als auch Platon lehnten damals die Atomtheorie von Demokrit ab.

Aristoteles hielt die Empedokles-Theorie für richtig. Empedokles sagte zuvor, dass alle Materie aus 4 Elementen besteht, nämlich Feuer, Luft, Wasser und Erde. Jede Materie hat das unterschiedliche Verhältnis dieser 4 Elemente, abhängig von der Eigenschaft dieser Materie. Aristoteles implizierte dann, dass diese 4 Elemente ineinander transformiert werden können.

Da Aristoteles damals wirklich einflussreich war, folgten damals fast die Menschen dem Aristoteles-Glauben an die Empedokles-Theorie. Wegen Aristoteles sollte die Demokrit-Theorie der Atome 2000 Jahre warten, bis sie von anderen Wissenschaftlern wiederentdeckt wird.

Schwäche der Demokrit-Theorie der Atome

Als erste Atomtheorie der Welt sollte die Demokrit-Theorie der Atome viele Mängel aufweisen. Einige grundlegende Schwächen dieser Theorie sind:

1. Demokrit konnte das Atommodell nicht detailliert beschreiben.

In seiner Theorie stellte Demokrit nur fest, dass die Atome in der leeren Kugel in fester Form vorliegen. Wir können die innere Struktur des Atoms selbst nicht beschreiben. Wir wissen jetzt, dass Atome aus 3 Teilen bestehen, nämlich Proton, Neutron und Elektron.

2. Demokrit kann die chemischen Eigenschaften im Atom nicht erklären

Da es sich um die erste Atomtheorie handelte, konnten wir verstehen, dass er keine chemischen Eigenschaften in seine Entdeckung einbeziehen konnte. Er erwähnte nur, dass Atome ähnliche Eigenschaften haben, wenn sie sich in derselben Materie befinden. Siehe Demokrit-Theorie, Atome im Stein müssen die gleichen Eigenschaften haben. Während sich die Atome des Steins von den Atomen des Fells unterscheiden. Er entdeckte nur die Größe, Form, Anordnung und andere physikalische Eigenschaften von Atomen. Aber er erwähnte nicht die chemische Eigenschaft von Atomen

3. Demokrit beinhaltete keine chemischen Reaktionen

Eine weitere grundlegende Schwäche der Atomtheorie von Demokrit ist die Tatsache, dass er chemische Reaktionen in Atomen nicht erwähnt. Er gab nur das physikalische Modell der Atome an. Wir wissen später, dass chemische Reaktionen zwischen Atomen im Chemiestudium wirklich wichtig sind. In den folgenden Jahren versuchten Wissenschaftler, chemische Reaktionen im Atom und in der Materie zu entdecken.

Daltons Atomtheorie

Nach der großen Erfindung von Demokrit machte Dalton 1803 das neuere Konzept des Atoms. Seine Theorie hat fünf Grundprinzipien wie die folgenden Punkte:

  1. Jede Materie enthält sehr kleine Teilchen, die Atome genannt werden. Er glaubte, dass Atome die kleine Form haben und feste Kugeln bilden. Er sagte auch, dass Atome verschiedene Bewegungen haben
  2. Atom kann nicht zerstört und verändert werden. Die Atome im Element können nicht erschaffen, zerstört, geteilt oder umgewandelt werden. Er verwendete die Theorie von Antoine Lavoisier, um diesen Punkt zu untermauern
  3. Das Gewicht des Atoms bestimmt die Eigenschaft des Atoms. Dalton glaubte, dass alle Atome im gleichen Element das gleiche Gewicht haben müssen. Jedes einzelne Atom im Sauerstoff ist einem anderen gleich. Während Atome in den verschiedenen Elementen die unterschiedlichen Eigenschaften von einem zum anderen haben.
  4. Atome verbinden sich in den kleinen und ganzen Rationen in chemischen Reaktionen. Basierend auf Daltons Experiment kam er zu dem Schluss, dass die chemischen Reaktionen basierend auf dem Verhältnis von Atom zu Atom ablaufen
  5. Atome können bei Elementreaktionen in mehr als einem zu allen Verhältnissen kombiniert werden. Es gab ein Vielfaches der Zahlenverhältnisse in verschiedenen Verbindungen wie der Sauerstoffverbindung.

Atomtheorien und Wissenschaftler nach der Demokrit-Ära

Demokrits Atomtheorie war die alte Theorie. Nach der Demokrit-Ära nahm die Entwicklung des chemischen Wissens über Atome zu und immer mehr neue Wissenschaftler schrieben neue Theorien und Experimente. Inzwischen gibt es hier weitere Erfindungen der Atomtheorien.

1. Theorie von Thompson und Rutherford

Der Grundidee von Demokrit und Dalton folgend, fand ein großer Wissenschaftler die bessere und detailliertere Theorie über Atome heraus. Hier ist eine Atomtheorie nach der Democtritus-Theorie der Atome. Im Jahr 18977 entdeckte J.J. Thompson erfolgreich den Elektronenanteil im Atom. Er führte das Experiment mit dem Kathodenstrahl durch. Er stellte die Kathodenstrahlen als negative Ladung dar. Basierend auf diesem Experiment veröffentlichte er das Konzept des Atommodells als Plumpudding. Die Rosinen repräsentierten die negative Ladung des Elektrons, während der Teig die positive Ladung des Atoms repräsentierte.

Ernest Rutherford führte das Experiment 1911 mit den Alphateilchen durch. Er schießt das Alphateilchen durch die Goldfolie. Dieses Experiment ergab, dass die meisten Alphateilchen die Goldfolie passierten. Es gab jedoch nur wenige Alphateilchen, die zurück abgelenkt wurden. Rutherford glaubte, dass es den positiv geladenen Kern gab. im Zentrum des Atoms und negativ geladenes Elektron um den Kern herum.

2. Bohrsche Theorie

Neils Bohr hat 1913 das neue Atommodell entwickelt. Seine Theorie besteht aus einigen Prinzipien wie Elektronen befinden sich in bestimmten Bahnen um den Atomkern. Diese Orbitale sind stabil. Bohr nannte diese Teile stationäre Bahnen

  1. Jede Umlaufbahn hat das Energieniveau. Die unterschiedliche Umlaufbahn wird das unterschiedliche Energieniveau haben. Die Umlaufbahn in der Nähe des Kerns zum Beispiel hat ein anderes Energieniveau als die andere Umlaufbahn
  2. Es gibt Energieübertragung bei der Bewegung des Elektrons. Das Elektron absorbiert die Energie, wenn es sich von der unteren Bahn in die höhere Bahn bewegt. Im Gegensatz dazu wird das Elektron die Energie emittieren, wenn es sich von einer höheren Bahn in eine niedrigere Bahn bewegt
  3. Die Differenz des Bahnenergieniveaus bestimmt die Energie und Frequenz des Lichts, das emittiert oder absorbiert wird

Nach dieser Theorie lernen wir dann andere Atomtheorien, die diese Atommodelle detailliert beschreiben. Basierend auf diesem Artikel verstehen wir, dass Demokrits Entdeckung in der Atomtheorie für das Chemiestudium wirklich nützlich ist. Er gab das Grundprinzip des Atommodells. Obwohl Demokrits Theorie der Atome viele Fehler und falsche Aussagen hat, sollten wir Demokrit dafür danken, dass er die Tür zum Verständnis des Atommodells geöffnet hat.


Einführung in Demokrit - Geschichte

=ua]#[email protected] cJ"cCHp.#M`r#r0Wo#6r%]T:NmlJB7_[OnMF4"kGA1lW2oC"]?UY&][email protected]( jgcIWYKg+rBHb-4*X0JS(".s:2ZUTi6&u

> endstream endobj 28 1 obj 8483 endobj 29 1 obj > endobj 30 1 obj > endobj 31 0 obj > endobj 32 0 obj > endobj 33 0 obj > endobj 35 1 obj > endobj 36 1 obj > stream [email protected]*W,( t]Y8n52U0eV=o7S$Z>bU>DG+*.3#bI#NR/@qPia+*!WE$X*af`gXGCH03L%Yo+R]7#Qa!8MX/@nkkdDPV(]@Fig>8 @md$nXt)^&+UKbEW+0X1/ HWW^FPc_C=.U$mpt)^@Wj'Y+*#?rEK DEj\%p"f 8 $/nWH %Ynh"([email protected] $I]UhnEsH3 /?5__0bI$1^[tntgU,Ztd^%[email protected] r9a_n_Krb`aP IUF9)g^+XFa''+$TKGWjcI6bK.9C]F#PkcO!KZp= #0j-]^6Y9= .nI ub[l!5K^MSa0A+u,mg/GKI?3$9698TENV*$E,PsIp&EmlM ']$RJ1q6X4$b2Ym^VOoEbW5,XqnLj*YhR0pfN%L_mUC*lu$f107A!/J >o8^1 D*_aY*2Sf!8sJDD_Bn.KVE]7:+e>U*)=1R/E" -Hatt

/9B$W2=`/,.'H9Z/rK)5o.t:)bA7[1i*sa: FkTP6':RBl]ZgTc'O67G$p 9DdXs(dT%m/Y>Hs\%@%- 0TGgIV4Li8JG_,)W$IWk`TYt-iuj1*SX>+G)i`K [email protected] X&J!enL`XH6p$pgLq*GZJ&KJ=/Jr*.jqAFJ>"qVcQ* S]t%O5s3RQ )JfdhnUJ-Q[bB#)#=F3# Raa "#B[X:RA%:C9Q1 [email protected] ,MYqbEF]:0_hAqq]trjbN/i!bZR!V>SO/EXg" +/cYKfe$ ^bbj+AcibkOKOnFVOVjQ*7:kW0+=UU&_VNIpp,o:d'>ak2-H`doo^)b+:cMu#d.Xa ""[email protected]>0Qa_+FlKHRTN0+'L'Q)aeQWg4Rfn !$H-I8+c6L.oh3L8i*+DW+=9pl $O)*5lF0S$LdV^c`IJdLT+MDCn:hLsmqm5/d[nBZT`NlC:^[email protected]@pfPPK""eMe7 ?Y +5MgK>V2"mtA:/hDb_4P?:qJ?2 &)//,j[PtBm @[email protected]![&aj##L+&c6umj`) tdHYu_b5E7^/+qnr+r*H%YNJ1 @8YnjR!bimc endstream endobj 43 1 obj 7829 endobj 44 1 obj > endobj 45 1 obj > endobj 46 1 obj > endobj 55 1 obj > stream 8W!9bECW"nI,%4E(Y>mQ'Aap43&81E:baX+ 8C#HNCi,C[h#[email protected]`'`UAqQl^di 9)5^7ISHT8Vk61jn'^Fq:.7(PHh5YWg=`[l+(IN1p1W5l]4eLcBVX`NHLj=YL>Png`?7mpAgC ##[email protected]?+GerI"A% ^%*XMhjmB'[VT,F,B-X0XicR#/4!(Pc3bD]PDY4Dl52 6Gt5>T9t Wq^48>tj.X,i-^pHaKR] "g>jaU()t(o1-]5bChZKScG++t*=Ir'VFdd"[email protected]#^j mGC-Z"#`RdJ)+XCIK($62=orRbB(&Gm Pe8dn',AI-cFKMp>9,%V?'"UWD-I=_M35 SJWfk0u1P?dWc%4i't.:pY*eip_7=,4!)I:2"!1 nIAkX(loafnlYKZ2aV3AfeN22gr5H .>Gu2nV83 %bV)+_jhj4-#NQG:6EpP2]1Mu(8:m_J&o^,Q-l5`J"#EM:"Gk$J"EK.(ADuq *`91cj"YNFYS3,[email protected]_kTE,[email protected]^^ rI,4:/ H,dZRP7cCF4R=oEMXD-dUS71jX2qB*gl4N/_ mnn_4NQrlk]G'%1pR a=4]-%=.cK=Qt54^BKfKjji2"Sh,&[5[sH.XZJ-Xq @UF^iX+nf`89] hM0=kmC20^ 5bK=Mbb&9GB7rd`!E=hUJDqaCquk&e&bZfkdWY-E"I""3^SocBr^+=s?ijLZ&=3I4 3(44=8#4pn1m._Z"UP0g= 7 2I.8]=e)gr?VOj.#Uu:U =dI%XqLr4c]2##I2S[ In63)&+m=

%5GWXGQoGsUK6ZBpN['dDTXF4mb5QXF$ [email protected](8e.L]l]'qiU":!JPmCrGXdh( ]BJ:Jq Xl[^6GA/(7?/m HGIXRmg2 ]hD']AR[48il9>b9.n>( kpH )4rJH]$[VtkXdjK]!ufB&`k+1lE`3_48S'2TYO2LFsG7V>lLqBh5I[HSKZb$p9)[email protected] m6,VmrsNR`UI>+CGSFPO3f4o>06RoAec

> endstream endobj 76 1 obj 7162 endobj 86 0 obj > /ExtGState > /Properties > /ProcSet [ /PDF /Text ] >> /Thumb 708 0 R >> endobj 92 0 obj [ 97 0 R 95 0 R 93 0 R ] endobj 93 0 obj > endobj 94 0 obj > endobj 95 0 obj > endobj 96 0 obj > endobj 97 0 obj > endobj 98 0 obj > endobj 101 1 obj > endobj 116 1 obj > stream 8W9AflH.3mL/q'[email protected]" Mr)H!uL:Yn)ihF_BXSt=2-NOLBRM=+t,M&dU[]O/DR6*[email protected] ai%1rJH,t++>3YAEttm%=(8"-=0M$k-YNCR?CT6!l L%S(4Hg:[email protected]

Historische Einführung in die Philosophie/Determinismus und das Problem der Willensfreiheit

Determinismus ist eine philosophische Position, die besagt, dass jedes Ereignis durch Naturgesetze bestimmt wird. Ohne eine ununterbrochene Ursachenkette, die sich bis an den Anfang von Zeit und Raum zurückverfolgen lässt, kann aus dieser Sicht nichts passieren. Das Gegenteil von Determinismus wird manchmal genannt Indeterminismus. Es ist wichtig, das zu verstehen Freier Wille ist nicht unbedingt das Gegenteil von Determinismus. Tatsächlich glauben einige Leute, dass freier Wille und Determinismus völlig vereinbar sind. Dieser Glaube wird Kompatibilismus genannt.

Freier Wille ist die Fähigkeit, etwas ohne den Einfluss der Umwelt oder Vererbung geschehen zu lassen. Das Gegenteil von freiem Willen ist harter Determinismus, der Glaube, dass alle unsere Entscheidungen verursacht werden. Libertarismus ist der Glaube, dass der freie Wille wahr ist und dass es keine Möglichkeit gibt, dass sowohl der freie Wille als auch der Determinismus wahr sind.

Einführung Bearbeiten

Es ist populär zu glauben, dass wir einen freien Willen haben. Viele Menschen glauben, dass sie andere Menschen (und sich selbst) persönlich für ihre Handlungen zur Rechenschaft ziehen können. Ohne freien Willen wäre dies unmöglich, wir können nicht für Handlungen verantwortlich gemacht werden, die wir nicht verursacht haben. Obwohl der freie Wille attraktiv erscheinen mag, gibt es einige Probleme mit der Idee. Wir dürfen uns fragen:

  • Werden einige unserer Entscheidungen von anderen Menschen oder der Umwelt verursacht? Alle von ihnen?
  • Ist es möglich, dass der freie Wille eine Illusion ist?

Harte Deterministen sagen, dass der freie Wille eine Illusion ist.Warum sollten sie eine solche Aussage machen? Wie Sie in dieser historischen Sichtweise des Determinismus und des freien Willens feststellen werden, haben die Menschen die Möglichkeit des freien Willens lange bestritten. Das Wesen der Philosophie ist es, Glaubenssätze zu begründen. Daher werden wir uns auf die Gründe konzentrieren, die unsere philosophischen Vorfahren für ihre Überzeugungen über Willensfreiheit und Determinismus angegeben haben.

Die ersten, die sich mit dem physikalischen Determinismus beschäftigten, waren Leukipp und Demokrit, die ersten, die die Existenz von Atomen theoretisierten. Sie argumentierten, dass alles, was auf der Welt passierte, auf die Wechselwirkung von Atomen zurückzuführen war. Diese Theorie war zu dieser Zeit unbeliebt, gewann aber später an Popularität. Philosophen haben in vielen Zusammenhängen über die Implikationen des Determinismus nachgedacht. Wir werden das westliche Denken zum Determinismus in Logik, Theologie, Ethik und Physik betrachten. Dann beobachten wir den Determinismus im östlichen Denken und zeitgenössische Themen, die die Hirnforschung betreffen.

Freier Wille aus der Perspektive der westlichen Geschichte Bearbeiten

Logik bearbeiten

Die Stoiker dachten, dass der Determinismus von der Logik gestützt wird. Die Logik, die sie hinter dem Determinismus sahen, war die wahre/falsche Natur von Aussagen über die Zukunft. Entweder wird Jane morgen von einer Klippe springen oder nicht. Aus dieser Sicht gibt es kein „vielleicht“. Wir können behaupten, dass jedes Szenario wahr ist, aber nur eines wird sich als wahr herausstellen. Das gleiche gilt für alle zukünftigen Ereignisse, die passieren werden oder nicht, egal was wir glauben. Als Ergebnis werden alle zukünftigen Ereignisse bestimmt(1).

Diodorus Cronus, einer der Stoiker, argumentierte wie folgt: Wann immer etwas passiert, würde es passieren, bevor es tatsächlich passiert ist. Daher wird nichts passieren, außer was tatsächlich passiert. Das bedeutet, dass sich niemand entscheiden kann, etwas zu tun, denn sobald er etwas getan hat, war es das, was er tun würde, und es gab kein „vielleicht“ darüber, ob er es tun würde oder nicht (2).

Die Schlussfolgerung von Cronus führte zu „das müßige Argument“, das zu dem Schluss kommt, dass Männer immer müßig sein sollten, anstatt sich die Mühe zu machen, sich auf die Zukunft vorzubereiten, schließlich werden Ereignisse in der Zukunft so geschehen, wie sie trotz unserer Bemühungen, sich auf sie vorzubereiten, passieren werden oder unsere Versuche, sie zu verhindern. Ein anderer Stoiker, Chrysippus, schlug vor, dass dieses "leere Argument" die gegenseitige Abhängigkeit der Ereignisse nicht berücksichtigt. Zum Beispiel kann es stimmen, dass Johns Strohhütte morgen einen Hurrikan übersteht, aber es kann auch so sein es stimmt, dass Johns Strohhütte den Hurrikan morgen nur überleben wird, wenn er ein Stahlnetz um seine Hütte herum installiert, daher kann nicht gesagt werden, dass Johns Hütte den Hurrikan übersteht, ob er sich darauf vorbereitet oder nicht (1).

Aristoteles kritisierte die Position des Stoikers zum logischen Determinismus. Er war nicht geneigt zu glauben, dass alle möglichen Ereignisse wahr oder falsch sind, bevor sie eintreten. Insbesondere glaubte er, dass Ereignisse, die von den absichtlichen Entscheidungen der Menschen abhängen, weder wahr noch falsch waren, bevor sie eintraten. Aus dieser Sicht können Ereignisse, die aus absichtlichen menschlichen Entscheidungen resultieren, eintreten oder nicht, abhängig von der freien Wahl des Menschen(1).

Theologie Bearbeiten

Einige Philosophen und Theologen haben argumentiert, dass Gott existiert und dass Gott wirklich alles weiß, was in der Zukunft passieren wird. Wenn Gott weiß, was wir in Zukunft tun werden, können wir uns nicht entscheiden, etwas anderes zu tun, als das, was Gott weiß, dass wir es tun werden. Wenn wir uns nicht entscheiden können, etwas anderes zu tun, als Gott weiß, dass wir es tun werden, können wir nicht frei wählen (dies wird als das Prinzip der alternativen Möglichkeiten bezeichnet). Bei einigen Ausführungen dieser grundlegenden Prämissen sind einige zu dem Schluss gekommen, dass der Determinismus wahr ist(6).

Viele Stoiker glaubten, dass die Welt sich in dem einzigen Zustand befindet, in dem sie sich möglicherweise befinden könnte. Wie könnte Gott, der vollkommen gut ist, etwas anderes als eine gute Welt erschaffen? Die Stoiker betrachteten Gott oder Zeus als den Ursprung des Zustands der Welt, und weil niemand Gottes Willen ändern kann, um weniger gut zu sein, kann niemand den Zustand der Welt ändern. Daher sollten erleuchtete Menschen versuchen, ihren festen Platz in der Welt zu finden und ihn anzunehmen(1).

Der heilige Augustinus glaubte, dass Gott existiert und alles wusste, einschließlich jeder Handlung, die wir in Zukunft unternehmen werden. Aus dieser Überzeugung leitete er ab, dass es unmöglich sei, auf eine Weise zu handeln, die Gott nicht vorhergesehen hatte. St. Augustine glaubte jedoch nicht, dass dies ein Problem des freien Willens sei. Das heißt, er glaubte nicht, dass unser Handeln von dem bestimmt wird, was wir wissen, sondern von dem, was wir freiwillig tun werden. Zur Verteidigung dieses Glaubens verglich Augustinus Gottes Vorherwissen mit unserer Erinnerung an die Vergangenheit. Wir erinnern uns an das, was wir vor ein paar Sekunden getan haben, aber unser Wissen darüber bedeutet nicht, dass das, was wir getan haben, unvermeidlich war. Ebenso impliziert Gottes Fähigkeit, sich „der Zukunft zu erinnern“, keine Unausweichlichkeit unseres zukünftigen Handelns(1).

St. Anselm glaubte, dass die Menschen einen freien Willen haben, indem ihr Wille die Macht hat, das zu tun, was er tun soll oder wozu er bestimmt ist, für die Sake zu tun, was es tun soll. In Anlehnung an die Teleologie des Aristoteles glaubte St. Anselm, dass alles einen Zweck hat. Der Zweck des Willens ist es, gerecht zu sein und die Moral der Dinge zu beurteilen. Gerechtigkeit ist, das zu tun, was man tun sollte. Bei der Beurteilung der Sittlichkeit der Dinge beurteilt der Wille, ob die Dinge ihrem Zweck entsprechen oder nicht. Freiheit ist für Anselm die Macht des Willens, zu tun, was er tun soll, um zu tun, was er tun soll, und nicht um Bestechung oder Autorität willen. Interessanterweise vertrat Anselm die Ansicht, dass die Willensfreiheit nicht die Freiheit ist, sich für das zu entscheiden, wofür etwas nicht entworfen wurde. Mit anderen Worten, Anselm argumentierte, dass der Wille frei ist, weil er wählen kann, was er wählen soll, um zu wählen, was er wählen soll, oder um etwas anderes willen.

Ethik Bearbeiten

Sokrates vertrat die Ansicht, dass Menschen, die sich des Guten bewusst werden, unfähig werden, sich dafür zu entscheiden, schlecht zu denken oder zu handeln(3). Platon stimmte dem zu und glaubte, dass das Wissen um das Gute es unmöglich macht, sich für das Böse zu entscheiden(1). Zur Veranschaulichung: Wenn ein adeliger Soldat dachte, er könnte seine Kameraden retten, indem er auf eine Granate springt, konnte er dies tun. Wenn er nicht glaubte, durch das Springen auf die Granate irgendjemanden retten oder etwas Besseres als sein eigenes Leben bewirken zu können, wäre er unfähig, darauf zu springen. Diese Ansicht legt nahe, dass die Entscheidungen der Menschen von ihrem Wissen über Gut und Böse bestimmt werden.

Aristoteles hat die Ansichten von Sokrates und Platon zum ethischen Determinismus nicht übernommen. Seiner Ansicht nach wird der Geist der Menschen von Vernunft und Begierde/Appetit beeinflusst. Man kann eine Handlung rational als schlecht bezeichnen, aber den Wunsch haben, die Handlung auszuführen. Die Person hat die Möglichkeit, zwischen diesen widersprüchlichen Einflüssen zu wählen, und ist somit frei, gutes oder schlechtes Verhalten zu wählen. John Locke illustrierte diese Ansicht mit dem Szenario eines Trinkers: Er ist sich bewusst, dass sein exzessives Trinkverhalten schlecht für ihn ist, aber er entscheidet sich dafür, seinem Verlangen nach Alkohol zu entsprechen(1).

Der schottische Philosoph David Hume hatte seine eigene Auffassung von Willensfreiheit und Determinismus. Hume bemüht sich sehr, auf einen weiteren Konflikt in diesem Bereich hinzuweisen. Hume stellt fest, dass der freie Wille mit Indeterminismus unvereinbar ist. Versuchen Sie sich vorzustellen, dass Ihre Handlungen nicht davon bestimmt sind, welche Handlungen oder Ereignisse zuvor stattgefunden haben, es scheint dann, dass Ihre Handlungen wirklich völlig zufällig wären - Sie haben also immer noch keine Kontrolle über Ihre Handlungen. Ein für Hume sehr wichtiger Punkt ist auch, dass diese Aktionen nicht von dem bestimmt werden, was man als Ihren Charakter bezeichnen könnte. Wie können wir daher jemanden für seine Handlungen verantwortlich machen, die nicht auf seinen Charakter zurückzuführen zu sein schienen? Wie können sie für eine Handlung verantwortlich sein, die möglicherweise zufällig stattgefunden haben könnte? Laut Hume erfordert der freie Wille Determinismus. Jetzt scheint oder will fast jeder an den freien Willen glauben. Humes Ansicht ist, dass menschliches Verhalten, wie fast alles andere, verursacht wird.

Physik Bearbeiten

Wenn heute für Determinismus argumentiert wird, beziehen sie sich oft auf physikalische Gesetze. Diese Gesetze wurden erst bei ihrer Entstehung im 17. und 18. Jahrhundert anerkannt. Sobald diese Gesetze aufgestellt waren, begannen die Menschen, das Universum in Form von physikalischen Gesetzen zu sehen, die genau angegeben werden konnten. Frühe Befürworter des physikalischen Determinismus begannen in ihren Argumenten für die Unvermeidlichkeit menschlichen Handelns, übernatürliche Kräfte durch physikalische Gesetze zu ersetzen.

Die Epikureer (Philosophen, die den Ideen von Epikur ab dem späten 4. Sie argumentierten, dass die Seele, die menschliche Handlungen auslöst, vollständig aus Atomen besteht (da sie den Körper schnell zum Handeln anregen konnte, konnte die Seele nicht aus größeren Teilchen bestehen, deren Beschleunigung länger dauert). Sie glaubten, dass sich diese Atome entsprechend ihrer Geschwindigkeit, Richtung und Form bewegten und ihre Richtung nur änderten, wenn sie von anderen Atomen angestoßen wurden. Das bedeutete, dass die Seele keine eigenen Entscheidungen treffen konnte. Dies wurde für sie zu einem Problem, und so argumentierten sie, dass Atome in der Lage seien, ihre Richtung ohne Grund zu ändern.

Thomas Hobbes war Materialist. Er lehnte die Vorstellung ab, dass es eine immaterielle Seele oder andere äußere Kräfte gibt, die unser Verhalten kontrollieren. Er dachte, alle unsere Handlungen seien das Ergebnis von Teilchen, die sich in unserem Gehirn bewegen, und dass diese Teilchen denselben physikalischen Gesetzen gehorchen, denen alle anderen Materien gehorchen. Die einzige Art von „Freiheit“, die Hobbes erkannte, war die Freiheit der Materie, sich auf ihre natürliche Weise zu bewegen, ohne dass eine äußere Kraft sie zurückhielt. Zum Beispiel kann ein Felsbrocken, der sich von der Spitze eines Berges löst, auf natürliche Weise zum Fuß hinabstürzen, es sei denn, jemand fängt ihn auf, ein Bär frisst ihn oder eine andere äußere Kraft wirkt auf ihn ein und verhindert, dass er ihn erreicht die Basis des Berges.

Hobbes lehnte den freien Willen jedoch nicht ab (siehe Kompatibilismus). Seine Theorie, dass eine Handlung frei ist, hatte zwei Bedingungen: 1) dass wir die Handlung ausführen wollen und 2) uns nichts zurückhalten darf. Diese Theorie wurde von vielen Philosophen nach ihm übernommen. Bis heute glauben viele Philosophen, dass die Idee von Hobbes das Problem der Willensfreiheit löst.

Freier Wille aus der Perspektive der östlichen Geschichte Bearbeiten

Das Konzept des Determinismus tauchte im Osten in der buddhistischen Lehre vom abhängigen Entstehen auf. Dies ist Buddhas Theorie der Ursache aller Dinge. Die Theorie postuliert, dass alle Handlungen im Universum von einem Komplex von Ursachen abhängig sind, von denen keine beseitigt werden kann, ohne auch die Handlung zu beseitigen. Keine Wirkung existiert unabhängig von mehreren Ursachen. Diese Ursachen sind weder zufällig, noch sind sie notwendigerweise vorherbestimmt, sondern resultieren aus einem Komplex anderer Ursachen. In Buddhas Worten: „Dadurch wird das, deshalb wird etwas anderes…“(5)

In der hinduistischen Philosophie gibt es mehrere Vorstellungen von freiem Willen. Die Überzeugungen der Samkhya, einer Denkschule der hinduistischen Philosophie, fallen unter den harten Determinismus, während die der Advaita Vedanta, einer anderen hinduistischen Schule, unter den Libertarismus fallen. Der freie Wille ist für die Karma-Lehre des Vedanta notwendig. Durch die Ausübung des freien Willens bestimmen wir das Schicksal unserer Seele in zukünftigen Leben.

Zeitgenössische Probleme Bearbeiten

Die meisten Wissenschaftler, die das Gehirn studieren, glauben, dass wir Entscheidungen mit unserem Gehirn treffen. Diese Überzeugung wird durch wiederholte Studien gestützt, die Aktivität in bestimmten Bereichen des menschlichen Gehirns zeigen, während es bestimmte Gedanken oder Aktivitäten (einschließlich Entscheidungen) ausführt, und sorgfältige Studien, die die Notwendigkeit bestimmter Gehirnregionen für die Initiierung von Gedanken und Verhaltensweisen aufdecken. Das Gehirn ist physisch und unterliegt denselben physikalischen Gesetzen wie der Rest des Universums. Dies deutet auf einen physischen Determinismus unseres Denkens und Handelns hin.

Jüngste Studien haben gezeigt, dass das Gehirn beginnen kann, Verhaltensweisen zu initiieren, bevor wir uns dessen bewusst sind. In der Populärwissenschaft wird dies oft so verstanden, dass unser Gehirn „weiß, was wir tun werden“, bevor wir uns dessen bewusst werden, und daher gibt es keinen freien Willen. Die Ergebnisse dieser Studien deuten jedoch, wenn überhaupt, nur darauf hin, dass die bewusste Wahrnehmung manchmal ein wenig hinterherhinkt, dass es eine sehr geringe Verzögerung zwischen Prozessen im Gehirn und Prozessen in der bewussten Erfahrung gibt. Obwohl es die Idee bekräftigt, dass physische Prozesse (im Gehirn) mentalen Prozessen zugrunde liegen, sagt es nichts über die Existenz oder Nichtexistenz des freien Willens aus.

List of site sources >>>


Schau das Video: Griechische Naturphilosophen. Harald Lesch (Januar 2022).