Die Geschichte

Rufen Sie die Kavallerie an: Berühmte Kavallerien der Antike


„Call in the Cavalry“ ist zu einem Sprichwort dafür geworden, dass man auf die Hilfe von Schadensbegrenzungsexperten zurückgreift, wenn die Dinge außer Kontrolle geraten. Dennoch ist das Zitat eingebettet in die Geschichte einer edlen und oft elitären Einheit, die ursprünglich gebildet wurde, um die Infanterie zu unterstützen. Bevor der Panzer in die Annalen der Militärgeschichte eindrang, gab es die Kavallerie; das Pferd und sein Reiter. Wie jede moderne Nation heute verfügten auch die alten Königreiche über eine Art mobiler Landunterstützung, die dazu diente, Löcher durch feindliche Linien zu schlagen, aber nur eine Handvoll Nationen verfügte über die am besten ausgebildete Kavallerie, und ihr Ruf hielt den Test der Zeit stand.

Krieger der Skythen, zweiter Teil des VII. und VI. Jh. v. Chr. ( CC BY-SA 3.0 )

Die leichte Kavallerie der Skythen

Die Skythen (die heutige Ukraine) waren zwar nicht die ursprünglichen Erfinder der asymmetrischen Kriegsführung, aber man könnte argumentieren, dass sie sie perfektioniert haben. Die Skythen waren alte nomadische Reiterkrieger, die erstmals während der Herrschaft von Sargon II. (722 – 705 v. Chr.) von den Assyrern erwähnt wurden. Was diese Reiter so mächtig machte, war, dass sie im Sattel aufgezogen wurden und einen sehr markanten Bogen verwendeten.

Ihre bevorzugte Waffe war der Kompositbogen. Die skythischen und kimmerischen Bögen waren einzigartig und wurden in der gesamten antiken Welt von Königen, Historikern und einem Philosophen verehrt. König Esarhaddon von Assyrien hatte einen kimmerischen Bogen, die babylonischen Armeen von Nebukadnezar II. Der griechische Philosoph Platon kommentierte: „Die Sitten der Skythen beweisen unseren Irrtum; denn sie halten nicht nur mit der linken Hand den Bogen von sich und ziehen mit der rechten den Pfeil zu sich, sondern benutzen beide Hände für beide Zwecke.“

Kampf zwischen den Skythen und den Slawen von Viktor Vasnetsov. (1881) (Public Domain)

Wenn man den Lebensstil der Skythen untersucht, kann man leicht ein Verständnis für die Art der Kriegsführung gewinnen, die sie im Gegensatz zu den eher sesshaften (nicht wandernden) Menschen wie denen in Mesopotamien verwendeten. Die Skythen wählten einen Guerilla-Ansatz zur Kriegsführung als ihre Methode, nicht zu verwechseln mit Terrorismus. Der Begriff „Guerillakrieg“ bedeutet irreguläre Kriegsführung, und seine Doktrin befürwortet den Einsatz kleiner Banden, um Militäroperationen durchzuführen. Herodot erwähnt ihre Methode der Kriegsführung, als König Darius von Persien gegen sie kämpfte


Kavallerieoperationen in der antiken griechischen Welt

Gaebel (im Folgenden G.) hat sich einer Gruppe von Gelehrten angeschlossen, die sich kürzlich mit dem Thema der antiken griechischen Kavallerie befasst haben: G.R. Buh, Die Reiter von Athen, Princeton, 1988 I.G. Spence, Die Kavallerie des klassischen Griechenlands: Eine Sozial- und Militärgeschichte, Oxford, 1993 und L. J. Worley, Hippeis: Die Kavallerie des antiken Griechenlands, Boulder, CO, 1994. Die antike griechische Kavallerie ist in letzter Zeit zu einem heißen Thema geworden, aber er schlägt vor, dass „vom Beginn der klassischen Periode bis zum Ende der griechischen Unabhängigkeit noch Raum für ein rein militärisches Studium des Themas bleibt“. [ca. 150 v. Chr.] zumal ein Großteil des Inhalts neuerer Werke der Sozialgeschichte gewidmet ist” (xi). Die Rekonstruktion von Schlachten oder Operationen auf dem Schlachtfeld in der Antike beruht letztlich auf einer Sammlung weniger erhaltener historischer Erzählungen, z. B. Herodot, Thukydides, Xenophon, Polybios, wobei G. die “. #8221 (S. 8). Seine folgenden Aussagen sind jedoch rätselhaft: “Ich habe als Arbeitshypothese die Prämisse übernommen, dass die Untersuchung der Originalquellen in ihrer Gesamtheit eine ausreichende Menge korrekter und konsistenter Informationen über Kavallerieoperationen und Kampfstile ergeben würde, um eine einigermaßen klare Verständnis der Verwendung des montierten Arms in der Antike” (S. 8). Zu behaupten, dass dieser Ansatz etwas Neues ist, dass moderne Kommentatoren antiker Schlachten „rationale, wissenschaftliche Prinzipien und Logik in Primärquellen“ auferlegen, ist ein Strohmann. G. tut genau das, was Empiriker vor ihm getan haben, die spärlichen und fragmentarischen Primärquellen melken und dann die Schlacht rekonstruieren. Was G. also hervorbringt, lässt sich in seinen eigenen Worten zusammenfassen, “ eine chronologisch geordnete Studie von Schlachterzählungen und -kommentaren, die den Zeitraum von ca. 500 bis 150 abdecken” (S. 9). Dies ist schlicht und einfach ein Buch für Militärhistoriker.

Das Buch ist in vier große chronologische Abschnitte unterteilt: Teil 1: Hintergrund: Um 2000 bis 500 v. Teil 2: Die griechische Kavallerie: 500 bis 360 v. Teil 3: Das Zeitalter von Philipp und Alexander: 359 bis 323 v. und Teil 4: Die Folgen: 323 bis 150 v. Es folgt ein Fazit, eine Liste der Schlachten, eine Auswahl von Karten und Schlachtplänen, ein Glossar, eine Bibliographie und ein Index. Es ist mir nicht klar, warum G. den Kapiteln 2 und 3 von Teil 1 fast 30 Seiten widmen musste, Material, das viel frühere Zeiträume und nichtgriechische Kavallerien abdeckt. Es ist vollständig abgeleitet und hätte verdichtet werden können. Obwohl die archaische Zeit (800-500 v. G. akzeptiert vernünftigerweise P. A. L. Greenhalgh’s ( Frühe griechische Kriegsführung. Cambridge, 1973) grundlegende These, dass berittene Hopliten dazu neigen, die keramischen Zeugnisse des 7. Jahrhunderts zu monopolisieren, während echte Kavallerie im 6. Jahrhundert zunehmend auftaucht. Sein Kommentar: “Es ist vielleicht unwahrscheinlich, dass um 500 Kavallerie irgendwo südlich von Thessalien, wo die Kavallerie traditionell dominierte, eine wichtige militärische Rolle spielte, aber es besteht kaum ein Zweifel, dass in einigen Staaten, wenn nicht in Athen, aristokratische Kavalleristen auf den Schlachtfeldern waren. #8221 (S. 59) stimmt mit den Beweisen überein.

In Teil 2 konstruiert G. Petits-Chapter um historische Zeitabschnitte, z. B. Perserkriege 500-479 v. Chr., Pentekontaetia 479-432 v. Chr., Peloponnesischer Krieg 431-404 v. 404-399 v. Chr. usw., bis 360 v. Chr Dieses Schema erscheint mir ein wenig irreführend, es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass Änderungen in den Kavallerieoperationen diese engen Einteilungen rechtfertigen. Aus diesen Kapiteln gehen mehrere Thesen hervor: 1) echte Kavallerie, beschränkt auf das hippotrophe Sizilien und Nordgriechenland, dh Thessalien und Makedonien, bis zur Zeit der Perserkriege, beginnen Mitte des Jahres in den Armeen der Poleis Südgriechenlands aufzutreten -fünftes Jahrhundert v. Chr. — vielleicht aus den Lehren, die die mächtige persische und böotische Kavallerie gewonnen hat 2) der Peloponnesische Krieg markiert die große Kluft, den Wendepunkt für den regelmäßigen Einsatz und die Achtung der Fähigkeiten der Kavallerie in der griechischen Kriegsführung, nämlich dass die Welt nicht mit dem Hoplitenkrieger begann und endete. 3) Vom Peloponnesischen Krieg bis zur Zeit Philipps von Makedonien war die griechische Kavallerie militärisch bedeutender, als dies von modernen Gelehrten bisher eingeräumt wurde. Darüber hinaus die allmähliche Einführung eines aggressiveren Nahkampf-Kavallerie-Gefechts mit Lanze oder Schwert – im Gegensatz zum Schleudern von Speeren aus sicherer Entfernung und dem anschließenden Galoppieren in die Sicherheit des eigenen Hopliten Linien – eine rauere Kante und entscheidende Möglichkeiten für den Kavalleriekampf erzeugte dies wurde von den Thebanern unter ihrem berühmten Kavalleriekommandanten Pelopidas und von den Makedoniern unter Philipp II Dass das Fehlen von Steigbügeln und Sätteln die Wirksamkeit der antiken griechischen Kavallerie (im Gegensatz zu den berühmten schwer bewaffneten mittelalterlichen Rittern mit Lanzen) einschränkte, wird von G. in Frage gestellt, der offensichtlich aus seiner eigenen reiterlichen Erfahrung schöpft.

Die ersten beiden Sätze stellen nichts besonders Originelles dar, da sie von anderen modernen Schriftstellern über die Kavallerie in dieser Zeit bemerkt wurden, aber die letzten beiden verdienen weitere Kommentare. Es ist gefährlich, es zu verallgemeinern, wenn G. nach Prüfung der skizzenhaften Schlachtberichte über den Korinthischen Krieg (395-386 v im Nahkampf mit Speer und Schwert. Solche Eigenschaften scheinen unter Kavalleristen bis zum Aufstieg Makedoniens unter Philipp nicht üblich gewesen zu sein. Ihr Fehlen im Jahr 394 kann ein geringeres Niveau an Ausbildung und Disziplin oder vielleicht ein unvollständiges Bewusstsein des vollen Potenzials der Kavallerie widerspiegeln” (S. 120). Dexileos, ein junger athenischer Reiter, der 394 auf dem Schlachtfeld starb und in einer Inschrift und einem prächtigen Kavallerierelief, das auf dem alten Friedhof gefunden wurde, erinnert wurde, mangelte es sicherlich nicht an ‘Nerven’, noch vermutlich an seinen Kameraden, deren Namen stolz aufgezeichnet sind auf einem Kavallerie-Grabdenkmal im Nationalen Archäologischen Museum. Zweitens muss G. Xenophons eigene Ansprache an seine Truppen auf dem Vormarsch von Persien (Anabasis 3.2.18-19) zurückweisen, dass Hopliten gegenüber Kavallerie (Perser) im Vorteil seien, weil Infanterie fest auf der Boden, während Kavalleristen anfällig für eine Phalanx von Speeren waren und im Nahkampf dazu neigten, von ihren Pferden zu fallen. Natürlich ritten und kämpften antike griechische und mazedonische Kavalleristen gut ohne Steigbügel und Sättel, aber zu behaupten, dass dies ein Vorteil im Kampf war (S. 165), romantisiert das Bareback-Reiten bis zum Äußersten (und ich habe einiges getan .) selbst ohne Sattel zu reiten).

Teil 3 beschäftigt sich mit dem Alter von Philip und Alexander. G. hat Recht, wenn er behauptet, dass militärische Innovationen, die Philipp und seinem berühmten Sohn oft zugeschrieben werden, der Höhepunkt fortschrittlicher Kavallerieentwicklungen waren, die bereits im Peloponnesischen Krieg begannen und bis in die Mitte des 4. Jahrhunderts reichten. G. argumentiert, dass Philip und Alexander ein strengeres Trainingsregime eingeführt haben, um die verschiedenen Waffen der Infanterie, Kavallerie und leichten bewaffneten Truppen effektiver zu integrieren und den Vorteil der ‘asymmetrischen’ Kräfte auf dem Schlachtfeld zu nutzen. “Asymmetrie tritt auf dem Schlachtfeld auf, wenn ein oder mehrere Unterschiede zwischen zwei Armeen so bestehen, dass eine Seite sie zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen kann” (S. 4). Alexanders persönlicher Befehl über eine Kavallerie-Streitmacht und seine brillante Koordination von Infanterie und Kavallerie gegen die persischen Armeen werden als perfektes Beispiel für seine Ausnutzung dieser ‘Asymmetrie’ interpretiert.

Interessanterweise hat G. einen Vorschlag von P. Rahe ( AJA 85, 84-87) und J. Buckler ( Teiresias 20, Zuschlag. 3, 75-80), dass der achtzehnjährige Alexander eine Infanterietruppe in der Schlacht von Chaeronea im Jahr 338 v. (S. 155-57, 261, 278, 286). Diese Idee steht in scharfem Kontrast zu Alexanders berühmten Kavallerieleistungen, die während der Perserfeldzüge in Kunst und Literatur verherrlicht wurden. Es stimmt zwar, dass keine antike Quelle ausdrücklich Kavallerie mit Alexander in Chaeronea in Verbindung bringt, aber er wird normalerweise als Kommandant der mazedonischen Gefährtenkavallerie an diesem Tag angesehen. Alles in allem halte ich G. für zu eifrig, die revisionistische Rekonstruktion zu akzeptieren, und er kennt nur zu gut den Mangel unserer alten Schlachtberichte. Philipp hatte sicherlich Kavallerie bei sich, gerade weil er wusste, dass die böotischen Ebenen ideal für Kavallerieoperationen waren (wie Mardonius 480 v gut geeignet für seine Verwendung (Gegen S. 157). Es könnte nützlich sein, Plutarchs Erzählung (Sulla 11-21) von Bruttius Suras und Sullas Feldzügen um Chaeronea und Orchomenos im Jahr 86 v. wo Kavallerieoperationen im Vordergrund stehen.

G. weist die von M.M. Markle ( AJA 81, 323-39 AJA 82, 483-97), dass die mazedonische Kavallerie einen langen Speer von über 20 Fuß Länge führte, analog zu dem sarissa gehalten von der mazedonischen Infanterie und argumentierte stattdessen, dass die mazedonische Kavallerielanze nur sieben bis zehn Fuß lang war. Die einzige Kavallerie, die eine lange Lanze hätte tragen können ( sarissa) wäre der . gewesen prodromoi, manchmal genannt Sarissophoroi — vorausberittene Truppen und Plänkler/Kundschafter, die Alexander während seiner frühen Perserfeldzüge einsetzte (S. 172-79). G. erwähnt nebenbei, dass es auch eine Kraft von prodromoi in Athen in dieser Zeit (S. 178), aber er hat offenbar den jüngsten Artikel übersehen, der ihren niedrigeren sozialen Status in Frage stellt (G.R. Bugh, Hesperien 67, 81-90). Darüber hinaus behauptet G., dass Alexanders wahrgenommene Präferenz für Kavallerie gegenüber anderen militärischen Waffen nicht durch die Beweise gestützt wird und dass sein Erfolg in seiner „taktischen Offenheit und außergewöhnlichen Anpassungsfähigkeit“ liege (S. 196).

G. setzt seinen Überblick über die Schlachten nach Alexanders Tod in Teil 4 fort, insbesondere die seiner Generäle (später Könige) und deren Nachkommen. G. vertritt die ikonoklastische Idee, dass die Kavallerie nicht zum bevorzugten militärischen Arm der Nachfolger wurde, sondern dass die Infanterie ihre Vorrangstellung auf dem hellenistischen Schlachtfeld behielt (S. 261-62, 295, 298, 311) und dass die Lehren von Alexanders militärischer Erfolg lag in seiner Fähigkeit, die Kavallerie effektiv zu koordinieren und Infanterie. Die wirkliche Neuheit in der hellenistischen Kriegsführung war die Kooptation des Kriegselefanten, und G. schätzt ihre Schlachtfeldrolle in der hellenistischen Zeit gut ein. Es ist jedoch bedauerlich, dass G. den Wert zweier verschiedener Kavalleriestreitkräfte auf dem hellenistischen Schlachtfeld, der Tarentines (S. 216-17, 230, 244) und der sogenannten ‘Kataphrakten& #8217, die voll gepanzerten schweren Kavalleristen (S. 173, 245, 251-52). G. möchte den Leser glauben machen, dass die Tarentiner Kavallerie eine leichte Söldnerkavallerie aus Tarent (in Süditalien) war, aber diese Beschreibung wird durch die Anwesenheit der Tarentiner Kavallerie im 2. Jahrhundert v. Chr. getrübt. Athen unter dem Kommando athenischer Hipparchen könnte darauf hindeuten, dass ‘Tarentine’ ein Stil war, eine Art leichter Kavallerie (ursprünglich aus Tarent), die in der hellenistischen Zeit immer beliebter wurde. G. streut in seinem gesamten Text Hinweise auf Kataphrakte, erklärt jedoch weder deren Ursprünge noch ihre Bedeutung für die Kavallerieoperationen in der Zeit nach Alexander. Merkwürdiger ist jedoch, dass G. sich nicht einmal die Mühe macht, einen Eintrag für die Kataphrakte in sein Verzeichnis aufzunehmen, während er es für die prodromoi und Tarentiner.

G. kehrt zu seinem Hauptthema ‘Asymmetrie’ und ‘Symmetrie’ zurück und argumentiert, dass die Armeen der Nachfolger so gleichmäßig aufeinander abgestimmt waren, “virtuelle Spiegelbilder voneinander, die alle die gleichen Stärken und Schwächen aufwiesen” (S. 219, 233, 264, 295), dass keiner von ihnen einen entscheidenden Vorteil hatte und folglich die Siege nicht entscheidend waren. G.s Überblick über antike militärische Abhandlungen (S. 303-310), hauptsächlich xenophontisch, um die Hypothese zu überprüfen, dass griechische Kommandeure tatsächlich so dachten und sie auf dem Schlachtfeld anwandten, ist kaum überzeugend und droht, seine zu reduzieren Als Kommentar zu denselben rationalistischen, geskripteten Modellen wirft er modernen Lehnsessel-Taktikern vor, antike Schlachten durchzusetzen. Dennoch hat G. einige Berechtigung zu behaupten: „Das Bewusstsein für die Wirkung der Symmetrie wurde nicht immer als Determinante taktischer Optionen erkannt“ (S. 301). G. kann dem Sog Hannibals, des großen karthagischen Feldherrn, nicht widerstehen. Obwohl G. kaum Neuland betritt, wenn er zu dem Schluss kommt, dass Alexander der Große und Hannibal militärische Genies waren, fügt er den Standardporträts etwas Farbe hinzu, indem er erklärt, dass diese beiden außergewöhnlich sind, weil “sie in der Lage waren, die Asymmetrie zwischen ihnen zu erkennen und auszunutzen Armeen und denen ihrer Feinde, um mit scheinbar spektakulären Kavallerietaktiken entscheidende Siege zu erringen” (S. 310). Die Symmetrie gleichartiger hellenistischer Armeen und Generäle führte zu wenigen anderen Gelegenheiten dieser Art.

Das Buch ist relativ sauber, aber es bleiben ein paar Tippfehler und Fehler: S. 90 (‘Peloponnesisch’ für ‘Peloponnesisch’) p. 96 (‘Thracians’ für ‘Tracianer’) p. 297 (‘Antiochus I’ für ‘Antiochus III’) S. 313-314 (verwirrende Verwendung von ‘Cynoscephalae I’ und ‘Cynoscephalae’ — sollte nicht ‘Cynoscephalae II’ sein?) P. 317, auf der Karte (‘Coronea’ für ‘Choronea’) p. 318, auf der Karte (‘Pherae’ für ‘Pharae’ und ‘Aegae’ ist in Bezug auf Pydna nicht korrekt lokalisiert) p. 325, Glossar ( prodromoi bezieht sich nur auf Alexanders Kavallerieeinheiten, kein Hinweis auf Athen, aber Athener Infanterie wird unter ‘Taxis’ genannt. 329 (‘I. Worthington’ für ‘I Worthington’) p. 344 (inkonsistente Verwendung königlicher Beinamen für Ptolemaios I, III und IV - keine für Ptolemäus III). Schließlich wiederholt sich dieses Buch furchtbar: Die ‘Conclusion’ ist länger (34 Seiten!) Der Redakteur hätte die Zügel ziehen und auf mehr Zurückhaltung bestehen sollen.

Dieses Buch deckt viel bekanntes Terrain ab – die Primärquellen sind Standard und die meisten Schlachten wurden viele Male zuvor ausgetragen – aber es ist sorgfältig recherchiert und in seiner Argumentation fair genug, damit der allgemeine (griechische) Leser davonkommen kann ein gutes Verständnis der griechischen Kavallerie in der klassischen und hellenistischen Zeit. Es ist ein willkommenes Korrektiv zu diesen Büchern, die über die Klassik aufgehängt wurden, als ob nach Alexander dem Großen nichts Wichtiges passiert wäre. G.s Buch trägt einige neue Ideen auf dem Gebiet der altgriechischen Militärstudien im Allgemeinen und der Kavalleriestudien im Besonderen bei, und das diachrone Format sollte linear gesinnte Studenten der Militärgeschichte ansprechen. Keine zukünftige Studie über die Taktik der antiken griechischen Kavallerie wird riskieren, einen Hinweis auf die "Asymmetrie" auszulassen, und die These, dass die Kavallerie die Infanterie auf hellenistischen Schlachtfeldern nicht abgelöst hat, sollte eine lebhafte Debatte anregen. Ich freue mich, dieses Buch in meine Bibliothek aufzunehmen.


10 Die Peltasten


Peltasts waren griechische leichte Infanteristen und Plänkler des späten fünften Jahrhunderts. Sie wurden normalerweise aus den Reihen thrakischer Söldner und Bürger rekrutiert und waren die ursprüngliche Bauernarmee. Sie waren meistens mit Speeren, Speeren oder Schleudern bewaffnet und benutzten leichte Schilde, die Pelze genannt wurden, von denen sie ihren Namen haben.

Die Peltast-Truppen eröffneten eine Schlacht, starteten ihre Speer- oder Schleuderangriffe und zog sich dann zurück, um die besser geschützte Phalanx einziehen zu lassen waren auf engstem Raum beschäftigt.

Peltasts trugen im Allgemeinen keine Rüstung und schnitten schlecht ab, wenn sie zum Nahkampf gezwungen wurden. Diese tapferen Plänkler kämpften jedoch an der Seite ihrer viel besser geschützten Phalanxen, säten Panik und Verwirrung unter den feindlichen Hoplitenphalanxen und bewahrten die Fähigkeit, Angriffen auszuweichen. Peltasts machten es sogar mit Spartanern und spielten 425 v. Chr. Eine wichtige Rolle in den Peloponnesischen Kriegen. auf der Insel Sphakteria, wo die Spartaner eine fast beispiellose Niederlage durch die Athener erlebten.


Arten der römischen Kavallerie

  • Lancearii oder Antesignani: Die römische leichte Kavallerie, die Equites Legionis, war im Allgemeinen diese Art von Trooper.
  • Conttarii: Diese Truppentypen wurden unter der Herrschaft von Trajan geschaffen, wahrscheinlich um der Kavallerie des sarmatischen Volkes entgegenzuwirken und trugen die schwere Lanze (contus).
  • Cataphractii oder Clibanarii: Diese schwere Kavallerie wurde im Osten entwickelt und erschien wahrscheinlich zuerst in römischen Diensten unter Hadrian. Sie waren von Kopf bis Fuß komplett gepanzert, um Bogenschützen abzuwehren.
  • Schütze: Berittene Bogenschützen.

Das Herz von Alexanders Erfolg

Für Alexander war die mazedonische Phalanx während seiner Eroberungen der Kern seiner Armee – von seinem ersten Sieg auf asiatischem Boden beim Granicus 334 v .

Tatsächlich war die mazedonische Phalanx für die wahrgenommene Unbesiegbarkeit von Alexanders Armee so wichtig, dass er sogar 30.000 asiatische Aufgebote rekrutierte und sie auf mazedonische Weise ausbilden ließ.

Dies stellte Alexander eine weitere Phalanx-Formation zur Verfügung, die mit der aus jetzt murrenden mazedonischen Veteranen konkurrieren konnte.

Die mazedonische Phalanx war daher für Alexanders gesamtes Wahlkampfleben von entscheidender Bedeutung. Dies war zum Teil auf eine brillante Kampftaktik zurückzuführen, die Alexander verwendete, die das Beste aus seinen Kerninfanteristen herausholte: Hammer und Amboss.


ANTIKE GRIECHISCHE KAVALLERIE (1000-350 v. Chr.)

Im ägäischen Becken taucht das Pferd als Kriegswerkzeug ab 1700 v. Chr. auf. Die anfängliche Verwendung des Tieres diente der Wagentraktion. Die Bedeutung des Pferdes als Kriegswerkzeug erscheint in den Gedichten von Homer, der die beiden Pferde von Ares (Mars) Panik und Angst (1) nennt, und in Hesiod, der dies ebenfalls bestätigt. (2)

Die Nomaden der eurasischen Steppe waren die ersten, die die Reitkunst entwickelten, aber ihre Ausbreitung auf den Balkan ist wahrscheinlich den Thrakern zu verdanken. Die Kämpfe der Minoer und Mykener um Kolonien im spätbronzezeitlichen Thrakien sind wahrscheinlich die Quelle des Mythos über die fleischfressenden Pferde des thrakischen Königs Diomedes. Herkules schaffte es schließlich, diese schrecklichen Tiere einzufangen und nach Mykene zu bringen. (3) Aus dem Mythos schließen wir, dass die Verbreitung der Reitkunst in Südgriechenland ein langer und mühsamer Prozess war. Herkules 9. Arbeit, den Gürtel der Amazonenkönigin Hippolyta (4) zu besitzen, teilt uns mit, dass die Griechen in Sachen Reitausrüstung stark von den Skythen beeinflusst waren.

Viele glauben, dass die Kavallerie anfangs eher in der Rolle von Kundschaftern eingesetzt wurde, da die Tradition der Zeit wollte, dass die aristokratischen Wagenlenker das Schlachtfeld beherrschen und die kleinen griechischen Pferde keine gepanzerten Männer tragen konnten. Aber seit dem Beginn des Auftretens größerer Pferde begannen gepanzerte Reiter, sich auf dem Schlachtfeld bemerkbar zu machen. Während nur die Hälfte der Wagenlenker kämpfen konnte, weil einer als Wagenfahrer diente, konnten alle Fahrer den Feind angreifen. Der plötzliche Ansturm von Kämpfern, die die Fähigkeit besaßen, gleichzeitig zu reiten und zu kämpfen, diente als Grundlage für die Legende der Zentauren.

Reiter der geometrischen Periode 1150-900 v. Quelle A. Salimbeti

Einige Gelehrte sagen, das Wort Zentaur bedeute «Stiermörder» (5). Sie argumentieren auch, dass die Reiter den Doreanern halfen, gegen die Achäer zu kämpfen, die unter dem Stieremblem kämpften. Andere argumentieren, dass Mythen, die für die Brutalität der Zentauren relevant sind, ihren Ursprung in den Problemen haben, mit denen die Doreaner durch ihre unberechenbaren thrakischen oder skythischen Verbündeten konfrontiert waren, die zu Pferd kämpften. Es gibt auch die Ansicht, dass die Legende der Kentauren mit animistischen Riten zu Ehren des Mondes zu tun hat, die in der Gegend von Thessalien erhalten geblieben sind. (6)

Mit dem chaotischen Kampfmodus, der in der geometrischen Ära vorherrschte, erlebte die Kavallerie ihren Höhepunkt. Der Krieg nahm die Form von Überfällen an und die Reiter waren von unschätzbarem Wert, um die weniger organisierten Lakaien zu terrorisieren. Sie waren auch geschickt darin, Herden zu schnappen, indem sie ihre überlegene Mobilität ausnutzten. Der Mythos der Dioskuren, die als Beschützer der Reiter gelten, hängt definitiv mit der Bedeutung der Kavallerie zusammen.

Geometrischer Ära-Reiter mit runden Schilden. Foto: Archiv des Autors. Amphore aus der geometrischen Ära aus dem Paros Museum, die Reiter mit runden Schilden darstellt.

Bereits zur Zeit von Homer taucht das dichte Jägerfeld in der Nähe auf, das den Schwung des Feindes effektiv eindämmte. (7) Die schwer bewaffneten Infanteristen, die ihren Zusammenhalt aufrechterhielten, konnten den Kavallerieangriff abfangen und widerstehen. Aber bis zur Mitte der archaischen Zeit waren die Hopliten zahlenmäßig begrenzt, da sie fast alle aus Adelsfamilien stammten und einen kleinen Teil der Gesamtzahl der Kämpfer ausmachten. Die Kavallerie konnte der Front der Hopliten ausweichen und die leichter ausgerüsteten Jäger angreifen. Wenn die Reiter die leichten Truppen in die Flucht schlagen würden, würden sie die Seite der Hoplitenphalanx mit katastrophalen Folgen aufdecken.

Der typischste Fall, in dem die Kavallerie die Schlacht in der archaischen Zeit gewann, war der Krieg zwischen Chalkis und Eretria um das Lelantine-Feld. (8) Die «Hippovotae», d.h. Aristokraten von Chalkis, schlossen mit dem Thessalier Kleomachos einen Vertrag über die Unterstützung der berühmten thessalischen Reiter. Die Thessalier besiegten die leichtere Kavallerie Eretrians und ihre Verbündeten und flankierten dann die Infanterie, indem sie das Gleichgewicht zugunsten von Chalkis kippten. Kleomachos wurde im Kampf getötet und die Chalkidianer ehrten ihn als Lokalmatador.

Athener 5. Jahrhundert schwarze Figur, die eine Kriegeraufhängung darstellt. Ashmolean Museum AN 1884 710 Mit freundlicher Genehmigung von J. Conyard

Die thessalischen Reiter wurden berüchtigt und begannen, ein wesentlicher Bestandteil der Söldnerkräfte zu werden, die den verschiedenen Tyrannen dienten, die während der archaischen Zeit in der griechischen Welt auftauchten. Die berühmtesten sind die Cineas-Reiter, die Peisistratos servieren. Sie beherrschten die attischen Ebenen und verhinderten so die Überfälle der Alkmaeoniden und ihrer Verbündeten. Es gelang ihnen sogar, die lakonischen Mora von Skiritis unter Anchimolus (Verbündeter der Alkmaeoniden) mit schweren Verlusten abzuwehren. (9)

Thessalische Kavallerie

Wie bereits erwähnt, waren thessalische Reiter als Söldner gesucht. Die Ebene von Thessalien war ein idealer Ort für die Pferdezucht. Sein fruchtbares Land machte die lokalen Aristokraten wohlhabend, so dass sie Pferdezuchtfarmen gründeten. Bis zum Mittelalter, als ein spezielles Geschirr entdeckt wurde, das den Einsatz des Pferdes für die Arbeit ermöglichte, war der Besitz dieser Tiere das Privileg der Reichen, da es für Pferde keine andere Verwendung als Jagd und Krieg gab.

Thessalischer Reiter nach einer Zeichnung aus dem 19. Jahrhundert

Die thessalischen Städte bildeten eine Föderation namens «Thessalian Commonwealth». Sie wählten einen obersten Militärkommandanten, der „tagos“ genannt wurde, d. h. ein Mann, der die Truppen aufstellt. Zwei Familien, die Alevadae von Larissa und Scopadae von Crannon, wetteiferten rücksichtslos um den Posten des «Kommandanten der Thessalier». Nach einem Auszug aus dem verschollenen Werk von Aristoteles „Verfassung der Thessalier“ war der erste „Tagos“ Alevas der Rote. Er teilte Thessalien in vier Regionen (Tetrarchien) ein. Jede Tetrarchie war in Landparzellen (kleroi) unterteilt, von denen jede die Verpflichtung hatte, 40 Reiter und 80 Hopliten zu stellen. (10)

Die Macht ihrer Reiter machte die Thessalier zu Oberherren der Aenianer und Peraivierer, die hauptsächlich als leichte Infanterie kämpften. Gegner der Thessalier sahen sich ernsthaften Problemen gegenüber, da der Hoplitenkrieg unter den Phokern und Lokriern nicht gut etabliert war. Die Phoker besiegten jedoch die thessalische Kavallerie bei Hyampolis mit getarnten Gräben.(11) Trotzdem konnten die Thessaler dank ihrer Kavallerie ihr fruchtbares Land effektiv verteidigen.

Die widerstreitenden Interessen der thessalischen Aristokraten führten 480 v. Chr. während der Perserkriege zum Zusammenbruch der Verteidigung in Tempe. Die Thessalier entgingen jedoch dank der Unterstützung der Athener den Folgen der Unterwerfung unter Xerxes. So wurden sie ihre Verbündeten bis zur späteren Niederlage im Peloponnesischen Krieg. Der Fall Athens eröffnete den pherreischen Tyrannen den Appetit auf die Hegemonie in Griechenland. Die Stärke der thessalischen Kavallerie, die damals 16000 Reiter (12) erreichte, war eine Kraft, die für das durch Bürgerkriege erschöpfte Südgriechenland zu rechnen war. Der Tyrann Jason von Pherrae versuchte sogar, eine Flotte zu gründen, was jedoch am Hof ​​der Achämeniden Anlass zur Sorge gab. So ist eine persische Beteiligung an den Morden an den thessalischen Herrschern und die Finanzierung der Böotier, um sich ihnen zu widersetzen, nicht auszuschließen. (13) Thessalien, das von Bürgerkriegen zerrissen wurde, ging unter die Souveränität von Philipp II. und seine berühmte Kavallerie wurde in seine Armee aufgenommen.

Athenische Kavallerie

Obwohl die aristokratischen Familien von Athen die Fähigkeit hatten, Pferde zu unterhalten, entwickelten die Athener nur langsam eine Kavallerie. Die meisten Aristokraten züchteten Pferde für ihre Streitwagen oder Wagenrennen. Obwohl es in der Gesetzgebung von Solon Bestimmungen und Vorschriften über Bürger gab, die ein Einkommen hatten, um Pferde zu halten (triakosiomedimnoi), waren die Ergebnisse düster. Die ersten kampfbereiten Reiter könnten dem Peonidae-Clan von Peisistratos angehören, da das Pferd als Emblem ihrer Schilde erscheint.

Schwarzfigurige Kylix von Ischylos, gemalt von Epiktet und zeigt einen athenischen Reiter. Datiert auf 520 v. Britisches Museum London E 3

Die Athener kämpften jedoch während der Perserkriege ohne die Unterstützung ihrer Kavallerie. Um 442 v. Chr., als Magistrat Diefphilos war, wird das Kavalleriekorps wahrscheinlich mit dem Gesetz von Perikles auf tausend Mann erhöht. Außer den Hopliten war jeder athenische „Stamm“ (phyle) auch verpflichtet, eine Anzahl von Reitern zu stellen. Ihr „Stammes“-Führer kommandierte die Kavalleristen jedes „Stammes“. (phylarchos) Diese Offiziere unterstanden den beiden Hipparchen (Kavalleriekommandanten), die das Oberkommando der Kavallerie hatten und jährlich gewählt wurden. Das HIPPARCHEION befand sich in der Nähe der Agora, aber seine genaue Position ist bisher unbekannt.

Sowohl Männer als auch Pferde wurden jedes Jahr auf ihre Kompetenz getestet. Diejenigen, die die Inspektion nicht bestanden, wurden aus den Listen der Einheiten gestrichen. Während des Peloponnesischen Krieges wurde ein Zuschuss von einer Drachme für die Pferdefütterung festgelegt. Bei Eintritt in den Kriegsdienst erhielt der Reiter eine zusätzliche Zulage (katastasis), die er jedoch nach Kriegsende zurückerstattet, es sei denn, das Tier war während des aktiven Dienstes gestorben oder handlungsunfähig. Die Athener hatten Einheiten der schweren Kavallerie und der leichten Kavallerie, in denen meist jüngere Altersklassen dienten. (14) Als leichte Kavallerie können wir auch die berittenen Bogenschützen (Hippotoxotes) einordnen. (15) Es ist fast sicher, dass sie Skythen oder Thraker waren, wobei die Thraker weniger wahrscheinlich sind.

Athener Kavalleristen. Bild basierend auf Parthenon friert ein

Die athenische Kavallerie sah Aktion und zeichnete sich während des Peloponnesischen Krieges aus. Die Führer von Athen hatten ernsthafte Zweifel daran, die Oberhand über die Peloponnesier, insbesondere die spartanischen Hopliten, zu gewinnen. Es wurde jedoch beschlossen, ihnen nicht zu erlauben, das Land Attika ungehindert zu plündern. Die leichte Infanterie oder Soldaten, die ihre schwere Ausrüstung in ihrem Lager gelassen hatten, plünderten das Land des Feindes. Um zu plündern mussten sich die Peloponnesier in kleine Gruppen aufteilen. Die Athener schickten ihre Kavallerie gegen sie und fügten ihnen schwere Verluste zu. (16) Die Angriffstrupps sollten von Hopliten unterstützt werden, hinter denen sie Deckung suchten, wenn sie nicht zuerst von der leichten Kavallerie und der leichten Infanterie Athens angegriffen worden wären. The Athenian heavy cavalry provided support in case the light horsemen were attacked from the enemy’s heavy cavalry, especially Boeotian horsemen. Athenian cavalry was particularly useful in hindering the activities of the Peloponnesian camp at Dekelia. (17)

The horsemen of Athens transported by the fleet were a continuous threat to the Peloponnesian coastal cities. (18) They were also useful in small numbers to subdue the mutinous islander allies of Athens, who lacked sufficient hoplites to resist them. The big test for the Athenian cavalry was the Sicilian campaign. The Athenians, despite warnings from their general Nicias underestimated their opponent. (19) They sent horsemen even without mounts with a view to procure horses in Sicily. (20) The defeat in Sicily undermined Athenian power and also their cavalry capabilities. The glorious last action of this corps was the battle of Tamynae at Evoia. (21)

Boeotian cavalry

After Thessaly, Boeotian plains were the most suitable for breeding horses. The Boeotian cavalry made its appearance in the archaic period at the battle Kerissos where the Boeotians repulsed the Thessalian invasion (22). Unfortunately they also proved very effective against Megareans and Phleiasians during the battle of Plataea while fighting alongside the Persians. (23)

Horseman from Beotean black figure pottery made by the «Atalanda painter». Harvard University Art Museums

The rise of the Boeotian cavalry begins with the Peloponnesian War, where it helped to repelling the Thracian mercenaries at Mycalissos. (24) It also offered important services at Delium and later ensured the Theban dominance in the Boeotian plain by defeating Thespians under the Spartan general Phoebidas who was killed during the battle. (25)

The riders with white helmets are valuable instrument in the hands of Pelopidas and Epaminondas after the expulsion of the Spartans from Boeotia and dismantle their hegemony over Greece. (26) Gradually, however, fall short of the Thessalians and Athenians at Mantinea. The battle of Chaeronea marks the end of the Theban cavalry overwhelmed by the onslaught of the Macedonians.

Spartan cavalry

Like other states in Archaic Greece the Spartans also developed horse-riding fighters. Due to the development and perfection of hoplite warfare in Sparta the title of the horsemen (HIPPES) was merely honorary as all elite Laconian fighters fought on foot. The horses were bred only for chariot racing as demonstrated by the tale of Princess Cyniska of Sparta. (27) The issue of developing a unit of horsemen was dramatically with the events of Pylos. (28)

The Spartans looked down upon the cavalry service as fit for those who could not fight on foot and those crippled in war. Xenophon tells us that Spartan cavalry was poorly prepared and that is why its performance was poor. (29) Only the introduction of mercenary horsemen slightly improved the situation. (30) Although at sometime king Agesilaus came to command 1500 horsemen , the fall of Sparta brought elimination of its cavalry.

Other Horsemen.

The Thracian cavalry deserves mention because as mentioned above the Thracians influenced significantly the introduction of the horse in southern Greece. Euripides in his tragedy “Hecuba” calls the Thracians a “cavalry nation«. A text written by Clement of Alexandria (Stromata XV) identifies the Thracians as the first to use a shield while on horseback. Most Thracian horsemen were most probably mounted javelinmen and were widely used as mercenaries in the colonies of the Macedonian and Thracian coast and beyond. The almost endless hordes of Thracian horsemen were a constant problem for the south Greek colonists until their alliance to Philip II .

Although the Greek colonies in Asia Minor were wealthy, their inhabitants avoided military service. Xenophon says that Agesilaus compel the wealthiest colonists to maintain horses. He declared though that one could avoid being called for service, if he could provide a fully equipped horseman to serve in his place. (31) The cavalry thus formed was so good that it managed to successfully stand up to the Thessalians on Agesilaus return from Asia (32)

Coins from Tarentum depicting horsemen

According to Herodotus the Selinountians and Akaragantines were the first to develop cavalry in Magna Grecia. Gelon of Syracuse will repel the Carthaginians with the assistance of his cavalry. The aristocratic class horsemen of Syracuse were treated with suspicion because of their belief in oligarchy. This did not prevent them from fighting hard against the Athenians during the Sicilian campaign. (33) Their contribution to the final defeat of the Athenian army was catalytic. (34)

In the Western Greek colonies, citizens also dodged their military obligations and relied on mercenaries for their defense. Colonist Greeks perceived their mainland compatriots as naive villagers who paid them to risk combat but they suspected them also as potential tyrants. Good cavalry no longer existed in Magna Crecia except in Tarentum. The Tarantine horsemen were heavily armed and were also accompanied by a servant who probably fought too as a light horseman. (35)

Equipment – Tactics

As mentioned above, the Scythians and the Thracians in most matters about horse trappings and harness influenced the Greeks. Horses are depicted wearing their harness in pottery and sculpture. In the National Archaeological Museum there are also bridles that can cause great discomfort to unruly horses though Xenophon disagrees with their use (36) The saddle was known to the Scythians and Thracians and was made of felt. Its adoption by the Greeks was slow, probably because of its cost. Most riders used a simple cloth to cover the horse’s back in order to ride comfortably. Xenophon mentions that some did not use that either (37). This is consistent with some illustrations but because the touch of human flesh with the skin of the horse causes irritation, horsemen began to use cloth or animal skins to sit on them and ride comfortably.

Thacian horseman with saddled horses from the thracian tomb of Kazanlak

The riders executing heavy cavalry missions wore metal or composite armor. Xenophon recommends that riders better use vambraces (epicheirides) and armor their horses. But as this required considerable costs it was rare. (38) Cataphract Greek cavalry appears only in the Hellenistic Era. Xenophon also advises the usage of Boeotean helmet.

The shield appears to have been widespread despite writings the contrary. The riders of Geometric and Classical Greece after contact with the Scythians and Thracians horsemen saw its advantages. The semicircular shield seems to have been quite widespread while the Archaic period a shield of the ‘Boeotian type» seems to have been dominant. The shield was valuable to riders who had to fight against light infantry equipped with ranged weapons.

Classic Era horse armor fragment from the National Archaeological Museum in Athens. Author’s collection.

To execute a charge the horsemen formed ranks 4 men deep per row (39) but there were efforts to increase the depth as the Persian horsemen used a more dense formation. Xenophon advised a rapid headlong charge (40) but also the wise use of outposts and the careful choice of the ground (41) Another fighting method was the “emvolon”. It was a wedge formation that was designed to breakthrough the enemy formations. It was known in Thebes (42) but it is considered to be a Scythian invention and was improved as a rhomboid formation that could attack in any direction by Jason of Pherrae (43).

As mentioned above, the spread of hoplite method of fighting limited the role of the cavalry in scouting, neutralizing skirmishers and raids. This increased the importance of the light cavalry but heavy cavalry re-developed to counteract the enemy horsemen. The Greek cavalry gradually evolved into a shock weapon by Philip II and Alexander the Great in the Hellenistic era.

(1) Homer THE ILIAD 15.110 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(2) Hesiod “Hercules Shield” Loeb Classical Library edition, 1914

(3) Apollodorus II.5.8, Diodorus Siculus 15.3 Loeb Classical Library edition, 1914

Strabo, «Geography» VII.331 Loeb Classical Library edition 1920

(4) Apollodorus II.5.9, Euripides: “Hercules wrath” 408, Loeb Classical Library edition 1914 Pausanias “Description of Greece” V, 10.9 Loeb Classical Library edition 1920

(5) L. de Raunchaud «Dictionnaire des Antiquites Greques et Romaines» 1887

(6) “Crypto” magazine issue 1, article: «Centaurs were real?» Constantine Tsopanis, Dr. History & Philosophy of Religions, pp. 35

(7) Homer THE ILIAD XXIII 131-133, 145-150 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(8) Thucydides “Histories’” I.15, Herodotus V. 99 Loeb Classical Library edition, 1914

Strabo, «Geography» III.448 Loeb Classical Library edition 1920

Plutarch «Heroticus» 17 Loeb Classical Library edition 1920

(9) Androkides «On Mysteries» VII106 Oxford Press

Herodotus “Histories” V.63 Loeb Classical Library edition, 1914

(10) British Museum. Fragment 479 comments. V.Rose

(11) Herodotus “Histories” VIII,28 Loeb Classical Library edition, 1914

Pausanias “Description of Greece” X, 710 Loeb Classical Library edition 1920

(12) Xenophon “Hellenika” VI.5 Classical Library edition, 1914

(13) Diodorus Siculus 15 57, 60, 80, 95 Loeb Classical Library edition 1914

(14) Thucydides “Histories” VII.92, 6 Loeb Classical Library edition, 1914

(15) Thucydides “Histories” V 17.1, Loeb Classical Library edition, 1914

(16) Thucydides “Histories” III.1, Loeb Classical Library edition, 1914

(17) Thucydides “Histories” VII.27, Loeb Classical Library edition, 1914

(18) Thucydides “Histories” VII.42, Loeb Classical Library edition, 1914

(19) Thucydides “Histories” VI.20, 22 Loeb Classical Library edition, 1914

(20) Thucydides “Histories” VI.94, Loeb Classical Library edition, 1914

(21) Plutarch “Phocion” 13 Loeb Classical Library edition 1920

(22) Plutarch “Camillus” 19 Loeb Classical Library edition 1920

(23) Herodotus’ Histories” IX,69 Loeb Classical Library edition, 1914

(24) Thucydides “Histories” VII.29-30, Loeb Classical Library edition, 1914

(25) Xenophon ‘“Hellenika” V.4 Classical Library edition, 1914

(26) Xenophon ‘“Hellenika” V.4 10 Classical Library edition, 1914

Plutarch “Pelopidas”15 Loeb Classical Library edition 1920

(27) Pausanias “Description of Greece” III, 1.16 Loeb Classical Library edition 1920

(28) Thucydides “Histories” IV.55.2, Loeb Classical Library edition, 1914

(29) Xenophon ‘Greek’ ST.4.11, Classical Library edition, 1914

(30) Xenophon ‘Hipparchikus» 9.4 trans. E.Shepherd (1793)

(31) Xenophon “Hellenika” III.4.15, Classical Library edition, 1914

(32) Xenophon «Agesilaus’“ 2.5 trans. E.Shepherd (1793)

(33) Thucydides “Histories” VI.66,68-70 Loeb Classical Library edition, 1914

(34) Thucydides “Histories” VI.84 Loeb Classical Library edition, 1914

(35) Livy “History of Rome” XXXV.28,29 eds JM Dent & Sons, Ltd., London, 1905

(36) Xenophon «On Horsemanship” ‘V trans. E.Shepherd (1793)

(37) Xenophon «On Horsemanship » VII trans. E.Shepherd (1793)

(38) Xenophon «On Horsemanship” XII trans. E.Shepherd (1793)

(39) Xenophon “Hellenika” III.4.13 Classical Library edition, 1914

(40) Xenophon “Hipparchikus” 3 trans. E.Shepherd (1793)

(41) Xenophon “Hipparchikus» 4, 5 trans. E.Shepherd (1793)

(42) Xenophon “Hellenika” VII.5.22 Classical Library edition, 1914

Aelianus «Tactica» XI.2 47.4 trans. E.Shepherd (1793)

(43) Asklepiodotus «Tactica» VII.2-3 6.7 Polyainus «Stratagems» VI trans. E.Shepherd (1793)

Literaturverzeichnis:

Aristotle «Constitution of the Athenians» Loeb Classical Library edition 1920

Frontinus “Stratagems” eds JM Dent & Sons, Ltd., London, 1905

The Seventy Great Battles of All Time, Edited by Jeremy Black, Thames & Hudson Ltd, 2005

William Stearns Davis, Readings in Ancient History: Illustrative Extracts from the Sources , the 2nd Vols, (Boston: Allyn and Bacon, 1,912-1913), Vol. I: Greece and the East.

American Journal of Archeology Vol. 107. # 4 October 2003 (Tom Stevenson article)


Ancient Persian Warfare

The ancient Persian military evolved from the earlier armed forces of the Medes which, in turn, developed from the warrior class of the indigenous people of the Iranian Plateau, the Aryan migrants (including the Persians) who later settled there, and the Assyrian army which was defeated by the Medes. The Achaemenid Empire (c. 550-330 BCE) took the best aspects of these earlier models to create one of the most effective military forces in the ancient world.

Certain aspects of their model would be changed by the Parthian Empire (247 BCE - 224 CE) and improved upon by the Sassanian Empire (224-651 CE) which skillfully integrated the various aspects of their predecessors in forming a military so effective it was able to withstand repeated invasions by the legions of the Roman Empire. The Sassanian Empire only finally fell when its army was faced with a different, and more effective, military paradigm in the form of the Arab cavalry.

Werbung

Early Military & Development

Information on the earliest armed forces of the region, those who would have been associated with the ancient civilization of Elam and Susiana, is unavailable. According to scholar A. Sh. Shahbazi of Encyclopedia Iranica:

Source materials for a study of pre-Islamic Iranian military concerns fall into four categories: textual evidence archeological finds of actual specimens of martial equipments documentary representations (on monuments and objects of art) and philological deductions for organizational matters. The availability and value of these categories vary according to different periods. (Heer, 1)

There must have been some form of military for defense of the cities of the region, however, as the Sumerian King of Lagash, Eannatum (r. c. 2500-2400 BCE) conquered the area and his inscriptions suggest he met resistance in doing so. Sargon of Akkad (r. 2334-2279 BCE) suggests the same in defeating Luh-ishan, son of Hishiprashini, King of Elam c. 2300 BCE.

Werbung

Whatever weapons, uniforms, and organization characterized these early armies, they were defined by the 1st millennium BCE as comprised of separate citizen units under the command of a tribal chief who could call upon them to fight in times of war. These armies carried a spear, mace, short sword, simple bow and 30 arrows, a dagger, animal-hide or wicker shield, and a poleaxe.

Aryan tribes had migrated to the region at some point prior to the 3rd millennium BCE and, by the 1st millennium BCE, had established themselves in various areas. The Persians settled east of Elam in the territory of Persis and would later expand from there. The Persians, like the Medes and other Aryan tribes (“Aryan” understood as referencing Indo-Iranians), were superb horsemen, and through them, the concept of cavalry was introduced to the region.

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

The Persians offered their services as mercenaries to the various kings who found them effective in hit-and-run engagements. Cavalry units could strike and retreat quickly, inflicting maximum casualties on the opponent while suffering minimal losses. The use of horses in battle was further enhanced by another innovation also brought to the region by the Aryans: the chariot.

Median Standing Army

In the 8th century BCE, the disparate tribes of the Medes were united under their first king Dayukku (known to the Greeks as Deioces, r. 727-675 BCE). His grandson, Cyaxares (r. 625-585 BCE), expanded Median territory and was instrumental in the fall of the Assyrian Empire. The Assyrians had steadily expanded their empire since the reign of Tiglath Pileser III (745-727 BCE) but had overextended themselves to the point where they had few resources for defense when the Babylonians and Medes led the coalition against them in 612 BCE which would topple their cities.

Werbung

According to Herodotus, Cyaxares was able to accomplish this by reforming the military:

[Cyaxares] was the first to divide his troops into regiments and to make separate units out of the spearmen, archers, and horsemen, who had previously all been jumbled up indiscriminately. (I.103)

The earlier model of drawing up an army was now replaced by the spada – a standing army – which was trained under the direction of the king and led by him. Cyaxares' new army was equipped with spear, bow, short sword, and dagger. The units were separated into infantry, archers, and cavalry chariots were only used for transportation, not in battle. Cavalry units wore a shirt and trousers under a light leather tunic with a girdle-harness around the waist holding weapons. Their headgear was a cloth tiara possibly worn over a leather helmet. Infantry seem to have worn a similar uniform.

Werbung

Rise of the Achaemenid Army

C. 550 BCE, Cyrus II (the Great, r. 550-530 BCE) overthrew his grandfather, Astyages of Media (r. 585-550 BCE) and founded the Achaemenid Empire (named in honor of Cyrus' ancestor Achaemenes). Cyrus II defeated the Median army and then conquered Lydia (546 BCE), Elam (540 BCE), and Babylon (539 BCE) with an army raised on the levy system known as the Kara. Scholar Stefan G. Chrissanthos explains:

Initially, the Persian army consisted of a militia of the king's Persian subjects. However, not all Persians participated. Only those with sufficient wealth to procure their own military equipment were liable for service therefore, the levy, or kara, represented the wealthier elements of Persian society. (21)

This was not a standing army – like the Assyrians or the Medes had formed – but continued the model of the earlier practice of a chieftain (now the king) calling on those who owed him allegiance to fight. Once Lydia, Elam, and Babylon had been conquered, Cyrus the Great had a great many more resources available to him and, while keeping the Kara system, established the standing army of the spada, whose ranks were filled with conscripts from the different satrapies (provinces) of the empire under the command of their satrap (governor). Chrissanthos writes:

As the empire grew, the kara remained the backbone of the army, but now an imperial levy conscripted not only poorer Persians but also subjugated ethnic groups into the army. Herodotus gives a detailed list of the various ethnic contingents that served in the Persian army, and the list includes practically every group in the empire. (21)

The closer a subject people were to the Persians, the less tribute they were required to pay to the king but they were expected to supply more soldiers. The Medes, closely associated with the Persians, were part of the elite units and served as officers – as with the rank of the hazarapatis – a commanding officer of a given unit – along with Persians.

Werbung

Organisation

Organization of the army was based on the decimal system, meaning each unit was comprised of ten lesser units:

  • 10 men = a company
  • 10 companies = a battalion
  • 10 battalions = a division
  • 10 divisions = a corps

Each company, battalion, division, and corps had a commanding officer and the whole army was led by a supreme commander, either the king or a noble Persian or Mede who was in the king's trust. The army was divided into infantry (foot-soldiers, archers, slingers) and cavalry and the cavalry further into those who used horses (the asabari – horse-borne) and those who used camels (the usabari – camel-borne). Chariots were also employed in battle but their use depended on the era and ruler. The chariot was commonly used by the supreme commander and the standard-bearers who were responsible for the symbols of the gods Ahura Mazda and Mithra as well as the sacred divine fire which accompanied the troops into battle. The elite of the infantry were the 10,000 troops which made up The Immortals, the king's trusted guard, so-named because, if one fell in battle or could not – for whatever reason – fulfill his duties, another would take his place so their number remained the same, giving the impression they could not be killed.

Different units were identified by different colored uniforms (among the Persians, purple, yellow, and blue). The Immortals wore felt caps (tiaras), brightly-colored, sleeved tunics over shirts and trousers, breast-plate-armor, and carried wicker shields, bows, quivers and arrows, short spears, and daggers (Herodotus 7:61). By the time of Darius I (the Great, r. 522-486 BCE), their spears were longer and ornamented at the bottom by a gold or silver knob.

Training & Battle

Training for the army began at the age of 15 (five for Persian nobility). Youths were divided into 50 classes for military training under an instructor or instructors which included horse grooming and horsemanship, hunting, running, swimming, archery, javelin-throwing, swordsmanship, martial arts, military discipline (such as forced marches, long watches, battle drills, living off the land), and were also expected to contribute to the community by developing agricultural skills. Sons of the king and nobility were also taught to cultivate administrative skills. Military service began at the age of 20 and professional soldiers were allowed to retire at 50 conscripts served for the duration of an engagement or campaign and then, if they survived, could return home until called up again.

Prior to any engagement, a war council was held with the senior staff to solidify the battle plan. Once the enemy was met, archers held the center front of the line with infantry – slingers and foot soldiers – flanking and cavalry on the wings. The archers would begin the battle with support from the slingers hurling small stones and lead pellets and the cavalry would then try to break the enemy lines from either side.

When Darius I invaded Greece in 490 BCE, this was the basic formation which only failed because the Greeks were undeterred by the rain of arrows and, further, had better shields and armor. The Persian army did not pay much attention to body armor or the quality of their shields prior to engagements with the Greeks because, previously, the armies they met had more or less the same equipment and used the same tactics they did. The Macedonian-Greek phalanx, however, was far more effective than the Persian line of formation and the wicker-reed shields of the Persians were no match for the great Greek shields and body armor.

This same basic paradigm held in 480 BCE when Xerxes I (r. 486-465 BCE) invaded Greece in retaliation for Darius I's defeat. The Greeks stopped the Persians at Thermopylae and could have held them there indefinitely if not for their betrayal by one of their own. At Platea, the Persian army was defeated, in part, because of the inferiority of their shields and body armor compared to the Greeks.

Persian Navy

Under Darius I, the Persian navy was expanded. This fleet was not built, nor was it manned, by Persians but by the subject nations of the empire. Cyprus provided 150 ships, Cilicia sent 100 as did Pamphylia, Caria sent 70, and others more or less depending on their resources. The Egyptians and Anatolian Greeks provided a large number but a third of the fleet – at times more but never less – was Phoenician. The Anatolian Greeks, Egyptians, and Phoenicians supplied the great triremes, warships manned by 200 sailors, while other nations shipped and manned smaller vessels, among the most popular being the 50-oar vessel manned by 80 sailors. In battle, in order to prevent defection, 30 Persian Marines were assigned to each ship.

The Persian navy, especially the Phoenician ships, were instrumental in Darius I's campaign to crush the rebellion of the Ionian Greeks which had spread to Cyprus and other regions starting c. 498 BCE. As the revolt was encouraged and funded, in part, by Athens, Darius I launched his massive campaign against Greece in 490 BCE, in which the navy also played a pivotal role but was defeated at the Battle of Marathon. Ten years later, Xerxes I would employ the fleet in his invasion of Greece. The Persian navy was defeated at the Battle of Salamis owing to its reliance on the heavy triremes which were easily outmaneuvered by the smaller and more agile Greek ships.

Parthian Innovations

The Achaemenid Empire fell to Alexander the Great in 330 BCE and, after his death in 323 BCE, was succeeded by the Seleucid Empire (312-63 BCE). The Seleucid Empire was severely compromised following its defeat by the Romans at the Battle of Magnesia in 190 BCE and the resultant Treaty of Apamea in 188 BCE through which they lost most of their territory. The Parthians, who had risen in revolt against the Seleucids in 247 BCE under their king Arsaces I (r. 247-217 BCE), took note of this as well as one of the central reasons for the fall of the Achaemenid Empire to Alexander: unevenly matched weaponry, armor and shields, and tactics. Further, the Parthians realized their own revolt had been able to succeed because the Seleucid military had been unable to respond quickly enough.

The Parthians decentralized the Persian government, instituting a feudal system in which each satrap, who had sworn loyalty to the king, was responsible for a levy of soldiers in times of crisis but no standing army garrisoned, primarily, in a single city (such as at Persepolis under Darius I and Xerxes I) which then had to be mobilized and sent against an enemy. The system of the levy allowed satraps to mobilize an army in their own region and respond directly to a threat, then notify the king of the situation afterwards.

To address the problem of the better body armor and tactics of the Greeks and Romans, the Parthians reduced their reliance on infantry and concentrated their efforts on cavalry. The Parthians, famous for their skills as horsemen, created a powerful force of light and heavy cavalry troops with smaller infantry units for support. The Parthian light cavalry was armed with a bow and arrows, a sword, and probably a dagger and was used in hit-and-run engagements as well as raids and the early stage of battle but they could not contend head-on with heavily armored troops.

In battle, the Parthians relied on their mounted warriors known as cataphracts. These units wore steel helmets and chain mail tunics which went from their necks to past their knees and down the sleeves of the shirt worn under them. They carried composite (compound) bows, which had greater reach and accuracy than the simple longbow, swords, daggers, and a lance. Their horses were equally well-protected with their own chainmail armor.

The most famous battle tactic of Parthian warfare was the Parthian shot in which light cavalry would engage the enemy and then feign retreat, drawing the opponents after them, then turn and fire their arrows back at the enemy, while at full gallop (even more impressive in that they did not have the stirrup). Even after this tactic became known to opposing forces, it still remained effective. Once the enemy was reeling from the shower of arrows, the cataphracts would engage.

The Great Sassanian Army

The Parthian army remained a powerful force but could not finally save the empire from an unexpected threat. The Parthian Empire was not toppled in battle by a superpower like the Roman Empire but by one of its own vassal kings, Ardashir I (r. 224-240 CE), a great warrior who revolted against the Parthian king Artabanus IV (r. 213-224 CE) and founded the Sassanian Empire. Ardashir I was a brilliant general and able statesman and administrator, who learned from the lessons of the past and combined the most effective elements of the Achaemenid, Seleucid, and Parthian empires as well as the tactics of the Romans and the Greeks.

Ardashir I centralized the government and reorganized the military according to the Achaemenid decimal system, bringing it directly under his control. He utilized both the Seleucid and Parthian body armor, kept the Parthian cavalry units, expanded his infantry (again, in line with the Achaemenid system), employed Roman tactics, and also made use of their technology of siege engines and other devices. He also revived the navy, which the Parthians had neglected, although it would play a relatively minor role, after Ardashir I's reign, in battle. Ardashir I's army was so well organized and effective that, under his son, Shapur I (r. 240-270 CE), the Sassanian army not only expanded the empire but defended it against Rome successfully, even capturing the Roman Emperor Valerian (r. 253-260 CE) who was then forced to serve as Shapur I's footstool when he mounted his horse.

Under the later king Kosrau I (also known as Anushirvan the Just, r. 531-579 CE), the Sassanian military was placed under the command of the Minister of Defense who acted in the king's interests. Kosrau I, considered the greatest of the Sassanian kings, continued Ardashir I's basic paradigm for the military and it remained an effective fighting force until the invasion of the Muslim Arabs in the 7th century CE. The Arab armies employed hit-and-run tactics similar to the Parthians, were able to muster larger armies and employ camel-mounted cavalry in greater numbers which performed better than horses on uneven or sandy terrain, and used fast-moving infantry archers, armed with the compound bow, to devastating effect. The Sassanians, last of the ancient Persian empires, fell to the Arabs in 651 CE, and their army and navy were disbanded. In its time, however, the Sassanian army represented the best version of the Persian military, among the greatest fighting forces of the ancient world.


10 Heroic Cavalry Charges

Cavalry charges have proved to be one of the most efficient and devastating battle tactics in history. Even against vastly superior numbers cavalry charges have proved themselves to be dominant shock attack in warfare. It involves soldiers mounted on horseback to charge as quickly as they can into the enemies lines, and engaging in close combat. Armoured knights, and lighter mounted troops have been able to completely route enemy units in the past but it doesn’t always go well. If the unit being charged at stands firm and fortifies it’s position a charge will often fail, the horses may even refused to keep charging at the enemy. Cavalry charges are always a risk.

Battle Of Eylau

This war was so bloody, and damaging on both sides that we don’t even know who won it. Napoleon took on the Russians after a string of victories had given him confidence. He had 75,000 soldiers under his command, and the Russian leader Bennigsen had almost the same. They clashed at a French village called Eylau, and both sides suffered heavy losses. Napoleon attempted a frontal assault early in the battle, which ended with calamitous results for Napoleon. Midway through the battle Napoleon was in grave danger. He was hold up in a church and had just barely escaped being captured. His centre wouldn’t last long, and it was only a matter of time before he was defeated unless he did something. Napoleon then ordered one of the most heroic cavalry charges in history. 11,000 thousand French cavalry charge into the Russian army. They split into two groups, one called Grouchy’s Dragoons which flanked the enemy cavalry, and fought them back until enemy reinforcements made them retreat. This bought the French right enough time to attack, dealt serious damage to the Russian forces. With the Russian army close to destruction it looked as if victory was finally in Napoleon’s hands, but then reinforcements arrived and combated the French right, which saved them from collapse. This allowed the Russian’s to hang on until later that night when they reluctantly retreated.

The Battle Of Poitiers

At the battle of Poitiers the French force, led by King John, got over excited and launched a cavalry charge on the English, led by the Black Prince. The French mistakenly thought the English were about to retreat and rushed in with 100 knights on horseback leading the charge. The English archers began to fire at the enemy but their arrows couldn’t do anything to their armour, so the archers changed position and attacked them from behind, this time aiming for their horses. The French forces were beaten back over and over, losing thousands of men. King John tried to withdraw and escape from the battle but the Black Prince ambushed him with a unit hidden in the woods. He captured king John, 17 lords, 13 counts, 5 viscounts, and 100 knights.

Battle Of Klushino

Polish forces were completely outnumbered against the Tsarist Russian force. The Russian’s numbered 30,000 to 40,000 troops, the Polish only had 4,000 and they were almost entirely Cavalry. The polish cavalry force known as the Winged Hussars were one of the most elite cavalries in the world at the time, famous for wearing wings on their armour. This battle didn’t just have one cavalry charge, it had 10 cavalry charges which eventually whittled down the enemy forces. The battle started with the Winged Hussars making 8-10 cavalry charges on the enemy. The Polish broke the left flank, and destroyed the centre, leaving only the right flank, and some mercenaries on the left. The mercenaries were forced to abandon their position when reinforcements came, and eventually surrendered.

The Battle Of Vienna

In one the largest cavalry charges in history, a coalition of Polish, Australian, and German cavalry spearheaded by 3,000 winged Hussars charged into the Ottoman lines. The battle took place in 1683, when the Imperial city of Vienna had been taken by the Ottoman Empire. The Ottoman’s were losing the battle, and the Poles were preparing for a massive cavalry charge. The Ottoman’s tried to turn the situation around, and went on the offensive successfully taking two villages. This gave them an opportunity to attack the Turkish central position, and they were determined to take it. But before they could the Polish cavalry began to emerge from the forest, and battered the Turkish lines. The Ottoma’s were now surrounded and decided to retreat. The coalition was ready to finish them off, and put together one of the largest cavalry charges in history. This devastated the Ottoman’s and the coalition had won the battle.

The Battle Of Gaugamela

Alexander the Great led a small cavalry unit of 1,800 Greco-Macedonian companion cavalry, supported by brigades of hypaspists, and part of his phalanx, charged and broke through the centre of a massive army of 50,000 Persian warriors led by Emperor Darius III. Alexander used an uncommon strategy to do this. While his infantry kept the centre of the Persian army busy, Alexander rode to the end of the right flank with a cavalry unit. This led to an intense battle between Alexander’s cavalry, and the larger Persian cavalry. Even though he was outnumbered Alexander managed to defeat the enemy cavalry, this led to his most important move and he won the battle in the centre. After the centre was taken Darius ran for his life. It was one of the most successful cavalry charges of all time.

Battle Of Salamanca

This is famous for being one of the most destructive cavalry charges in history. The battle was between the Duke of Wellington’s Anglo-Portugese army, and Marshall Auguste Marmont’s French force. The British heavy cavalry consistently flanked the enemy forces. These attacks crushed the left wing of the French forces. The French launched a desperate counter attack on Wellington’s centre, which had been weakened. Wellington sent reinforcements to back up the centre, and the French attack ultimately failed. Wellington prevailed and the French were forced to retreat.

Battle Of Borodino

This battle was one of the bloodiest days of the Napoleonic wars. An allied cavalry force of French, German, and Polish regiments charged the centre of the Russian army. The Russian’s countered with a cavalry charge of their own. And the two cavalry charges led to all out battle between them. Both sides suffered thousands of deaths, and eventually the Russians retreated. It ended in a French tactical victory, but the cost was so severe it was tantamount to defeat. The Russian army failed to stop the advance of Napoleon onto Moscow, which he captured only a week later. Napoleon came close to conquering Russia but ultimately his invasion failed and he had to retreat.

Charge Of The Light Brigade

This is without a doubt one of the most heroic cavalry charged on this list. In the Crimean war at the Battle of Balaclava. A tiny force of 670 British light cavalry were accidentally ordered to charge into an army much larger than theirs with no chance of victory. The force led by Lord Cardigan courageously charged into the centre of the Russian, and succeeded in both breaking through as well as disengaging. They suffered heavy casualties as a result but it’s amazing that such a small force could do so much damage to such a large army.

Third Battle Of Winchester

At the Third Battle of Winchester, the largest cavalry charge of the American civil war tool place. On September 19 th , 1864 Confederate Lt. Gen. Jubal A. Early raided the B&O railroad at Martinsburg. Union Maj. Gen. Philip Sheridan led an army to defeat Early. The battle went on for hours, with severe casualties on both sides. The confederates were slowly losing ground. Sheridan orchestrated a final charge to end the battle. He organised cavalry charges to attack the confederates on both flanks. Although the journey there was tough, they eventually made it and crushed the enemy flanks due to the immense size of the charge the enemy was completely overwhelmed.

Battle Of Omdurman

Facing an army twice as numerous, General Herbert Kitchener managed to win the battle losing less than 50 people, and killing 12,000 opposing soldiers. It was a coalition of the United Kingdom and Egypt, vs Sudan, and although the British-Egyptian force had only 25,800 to Sudan’s 52,000, they still scored a decisive victory losing only 47 men, while killing 12,000, injuring 5,000, and capturing 5,000 of the enemies men. The battle started and Sudanese forces were completely decimated by the superior weapons of the coalition force. Sudanese spearmen charged straight into the gunfire of quick firing British artillery. Part way through the battle, the British light cavalry known as the 21 st lancers was ordered to charge through a few hundred men and clear a path, but what they thought were only a few hundred men were actually over 2,000. Numbering only 400 strong the 21 st lancers had a tough time of this, but heroically managed to push back the numerically superior force. One of the participants of this clash was Lieutenant Winston Churchill.


Soldiers of Fortune

Some of the best Nordic warriors found employment as mercenaries far from the shores of Scandinavia. As early as the 10 th Century, the Byzantine ruler Basil II brought together a band of Norsemen to serve as his personal guard – the Varangians. But the elite axemen did more than just secure the royal palace – emperors were known to send them on campaign where they would be held in reserve, only to be unleashed at the turning point of a battle (and often with devastating results for the enemies of Constantinople). The Varangians were well paid for their loyalty. And as an added bonus, upon the death of the king, each soldier in the guard was allowed to carry away as much gold as he could from the royal treasury before being discharged. So many Vikings clamoured to join this elite army, Swedish rulers decreed that those who left home to join foreign armies would be legally prohibited from collecting their own families’ inheritances.


Approach of Romans toward black people

Seneca the Younger claimed that people with black complexion were not a surprise in Rome.

In the next place, we ought to conder the whole state of mankind, in order to pass a just judgment on all the occurrences of life: for it is unjust to blame individuals for a vice which is common to all. The colour of an Æthiop is not remarkable among this own people, nor is any man in Germany ashamed of red hair rolled into a knot. You cannot call anything peculiar or disgraceful in a particular man if it is the general character of his nation.

Seneca the Youher, De Ira, XXVI

Romans were not racists at all they did not judge by their skin colour, but rather by their origin.

The Romans used the general term for black inhabitants, describing them as “Ethiopians”. The Ethiopians had their own state – Kingdom of Aksum – which in the first century BCE experienced its “golden period”. Goods were transported from the port of Adulis to the Mediterranean, as well as to India and Ceylon. The Romans maintained commercial contacts with the Ethiopians. Thanks to the fact that the residents of Aksum certainly had a black skin colour, hence the general term for all black people in the Empire.

List of site sources >>>


Schau das Video: Kavallerie Schwadron 1972 (Januar 2022).