Die Geschichte

Rabins Ehrendoktorwürde Juni 1967 - Geschichte


Ansprache des Stabschefs der IDF Lieut.-Gen. Yitzhak Rabin bei Annahme der Ehrendoktorwürde der Hebräischen Universität

Jerusalem, Mt. Scopus, Juni 1967

Herr Präsident, Herr Premierminister, Herr Präsident der Hebräischen Universität, Herr Rektor der Hebräischen Universität, Mitglieder des Gouverneursrats, meine Damen und Herren:
Ich bin voller Ehrfurcht, wenn ich hier vor den Lehrern unserer Generation an diesem alten, großartigen Ort stehe, der unsere ewige Hauptstadt und die heiligen Stätten der frühesten Geschichte unserer Nation überblickt.

Sie haben sich entschieden, mir die große Ehre zu erweisen, mir den Grad eines Doktors der Philosophie zu verleihen, zusammen mit einer Reihe ausgezeichneter Persönlichkeiten, die dieser Ehre zweifellos würdig sind. Darf ich die Gedanken aussprechen, die in meinem Herzen sind?

Ich betrachte mich hier ausschließlich als Vertreter der gesamten israelischen Streitkräfte: der Tausenden von Offizieren und Zehntausenden von Soldaten, die dem Staat Israel den Sieg des Sechstagekrieges gebracht haben.

Man kann sich wohl fragen, warum die Universität dazu bewegt worden sein sollte, mir in Anerkennung seiner Kriegsverdienste die Ehrendoktorwürde der Philosophie zu verleihen. Was haben Soldaten mit der akademischen Welt zu tun, die für das Leben der Zivilisation und Kultur steht? Was haben diejenigen, die sich beruflich mit Gewalt beschäftigen, mit spirituellen Werten zu tun? Die Antwort ist, glaube ich, dass Sie in dieser Ehrung, die Sie meinen Kameraden durch mich verliehen haben, Ihre Wertschätzung für den besonderen Charakter der israelischen Streitkräfte zum Ausdruck gebracht haben, der selbst ein Ausdruck der Besonderheit des jüdischen Volkes ist ein ganzes.

Die Welt hat erkannt, dass sich die israelische Armee von den meisten anderen Armeen unterscheidet. Ihre erste Aufgabe, die Aufrechterhaltung der Sicherheit, ist zwar militärisch, übernimmt aber auch zahlreiche friedensorientierte Aufgaben. Diese sind nicht destruktiv, sondern konstruktiv und werden mit dem Ziel unternommen, die kulturellen und moralischen Ressourcen der Nation zu stärken. Unsere Arbeit im Bildungsbereich ist bekannt: 1966 erhielt sie nationale Anerkennung, als die Armee den israelischen Bildungspreis gewann. Nahal, das bereits militärische Aufgaben mit Landarbeit verbindet, stellt auch Lehrer für Grenzdörfer und trägt so zur sozialen Entwicklung bei. Dies sind nur einige Beispiele für die besonderen Dienste der israelischen Streitkräfte in diesem Bereich.

Heute jedoch verleiht uns die Universität die Ehrendoktorwürde nicht für diese Dinge, sondern in Anerkennung der moralischen und geistigen Kraft der Armee, die sich gerade im aktiven Kampf zeigt. Denn wir sind alle hier an diesem Ort nur aufgrund einer Kraft, die die Welt in Erstaunen versetzt hat.

Der Krieg ist von Natur aus hart und grausam, und Blut und Tränen sind seine Begleiter. Aber der Krieg, den wir gerade geführt haben, hat auch wunderbare Beispiele für einen seltenen Mut und Heldentum und die bewegendsten Ausdrucksformen von Brüderlichkeit, Kameradschaft und sogar spiritueller Größe hervorgebracht. Jeder, der nicht gesehen hat, wie eine Panzerbesatzung ihren Angriff fortsetzt, obwohl ihr Kommandant getötet und ihr Panzer fast zerstört wurde, der nicht gesehen hat, wie Pioniere ihr Leben riskieren, um verwundete Kameraden aus einem Minenfeld zu befreien, der die Sorge um einen Piloten nicht miterlebt hat der in feindlichem Gebiet gefallen ist und die unermüdlichen Bemühungen der gesamten Luftwaffe, ihn zu retten, können die Bedeutung von Hingabe unter Kameraden nicht kennen.

Die Nation war erhaben und viele weinten, als sie von der Einnahme der Altstadt hörten. Unsere Sabra-Jugend und ganz sicher unsere Soldaten haben keine Vorliebe für Sentimentalität und schrecken vor jeder öffentlichen Zurschaustellung von Emotionen zurück. In diesem Fall jedoch verbanden sich die Anstrengung des Kampfes und die damit verbundene Angst mit dem Gefühl der Befreiung, dem Gefühl, im Herzen der jüdischen Geschichte zu stehen, die Schale der Härte und der Zurückhaltung zu sprengen, Gefühle zu entfachen und spirituelle Entdeckung. Die Fallschirmjäger, die die Mauer eroberten, stützten sich auf ihre Steine ​​und weinten. Es war ein Akt, der in seiner symbolischen Bedeutung nur wenige Parallelen in der Geschichte der Nationen haben kann. Wir in der Armee haben nicht die Gewohnheit, in Hochsprache zu sprechen, sondern die Offenbarung zu dieser Stunde auf dem Tempelberg, eine tiefe Wahrheit, die sich wie durch einen Blitz manifestiert, überwältigt die üblichen Zwänge.

Es gibt noch mehr zu erzählen. Die Siegesfreude hatte die ganze Nation erfasst. Doch unter den Soldaten selbst ist ein merkwürdiges Phänomen zu beobachten. Sie können sich nicht von ganzem Herzen freuen. Ihr Triumph wird von Trauer und Schock getrübt, und es gibt einige, die sich überhaupt nicht freuen können. Die Männer an der Front sahen mit eigenen Augen nicht nur den Ruhm des Sieges, sondern auch seinen Preis, ihre Kameraden fielen blutüberströmt neben ihnen. Und ich weiß, dass der schreckliche Preis, den der Feind bezahlt hat, auch viele unserer Männer tief bewegt hat. Ist es, weil ihre Lehre, nicht ihre Erfahrung, das jüdische Volk jemals daran gewöhnt hat, sich in Eroberung und Sieg zu erheben, dass sie es mit so gemischten Gefühlen aufnehmen?

Der Heldenmut des Sechstagekrieges ging im allgemeinen weit über den eines einzigen, kühnen Angriffs hinaus, bei dem sich ein Mann fast ohne Nachdenken vorwärts stürzt. Vielerorts kam es zu langen und verzweifelten Kämpfen: in Rafah, in El-Arish, in Um-Kal Um-Kataf, in Jerusalem und auf den Golanhöhen. An diesen und an vielen anderen Orten zeigten unsere Soldaten einen Heldenmut des Geistes und einen Mut zur Ausdauer, der bei denen, die sie erlebten, Gefühle des Staunens und der Begeisterung auslöste. Wir sprechen viel von den Wenigen gegen die Vielen. In diesem Krieg, vielleicht zum ersten Mal seit den arabischen Invasionen im Frühjahr 1948 und den Schlachten von Negba und Degania, standen Einheiten der israelischen Streitkräfte in jedem Sektor nur wenige gegen viele. Relativ kleine Einheiten drangen in lange, tiefe Befestigungsnetze ein, umgeben von Hunderten und Tausenden feindlicher Truppen, durch die sie sich viele Stunden lang ihren Weg bahnen und spalten mussten. Sie machten weiter, auch wenn der berauschende Schwung des ersten Angriffs verflogen war und ihnen nur noch der Glaube an unsere Stärke blieb, ohne dass es eine Alternative gab und für die am Ende der Krieg geführt wurde. und die zwingende Notwendigkeit, jede Quelle geistiger Kraft aufzubringen, um bis zum Ende zu kämpfen. So brachen unsere Panzerkräfte an allen Fronten durch, unsere Fallschirmjäger drangen in Rafah und Jerusalem ein, unsere Pioniere säuberten Minenfelder unter feindlichem Feuer. Die Einheiten, die nach stundenlangem Gefecht in die feindlichen Linien eindrangen, kämpften weiter und weigerten sich, anzuhalten, während ihre Kameraden rechts und links von ihnen fielen. Diese Einheiten wurden nicht durch Waffen oder Kriegstechniken vorangetrieben, sondern durch die Macht moralischer und spiritueller Werte.

Wir haben immer darauf bestanden, das Beste unserer jungen Leute für die israelischen Streitkräfte zu haben. Als wir sagten "Ha-tovim la-tayis ("das Beste für die Luftwaffe") und dies zu einem Standard für die gesamte Armee wurde, bezog sich das nicht nur auf technische Fähigkeiten und Fertigkeiten. Was wir meinten, war, dass, wenn unsere Luftwaffe in der Lage sein sollte, die Streitkräfte von vier feindlichen Ländern in wenigen Stunden zu besiegen, konnte dies nur tun, wenn sie von moralischen und menschlichen Werten getragen wurde.Unsere Flieger, die die Flugzeuge der Feinde mit einer solchen Genauigkeit getroffen haben, dass niemand versteht, wie es getan wurde und die Welt versucht, es technisch durch Geheimwaffen zu erklären; unsere gepanzerten Truppen, die standhaft blieben und den Feind besiegten, selbst wenn ihre Ausrüstung der seinen unterlegen war; unsere Soldaten in allen verschiedenen Zweigen der Armee, die unseren Feinden standhielten Überall trotz der Überlegenheit ihrer Zahl und ihrer Befestigungen: Was sie alle bewiesen, war nicht nur Kühle und Tapferkeit im Kampf, sondern ein leidenschaftlicher Glaube an die Gerechtigkeit ihrer Sache, die Gewissheit, dass nur ihr persönlicher, individueller Widerstand gegen die größten Gefahren ihr Land und ihre Familien retten könnte, und dass die Alternative zum Sieg die Vernichtung sei.

In jedem Abschnitt erwiesen sich unsere Kommandeure aller Ränge denen des Feindes überlegen. Ihr Einfallsreichtum, ihre Intelligenz, ihre Improvisationskraft, ihre Sorge um ihre Truppen und vor allem ihre Gepflogenheit, ihre Männer in die Schlacht zu führen: Das sind keine Fragen der Technik oder der Ausrüstung. Es gibt keine verständliche Erklärung außer einer – ihrer tiefen Überzeugung, dass der Krieg, den sie führten, ein gerechter war.

All diese Dinge haben ihren Ursprung im Geist und enden im Geist. Unsere Soldaten haben sich nicht durch die Stärke ihrer Waffen durchgesetzt, sondern durch ihr Sendungsbewusstsein, durch ihr Bewusstsein für die Gerechtigkeit ihrer Sache, durch eine tiefe Liebe zu ihrem Land und durch ihr Verständnis für die schwere Aufgabe, die ihnen auferlegt wurde: die Existenz unseres Volkes in seinem Heimatland und das Recht des jüdischen Volkes, sein Leben in seinem eigenen Staat frei, unabhängig und in Frieden zu leben, auch um den Preis seines Lebens zu bekräftigen.

Die Armee, die ich durch diesen Krieg führen durfte, kam aus dem Volk und kehrt zum Volk zurück: ein Volk, das sich in Krisenzeiten über sich selbst erhebt und in der Stunde der Prüfung durch seine moralische und geistige Stärke über alle Feinde siegt.

Als Vertreter der israelischen Verteidigungsarmee und im Namen jedes einzelnen ihrer Soldaten nehme ich Ihre Anerkennung mit Stolz entgegen.


Yitzhak Rabin

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Yitzhak Rabin, (* 1. März 1922 in Jerusalem – gestorben am 4. November 1995 in Tel Aviv–Yafo, Israel), israelischer Staatsmann und Soldat, der als israelischer Premierminister (1974–77 und 1992–95) sein Land zum Frieden führte mit seinen palästinensischen und arabischen Nachbarn. Während des Sechstagekrieges (Juni 1967) war er Stabschef der israelischen Streitkräfte. Zusammen mit Shimon Peres, seinem Außenminister, und dem Vorsitzenden der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), Yasser Arafat, erhielt Rabin 1994 den Friedensnobelpreis.


PERSÖNLICHE GESCHICHTE

Rabin, das älteste Kind von Rosa ("Red Rosa") Cohen und Nehemia Rabin, wurde in Jerusalem geboren und wuchs in Tel Aviv auf. Seine Eltern wanderten während und nach dem Ersten Weltkrieg getrennt nach Palästina aus. Dort wurden sie in zionistischen sozialistischen Siedlungsorganisationen wie dem Allgemeinen Verband der jüdischen Arbeiter und der Hagana (der halbunterirdischen Militärmacht der zionistischen jüdischen Gemeinde Palästinas) aktiv. Rabin wurde in der Schule für Arbeiterkinder und in einer zionistischen sozialdemokratischen Jugendbewegung namens Hano'ar Ha'Oved V'Halomed (Arbeitende und studierende Jugend) erzogen.

Im Jahr 1935, im Alter von dreizehn Jahren, wurde Rabin zum Studium in den Kibbuz Giv'at ha-Shlosha in der Nähe der jüdischen Stadt Petah Tikva geschickt. 1937 begann er ein Studium an der landwirtschaftlichen Schule Kaddoorie im unteren Galiläa. Diese Schule brachte prominente Mitglieder der politischen und militärischen Führung der zionistischen Linken des Landes hervor. Dort traf Rabin Yigal Allon, der sein Kommandant, Freund und Inspirationsquelle sein sollte. Und wie die meisten anderen Jugendlichen dort wurde Rabin für jüdische Untergrund-Militäraktivitäten rekrutiert.

Nach dem Abitur im Jahr 1940 plante Rabin ein Studium im Bereich Wassertechnik. Aber als sich der Zweite Weltkrieg Palästina näherte, beschloss er stattdessen, die Sicherheit zu seiner Hauptbeschäftigung zu machen. Um sich auf das Leben im Kibbuz vorzubereiten und sich ohne finanzielle Zwänge in die militärischen Operationen der Hagana zu integrieren, absolvierte er eine landwirtschaftliche Ausbildung im Kibbuz Ramat Yohanan bei Haifa. Während dieser Zeit verbrachte Rabin die meiste Zeit in den Kursen der Hagana-Kommandeure. Als einer der ersten Rekruten der Palmah, einer Elite-Kampftruppe der Hagana, die im Mai 1941 gegründet wurde, um sich auf die Möglichkeit einer Nazi-Invasion in Palästina vorzubereiten, übernahm Rabin sofort die Befehls- und Instruktionsverantwortung innerhalb der neuen Einheit.

In den 1940er Jahren waren die politischen Organisationen, denen Rabin angehörte, radikale aktivistische zionistisch-sozialistische Gruppierungen, die die antizionistische Politik Großbritanniens jener Zeit kritisch sahen. Sie kooperierten während des Krieges gegen Deutschland mit Großbritannien, taten dies jedoch widerstrebend. Am Ende des Krieges nahmen Rabin und seine Kameraden am zionistischen Kampf gegen die Briten teil. Die Palmah führte während der Rebellion Militäroperationen durch, die auch eine politische und siedlungsorientierte Komponente hatten, und einen Flügel, der ausschließlich mit der Ermöglichung der illegalen jüdischen Einwanderung beschäftigt war. Am 10. Oktober 1945, während einer Operation zur Befreiung von Einwanderern, die in einem britischen Lager südlich von Haifa eingesperrt waren, führte Rabin, damals ein Regimentskommandeur von Palmah, die Truppen an, die in das Gelände eindrangen. Dies war seine erste Begegnung mit Holocaust-Überlebenden. Im Sommer 1946 verhafteten die britischen Behörden in Palästina zionistische Führer und Palmah-Kommandeure, darunter Rabin, um die Rebellion zu beenden. Die wenigen Monate, die Rabin in einem Gefängnis von Rafah verbrachte, trugen dazu bei, sein Image als Kommandant und Anführer zu prägen.

1947 bereiteten sich Rabin und seine Palmah-Kollegen auf die entscheidende Phase im zionistischen Kampf um einen jüdischen Staat vor. Unmittelbar nach der historischen Entscheidung der Vereinten Nationen (UN) vom 29. November 1947, Palästina zu teilen, begann der erste arabisch-israelische Krieg mit Rabin an der Front. Mit fünfundzwanzig war er Kommandeur der Harel-Brigade, die mit der sicheren Durchfahrt jüdischer Versorgungskonvois nach Jerusalem und dem Feldzug für die Stadt beauftragt war. Rabin nahm auch an den Kämpfen um Latrun und die Lydda-Ramla-Straße im Mai-Juli 1948 teil. In dieser Zeit erlebte er die Schrecken des Krieges, da jeder dritte Soldat seiner Brigade verletzt oder getötet wurde. Nach seiner eigenen Aussage war dies die schwierigste Erfahrung seines Lebens.

Im Sommer 1948 wurde Rabin Chief Operations Officer und stellvertretender Kommandant an der Südfront und half bei der Planung des Feldzugs von Oktober 1948 bis Januar 1949 gegen die ägyptischen Streitkräfte in der Negev-Wüste. Da er weder in einer regulären Armee gedient hatte noch an einem großen Krieg teilgenommen hatte, war Rabins beruflicher militärischer Hintergrund – wie der vieler seiner Zeitgenossen in der neuen IDF – begrenzt. Nichtsdestotrotz erwies er sich als professioneller, akribischer und besonnener Militärplaner, der gegen Ende des Krieges entscheidende Beiträge zu den Erfolgen der IDF leistete. Oberst Rabin nahm Anfang 1949 an den israelisch-ägyptischen Waffenstillstandsgesprächen in Rhodos teil. Während dieser prägenden diplomatischen Erfahrung erwies er sich als analytischer Denker und geschickter Verhandlungsführer.

Trotz seiner Talente wurde Rabins Aufstieg durch seine Teilnahme an einer Demonstration im September 1948 gegen die Entscheidung des Premierministers und Verteidigungsministers David Ben-Gurion, die Pal-mah aufzulösen, aufgrund der starken Verbindungen der Einheit zu einer politischen Partei (Ahdut ha -Avoda [Einheit der Arbeit]). Da Rabins Tat gegen ausdrückliche Befehle verstieß, hinderte Ben-Gurion ihn daran, die Position des CGS zu erreichen, solange er im Amt blieb.

Rabin heiratete im August 1948 auf dem Höhepunkt des Krieges seine langjährige Freundin Leah Schlossberg, und sie gründeten schließlich ihr Zuhause in Tzahala, einem Vorort von Tel Aviv, der von Israels Militär- und Sicherheitselite bewohnt wird. Zwischen 1952 und 1964 besetzte Rabin eine Reihe von Schlüsselpositionen im Generalstab der IDF. Im Januar 1964, nur sieben Monate nach Ben-Gurions endgültigem Rücktritt, wurde Rabin zum CGS ernannt.


Yitzhak Rabin: Israelische Führung in einem Leben

Yitzhak Rabin und Yigal Allon, Winter 1948

Michael Jacobs und Ken Stein
2. November 2020

Yitzhak Rabins Lebensgeschichte ist in den Worten des ehemaligen Knesset-Mitglieds Nachman Shai „die Geschichte des Staates Israel“. Er kämpfte 1948 und 1967 für ihre Gründung und Verteidigung, vertrat sie in Washington, führte sie zweimal als Premierminister, befreite 1945 und 1976 Juden aus der Gefangenschaft und nahm 1993 die Chance auf einen langfristigen Frieden mit den Palästinensern wahr. Rabin besaß wesentliche Eigenschaften eines bewunderten Führers: glaubwürdig, authentisch, ehrlich, visionär und strategisch. Außerdem war Rabin wortkarg, scharfsinnig und ließ sich keine Dummköpfe gefallen. Ein Leben lang hat er das jüdische Volk als Verteidiger und Diplomat auf seine Schultern gelegt.

Rabin hatte einen Hauch von Autorität, aber nicht das Charisma, das man mit Ben-Gurion, Dayan oder Begin verbindet. Er war akribisch in der Vorbereitung und gründlich im strategischen Denken, mutig, ohne leichtsinnig zu sein. Er bereitete den Militärpräventivschlag für den Krieg im Juni 1967 vor, als Rabins Regierung am 13. Ein kritischer Auftakt zur Unterzeichnung des Abkommens war ein Briefwechsel zwischen der PLO und Israel, in dem jeder die Legitimität des anderen anerkennt.

Rabin versprach den Palästinensern keinen Staat oder Selbstbestimmung, er ermöglichte ihnen die Selbstverwaltung, die ursprünglich von Menachem Begin im Camp-David-Abkommen von 1978 versprochen, aber nicht umgesetzt wurde. Aus dieser Grundsatzerklärung wollte er sehen, wie die Palästinenser sich selbst und ihre Beziehungen zu Israel in einem Umfeld gestalten würden, das möglicherweise erweitert werden könnte. Er hielt es für wichtig, Israelis von Palästinensern zu trennen, daher wurde er ein Befürworter des Baus der Barriere/Zaun, die Palästinenser von Israelis im Westjordanland trennten.

Im September 1995 kategorisierte er eine palästinensische Einheit als „pachot me-medina“, weniger als einen Staat. Rabin hat die Idee einer Zweistaatenlösung nie befürwortet, obwohl er glaubte, Israel müsse sich letztendlich mit den Palästinensern einigen. Geografisch von ihnen zu trennen war das gleiche pragmatische Konzept, das sein Nachfolger Ariel Sharon anwendete, als Israel im August 2005 seine Siedler aus dem Gazastreifen abzog.

Am 4. November jährt sich seine Ermordung durch einen Rechtsextremisten zum 25. Mal, der glaubte, Rabin sei übereifrig in seinem Wunsch, mit den Palästinensern Frieden zu schließen. Sein Attentäter Yigal Amir glaubte fälschlicherweise, Rabin sei bereit, das Westjordanland, das biblische Erbe des alten Israel, an fremde Souveränität abzutreten. Wie jeder Premierminister vor oder nach ihm hat keiner von ihnen die israelische Souveränität über das Westjordanland (mit Ausnahme von Teilen Jerusalems) abgetreten oder erklärt und die Gerichtsbarkeit des Gebiets als offene Option für die Zukunft belassen.

Rabin war bereit, sich den Palästinensern zuzuwenden. Für PLO-Führer Yasser Arafat gab es jedoch nicht das gleiche Engagement. Aus schriftlichen Quellen erfahren wir, dass Arafat mehr an einer autokratischen Herrschaft über die Palästinenser und das Westjordanland interessiert war als an einer endgültigen Vereinbarung zur Beendigung des Konflikts mit einem der acht israelischen Premierminister, mit denen er Kontakt hatte.Kein Geringerer als der ehemalige saudi-arabische Botschafter Bandar bin Sultan stellte in einem Interview im Oktober 2020 fest, dass Arafat alle Bemühungen zur Beendigung des Konflikts mit Israel ablehnte, als ihm vier amerikanische Präsidenten reichlich Gelegenheit gaben.

Rabin war der erste Eingeborene des Landes Israel, der als Premierminister diente. Am 1. März 1922 in Jerusalem geboren, wuchs er in Tel Aviv auf. Und im Sommer 1941 war er einer der ersten, der sich der Elite-Streiktruppe der Haganah, den Palmach, anschloss. 1945 führte er eine Razzia durch, um illegale jüdische Einwanderer zu befreien, die in einem britischen Lager in Athlit nördlich von Herzlia interniert waren. Ende 1946 wurde er Bataillonskommandeur und Ende 1947 Chief Operations Officer der Palmach.

Vor und während des Unabhängigkeitskrieges leitete er die Bemühungen, die arabische Blockade des jüdischen Jerusalems zu durchbrechen, und er leitete zu Beginn des Krieges die Verteidigung der Stadt. Mit einigen Bedenken half er den Palmach auf Befehl von Premierminister David Ben-Gurion im September 1948, sich in die israelischen Streitkräfte zu integrieren Waffenstillstandsgespräche auf Rhodos.

Rabin, ein Karriere-IDF-Offizier, verpasste während der Suezkrise 1956 die Kämpfe im Sinai, weil er beim Nordkommando war. Rabin wurde dann Chef der IDF-Operationen, und im Dezember 1963 ernannte ihn Premierminister Levi Eshkol zum IDF-Stabschef, was seine Amtszeit über 1966 hinaus verlängerte. Rabin rationalisierte die Operationen der Armee als integrierte Kampfeinheit und stellte ein Team hochkompetenter Generäle zusammen , von denen viele seit der Vorstaatszeit zusammen gedient hatten. Ihm wird zugeschrieben, dass er zusammen mit Air Force General Ezer Weizman die Operationspläne entworfen hat, die es Israel ermöglichten, im Juni 1967 einen deutlichen Sieg zu erringen. Der Erwerb ganz Jerusalems, der Sinai-Halbinsel, des Westjordanlandes, des Gazastreifens und der Golanhöhen veränderte Israels strategische Realität bis heute.

Nach seinem Ausscheiden aus der IDF Ende 1967 trat Rabin im letzten Jahr der Regierung von Lyndon Johnson und der ersten Amtszeit von Richard Nixon als israelischer Botschafter in den Vereinigten Staaten in das diplomatische Korps ein. Rabin trug dazu bei, dass die Vereinigten Staaten die Rolle des wichtigsten Waffenlieferanten Israels übernahmen, nachdem Frankreich 1967 den Verkauf eingestellt hatte, und er unterstützte die Bemühungen der USA, Verhandlungen zwischen Israel und der neuen ägyptischen Regierung zu vermitteln, nachdem Anwar Sadat 1970 die Macht übernommen hatte unterstützt von der Regierung von Golda Meir. Peter Rodman, ein Sonderassistent von Henry Kissinger, erinnerte sich an Rabin wegen seiner Zähigkeit, strategischen Brillanz und seines Verständnisses für die Rivalität zwischen den Supermächten im Nahen Osten als „den perfekten Botschafter“. Er sagte auch, Rabin sei immer mürrisch.

Rabin kehrte im Frühjahr 1973 nach Israel zurück, trat der Labour Party bei und gewann bei den Wahlen im Dezember, zwei Monate nach dem Jom-Kippur-Krieg, einen Sitz in der Knesset. 1974 trat er als Arbeitsminister in Meirs Kabinett ein und folgte ihr als Premierministerin nach, als sie im April zurücktrat. Es gab drei wichtige Höhepunkte seiner Amtszeit: die Unterzeichnung eines ersten militärischen Rückzugsabkommens mit Syrien im Mai 1974, eines zweiten militärischen Rückzugsabkommens mit Ägypten im September 1975 und der erfolgreiche Überfall auf den Flughafen Entebbe, Uganda, am 4. Juli 1976 , die bei einer Flugzeugentführung mehr als 100 Geiseln befreite.

Premierminister Rabin und Außenminister Kissinger, März 1975

Vor der Knesset-Wahl im Mai 1977 kam es zu einem Skandal über die Einbehaltung eines amerikanischen Bankkontos durch seine Frau, die gegen israelisches Gesetz verstieß, und Rabin trat zurück und übergab die Labour-Führung an Shimon Peres, seinen langjährigen politischen Rivalen in der Partei. Mit seinem Rücktritt demonstrierte Rabin Integrität und akzeptierte Rechenschaftspflicht. Menachem Begins Likud-Partei besiegte Peres bei den Wahlen, und Rabin war nicht mehr im Amt, als der ägyptische Präsident Sadat im November 1977 seinen dramatisch unerwarteten Besuch in Jerusalem abstattete.

Yitzhak Rabin begrüßt Menachem Begin im Büro des Premierministers, Juni 1977

Rabin kehrte von 1984 bis 1990 als Verteidigungsminister in Einheitsregierungen ins Kabinett zurück. Nachdem 1987 der erste palästinensische Aufstand oder die „Intifada“ gegen die israelische Kontrolle über das Westjordanland und den Gazastreifen begann, befahl er der IDF, mit Gewalt zu reagieren. Er erfuhr, dass die nationalen Bestrebungen der Palästinenser militärisch nicht zu überwinden seien, und schlug 1989 vor, palästinensische Wahlen abzuhalten, um die Autonomiebestimmungen des Abkommens von Camp David zu erlassen, gefolgt von Verhandlungen über den endgültigen Status.

Nachdem Rabin im Juni 1992 zum zweiten Mal Premierminister wurde, wurden die Verhandlungen mit Jordanien und Syrien fortgesetzt, aber Peres trieb geheime Gespräche mit der PLO voran. Während der Verhandlungen und danach traute Rabin weder der PLO noch ihrer Führung. Dennoch sah er Israel militärisch stark und in der Lage, Arafats Absichten auf die Probe zu stellen. Für Rabin waren die Briefe zur gegenseitigen Anerkennung von PLO und Israel von strategischer Bedeutung, die im Weißen Haus unterzeichneten Osloer Abkommen waren auch nicht nur für eine prozessuale Trennung mit den Palästinensern gedacht, sondern weil die Briefe die unmittelbaren Aussichten auf eine gegenseitige Anerkennung Jordaniens und Israels in ihren Vertrag innerhalb des Jahres. Die Anerkennung Israels durch die PLO und die jordanische Anerkennung in den Jahren 1993 bzw.

Premierminister Yitzhak Rabin, Präsident Bill Clinton, Yasser Arafat, White House Lawn, 13. September 1993

Rabin war immer der strategische Denker und glaubte, dass die Stabilität von König Husseins Jordanien für Israel von entscheidender Bedeutung sei, da Jordanien der lebenswichtige Landpuffer zwischen Israel und dem Irak/Iran an Israels Ostflanke war. Er verstand, dass die gegenseitige Anerkennung der PLO und Israel große Bedeutung für andere arabische Länder, insbesondere für Jordanien, hatte. Der jordanisch-israelische Vertrag wurde am 26. Oktober 1994 unterzeichnet, wobei Hussein und Rabin sich als zwei ergraute Veteranen der Geschichte und Politik des Nahen Ostens annahmen.

König Hussein von Jordanien und Israels Premierminister Rabin, Oktober 1994

Was Syrien betrifft, so suchte Rabin ständig nach einem Weg, um mit dem syrischen Regime von Hafez al-Assad zu verhandeln, aber es gelang ihm nicht, weil Assad Gebiete um den See Genezareth wollte, die die israelische Sicherheit gefährdet hätten und die die Kontrolle über das Quellgebiet des Jordans aufrechterhielten. die Israels National Water Carrier versorgte.

Rabin war „ein Soldat in der Armee des Friedens“, wie er sich selbst in einer Rede vor dem US-Kongress im Juli 1994 nannte, aber Beobachter der arabisch-israelischen Verhandlungen damals und seither haben in Frage gestellt, ob er diesen Frieden hätte erreichen können, wenn er gelebt hätte . Das Fehlen einer eindeutigen palästinensischen politischen Umarmung Israels hat der Behauptung, dass ein Ende des Konflikts nicht möglich war, selbst wenn er gelebt hätte oder von zentristischen oder linken israelischen Führern abgelöst worden wäre, kein Ende des Konflikts möglich gewesen, weil mutige, starke und visionäre Führer waren auf palästinensischer Seite nicht anwesend, um israelische Politiker mit ähnlichen Führungsqualitäten zu testen.

Weiterführende Literatur zu Rabin – Analysen, Dokumente, Videos, Biografien

• Rabin äußert sich ambivalent bezüglich der Integration der Palmach in die israelischen Streitkräfte im September 1948, israeled.org/palmach-integrates-idf

• 28. Juni 1967, Rabin erklärt das Engagement und den Erfolg der IDF bei der Annahme der Ehrendoktorwürde, israeled.org/resources/documents/israeli-chief-staff-yitzhak-rabin-right-israel

• September 1975, Präsident Ford verspricht Rabin/Israel, dass jedes zukünftige Friedensabkommen mit Syrien den Schutz Israels vor Angriffen von den Golanhöhen gewährleisten wird, selbst wenn dies bedeutet, dass Israel den Golan behält, israeled.org/resources/documents/promises-golan -Höhen-Zukunft-vor-Ford

• 13. September 1993, die Osloer Abkommen werden im Weißen Haus unterzeichnet, israeled.org/resources/documents/oslo-accords

• 5. Oktober 1995, Rabin teilt seine Vision des Staates Israel im größten Teil des britischen Mandats neben „einer palästinensischen Einheit“, unter acht Jahrzehnten von Erklärungen zu einer möglichen Zweistaatenlösung, israeled.org/historical-statements-on -eine-Zwei-Staaten-Lösung

• Am 1. November 1995 teilt Rabin seinem Redenschreiber mit, dass er mit Arafats PLO eine Vereinbarung getroffen habe, um die säkulare palästinensische Identität zu stärken, aus Angst vor dem religiösen Wachstum der Hamas, israeled.org/resources/documents/yitzhak-rabin-oslo-accords

• 1. November 1995, Rabin spricht drei Tage vor seiner Ermordung über den Libanon, Syrien, die Palästinenser und die Bösartigkeit seiner politischen Gegner, israeled.org/interview-with-israeli-prime-minister-yitzhak-rabin-discussing-libanon-syria -palästinensische-spur

• März 1996, die Shamgar-Kommission berichtet über die Ermordung von Rabin, israeled.org/resources/documents/shamgar-rabin-assassination

• September 2018, zum 25. Jahrestag der Osloer Abkommen, blickt der Rechtsberater der israelischen Delegation, Joel Singer, auf die Erfolge und Misserfolge zurück, israeled.org/twenty-five-years-since-oslo-an-insiders-account

• 4. Februar 2020, Dan Diker vom Jerusalem Center for Public Affairs erläutert Rabins Doktrin der verteidigungsfähigen Grenzen im Kontext des Trump-Friedensplans, israeled.org/the-us-peace-plan-a-return-to-the- Rabin-Doktrin-der-verteidigungsfähigen-Grenzen

Wichtige Videos über Yitzhak Rabin und sein Leben

• 92 nd Street Y, „Remembering Yitzhak Rabin“ (Itamar Rabinovich, Dalia Rabin mit Peter Rubinstein), 6. März 2017 (1:00:39), www.youtube.com/watch?v=CJorltqRbuY

• Brookings Institution, „Yitzhak Rabin: Soldier, Leader, Statesman“ (Bill Clinton, Martin Indyk, Itamar Rabinovich, Dalia Rabin), 10. März 2017 (1:24:55), www.youtube.com/watch?v= t5-8s7v2_f8

• Council on Foreign Relations, „The Life and Legacy of Yitzhak Rabin – 25 Years Later“ (Martin Indyk, Marwan Muasher, Itamar Rabinovich), 30. Oktober 2020 (1:00:24), www.youtube.com/watch? v=i6UCrO7Ufqg

• University of Arizona Center for Judaic Studies, „Rabin’s Assassination: A Turning Point in Israeli History“ (Itamar Rabinovich), 13. März 2018 (39:16), www.youtube.com/watch?v=4iWopl0Iais

Wichtige Rabin-Reden im Rabin Center archiviert

Biografien

• Rabin, Lea. Rabin: Unser Leben, sein Vermächtnis. New York, NY: G. P. Putnams Söhne, 1997.

• Rabin, Yitzhak. Die Rabin-Erinnerungen. Boston, MA: Little, Brown und Company, 1979.

• Rabinowitsch, Itamar. Yitzhak Rabin: Solder, Leader, Staatsmann. New Haven, CT: Yale University Press, 2017.

• Ross, Dennis und David Makovsky. Sei stark und von gutem Mut, Kapitel 3, New York, NY: Hatchette Book Group, 2019.


Regieren ist schwerer als Erobern

TEL AVIV. Premier Yitzhak Rabin ließ sich müde auf seinem Stuhl nieder und zündete sich eine weitere Zigarette an, die bis in die Fingerspitzen geraucht war. Er sprach traurig, langsam, mit leiser, schleifender Stimme. Eine nach Zitrusfrüchten duftende Brise wehte in das von Büchern gesäumte Arbeitszimmer seines Penthouse-Apartments in Tel Aviv, aber im strahlenden Licht des mediterranen Morgens waren seine Augen zusammengekniffen, müde und angespannt.

Er hätte nie gedacht, sagte er, dass der Frieden mit den Arabern über Nacht kommen könnte. Aber er hatte gehofft, dass mit den guten Diensten von Dr. Henry Kissinger ein Prozess in Gang gesetzt werden könnte, der schließlich zu einem Frieden führen könnte, indem Ägyptens Kriegsmotivation beseitigt würde. Diese Anstrengung hatte ihn in den vorangegangenen Verhandlungswochen mit Präsident Sadat durch die Pendeldiplomatie des amerikanischen Außenministers in Anspruch genommen, und sie war vergeblich. Mit dem Scheitern der Kissinger-Gespräche war die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Krieges erheblich gestiegen. Er war sich sicher, dass Israel diesen Krieg gewinnen würde, wenn auch zu einem hohen Preis. Aber er wusste auch, dass ein weiterer militärischer Sieg, und noch ein weiterer, nichts lösen würde.

Diese düstere Erkenntnis schien ihn – den General, der Israel im Sechstagekrieg 1967 zum Sieg geführt hatte – wie ein dunkles und bedrückendes Schicksal zu belasten. Er hatte versucht, das tödliche Muster durch eine radikale Änderung der Politik zu durchbrechen. GoIda Meir hatte vollen, formellen Frieden und „echte“ Aussöhnung gefordert. Rabin würde sich mit einer informellen Vereinbarung zufrieden geben, mit öffentlichen und privaten Vereinbarungen zwischen Israel und Ägypten sowie zwischen jedem der beiden Kriegführenden und den Vereinigten Staaten. Wenn Sadat sich nicht schriftlich zum Frieden verpflichten konnte, konnte er seine friedlichen Absichten zumindest durch konkrete Taten demonstrieren.

Israel, sagte er, biete Ägypten ein Stück Territorium für ein Stück Frieden an, und für mehr Frieden würde es mehr Territorium anbieten. Aber was war Ägypten als Gegenleistung für die Ölfelder und die strategischen Bergpässe des Sinai bereit, die es zurückbekommen wollte? Bisher bot Ägypten nur „Worte, Worte, Worte“ an, und selbst diese flüsterte es Dr. Kissinger fast heimlich ins Ohr. Für Israel war das nicht genug.

Ein leichtes Beben der Unterlippe verriet die Anspannung der Märzwochen, die zu den schwierigsten seines ganzen Lebens gehörten. Er hatte wieder angefangen zu rauchen, nachdem er monatelang versucht hatte, die Gewohnheit abzulegen. Sein Versuch, eine vorläufige Einigung mit Ägypten zu erzielen, hatte ihn einem Ansturm von innenpolitischer Kritik ausgesetzt, die selbst nach den normalerweise niedrigen Standards israelischer politischer Kontroversen rücksichtslos war. Die rechte Oppositionspartei Likud hatte ihn beschuldigt, Israel in Kissingers „Klauen“ ausgeliefert zu haben. Kritiker, die seine schrittweise Herangehensweise an den Frieden als falsch und gefährlich anprangerten, stellten seine Intelligenz und Integrität in Frage. Er war in seinem neunten Monat als Premier und immer noch sehr umstritten, mit einer parlamentarischen Mehrheit von sechs, die in einer Reihe von Fragen über Nacht schrumpfen oder verschwinden könnte. Denn abgesehen von den Außen- und Sicherheitsproblemen stand Rabin vor einer Reihe unerträglich schwieriger innenpolitischer Fragen: eine Inflation, die die meisten Verbraucherpreise in den letzten zwei Jahren um mehr als 50 Prozent in die Höhe getrieben hat, Arbeitsunruhen, wachsende Spannungen zwischen armen Juden aus den arabischen Ländern und den Bessergestellten aus Europa und den Vereinigten Staaten, schwelende Zwietracht zwischen Synagoge und Staat und dringender Bedarf an Reformen in den Bereichen Bildung, Gesundheits- und Sozialwesen, Steuern und Steuerangelegenheiten. All diese Probleme kamen zusammen, um für Yitzhak Rabin mit seiner schmalen Machtbasis eine Aufgabe zu schaffen, die nahezu unüberwindbar schien.

Rabin war fast standardmäßig Premier. Sein Machtantritt im April 1974 war unerwartet. Er war kein Liebling von GoIda Meir gewesen, die bis zu ihrem politischen Untergang nach dem Jom-Kippur-Krieg die israelische Politik dominierte. (Fortsetzung auf Seite 40)

Fortsetzung von Seite 11 itics mit Eisenbestimmung. Trotz seiner Popularität als Kriegsheld hatte er keine politische Basis. Um innerhalb der herrschenden Labour-Partei-Hierarchie aufzusteigen, war er auf eine Parteimaschine angewiesen, die sich an den Premier orientierte. Und als Botschafter in den Vereinigten Staaten von 1968 bis 1973 waren Rabins Beziehungen zu Mrs. Meir nicht immer reibungslos gewesen.

In den berauschenden Jahren nach dem Sieg von 1967 hatten viele israelische Politiker und Beamte manchmal Israels Verhandlungsmacht und seine Fähigkeit, seine Politik allein zu verfolgen, überschätzt, wenn nötig glaubte Rabin an eine engere Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten. Das soll nicht heißen, dass er zu dieser Zeit von den Illusionen der meisten Menschen frei war. Wie die meisten Israelis und viele amerikanische Beamte glaubte Rabin, dass die militärische Option für die Araber nicht mehr praktikabel sei, dass ihnen nur eine politische Option – eine Einigung mit Israel – offen stünde. Nichtsdestotrotz war er gewöhnlich realistischer als Mrs. Meir oder General Moshe Dayan in seiner Einschätzung, welche Art von Territorialregelung für die Araber akzeptabel wäre, und er warnte ständig davor, dass die Vereinigten Staaten die Grenzkorrekturen zwar unterstützen würden, aber niemals Majore unterstützen würden Änderungen in der Zeit vor 1967

In Washington scheint er der erste israelische Botschafter gewesen zu sein, der bei Nichtjuden beliebter war als bei Juden. Es wurde gesagt, dass andere ITO-Botschafter so viele geheime Eingänge zum Weißen Haus kennen. Er war ein Diplomat, der nicht dafür bekannt war, seine Gedanken mit Sprache zu verbergen. Tatsächlich war seine Offenheit oft undiplomatisch. Er war in Kontroversen verwickelt, als er sich angeblich 1972 für die Wiederwahl von Richard Nixon aussprach (er hat dies vehement bestritten), und er verärgerte Frau Meir und Außenminister Abba Eban, indem er sich für diesen oder jenen außenpolitischen Kurs einsetzte Fernseh- und Zeitungsinterviews in Washington und bei Hausbesuchen. Von Zeitungsleuten gebeten, die hochlobenden Worte von Präsident Nixon für Rabin zu kommentieren, antwortete Frau Meir mürrisch:

Als er im März 1973 nach Israel zurückkehrte, um in die Politik einzusteigen, wurden seine Chancen eher gering eingeschätzt. Während des Jom-Kippur-Krieges im Oktober dieses Jahres wurde Rabins militärischer Scharfsinn ignoriert und er wurde beiseite geschoben, um den Kriegskreditfonds zu leiten. In Frau Meirs letztem, kurzlebigen Kabinett der Nachkriegszeit wurde ihm das Arbeitsministerium zugeteilt, ein kleiner Posten, der für ihn kein großes Interesse hatte. Er hatte das Verteidigungs- oder Außenministerium gewollt, aber Mrs. Meir zog es vor, andere diese Posten zu besetzen. Anfang Februar 1974 erzählte Rabin einem Bekannten reumütig, dass seine Jahre in Amerika seine politische Karriere anscheinend irreparabel beschädigt hätten. „Ich war zu lange von Israel weg. Ich fürchte, die haben das Boot vielleicht verpasst.“

Es stellte sich anders heraus. Nach dem Jom-Kippur-Krieg fielen die alten Götter. Bilder zerbröckelten Dayan war diskreditiert, ebenso wie GoIda Meir und alle anderen, die die Verantwortung für Israels militärische und psychologische Unvorbereitetheit teilten. Rabin’ war einer der wenigen, die bei den Ereignissen vor dem Krieg oder den Rückschlägen auf dem Schlachtfeld keine aktive Rolle gespielt hatten. Er stand aufrecht in den Trümmern. „Wenn vor einigen Monaten“, schrieb ein Kolumnist der Zeitung Haaretz am 15. Februar 1974, „jemand Rabin für das Amt des Ministerpräsidenten vorgeschlagen hätte, wäre er für leicht verrückt gehalten worden. Die Reaktion selbst unter hochrangigen Parteifunktionären ist jetzt: „Nun, warum nicht?“

GoIda Meir und Moshe Dayan, obwohl gerade erst wiedergewählt, begannen unter dem öffentlichen Druck zu brechen, einschließlich Demonstrationen von Kriegsveteranen und Witwen, die gegen ihre Versuche protestierten, sich von der Verantwortung für das Debakel freizusprechen. Frau Meir trat im April zurück und zog mit ihr fast die gesamte Spitzengruppe, die das Land mehr als ein Jahrzehnt lang geführt hatte, nach unten. Die Ministerpräsidentschaft wurde in Turri zwei der engsten Kumpanen von Frau Meir angeboten, dem Finanzminister Pinhas Sapir und dem Justizminister Haim Zadok, die beide es ablehnten. Die Parteibürokratie zögert: „Nun, warum nicht Rabin?“ wurde „Natürlich nur Rabin“

In normalen Zeiten hätte die Unterstützung der Parteimaschinerie ausgereicht, um Rabin mit großer Mehrheit die Nominierung zu geben. Aber die Maschine selbst hatte ihre Macht über die unruhige Basis verloren.Als am 22. April der Parteivorstand abgehalten wurde – mit Ägypten war ein Abkommen über die Gewaltenteilung unterzeichnet worden, aber an der syrischen Front boomten die Waffen immer noch – erhielt der Anti-Maschinen-Kandidat Shimon Peres 254 Stimmen zu Rabins 298 Stimmen Der knappe Vorsprung von Rabins Sieg spiegelte die Schwäche seines Mandats wider. Nicht nur, dass sein Einfluss auf die Nation und seine eigene Partei ungewiss war, sondern Peres, ein ehemaliger Dayan-Anhänger und ein Hardliner in auswärtigen Angelegenheiten, würde fortan der starke Partner im Kabinett sein, der die Kontrolle hat

Dennoch läutete Rabins Amtseinführung ein neues Zeitalter in der israelischen Politik ein. Mit 52 war er der jüngste Premier in der kurzen Geschichte eines Landes, das an die Regierung von paternalistischen Siebzigern gewöhnt war, und der erste Premier, der vor Ort geboren und aufgewachsen war. Seine Wahl symbolisierte den endgültigen Abschied der Generation der Gründerväter aus der öffentlichen Szene und den politischen Aufstieg einer neuen, im Inland geborenen Generation – selbstständig, vom Krieg verhärtet, moralisch desillusioniert, mit weniger der universelleren jüdischen Loyalitäten und Anliegen ihrer Ältesten und ohne ihre maßlosen Ansprüche und utopischen Pläne. In seiner ernsten Haltung, frei von traditionellem jüdischen Humor und Ironie, und seiner nüchternen, introvertierten Persönlichkeit war Rabin der höchste Vertreter des neuen israelischen

Er wurde 1922 in Jerusalem geboren. Aber, wie er einmal sagte, es könnte fast überall in Palästina gewesen sein. Seine Eltern, wie so viele der frühen zionistischen Siedler, waren Wanderpioniere und zogen ständig von einem Teil des Landes in einen anderen. In ihrem Heimatland Russland waren sie im Untergrund der Sozialrevolutionären Partei aktiv gewesen und waren ein Beispiel für die Verflechtung von Zionismus und Revolution im zaristischen Russland vor 1914, die aus oft unklaren Gründen einen unzufriedenen jungen Juden zu einem Sinowjew oder Trotzki und einen anderen zu einem ein Weizmann

Auf der Flucht vor der zaristischen Polizei in Kiew reiste Rabins Vater Nehemia von dort aus nach Amerika, 1918 als Soldat der britisch-kommandierten jüdischen Legion ging er nach Palästina, das die Alliierten den Juden als Staatsangehörigen versprochen hatten Heimat. Er wurde Gewerkschaftsorganisator in Tel Aviv, ein ausgesprochener Vertreter des linken Flügels der Arbeiterbewegung Histadrut von David Ben Gurion.

Yitzhaks Mutter Rosa Cohen – unter ihrem Mädchennamen selbst eine prominente Persönlichkeit des öffentlichen Lebens – war die Tochter einer wohlhabenden Familie in Gomel, Russland. Nach dem Abitur lebte sie unter den armen und unterdrückten Holzarbeitern im weiten Waldgebiet eines Zarenfürsten, um tagsüber zu arbeiten und nachts die Revolution zu predigen. Ihre Ehe mit dem Sohn einer armen Kiewer Familie, der im Alter von 10 Jahren als Handarbeiterin zu arbeiten begann, stand in der Tradition des Tolpopulismus, dem sich so viele unter den Eaucatea und Wohlhabenden anschlossen, wenn auch nur wenige lebenslänglich üben. Sie war zunächst keine Zionistin. Sie ging 1920 nach Palästina, um sich nicht als Pionierin niederzulassen, sondern um einen Verwandten zu besuchen. Sie beschloss, weniger wegen einer Bekehrung zum Zionismus oder einer Enttäuschung über den Sowjetkommunismus zu bleiben, als weil der Idealismus und der freie Lire-Stil der frühen Kibbuzim ihren libertären Geist ansprachen.

Rosa war eine Frau mit strengem Geschmack, und ihre starken Überzeugungen ließen sich kaum in Worte fassen. Obwohl sie wahrscheinlich weniger Zeit für die Erziehung ihrer Kinder hatte, als ihr lieb war, prägte sie das Leben des jungen Rabin. Als sie 1938 im Alter von nur 48 Jahren starb, hatten ihr Verhalten und ihr Vorbild den Charakter der 16-jährigen Yitzhak unauslöschlich geprägt.

Die Familie bewohnte eine spartanische, spärlich eingerichtete Zweizimmerwohnung in Tel Aviv. Yitzhak und seine jüngere Schwester waren oft wochenlang allein, betreut von Verwandten und Nachbarn, während beide Eltern einem aktiven öffentlichen Leben nachgingen – und einem heimlichen in der jüdischen Untergrundorganisation Haganah. Eine puritanische Atmosphäre der Hingabe an öffentliche Anliegen, die für die frühen zionistischen Siedler nicht untypisch war, durchdrang das Haus der Rabin. Es wurde von einer Geringschätzung für persönlichen Gewinn und materiellen Komfort begleitet. „Es war eine Schande, über Geld zu sprechen“, erinnert sich Rabin. Es war undenkbar, an etwas zu arbeiten, das nicht zur Verwirklichung von Sozialismus oder Zion beitrug. Das strenge, fast religiöse Streben nach Dienst wurde bald von blutiger Gewalt getrübt. Als Rabin 7 Jahre alt war, begannen die ersten weit verbreiteten arabischen Angriffe auf jüdische Siedlungen. Tel Aviv wurde irgendwann von den anderen jüdischen Siedlungen getrennt. Das Badezimmer der Familie Rabin wurde zu einem geheimen Arsenal der Haganah. Beide Eltern waren oft im Wachdienst unterwegs. Er war 14 Jahre alt, als 1936 erneut Gewalt ausbrach, bei Angriffen, die mit Unterbrechungen bis zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs andauerten. Klandestine Waffen, die Notwendigkeit, sich jederzeit zu verteidigen, gehörten zum täglichen Leben. Er ist schüchtern aufgewachsen.

„Es stimmt, dass ich ein eher verschlossener Mensch bin“, sagte er vor einigen Jahren einem Interviewer. „Ich weiß einfach nicht, dass es bedeutet, freundlich oder freundlich zu sein. Jeder Mann mag es, ein paar Seiten von sich für sich zu behalten. Es gibt Menschen, denen es leichter fällt, sich auszudrücken, und es gibt diejenigen, denen es schwerer fällt, sich selbst auszudrücken. Ich glaube, ich bin die zweite Art.“

Rabins Militärkarriere begann im Alter von 19 Jahren. Wie viele Berufssoldaten wurde er in das militärische Leben hineingezogen. 1940 schloss er sein Studium an der landwirtschaftlichen Ausbildungsschule Kadouri am Fuße des Tabors cum laude ab und erhielt ein Stipendium für ein Studium der Agrarwissenschaften und Ingenieurwissenschaften in den USA. Der Zweite Weltkrieg machte eine Reise nach Amerika, und er zog zu einem Butz, Ramat Yochanan. Es war dort, im Jahr 1941, als ihn eine Vers mit einem jungen Haganah-Mitglied namens Moshe Dayan dazu brachte, sich für eine Spezialeinheit namens Pamach zu melden. Dayan beschrieb die Gefahren, denen das Land von Syrien ausgeht, einem französischen Mandatsgebiet, das seinerzeit vom pro-nazistischen Vichy-Regime gehalten wurde. Eine jüdische Einheit, die organisiert wird, um Briten als Kundschafter für eine Sion von Syrien zu unterstützen. „Können Sie mit einem automatischen Gewehr umgehen?“ Dayan. „Nicht wirklich“, antwortete Rabin. „Nun gut, denk dran“, sagte Dayan ein wenig zustimmend. (Auch seither hatten sie keine

Ein paar Wochen später war Rabin bei den Streitkräften im Libanon, Telefonleitungen hinter den französischen Leitungen. Die nächsten 26 Jahre – bis Ende 1967 – blieb der angehende Agronom im aktiven Militärdienst. In die Bodenarbeit der Haganah vertieft, belegte er einen ihrer ersten semiprofessionellen Infanterie-Bürokurse. Die Briten ihn 1946, und er verbrachte mehrere Monate hinter Draht mit anderen Haganah-Männern

Als 1948 das junge Israel angriff, spielte Rabin kommandierte provisorische „Brigade“ eine entscheidende Rolle dabei, die Araber davon abzuhalten, den jüdisch bevölkerten Westteil Jerusalems auszuspionieren ein Anführer der Männer. Seine Einheit, Infanterieregimenter und improvisierte Panzertruppen wehrten einen konzertierten Angriff professioneller Streitkräfte der jordanischen Arabischen Legion ab, die von britischen Offizieren befehligt und von schwerer Artillerie und Panzerung unterstützt wurden.

Die erfolgreiche Verteidigung hat viele Menschenleben gekostet. Diejenigen, die ihn damals kannten, sagen, dass der 26-jährige Rabin, obwohl er äußerlich ruhig war, von jeder neuen Todesmeldung so betroffen war, dass er innerhalb weniger Wochen Jahre alt wurde. Der israelische Schriftsteller Yoram Kaniuk, der in einer seiner Einheiten diente, hat Rabin beschrieben, wie er eines Nachmittags auf einem Hügel in der Nähe von Jerusalem stand. „Er stand da, ganz allein, stundenlang, in Gedanken versunken. Sein Gesicht war schwer und mürrisch. Es schien mir, als ob ihn eine ungeheure Bitterkeit, eine tiefe Melancholie überkam. Es wurde dunkel auf dem Berg. Immer noch stand er da, absolut regungslos, und in der Dämmerung war es unmöglich, in den Felsen zu sehen.“

Während seiner gesamten Armeekarriere war Rabin leise und fast übermäßig vorsichtig. Am Vorabend des Krieges von 1967 – nachdem Präsident Nasser die Straße von Tiran bei Sharm el Sheik blockiert hatte – drängten viele hochrangige israelische Armeeoffiziere auf einen Präventivschlag gegen ägyptische Truppenkonzentrationen im Sinai. Rabin hingegen meinte, Israel müsse zunächst alle möglichen politischen Alternativen ausschöpfen. Fast allein unter den Generälen schien er zu fürchten, was der Krieg bringen würde. Er fürchtete vor allem die Opfer. Vielleicht befürchtete er aber auch, dass der Krieg Israel militärisch und politisch überfordern würde, mit unabsehbaren Folgen. Vor 1967 und danach erlag er nie, wie so viele seiner Armeekollegen, strategischen Phantasien und Draufgängen in der Außenpolitik. Bis zu seinem letzten Tag, in den Worten des Dichters Haim Guri, „ein höchst unsoldatischer Soldat“. Die Rede, die General Rabin am 28. Juni 1967 als Generalstabschef im siegreichen Sechstagekrieg auf dem Berg Skopus hielt, war bemerkenswert für ihren gesunden Menschenverstand, menschlichen Ton, Bescheidenheit und Umsicht, zu einer Zeit, als so viele Trommeln schlugen in selbstzufriedener Zurschaustellung oder Inanspruchnahme unveräußerlicher Rechte an diesem oder jenem Grundstück in den besetzten Gebieten. Rabin dankte der Hebräischen Universität für die Verleihung der Ehrendoktorwürde und fragte sich laut, ob dies für eine akademische Institution angemessen sei, dedi. zivilisierte Bestrebungen zu ehren, Soldaten zu ehren, deren Metiet Er den Abschluss annahm, sagte er, nur weil die Universität durch ihn eine Armee von Zivilisten ehrte, die von einem unmilitärischen Geist erfüllt war. Während sich die Nation im Allgemeinen über den Sieg freute, sagte er, gebe es in der Armee „mehr als eine Spur von Traurigkeit“. „[Die] Frontsoldaten“, sagte er, „sahen nicht nur den Ruhm des Sieges, sondern auch seinen Preis, dass ihre Kameraden neben ihnen fielen und in ihrem Blut umkamen. Außerdem weiß ich, dass viele Herzen von dem schrecklichen Preis berührt wurden, den der Feind zahlte. Vielleicht ist das jüdische Volk nie zur Eroberung erzogen worden und ist unfähig, als Eroberer stolz zu sein. Deshalb erobern wir mit gemischten

Als Rabin zum Ministerpräsidenten gewählt wurde, waren die Meinungen über seine Qualifikationen für das Amt scharf gespalten und auch nicht entlang der normalen Parteilinien. Einigen Israelis schien es, als seien die ihm zugeschriebenen Eigenschaften – Vorsicht, Mäßigung und Kompromissbereitschaft – gerade in der schwierigen inneren und internationalen Lage des Jom-Kippur-Krieges gefragt. Rabins zurückhaltender Stil, ohne den lockeren Glamour eines Dayan oder die überwältigende Zielstrebigkeit eines Meir, war erfrischend nach Jahren aufgeblasener Rhetorik und charismatischer Führung durch Vater- und Mutterfiguren, deren Magie über Nacht verflogen war. „Er erzwingt keine Bewunderung, und er führt keine Herde blinder Schafe. Er muss sich auf Schritt und Tritt bemühen, seine Anhänger zu überzeugen“, schrieb ein Kolumnist der Histadrut-Zeitung Davar im April 1974. „Wenn es ihm nur gegeben wird, könnte er der richtige Anführer für diese bittere und unsichere

Aber andere empfanden es anders. Die entnervende Verwirrung und das klaustrophobische Gefühl der Isolation, die dem nie endenden Krieg gegen einen umzingelnden Feind innewohnen, lassen viele Israelis Trost und Trost im strahlenden Selbstvertrauen und den übermäßigen Vereinfachungen des „magnetischen“ Führers suchen. In der Aura eines Ben-Gurion, eines Dayan oder eines GoIda Meir war immer etwas vom chassidischen Wunderrabbiner vergangener Tage gewesen. Es war Rabins Mangel an Ausstrahlung, der einige der lebhaftesten Versuche veranlasste, seine Nominierung zu blockieren. Kaum war sein Name als möglicher Kandidat genannt, hörte man Stimmen, er sei ein „schwacher Mann“, der nicht in der Lage sei, „festen Willen zum Massenführer“ zu machen. Am Tag vor der Nominierung des Caucus ein ehemaliger General. Ezer Weizman, jetzt Mitglied der rechtsextremen Partei Hemt, veröffentlichte den Text eines geheimen Memorandums, das er sechs Jahre zuvor nach dem Sechstagekrieg auf Dayans Wunsch geschrieben zu haben behauptete. während er noch unter Rabin als Operationschef diente. Das Memorandum soll ein Bericht über den psychischen Zustand Lebins am Vorabend des Krieges sein. Darin behauptete Weizman, Rabin habe eine Woche vor Ausbruch der Feindseligkeiten einen Nervenzusammenbruch erlitten und ein Militärarzt habe seinen Zustand als „akute Angst“ diagnostiziert, was ihn geistig „unausgeglichen“ und „unfähig gemacht habe, deci Weizmans Behauptungen wurden durch keine andere Quelle untermauert und von Rabin als gemeine Ente abgetan, dennoch war die Episode ein Vorgeschmack auf die bevorstehenden Probleme.

In seiner Antrittsrede vor der Knesset versprach Rabin eine Regierung des „Wechsels und der Kontinuität“. Mit „Veränderung“ wurde angenommen, dass er das Ende der politischen und intellektuellen Immobilität in der Außenpolitik und in einigen entscheidenden Bereichen des häuslichen Lebens bedeutet, und mit „Kontinuität“ das Streben nach einer Renaissance des Idealismus der Labour-Partei. Rabins Grundbeschwerde war, dass Territorial- und Grenzfragen unter der Meir-Dayan-Administration unverhältnismäßig groß geworden waren. Grenzen waren zu einem Fetisch geworden, auf Kosten wichtigerer Dinge. Dayan hatte davon gesprochen, eine „neue Landkarte“ des Nahen Ostens zu zeichnen Rabin sah die eigentliche Aufgabe nicht in der Kartographie, sondern in der Nationenbildung und dem Aufbau einer guten Gesellschaft. Wenige Dinge waren für ihn alarmierender als die Ausbreitung eines engstirnigen, rechten Nationalismus, der sich mit den religiösen Parteien unter den traumatischen Auswirkungen des Jom-Kippur-Krieges ausbreitete. (Die National Religiöse Partei hatte sich geweigert,

Eine seiner ersten Amtshandlungen als Premier bestand darin, der Armee zu befehlen, nicht autorisierte Siedler aus den besetzten Gebieten zu vertreiben. Die Ermutigung und wahrscheinlich ein Teil der Finanzierung für solche illegalen Siedlungen kam und kommt von der rechten Opposition. Rabin war alarmiert über die explosive Mischung aus Chauvinismus und Religiosität, die diese und andere Versuche von Nichtregierungsorganisationen inspirierte, Israels Präsenz in den besetzten Gebieten aufrechtzuerhalten. Er sagte öffentlich, dass es keine Katastrophe wäre, wenn Hebron nach dem Frieden nach Jordanien zurückgebracht würde und Israelis nur mit Visa dorthin reisen könnten. GoIda Meir hatte das nie gesagt, obwohl sie vielleicht ähnliche Ansichten vertreten hat.

Rabin ist ein unsentimentaler Mann und betrachtet die besetzten Gebiete (mit Ausnahme der Altstadt von Jerusalem) nicht als sakrosankte Anschaffungen, sondern als Verhandlungsmacht. Auf einer kürzlich geschlossenen Sitzung des Ausschusses für auswärtige Beziehungen der Knesset griff ihn ein Likud-Mitglied an, weil er angeboten hatte, die Sinai-Ölfelder im Austausch gegen eine Erklärung der Kriegsfreiheit an Ägypten zurückzugeben. Rabin erwiderte wütend: „Aber um Gottes Willen, seit wann ist Abu Rodeis ein jüdischer heiliger Ort?“ Er hat das Gefühl, dass einige Teile der israelischen Öffentlichkeit in den berauschenden Folgen des Krieges von 1967 den Bezug zu den humanistischen Traditionen des Zionismus sowie zur Realität in einer sich schnell verändernden Welt verloren haben. Er hält eine markierte Kopie von Harry Trumans Papieren in einem Bibliotheksregal und holt sie gelegentlich heraus, um aus einem Brief zu zitieren, den Präsident Truman einst an Eleanor Roosevelt schrieb: „Die Handlungen einiger unserer US-Zionisten“ – Rabin ersetzt die Worte „ Israelische Hardliner“ – „werden letztendlich das, was sie erreichen wollen, voreinnehmen. Ich fürchte sehr, die Juden sind wie alle Außenseiter. sind genauso intolerant und grausam wie die Menschen ihnen gegenüber waren, als sie darunter waren.“

Rabins Mut und Offenheit sind umso bemerkenswerter, wenn man bedenkt, dass mehr als 600.000 Israelis oder 44 Prozent aller Wähler bei den letzten Knesset-Wahlen im März eine Likud-Petition gegen den Rückzug aus dem besetzten Westjordanland sogar im Gegenzug unterzeichnet haben für Frieden. Nachdem er in der Vergangenheit einige ihrer Illusionen geteilt hatte, achtete er darauf, seine Vorgänger nicht öffentlich zu kritisieren, und er legte Wert darauf, Frau Meir (immer noch eine Macht in der Partei) besondere Ehrerbietung zu zollen und sie regelmäßig zu konsultieren. Dennoch distanzierte er sich vor einigen Monaten einmal ordentlich von den Ereignissen des Jahres 1973. Bei einer öffentlichen Versammlung über den Jom-Kippur-Krieg geschimpft, schnappte Rabin: "Gehen Sie und fragen Sie diejenigen, die damals an der Regierung waren." Er hat auch öffentlich erklärt, dass seine Regierung ihre eigenen Friedensbewegungen einleiten und nicht warten wird, bis die Araber um Frieden bitten. Dies steht in scharfem Gegensatz zu Dayans Bemerkung von 1967: „Ich warte jetzt auf

„Ich sehe es als die erste Pflicht dieser Regierung an“, sagte Rabin der Knesset im vergangenen Oktober, „jeden vernünftigen Weg [zum Frieden] zu erkunden, denn ich glaube, dass selbst wenn wir keinen Frieden erreichen können, die Menschen davon überzeugt sein müssen, dass wir alles getan, um einen Krieg zu vermeiden. wollen Vätern und Müttern, deren Söhne fallen könnten, mit gutem Gewissen direkt in die Augen sehen.“

Er wurde von der Likud-Seite des Ganges mit Rufrufen beantwortet.

HERR. MUDAI: Das wirst du nicht können

HERR. DRUBLAS: Sie werden einen weiteren Holocaust-MR aufstellen. SHOSTAK: Sind andere [israelische] Regierungen in den Krieg gezogen, als sie andere Alternativen hatten? Wie können Sie es wagen, so zu tun, als ob das ausschließlich Ihre Politik ist?

Obwohl er ebenso hartnäckig wie Frau Meir war, einen Rückzug in die unsicheren Grenzen vor 1967 auszuschließen, hat er öffentlich vorgeschlagen, dass Israel ernsthaft erwägen würde, „große Teile“ von Judäa und Samaria aufzugeben, auch wenn es keinen formellen Frieden gibt, im Austausch für eine jordanische Kriegsfreiheitserklärung. Dafür wurde er vom Parteivorsitzenden der National Religiösen, Dr. Zerah Warhaftig, zur Rede gestellt. „Du bekommst keinen Frieden, wenn du jeden Morgen eine neue Friedenstaube fliegt. Wenn wir zu Discountpreisen ausverkauft sind, werden wir mit Jordanien nicht kommen.“

Er hatte viele Zusammenstöße mit der rechten Opposition. Sie haben seine Regierung als „nationale Katastrophe“ bezeichnet. Im Gegenzug hat er den Likud-Führer Menachem Begin als „archäologische Ausstellung der israelischen politischen Szene“ bezeichnet. Die Likud-Rhetorik geht ihm offensichtlich auf die Nerven. Gelegentlich reagierte er mit einer Taktlosigkeit, die ihm im Nachhinein Grund zum Bedauern gab. Angestachelt von Rechten, die gegen seine angebliche Bereitschaft, besetzte Gebiete aufzugeben, protestierten, wandte er sich wütend an einen Mann, der rief: „Trea“Und was haben Sie für Israel getan?“ fragte Rabin. Der Mann antwortete: "Ich habe einen Sohn im Jom-Kippur-Krieg verloren." Ein anderes Mal verließ er die Knesset mitten in einer Rede eines Likud-Mitglieds, Geula Cohen.

CoxEN: Mir ist klar, Herr Premierminister, dass meine Worte in Ihren Ohren kein Gefallen finden. Aber Sie müssen sich daran gewöhnen, sie zu hören. Ich bitte Sie daher, zurückzukehren.

RABIN (vom Gang) haben Wichtigeres zu tun. (Schreien von „Scham!“)

BEGIN: Herr Premierminister, Sie haben die Knesset entehrt.

UNIDENTIFIED STIMME: Wenn Kissinger spricht, traut man sich nicht, den Raum zu verlassen

In kleineren Gruppen, in denen er inoffiziell mit Universitätslehrern, Schriftstellern, Fachleuten oder Parteifunktionären sprach, hat Rabin seine Philosophie der „Erforschung des Möglichen“ gegenüber den Arabern und seine Hoffnungen auf eine Lösung artikuliert und offen dargelegt einige der gravierendsten innenpolitischen Probleme Israels.„Schauen Sie hier“, sagte er kürzlich bei einem Treffen mit einer Gruppe, die weitere Siedlungen auf den besetzten Golanhöhen errichten wollte, „Sie behaupten, dass die Besiedlung des Golan aus Sicherheitsgründen wichtig ist. Nun, die Wahrheit ist, dass die Armee diese Siedlungen als lästig empfindet, da sie ihre Manövrierfähigkeit auf den Höhen beeinträchtigen.“ Nur wenige Politiker hätten den Mut zu einem solchen Mythos. Auch bei der Einschätzung der Beziehungen zu den USA ist er bodenständiger als viele in Israel. Er weist die Ansicht zurück, dass es möglich sei, die Auswirkungen einer möglichen Sackgasse zwischen Israel und den Vereinigten Staaten zu mildern, indem man „die ameri can-jüdische Meinung mobilisiert“. Obwohl seine eigenen Erfahrungen mit Amerika mit der Blütezeit der pro-israelischen Lobby zusammenfielen, ist seine Einschätzung der Stärke der Lobby verhalten. "Es gibt Grenzen, über die amerikanische Juden nicht hinausgehen können, und ich denke, sie sollten nicht."

Bei öffentlichen Auftritten war er viel weniger effektiv. Sein Bild in den Zeitungen ist wenig schmeichelhaft, im Großen und Ganzen ist er ein langweiliger Redner. Er redet leise und monoton, schaut selten auf sein Publikum, mit Betonung gelegentlich oder mit der falschen Silbe. Im Fernsehen ist er im Allgemeinen unbeholfen und unwohl. Im Gegensatz zu so vielen Politikern des Landes schwenkt er nie die Fahne und spricht selten. „Prinzipien“ oder „Werte“. Mittel und Wege, Methoden und Techniken sind sein Thema. Er ist kein Freudenträger, kein Babykusser. Doch nach den Jahren der Übertreibung ist sein schmerzlicher Ernst nicht ohne Charme. In einem Theater stürzte letzten Monat eine alte Frau auf ihn zu, ergriff seine Hand und rief: "Ich wünsche Ihnen viel Erfolg, Sir, Erfolg für uns alle!" Rabin errötete. Wie ein Schuljunge stammelte er: „Danke, danke, ich werde es versuchen, ich werde es wirklich versuchen“

Eine weit verbreitete Kritik lautet, dass Rabin zwar sowohl Veränderung als auch Kontinuität versprochen habe, vom ersten aber zu wenig und vom zweiten zu viel gegeben habe. Eigentlich wandelt er zwischen beiden auf einem Drahtseilakt, und angesichts seiner knappen parlamentarischen Mehrheit, der verwirrenden Schwierigkeiten, die er geerbt hat, und seiner eigenen natürlichen Handicaps, könnte man sagen, dass er ziemlich gut abgeschnitten hat.

Ein wichtiger Anfang ist bei den innenpolitischen Problemen gemacht – der Notwendigkeit, die Wirtschaft umzustrukturieren, die öffentliche Verwaltung umzugestalten und das antiquierte Wahlverfahren zu reformieren. Um nur ein Beispiel für die damit verbundene Komplexität zu nennen: Das Besteuerungssystem ist so schwerfällig, dass jede Regel mindestens drei Dutzend Ausnahmen hat und kein Bürger in der Lage zu sein scheint, seine Einkommensteuererklärung ohne die teure Hilfe eines Wirtschaftsprüfers auszufüllen. In einem Bereich nach dem anderen – Rechtssystem, Arbeitsbeziehungen, Ökologie, Stadtplanung – muss das Land wiederbelebt werden, und Rabin hat ein neues Team von Technikern rekrutiert, die, ohne den Glanz und den Ruf ihrer Vorgänger, „härter anstrengen, “, wie der Haaretz-Kolumnist Yoel Marcus kürzlich schrieb. Nicht in 27 Jahren gab es so viele neue und eifrige Gesichter in Israel

Rabin selbst hat sich auf die Rehabilitierung der Streitkräfte konzentriert und ist sich einig, dass ihm sein hartnäckiger Rivale an der Macht, der energische und einfallsreiche Verteidigungsminister Shimon Peres, bei dieser Aufgabe gute Dienste geleistet hat. Die israelische Armee soll heute wesentlich stärker sein als vor dem Krieg von 1973 und mit den neuesten und modernsten Waffensystemen strotzen. Das gilt natürlich auch für die arabischen Armeen. Rabins besonderes Anliegen war es daher, die Streitkräfte psychologisch auf eine neue Grundlage zu stellen – um die Tendenz zur Selbstüberschätzung zu beseitigen, die zu Fehleinschätzungen in der Erinnerung an Jom Kippur 1973 führte, die zu Fehleinschätzungen führte wieder überrascht werden.

Während Rabin sich auf die bevorstehende Genfer Nahost-Konferenz vorbereitet, ist er sich keineswegs sicher, ob Frieden möglich ist, selbst wenn Israel eine flexiblere Linie einschlägt. Er befürchtet, dass die Araber im Rausch des Erfolgs und der unterwürfigen Umwerbung des Westens sich darauf vorbereiten könnten, für das, was sie hoffen, „das Töten“ zu sein. Und doch möchte er sicher sein, dass er alle möglichen Wege zum Frieden erkundet. Trotz des Scheiterns der Kissinger-Gespräche bleibt seine erste Priorität eine Einigung mit Ägypten. Die wichtigsten Elemente einer solchen Regelung wären seiner Ansicht nach Vertrauen und Gegenseitigkeit im Austausch für Frieden, Ägypten könnte fast die gesamte Sinai-Halbinsel zurückerhalten, aber was würde Ägypten tun, um diesen Frieden zu demonstrieren?

Was Syrien anbelangt, so sieht Rabin kaum oder gar keinen Hinweis auf eine Friedensbereitschaft seitens der Staats- und Regierungschefs dieses Landes. Seit dem Abkommen über die Gewaltenteilung ist aus Syrien nur noch Gift herausgekommen. Darüber hinaus gibt es keine wirkliche Pufferzone zwischen Israel und Syrien, sondern nur die Golanhöhen, die Israel als lebenswichtig für seine Sicherheit ansieht und die Syrien bei einer Siedlung wahrscheinlich nicht aufgeben wird.

In Ermangelung von Durchbrüchen in Richtung einer Einigung oder auch nur eines Anscheins von Frieden mit den Arabern soll Rabins Hauptzweck nun zweierlei sein: die Allianz mit den Vereinigten Staaten zu sichern, selbst auf Kosten dessen, was viele Israelis als übermäßige Zugeständnisse an die Araber zu machen und Zeit zu gewinnen – Zeit für Reorganisation, Wiederaufbau, Einschnitt, Zeitverbesserung, damit der Westen alternative Energiequellen erschließen und sich von der erdrückenden Abhängigkeit vom arabischen Öl befreien kann Zeit vielleicht für die Araber, ihre neue Reichtümer für die Entwicklung ihrer Gesellschaften . Einer, sagte Albert, sei der König von Preußen, und er sei tot. Der andere war der König von Dänemark, und er war in einer Nervenheilanstalt, "Ich bin der Dritte", sagte Albert, "und habe es vergessen."

Die Zeit kann der große Heiler sein. Dennoch fragt man sich, ob Rabin erwartet, dass die Palästinenser ihre Forderungen vergessen, weil sie wissen, dass Israel eines Tages mit diesem Problem fertig werden muss. Er hofft, dass es möglich sein wird, damit umzugehen, nachdem Israels Probleme mit den arabischen Staaten zumindest teilweise gelöst sind, und dass es zu diesem Zeitpunkt in einem anderen Kontext behandelt werden kann. Er hat sich allen Versuchen des Außenministers Yigal Alton und des ehemaligen Informationsministers Aharon Yariv widersetzt, die Beschränkungen der Regierung gegen Verhandlungen zu lockern

Eine Gruppe israelischer Schriftsteller diskutierte kürzlich mit Rabin bis spät in die Nacht über dieses Thema. Rabin würde sich nicht rühren. Er sagte, ein palästinensischer Staat im Westjordanland sei eine "Zeitbombe", die weder politisch noch wirtschaftlich lebensfähig sei, von Irredentismus geplagt und zur Sowjetunion, wenn nicht sogar zu China tendiere. Als er vor zwei Monaten in den Trümmern des Savoy Hotels in Tel Aviv stand, das Ziel eines palästinensischen Terroranschlags war, und sagte, Israel werde mit der Palästinensischen Befreiungsorganisation nur auf dem Schlachtfeld verhandeln, meinte er jedes Wort ernst. Er hat versprochen, dass es keinen Rückzug aus dem Westjordanland geben wird, bevor das Land die Möglichkeit hat, das Abkommen bei Parlamentswahlen weiterzugeben. Seine Fähigkeit, eine solche Wahl zu überleben, würde davon abhängen, ob die Öffentlichkeit das Arrangement als eines ansehen würde, das Israel echten Frieden und sichere Grenzen gibt. Im Moment ist das

Rabin war letzten Monat 53 Jahre alt. Der Geburtstag wurde in seiner Wohnung in Tel Aviv gefeiert. Seine temperamentvolle Frau, sein Sohn Lea, seine Tochter Yuval, ihr Mann Dahlia, Avraham Artzi, und ihr viermonatiges Baby Jonathan waren alle bei ihm. Der 19-jährige Yuval ist Leutnant im Panzerkorps und leistet seine drei Pflichtjahre beim Militär ab. Rabins Schwiegersohn ist Kapitän im Panzerkorps. Wenn ein Krieg ausbricht, werden beide in Frontkampfeinheiten sein, wo die Opferrate, insbesondere unter Offizieren, in der Vergangenheit extrem hoch war. Das Thema wurde nicht erwähnt, aber es war im Hinterkopf, das über dem Smalltalk und dem Gelächter schwebte, wie es heutzutage bei all solchen israelischen Familientreffen der Fall ist: ein betäubender Schmerz, eine Art Wissen, a Versöhnung nicht mit der Vernunft, sondern mit dem Schicksal, selten artikuliert, immer gefühlt, immer gefürchtet, immer da.


Yitzhak Rabin: Ein Leben im öffentlichen Dienst

Das Yitzhak Rabin Center in Tel Aviv ist das 1997 von der israelischen Regierung – der Knesset – gegründete nationale Institut, das das Vermächtnis des verstorbenen israelischen Premierministers Yitzhak Rabin weiterführt, eines bahnbrechenden, visionären Führers, dessen Leben in einem Jahr gekürzt wurde verheerende Ermordung.

Das Zentrum, ähnlich einer Präsidentenbibliothek, präsentiert Yitzhak Rabins bemerkenswertes Leben und seinen tragischen Tod, zentrale Elemente der israelischen Geschichte, durch sein israelisches Museum, seine Archive und Bildungsprogramme. Die Mission des Zentrums besteht darin, sicherzustellen, dass die wichtigen Lehren aus dieser Geschichte in Erinnerung bleiben und zur Gestaltung einer israelischen Gesellschaft verwendet werden, die von offenem Dialog, demokratischen Werten und sozialem Zusammenhalt geprägt ist.

Das Herzstück des Yitzhak Rabin Center-Erlebnisses ist das Israelische Museum. Bestehend aus fast 200 kurzen Dokumentarfilmen erkunden die Besucher die Geschichte und das Wesen des Staates in Ausstellungshallen, die sich jeweils auf historische Wendepunkte in der Entwicklung des Landes konzentrieren. Die Exponate – chronologisch von 1922 bis 1995 präsentiert – zeigen die Konflikte, gesellschaftlichen Herausforderungen und Dilemmata des Landes sowie seine Erfolge. Entlang des inneren Korridors und verwoben mit den Erzählungen der Exponate ist die Lebensgeschichte von Yitzhak Rabin, der verbindende Faden in der Geschichte und Entwicklung des Landes. Die Meilensteine ​​von Yitzhak Rabins Leben – Kindheit, Soldat, Staatsmann und Premierminister – werden in der Online-Ausstellung „Yitzhak Rabin: A Life of Public Service“ treffend illustriert.

Wir laden Sie ein, uns bei Ihrer nächsten Reise nach Tel Aviv, Israel, zu besuchen.

Ein Sabra, ein gebürtiger israelischer Jude - 1922-1941

Yitzhak Rabin ist in Jerusalem geboren, in Tel Aviv aufgewachsen und an der Schule für Arbeiterkinder und in der Hanoar-Haoved-Jugendbewegung ausgebildet worden. Er war das älteste Kind der Einwanderer der dritten Aliyah nach Israel, der Pioniere Rosa Cohen und Nehemia Rabin. Seine Mutter, „Red Rosa“, diente in der Histadrut (Allgemeiner Gewerkschaftsbund), im Stadtrat und in der Haganah, einer militärischen Untergrundorganisation, die während des britischen Mandats (1920-1948) von einer Gruppe jüdischer Einwanderer gegründet wurde. . Sein Vater war in der Gewerkschaft und der Hagana aktiv. Im Alter von fünfzehn Jahren verwirklichte Yitzhak Rabin seinen Traum, die renommierte Landwirtschaftsschule Kadoorie zu besuchen, wo er zum ersten Mal Yigal Allon und Haim Guri traf, legendäre Militärfiguren, die er bewunderte. Im Sommer 1939 schloss er sein Studium mit Auszeichnung ab. Während seines Studiums wurde er für die Haganah rekrutiert. Als es so aussah, als würde der Zweite Weltkrieg Palästina erreichen, gab Rabin ein Universitätsstipendium auf und widmete sich der Verteidigungsarbeit.

"In jenen Kindheitsjahren [. ] Ich habe ein inneres Verantwortungsbewusstsein für die gestellte Aufgabe entwickelt, eine Liebe zum Land und seinen Landschaften, ein Gefühl der Kameradschaft.“

Yigal Allon, ein Kommandant der Palmach, der Elite-Kampftruppe der Haganah, rekrutierte Rabin als Kämpfer. Rabin diente in Kommando- und Ausbildungspositionen. Er leitete die Streikgruppe, die jüdische Flüchtlinge befreite, die in der Haftanstalt Atlit festgehalten wurden. Während des Kampfes gegen die Briten war er im Internierungslager Rafah inhaftiert. Nach seiner Freilassung diente er als Kommandant bei Palmach-Manövern in Vorbereitung auf die Möglichkeit eines Krieges.

„Die Lebensweise der Palmach spiegelte [. ] eine echte und unschuldige Bereitschaft unsererseits, uns für unser Volk zu opfern.“

Verteidigung Jerusalems - 1947-1949

Yitzhak Rabin war in der historischen Nacht des 29

Am nächsten Tag war er im Krieg.

Mit 25 Jahren war er für die Bewachung der Nachschubkonvois nach Jerusalem verantwortlich und kommandierte die monatelang hart gekämpfte Harel-Brigade. Die Bataillone der Brigade operierten seit Ausbruch des Unabhängigkeitskrieges in Jerusalem und Umgebung, ihre Verluste gehörten zu den höchsten in diesem grausamen Krieg. Als Stellvertreter von General Yigal Allon in der Operation Dani nahm Rabin an der Eroberung von Lydda-Ramle teil.

Als Operationsoffizier an der Südfront war Rabin an der Planung der großen Kampagnen zur Zerschlagung der ägyptischen Streitkräfte und zur Befreiung des Negev, der südlichen Region Israels, beteiligt.

David Ben-Gurion, der Premierminister und Verteidigungsminister, löste den Palmach auf, ein Schritt, der Rabin beunruhigte, und nahm trotz Ben-Gurions Befehlen an der Palmach-Konvention teil.

Von nationaler Verantwortung motiviert, beschloss Rabin, beim Militär zu bleiben, eine Entscheidung, die sein Leben bestimmte.

"Die schwierigsten Momente meines Lebens waren als Kommandant der Harel-Brigade."

Im August 1948 heiratete Yitzhak Rabin Lea Schlossberg. Das Paar lebte mit ihren Eltern in Tel Aviv, wo ihre Tochter Dalia geboren wurde. Vier Jahre später kauften sie ihr erstes Haus in Zahala, einem vom IDF subventionierten Viertel, in dem ihr Sohn Yuval geboren wurde. Lea Rabin widmete sich ganz ihrer Familie.

„Wenn ich auf unsere vierundzwanzigjährige Ehe zurückblicke. unter denen, die wir kennen, [es fällt mir schwer] ein feineres Paar zu finden.“

Generalstabschef - 1964-1967

Während seiner Jahre beim Militär besetzte Rabin eine Vielzahl von Stabs-, Ausbildungs- und Führungspositionen. Er gehörte zu denen, die die Kriegstheorie der Israelischen Verteidigungskräfte (IDF) bestimmt haben und sich dabei auf die Erfahrungen des Palmach, der britischen Armee und anderer Streitkräfte auf der ganzen Welt stützen. Er arbeitete daran, die IDF auszurüsten und die Ausbildungsstandards für das, was er als „Bürgerarmee“ betrachtete, anzuheben. Seine Ernennung zum stellvertretenden Generalstabschef zeichnete ihn als Kandidat für die Spitzenposition aus.

Im Alter von 41 Jahren wurde Rabin Generalstabschef. Seine Amtszeit war geprägt von der wachsenden Macht Ägyptens und Syriens aufgrund der Lieferung fortschrittlicher sowjetischer Waffen, Syriens Versuchen, Israels Wasserquellen umzuleiten, und seiner Unterstützung terroristischer Aktivitäten. Rabin erhöhte die Abschreckungskraft der IDF sowohl quantitativ als auch qualitativ, um einen Krieg zu vermeiden, während er gleichzeitig eine Strategie für den Umgang mit einer möglichen Eskalation formulierte.

„Unsere Macht, die uns bis jetzt getragen hat, wird auch weiterhin unser Überleben erhalten und sichern.“

Als die ägyptische Rüstung auf die Sinai-Halbinsel vordrang, rief der Generalstabschef Yitzhak Rabin die israelischen Reservekräfte zusammen. Die Regierung diskutierte die Möglichkeit, in den Krieg zu ziehen. Rabin war hin- und hergerissen zwischen dem militärischen Vorteil eines Präventivschlags und seiner Anerkennung der Pflicht der Regierung, diplomatische Kanäle auszuschöpfen. Das Gewicht der Verantwortung war äußerst anstrengend. Nach einer 24-stündigen Pause erholte er sich jedoch und kehrte zur Arbeit zurück. Die Armee, die er befehligte, war bereit, in den Krieg zu ziehen.

Während der Kämpfe kommandierte Rabin das Schlachtfeld vom „Bunker“, dem IDF-Hauptquartier, wo er die Kampfpläne entsprechend der sich ständig ändernden Situation aktualisierte. Er bereiste und inspizierte auch die Kampffronten. Einer der größten Momente seines Lebens war, als er zusammen mit General Moshe Dayan und General Uzi Narkiss die Altstadt von Jerusalem betrat.

Nach dem Krieg verlieh die Hebräische Universität Rabin in Anerkennung seiner Verdienste als Generalstabschef die Ehrendoktorwürde der Philosophie.

In seiner Ansprache sprach Rabin ohne Stolz und Freude von dem hohen Preis, den sowohl die Sieger als auch die Besiegten in diesem Krieg zahlen mussten.

„Die Taten unserer Soldaten, die über die Pflicht hinausgehen, entsprangen nicht der Waffengewalt, sondern dem Bewusstsein einer höheren Mission, der Anerkennung der Richtigkeit unserer Sache, der tiefen Liebe zu ihrer Heimat und aus die Verwirklichung der großen Aufgabe, vor der sie standen, die Existenz ihres Volkes in ihrem Land zu schützen.“

Entdeckung Amerikas - 1968-1973

Im Februar 1968, nach 27 Jahren Militärdienst in der IDF, ging Yitzhak Rabin in den Ruhestand und wurde zum israelischen Botschafter in den Vereinigten Staaten ernannt.

Während seiner Amtszeit stärkte er die Bindung Israels an die amerikanisch-jüdische Gemeinde und legte den Grundstein für die besonderen Beziehungen zwischen Israel und den Vereinigten Staaten. Er lernte das US-amerikanische Regierungssystem sowie die wirtschaftlichen und sozialen Fähigkeiten Amerikas zu schätzen. Nach seiner Rückkehr nach Israel trat Rabin der Arbeiterpartei bei und wurde in die Knesset gewählt. Er war Arbeitsminister in der Regierung von Premierministerin Golda Meir.

„Ich wurde überzeugt [. ] dass unsere Beziehungen zu den USA und zu den unzähligen jüdischen Gemeinden im mächtigsten Land der westlichen Welt nur noch an Bedeutung gewinnen würden.“

Nach den politischen Unruhen, die durch den Jom-Kippur-Krieg 1973 verursacht wurden, wurde Yitzhak Rabin, der an diesem „Fehler“ nicht beteiligt war, zum Premierminister ernannt. Interimsabkommen mit Ägypten und Syrien waren die ersten Schritte zu einem Frieden. Rabin bemühte sich auch um eine Einigung mit Jordanien und lehnte die Idee „politischer Siedlungen“ ab, sah aber davon ab, die Siedler von Sebastia zu evakuieren.

Während seiner dreijährigen Amtszeit hat er sich auch stark für den Wiederaufbau der vom Krieg zerrütteten Wirtschaft des Landes eingesetzt. Israels internationales Image verbesserte sich erheblich nach der Operation Entebbe, der erfolgreichen Rettung eines nach Uganda entführten Passagierflugzeugs der Air France durch die IDF.

"Frieden wird kommen, wenn arabische Führer endlich den Rubikon überschreiten und von einer kriegerischen Konfrontation zu einer friedlichen Koexistenz übergehen."

Nach einer Koalitionskrise mit der National Religious Party und der Überzeugung, dass Neuwahlen seine Position stärken würden, trat Rabin als Premierminister zurück. Im darauffolgenden Wahlkampf enthüllte die Presse Details eines damals verbotenen US-Bankkontos auf den Namen seiner Frau.

Rabin beschloss, seiner Frau beizustehen und die Verantwortung für das Vergehen zu teilen, und zog seine Kandidatur für das Amt des Ministerpräsidenten zurück.

Nach dem Wahlsieg der politischen Partei des Likud fand sich Yitzhak, ein Mitglied der Labour Party, in der Opposition wieder. Während dieser Zeit veröffentlichte er The Rabin Memoirs, in denen er seinen Parteirivalen Shimon Peres angriff. Rabin unterstützte den Friedensvertrag mit Ägypten und betrachtete ihn als eine Erweiterung seiner früheren Politik. Zutiefst besorgt über die Verschanzung der PLO im Libanon, unterstützte er die „Operation Frieden für Galiläa“ (den Libanonkrieg), aber als die IDF vom ursprünglichen Schlachtplan abwich, lehnte er ihn entschieden ab.

„Die Opposition ist eine sehr wichtige Institution in demokratischen Staaten, sicherlich in unserem. Wenn es keine Alternative gibt, muss man seine Zeit in der Opposition abwarten und die Arbeit von dort aus machen.“

Wieder ein Staatsmann - 1985-1991

Als Verteidigungsminister in der Regierung der Nationalen Einheit betrachtete Yitzhak Rabin den Konflikt mit den arabischen Staaten als die größte Bedrohung für Israel.Trotzdem beschäftigten ihn routinemäßige innere Sicherheitsbedenken am meisten. Er schreckte nicht vor einem gewaltsamen Vorgehen gegen den Terrorismus zurück und erleichterte gleichzeitig das tägliche Leben der Palästinenser. Trotz öffentlicher Kritik kam der „Jibril Deal“ zustande, der zur Freilassung von 1.150 palästinensischen Gefangenen im Austausch für drei israelische Kriegsgefangene führte. Er wies auch die IDF an, einen schrittweisen Rückzug aus dem Libanon auf einen Sicherheitsstreifen entlang der Grenze durchzuführen.

Der Aufstand der Palästinenser überzeugte Rabin, dass der israelisch-palästinensische Konflikt nicht mit Gewalt gelöst werden könne. Die negativen Auswirkungen der Intifada auf die israelische Gesellschaft, Soldaten und den Status der IDF als „Bürgerarmee“ überzeugten Rabin, einen politischen Weg einzuschlagen. In der von ihm veröffentlichten Friedensinitiative forderte er, dass auf die Wahlen in den Territorien Verhandlungen über den endgültigen Status mit der neu gewählten Regierung folgen sollten. Nach der Auflösung der Regierung der Nationalen Einheit griff Rabin die Regierung des Premierministers Yitzhak Shamir wegen diplomatischer Schritte an. Gleichzeitig sah er den Zusammenbruch der Sowjetunion als einen historischen Wendepunkt für den Nahen Osten, der der Region möglicherweise noch nie dagewesene Chancen bieten könnte. Eine existenzielle Bedrohung für Israel sah er auch in den Bemühungen einiger Regionalstaaten um Atomwaffen. Die Angst und Besorgnis der israelischen Öffentlichkeit während des Golfkriegs verstärkte und verstärkte Rabins Wahrnehmung, dass die Nation für den Frieden und seinen Preis bereit sei.


Sammlung der Galerie Rabin und Krueger

Nathan Krueger – geboren 1916, gestorben 29. Oktober 1961, Newark, NJ.

Krueger war bekannt für seine Unterstützung und Förderung junger Künstler, aber auch als starker Förderer und Unterstützer des Newark Museums. 1938 war er maßgeblich am Erwerb von Joseph Stellas fünfteiligem New York Interpreted (1922) beteiligt, das das Museum bis heute besitzt. Krueger war ein Förderer von Rafael Soyer, über den Krueger ein Buch mit dem Titel Raphael Soyer Paintings and Drawings herausgegeben und herausgegeben hat. Neben seiner Arbeit mit Bernard Rabin war Krueger führend bei der Gründung des American Arts Congress in New Jersey sowie als Sponsor mehrerer Kunstgruppen in New York.

Bernard Rabin – geboren am 1. November 1916, Bronx, NY, gestorben 24. März 2003, Boynton Beach, FL.

Herr Rabin studierte am Newark State Teachers College (jetzt Kean University), wurde jedoch ausgewiesen, weil er ein Aktgemälde ausstellte. Später wurde ihm von der Universität die Ehrendoktorwürde verliehen. Neben seiner Arbeit mit Nathan Krueger und deren Galerie war er für seine Arbeit in der Kunstrestaurierung bekannt.

Er studierte bei den Restauratoren des Brooklyn Museums, Sheldon und Caroline Keck. Ihm wurde die Entwicklung einer Methode zugeschrieben, um ein Gemälde von seiner ursprünglichen Leinwand zu entfernen und es intakt auf einen neuen Träger zu übertragen.

Herr Rabin leitete nach den Überschwemmungen im November 1966 das amerikanische Team von Restaurierungsexperten in den Uffizien in Florenz. Ihm wurde auch zugeschrieben, eine durchnässte Sammlung früher Musikinstrumente im Bardini-Museum in Florenz gerettet zu haben.

Er renovierte das Brumidi-Fresko im Inneren der Hauptstadtkuppel in Washington, D.C. und restaurierte die Decke der U.S. Library of Congress. Er restaurierte ein Porträt von Andrew Jackson im Weißen Haus. Er arbeitete an vielen Werken im New Yorker Metropolitan Museum of Art und im Museum of Modern Art, darunter Monets Water Lillies.

Er war Fellow des American Institute of Conservation und des International Institute of Conservation. Er lehrte Konservierung und Restaurierung in Princeton, wo er Konservator der Kunstsammlung der Universität war.

Gemeinsam gründeten sie den Rabin and Krueger American Drawing Fund im Newark Museum.

Bernard Rabin und Nathan Krueger lernten sich 1927 in einer Kunstklasse an der Fawcett School (später Newark School of Fine and Industrial Arts) kennen. Sie begannen am 1. November 1935 eine 26-jährige Partnerschaft als Newark-Kunsthändler. Sie gründeten ihre erste Galerie, The Cooperative Gallery, am 1. Mai 1936 in der Washington Street 120, um die "amerikanische Szene, wie sie lokale Künstler darstellten", widerzuspiegeln ." Die Galerie bot auch Einrahmungs- und Restaurierungsdienste an.

Ihre erste Ausstellung umfasste Werke von John R. Grabach, Bernard Gussow, Raphel Soyer, Diego Rivera, Joseph Stella und Bertram Hartman. 1937 zeigten sie die Werke von sechs Fotografen, darunter Berenice Abbott, Margaret Bourke-White und Irving Rusinow. 1937 sponserten sie zusammen mit dem American Artists Congress auch die "First Annual New Jersey Competitive Exhibition".

1939 änderten sie den Namen in Rabin and Krueger Gallery und zogen in die 95 Halsey Street um. 1946 zog die Galerie zum letzten Mal in die Halsey Street 47, Newark, wo sie ihre Ausstellungen und das Einrahmungs- und Restaurierungsgeschäft fortführte. 1947 stellten sie James Nutile ein, einen jungen Künstler, der als Teilzeit-Framer begann. Er wechselte in eine Vollzeitstelle und half Krueger bei der Entwicklung spezieller Rahmenleisten.

Nach ihrem 20-jährigen Jubiläum im Jahr 1956 begann Rabin sich auf die Kunstkonservierung zu konzentrieren. Dieses Interesse führte ihn zu einem dualen Studium in den Uffizien. Krueger begann mit der Arbeit an einer Monographie über Raphael Soyer mit dem Titel Raphael Soyer Paintings and Drawings, die 1961 veröffentlicht wurde.

Am 29. Oktober 1961 starb Nathan Krueger. Rabin war stark an seiner Konservierung beteiligt, beschloss jedoch, die Galerie offen zu halten, und bot James Nutile eine Galeriepartnerschaft an, die zusagte. Nach den Unruhen im Sommer 1967 erlebte Newark schwere Zeiten, Geschäftsleute und Hausbesitzer flohen aus der Stadt. Nutile überlegte, die Galerie zu verlegen, beschloss jedoch stattdessen mit Rabin, ihre Türen im Jahr 1974 zu schließen.

Bernard Rabin setzte seine Konservierungs- und Restaurierungsarbeiten bis zu seinem Tod am 24. März 2003 fort.


Mythen und Fakten online - Der Sechstagekrieg von 1967

Israel äußerte immer wieder den Wunsch, mit seinen Nachbarn zu verhandeln. In einer Ansprache vor der UN-Generalversammlung am 10. Oktober 1960 forderte Außenministerin Golda Meir die arabischen Führer auf, sich mit Premierminister David Ben-Gurion zu treffen, um eine Friedensregelung auszuhandeln. Der ägyptische Präsident Nasser antwortete am 15. Oktober, dass Israel versuche, die Welt zu täuschen, und wiederholte, dass sein Land den jüdischen Staat niemals anerkennen würde. 1

Ebenso hartnäckig weigerten sich die Araber, eine gesonderte Regelung für die Flüchtlinge auszuhandeln. Nasser machte deutlich, dass es ihm nicht darum gehe, die Flüchtlingsfrage zu lösen. „Die Gefahr Israels“, sagte er, „liegt in der Existenz Israels, wie es in der Gegenwart ist und in dem, was es repräsentiert. 2

Unterdessen nutzte Syrien die Golanhöhen, die 3.000 Fuß über Galiläa ragen, um israelische Farmen und Dörfer zu beschießen. Die Angriffe auf Syrien wurden 1965 und 1966 häufiger, während Nassers Rhetorik immer kriegerischer wurde: „Wir werden Palästina nicht mit Sand betreten“, sagte er am 8. März 1965. „Wir werden es mit blutgetränktem Boden betreten.“ 3

Ein paar Monate später drückte Nasser erneut die Bestrebungen der Araber aus: &bdquo. die vollständige Wiederherstellung der Rechte des palästinensischen Volkes. Mit anderen Worten, wir zielen auf die Zerstörung des Staates Israel ab. Das unmittelbare Ziel: Vervollkommnung der arabischen Militärmacht. Das nationale Ziel: die Ausrottung Israels.&rdquo 4

&ldquoIsraels Militärschlag im Jahr 1967 war nicht provoziert.&rdquo

Eine Kombination aus kriegerischer arabischer Rhetorik, bedrohlichem Verhalten und letztlich einer Kriegshandlung ließ Israel keine andere Wahl als Präventivmaßnahmen. Um dies erfolgreich zu tun, brauchte Israel das Überraschungsmoment. Hätte es auf eine arabische Invasion gewartet, wäre Israel potenziell katastrophal benachteiligt gewesen.

Während Nasser weiterhin kriegsbedrohende Reden hielt, wurden arabische Terroranschläge häufiger. 1965 wurden 35 Razzien gegen Israel durchgeführt. 1966 stieg die Zahl auf 41. Allein in den ersten vier Monaten des Jahres 1967 wurden 37 Angriffe durchgeführt. 5

Unterdessen provozierten Syriens Angriffe auf israelische Kibbuzim von den Golanhöhen aus am 7. April 1967 einen Vergeltungsschlag, bei dem israelische Flugzeuge sechs syrische MiGs abschossen. Kurz darauf gab die Sowjetunion, die sowohl Syrien als auch Ägypten militärische und wirtschaftliche Hilfe geleistet hatte, Damaskus Informationen über eine massive israelische Militäraufrüstung zur Vorbereitung eines Angriffs. Trotz israelischer Ablehnungen beschloss Syrien, sich auf seinen Verteidigungsvertrag mit Ägypten zu berufen.

Am 15. Mai, dem israelischen Unabhängigkeitstag, begannen ägyptische Truppen, in den Sinai einzumarschieren und sich nahe der israelischen Grenze zu versammeln. Am 18. Mai waren syrische Truppen auf den Kampf entlang der Golanhöhen vorbereitet.

Nasser ordnete den Abzug der seit 1956 im Sinai stationierten UN-Notfalltruppe am 16. Mai an. Ohne die Generalversammlung, wie von seinem Vorgänger versprochen, zur Kenntnis zu bringen, kam Generalsekretär U Thant der Forderung nach. Nach dem Abzug der UNEF verkündete die Stimme der Araber (18. Mai 1967):

Ab heute gibt es keine internationalen Notfalltruppen mehr zum Schutz Israels. Wir werden keine Geduld mehr üben. Wir werden uns nicht mehr bei der UNO über Israel beschweren. Die einzige Methode, die wir gegen Israel anwenden werden, ist der totale Krieg, der zur Vernichtung der zionistischen Existenz führen wird. 6

Ein begeistertes Echo war am 20. Mai vom syrischen Verteidigungsminister Hafez Assad zu hören:

Unsere Kräfte sind jetzt völlig bereit, nicht nur die Aggression zurückzuschlagen, sondern auch den Befreiungsakt selbst einzuleiten und die zionistische Präsenz in der arabischen Heimat zu sprengen. Die syrische Armee, mit dem Finger am Abzug, ist vereint. Als Militär glaube ich, dass die Zeit gekommen ist, in eine Vernichtungsschlacht einzutreten. 7

Am 22. Mai sperrte Ägypten die Straße von Tiran für die gesamte israelische Schifffahrt und alle Schiffe, die nach Eilat fuhren. Diese Blockade schnitt Israels einzige Lieferroute mit Asien ab und stoppte den Ölfluss von seinem Hauptlieferanten Iran. Am nächsten Tag erklärte Präsident Johnson die Blockade für illegal und versuchte erfolglos, eine internationale Flottille zu organisieren, um sie zu testen.

Nasser war sich des Drucks bewusst, den er ausübte, um Israels Hand zu erzwingen. Am Tag nach der Errichtung der Blockade sagte er trotzig: &bdquoDie Juden drohen mit Krieg. Ich antworte: Willkommen! Wir sind bereit für den Krieg.&rdquo 8

Nasser forderte Israel auf, fast täglich zu kämpfen. &bdquoUnser grundlegendes Ziel wird die Zerstörung Israels sein. Das arabische Volk will kämpfen“, sagte er am 27. Mai. 9 Am nächsten Tag fügte er hinzu: „Wir werden keine akzeptieren. Koexistenz mit Israel. Heute geht es nicht um die Herstellung des Friedens zwischen den arabischen Staaten und Israel. Der Krieg mit Israel ist seit 1948 in Kraft.&rdquo 10

König Hussein von Jordanien unterzeichnete am 30. Mai einen Verteidigungspakt mit Ägypten. Nasser kündigte daraufhin an:

Die Armeen Ägyptens, Jordaniens, Syriens und des Libanon stehen an den Grenzen Israels. der Herausforderung zu begegnen, während hinter uns die Armeen des Irak, Algeriens, Kuwaits, des Sudan und der gesamten arabischen Nation stehen. Dieser Akt wird die Welt in Erstaunen versetzen. Heute werden sie wissen, dass die Araber zum Kampf bereit sind, die kritische Stunde ist gekommen. Wir haben das Stadium ernsthafter Maßnahmen und keine Erklärungen erreicht. 11

Der irakische Präsident Abdur Rahman Aref schloss sich dem Wortkrieg an: &bdquoDie Existenz Israels ist ein Irrtum, der korrigiert werden muss. Dies ist unsere Gelegenheit, die Schmach, die uns seit 1948 begleitet, auszulöschen. Unser Ziel ist klar – Israel von der Landkarte zu tilgen.“ 12. Am 4. Juni trat der Irak dem Militärbündnis mit Ägypten, Jordanien und Syrien bei.

Die arabische Rhetorik wurde durch die Mobilisierung arabischer Streitkräfte ergänzt. Ungefähr 250.000 Soldaten (fast die Hälfte im Sinai), mehr als 2.000 Panzer und 700 Flugzeuge umringten Israel. 13

Zu diesem Zeitpunkt waren die israelischen Streitkräfte bereits seit drei Wochen in Alarmbereitschaft. Das Land konnte weder auf unbestimmte Zeit vollständig mobilisiert bleiben, noch konnte es zulassen, dass seine Seestraße durch den Golf von Aqaba unterbunden wurde. Israels beste Option war, zuerst zuzuschlagen. Am 5. Juni wurde der Befehl zum Angriff auf Ägypten gegeben.

&ldquoNasser hatte das Recht, die Straße von Tiran für die israelische Schifffahrt zu sperren.&rdquo

1956 versicherten die Vereinigten Staaten Israel, dass sie das Recht des jüdischen Staates auf Zugang zur Straße von Tiran anerkennen. 1957 erklärten 17 Seemächte bei der UNO, dass Israel das Recht habe, die Meerenge zu passieren. Darüber hinaus verstieß die Blockade gegen das Übereinkommen über das Territorialmeer und die angrenzende Zone, das am 27. April 1958 von der UN-Seerechtskonferenz verabschiedet wurde. 14

Die Schließung der Straße von Tiran war der Casus Belli im Jahr 1967. Israels Angriff war eine Reaktion auf diesen ägyptischen Erstschlag.

Präsident Johnson bestätigte dies nach dem Krieg (19. Juni 1967):

Wenn eine einzige Torheit für diese Explosion verantwortlicher war als jede andere, dann war es die willkürliche und gefährliche angekündigte Entscheidung, die Straße von Tiran zu schließen. Das Recht auf unschuldige Seefahrt muss für alle Nationen gewahrt werden. fünfzehn

&bdquoDie Vereinigten Staaten halfen Israel, die Araber in sechs Tagen zu besiegen.“

Die Vereinigten Staaten versuchten, den Krieg durch Verhandlungen zu verhindern, konnten Nasser oder die anderen arabischen Staaten jedoch nicht davon überzeugen, ihre kriegerischen Äußerungen und Aktionen einzustellen. Dennoch warnte Präsident Johnson kurz vor dem Krieg: &bdquoIsrael wird nicht allein sein, es sei denn, es beschließt, allein zu gehen.&ldquo16 Dann, als der Krieg begann, verkündete das Außenministerium: &bdquoUnsere Position ist in Gedanken, Worten und Taten neutral.&rdquo 17

Während die Araber die Vereinigten Staaten fälschlicherweise beschuldigten, Lufttransporte nach Israel zu transportieren, verhängte Johnson ein Waffenembargo gegen die Region (Frankreich, Israels anderer wichtiger Waffenlieferant, auch Waffenembargo gegen Israel).

Im Gegensatz dazu lieferten die Sowjets den Arabern massive Waffenmengen. Gleichzeitig lieferten die Armeen von Kuwait, Algerien, Saudi-Arabien und dem Irak Truppen und Waffen an die ägyptische, syrische und jordanische Front. 18

&ldquoIsrael griff Jordanien an, um Jerusalem zu erobern.&rdquo

Premierminister Levi Eshkol schickte eine Nachricht an König Hussein, in der er sagte, Israel werde Jordanien nicht angreifen, es sei denn, er führe Feindseligkeiten aus. Als das jordanische Radar eine Gruppe von Flugzeugen erfasste, die von Ägypten nach Israel flogen, und die Ägypter Hussein davon überzeugten, dass die Flugzeuge ihnen gehörten, befahl er dann den Beschuss von West-Jerusalem. Es stellte sich heraus, dass es sich bei den Flugzeugen um israelische Flugzeuge handelte, die von der Zerstörung der ägyptischen Luftwaffe am Boden zurückkehrten. Unterdessen griffen syrische und irakische Truppen die Nordgrenze Israels an.

Hätte Jordanien nicht angegriffen, hätte sich der Status Jerusalems im Laufe des Krieges nicht geändert. Als die Stadt jedoch unter Beschuss geriet, musste Israel sie verteidigen und nutzte dabei die Gelegenheit, seine Hauptstadt ein für alle Mal zu vereinen.

&ldquoIsrael musste nicht zuerst schießen.&rdquo

Nach nur sechs Tagen Kämpfen durchbrachen israelische Truppen die feindlichen Linien und waren in der Lage, auf Kairo, Damaskus und Amman zu marschieren. Am 10. Juni wurde eine Waffenruhe verhängt.

Der Sieg war mit sehr hohen Kosten verbunden. Bei der Erstürmung der Golanhöhen erlitt Israel 115 Tote – ungefähr so ​​viele Amerikaner, die während der Operation Desert Storm getötet wurden. Insgesamt verlor Israel im Verhältnis zu seiner Gesamtbevölkerung doppelt so viele Männer – 777 Tote und 2.586 Verwundete – wie die USA in acht Jahren Kämpfe in Vietnam. 19 Außerdem verlor die israelische Luftwaffe trotz des unglaublichen Erfolgs des Luftangriffs 46 ihrer 200 Jäger. 20 Hätte Israel wie 1973 auf den ersten Angriff der Araber gewartet und keine Präventivmaßnahmen ergriffen, wären die Kosten sicherlich viel höher gewesen, und der Sieg wäre nicht gesichert gewesen.

&bdquoIsrael hatte nicht die Absicht, über die Zukunft der eroberten Gebiete zu verhandeln.“

Am Ende des Krieges hatte Israel genug Territorium erobert, um die Größe des von ihm kontrollierten Gebiets von 8.000 auf 26.000 Quadratmeilen mehr als zu verdreifachen. Der Sieg ermöglichte es Israel, Jerusalem zu vereinen. Israelische Truppen hatten auch den Sinai, die Golanhöhen, den Gazastreifen und das Westjordanland erobert.

Die israelische Führung erwartete, ein Friedensabkommen mit ihren Nachbarn auszuhandeln, und drückte fast unmittelbar nach dem Krieg ihre Bereitschaft aus, über eine Rückgabe zumindest eines Teils der Gebiete zu verhandeln. Israel gab daraufhin den gesamten Sinai an Ägypten zurück, das von Jordanien beanspruchte Territorium wurde an das Haschemitische Königreich zurückgegeben, und der gesamte Gazastreifen und mehr als 50 Prozent des Westjordanlandes wurden der Palästinensischen Autonomiebehörde übergeben.

Bis heute wurden etwa 94 Prozent der im Verteidigungskrieg gewonnenen Gebiete von Israel an seine arabischen Nachbarn abgegeben. Dies zeigt Israels Bereitschaft, territoriale Kompromisse einzugehen.

&bdquoIsrael vertrieb friedliche arabische Dorfbewohner aus dem Westjordanland und hinderte sie daran, nach dem Krieg zurückzukehren.“

Nachdem Jordanien am 5. Juni seinen Angriff gestartet hatte, flohen etwa 325.000 Palästinenser, die im Westjordanland lebten. 21 Dies waren jordanische Bürger, die von einem Teil ihres Landes in einen anderen zogen, hauptsächlich um nicht ins Kreuzfeuer eines Krieges zu geraten.

Ein palästinensischer Flüchtling, der als Administrator in einem UNRWA-Lager in Jericho tätig war, sagte, arabische Politiker hätten im Lager Gerüchte verbreitet. &bdquoSie sagten, alle jungen Leute würden getötet. Die Leute haben im Radio gehört, dass dies nicht das Ende ist, sondern nur der Anfang, also denken sie, dass es vielleicht ein langer Krieg wird und sie wollen in Jordanien sein.&rdquo 22

Einige Palästinenser, die das Land verließen, zogen es vor, in einem arabischen Staat zu leben, anstatt unter israelischer Militärherrschaft. Mitglieder verschiedener PLO-Fraktionen flohen, um der Gefangennahme durch die Israelis zu entgehen. Nils-Göumran Gussing, der vom UN-Generalsekretär mit der Untersuchung der Lage beauftragt wurde, stellte fest, dass auch viele Araber befürchteten, von im Ausland arbeitenden Familienangehörigen kein Geld mehr erhalten zu können. 23

Israelische Streitkräfte befahlen einer Handvoll Palästinenser, aus &ldquostrategischen und Sicherheitsgründen„umzuziehen. In einigen Fällen durften sie in wenigen Tagen zurückkehren, in anderen bot Israel an, ihnen bei der Umsiedlung zu helfen. 24

Israel regierte jetzt mehr als eine Dreiviertelmillion Palästinenser, von denen die meisten regierungsfeindlich waren. Trotzdem wurden 1967 mehr als 9.000 palästinensische Familien wieder vereint. Letztendlich durften mehr als 60.000 Palästinenser zurückkehren. 25

Nach dem Ende des Sechs-Tage-Krieges gab Präsident Johnson seine Ansicht darüber bekannt, was als nächstes erforderlich ist, um den Konflikt zu beenden:

&bdquoNatürlich müssen Truppen abgezogen werden, aber auch anerkannte Rechte des nationalen Lebens, Fortschritte bei der Lösung des Flüchtlingsproblems, Freiheit der unschuldigen Seefahrt, Einschränkung des Wettrüstens und Achtung der politischen Unabhängigkeit und territorialen Integrität.“

&bdquoWährend des Krieges von 1967 griff Israel absichtlich die USS Liberty an.&ldquo

Der israelische Angriff auf die USS Liberty war ein schwerwiegender Fehler, der größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass er inmitten der Wirren eines umfassenden Krieges im Jahr 1967 stattfand. Zehn offizielle Ermittlungen der Vereinigten Staaten und drei offizielle israelische Untersuchungen haben alle schlüssig ergeben, dass der Angriff ein tragischer Fehler war.

Am 8. Juni 1967, dem vierten Tag des Sechs-Tage-Krieges, erhielt das israelische Oberkommando Meldungen, dass israelische Truppen in El Arish wie am Tag zuvor, vermutlich von einem ägyptischen Schiff, vom Meer aus beschossen wurden. Die Vereinigten Staaten hatten einige Tage zuvor angekündigt, dass sie im Umkreis von Hunderten von Meilen um die Kampffront auf dem Boden der Vereinten Nationen keine Seestreitkräfte hätten, aber die USS Liberty, ein amerikanisches Geheimdienstschiff unter der Doppelkontrolle der Defense Intelligence Agency/Central Intelligence Agency und der Sechsten Flotte, wurde mit der Überwachung der Kämpfe beauftragt. Als Ergebnis einer Reihe von Kommunikationsfehlern in den Vereinigten Staaten, bei denen Nachrichten, die das Schiff anwiesen, sich nicht innerhalb von 100 Meilen zu nähern, von der Freiheitsegelte das Schiff bis auf 14 Meilen vor der Sinai-Küste. Die Israelis dachten fälschlicherweise, dass dies das Schiff sei, das seine Soldaten und Kampfflugzeuge und Torpedoboote beschoss und 34 Mitglieder der Libertys Besatzung und Verwundeten 171. Schiffe der Sechsten Flotte wurden angewiesen, vier Kampfflugzeuge mit Jagdschutz zu starten, um die zu verteidigen Freiheit, aber die Flugzeuge wurden zurückgerufen, nachdem im Weißen Haus eine Nachricht eingegangen war, dass die Israelis zugegeben hatten, das Schiff angegriffen zu haben.

Tonbänder der Funkübertragungen vor, während und nach dem Angriff enthalten keine Aussage, die darauf hindeutet, dass die Piloten vor dem Angriff auf das Schiff eine US-Flagge gesehen haben. Während des Überfalls sagt ein Pilot ausdrücklich: "Es ist keine Flagge auf ihr!" Die Aufzeichnungen zeigen auch, dass die Piloten, sobald sie sich aufgrund der Rumpfnummer Sorgen über die Identität des Schiffes machten, den Angriff beendeten und sie erhielten einen Befehl, das Gebiet zu verlassen. 27 Kritiker behaupteten, das israelische Band sei manipuliert worden, aber die National Security Agency der Vereinigten Staaten veröffentlichte im Juli 2003 ehemals streng geheime Transkripte, die die israelische Version bestätigten.

Sowohl von den Vereinigten Staaten als auch von Israel wurden zahlreiche Fehler gemacht. Zum Beispiel die Freiheit wurde zuerst &mdash falsch gemeldet, da sich herausstellte &mdash kreuzte mit 30 Knoten (später wurde es auf 28 Knoten umgerechnet). Unter israelischer (und US-amerikanischer) Marinedoktrin wurde zu dieser Zeit ein Schiff mit dieser Geschwindigkeit als Kriegsschiff angesehen. Die See war ruhig und der US Navy Court of Inquiry stellte fest, dass die Flagge von Liberty sehr wahrscheinlich hängen und nicht zu erkennen war Angriff.

Laut dem israelischen Stabschef Yitzhak Rabin&rsquos Memoiren gab es Dauerbefehle, jedes nicht identifizierte Schiff in Küstennähe anzugreifen. 28 An dem Tag, an dem die Kämpfe begannen, hatte Israel darum gebeten, amerikanische Schiffe von seiner Küste zu entfernen oder den genauen Standort von US-Schiffen mitzuteilen. 29 Die Sechste Flotte wurde verlegt, weil Präsident Johnson befürchtete, in eine Konfrontation mit der Sowjetunion hineingezogen zu werden. Er ordnete auch an, keine Flugzeuge in die Nähe des Sinai zu schicken.

Ein CIA-Bericht über den Vorfall vom 13. Juni 1967 ergab auch, dass ein übereifriger Pilot die Freiheit für ein ägyptisches Schiff, das El Quseir. Nach dem Luftangriff identifizierten israelische Torpedoboote die Freiheit als ägyptisches Marineschiff. Wenn das Freiheit begannen, auf die Israelis zu schießen, reagierten sie mit dem Torpedoangriff, der 28 Matrosen tötete. 1981 stellte die National Security Agency fest, dass Konten von Mitgliedern der Freiheit Besatzung und andere hatten keinen Zugang zu den relevanten Signalaufklärungsberichten oder der vertraulichen Erklärung, die Israel den Vereinigten Staaten zur Verfügung gestellt hatte und die bei den CIA-Untersuchungen verwendet wurden. Die NSA kam zu dem Schluss: “Während diese [Signal Intelligence of Israeli Communications]-Berichte bei den Piloten einige Verwirrung bezüglich der Nationalität des Schiffes offenbarten, neigten sie dazu, jede These auszuschließen, dass die israelische Marine und Luftwaffe ein Schiff absichtlich angegriffen haben sie wussten, dass sie Amerikaner waren.” 29a

Anfangs hatten die Israelis Angst, sie hätten angegriffen Sowjetisch Schiff und könnte die Sowjets provoziert haben, sich den Kämpfen anzuschließen. 30 Nachdem die Israelis sicher waren, was passiert war, meldeten sie den Vorfall der US-Botschaft in Tel Aviv und boten den Amerikanern an, einen Hubschrauber zur Verfügung zu stellen, damit sie zum Schiff fliegen können, sowie jegliche Hilfe, die sie zur Evakuierung der Verletzten und zur Bergung des Schiffes benötigen . Das Angebot wurde angenommen und ein US-Marineattaché wurde zum Freiheit.

Die Israelis waren "offensichtlich schockiert" über den Fehler, den sie beim Angriff auf das Schiff gemacht hatten, so der US-Botschafter in Tel Aviv. Tatsächlich bestand laut einem Geheimbericht über den Krieg von 1967 die unmittelbare Sorge, dass die Araber die Nähe der Freiheit zum Konflikt als Beweis für die Absprachen zwischen den USA und Israel. 31 Ein zweiter Geheimbericht kam zu dem Schluss: “Der Angriff zeigte zwar ein gewisses Maß an Ungestüm und Rücksichtslosigkeit, aber es war auch klar, dass die unangemeldete Anwesenheit eines US-Marineschiffs so nahe an kriegerischen Küsten zu einer Zeit war, als wir viel aus dem Die Tatsache, dass sich keine US-Streitkräfte in der Nähe des Gebiets der Feindseligkeiten bewegten, lud zu einer Katastrophe ein.” 31a

Ein US-Spionageflugzeug wurde in das Gebiet geschickt, sobald die NSA von dem Angriff auf die Freiheit und zeichnete die Gespräche zweier Hubschrauberpiloten der israelischen Luftwaffe auf, die zwischen 14:30 und 15:37 Uhr stattfanden. am 8. Juni. Die von ihrem Vorgesetzten auf dem Stützpunkt Hatzor an die Piloten per Funk übermittelten Befehle, nach ägyptischen Überlebenden des gerade bombardierten &bdquoägyptischen Kriegsschiffs&ldquo zu suchen, wurden ebenfalls von der NSA aufgezeichnet. &ldquoAchtung. Das Schiff wird jetzt als ägyptisch identifiziert&rdquo wurden die Piloten informiert. Neun Minuten später teilte Hatzor den Piloten mit, dass das Schiff vermutlich ein ägyptisches Frachtschiff sei. Um 3:07 Uhr wurde den Piloten zum ersten Mal mitgeteilt, dass das Schiff möglicherweise kein Ägypter sei, und wurden angewiesen, nach Überlebenden zu suchen und der Basis sofort die Nationalität der ersten Person mitzuteilen, die sie gerettet hatten. Erst um 3:12 Uhr meldete einer der Piloten, dass er eine amerikanische Flagge über dem Schiff wehen sah, woraufhin er angewiesen wurde, zu überprüfen, ob es sich tatsächlich um ein US-Schiff handelte. 32

Im Oktober 2003 brach der erste israelische Pilot, der das Schiff erreichte, sein 36-jähriges Schweigen über den Angriff. Brigadegeneral Yiftah Spector sagte, ihm sei gesagt worden, ein ägyptisches Schiff sei vor der Küste von Gaza gewesen. &bdquoDieses Schiff hatte eindeutig kein Symbol oder keine Flagge, die ich sehen konnte. Was mich beunruhigte war, dass es nicht eines von uns war. Ich suchte nach dem Symbol unserer Marine, einem großen weißen Kreuz auf dem Deck. Das war nicht da, also war es eines von uns Jerusalem Post eine Aufzeichnung der Funkübertragung von Spector erhalten, in der er sagte: "Ich kann sie identifizieren, aber auf jeden Fall handelt es sich um ein Militärschiff."

Viele der Überlebenden der Freiheit bleiben verbittert und sind überzeugt, dass der Angriff vorsätzlich war. Keiner der Ankläger Israels kann jedoch erklären, warum Israel zu einer Zeit, als die Vereinigten Staaten Israels einziger Freund und Unterstützer auf der Welt waren, absichtlich ein amerikanisches Schiff angreifen würde. Verwirrung in einer langen Kommunikationslinie, die in einer angespannten Atmosphäre sowohl auf amerikanischer als auch auf israelischer Seite stattfand, ist eine wahrscheinlichere Erklärung.

Unfälle durch &ldquofreundliches Feuer&rdquo sind in Kriegszeiten häufig. 1988 stürzte die US-Marine fälschlicherweise ein iranisches Passagierflugzeug ab und tötete 290 Zivilisten. Während des Golfkriegs wurden 35 der 148 im Kampf gefallenen Amerikaner durch „freundliches Feuer“ getötet an einem klaren Tag in der &ldquono fly&rdquo-Zone des Irak, bei dem 26 Menschen ums Leben kamen. Im April 2002 warf eine amerikanische F-16 eine Bombe ab, die vier kanadische Soldaten in Afghanistan tötete. Tatsächlich am Tag vor dem Freiheit angegriffen wurde, bombardierten israelische Piloten versehentlich eine ihrer eigenen Panzerkolonnen. 34

Der pensionierte Admiral Shlomo Erell, der im Juni 1967 Chef der israelischen Marine war, sagte gegenüber Associated Press (5. Juni 1977): &bdquoNiemand hätte sich jemals träumen lassen, dass ein amerikanisches Schiff dort sein würde. Sogar die Vereinigten Staaten wussten, wo ihr Schiff war. Uns wurde von den zuständigen Behörden mitgeteilt, dass sich im Umkreis von 100 Meilen kein amerikanisches Schiff befand.&rdquo

US-Verteidigungsminister Robert McNamara sagte dem Kongress am 26. Juli 1967: &bdquoDas Untersuchungsgremium unter der Leitung eines Admirals der Marine, dem wir großes Vertrauen schenken, war die Schlussfolgerung, dass der Angriff nicht beabsichtigt war &bdquo Zwanzig Jahre später wiederholte er er glaubte, dass der Angriff ein Fehler war, und sagte einem Anrufer in der &ldquoLarry King Show&rdquo, dass er in den 20 Jahren seither nichts gesehen hatte, um seine Meinung zu ändern, dass es keine &ldquocover­up gegeben hatte.&rdquo 35


Warum vergeben Hochschulen Ehrendoktorwürde?

Es ist Abschlusssaison in Amerika. Und während stolze College-Studenten und ihre Eltern sich für zwei Stunden Reden und Endlosschleifen von "Pomp and Circumstance" in sonnenverwöhnte Fußballstadien drängen, könnten sie sich fragen, warum 30 Minuten ihrer lang ersehnten Abschlussfeier von Wohlhabenden in Anspruch genommen werden Spender, obskure Akademiker und gelegentlich Rapper in zeremoniellen Gewändern, die falsche Abschlüsse akzeptieren.

Die jährliche College-Tradition, Ehrendoktorwürde zu verleihen, hat eine lange Geschichte und einen gerechten Anteil an Kritikern, darunter Thomas Jefferson, der der 1819 gegründeten University of Virginia (UVA) verbot, Ehrendoktorwürde zu vergeben, nur um sich bei Bigshots einzuschmeicheln Geschäftsleute und Politiker. (Das hinderte Jefferson jedoch nicht daran, einen Ehrentitel in Jura von Harvard anzunehmen.)

Außer UVA verbieten nur das MIT, Stanford und Cornell ausdrücklich die Verleihung von Ehrentiteln in den USA William Barton Rogers, der Gründer des Massachusetts Institute of Technology (MIT) und ein UVA-Alaun, wies die Praxis der Verleihung von Ehrentiteln als "unfreundlich" zurück wahrer literarischer Fortschritt" und "von falschem Verdienst und lärmender Popularität."

Für diejenigen Universitäten, die die Praxis fortsetzen, ist der Vorteil der Ehrendoktorwürde offensichtlich. Arthur E. Levine, ehemaliger Präsident des Teachers College an der Columbia University, sagte der New York Times im Jahr 1999: "Manchmal werden sie verwendet, um Spender zu belohnen, die Geld gespendet haben, manchmal werden sie verwendet, um Prominente anzuziehen, um den Abschluss zu etwas Besonderem zu machen." Levine stimmte zu Ehrendoktorwürde und sieht sie als Lehrgelegenheiten, um"[zeigen] Beispiele von Menschen, die die Werte, für die die Institution steht, am meisten vertreten."

Die Geschichte der Ehrendoktorwürde

Amerikanische Colleges und Universitäten haben die Tradition der Ehrendoktorwürde aus Europa übernommen, wo angesehene Universitäten wie Oxford und Cambridge seit dem 15.

Die allererste aktenkundige Ehrendoktorwürde war ein dreister Versuch, bei einem reichen und politisch verbundenen Bischof namens Lionel Woodville zu punkten. Im Jahr 1478 brachte Oxford einen unverdienten Doktortitel an Woodvilles Tür und der einflussreiche Bischof erwiderte die Gunst, indem er eine Position als Kanzler der Universität annahm.

Im 17. Jahrhundert war die Praxis, den Reichen und Mächtigen Ehrentitel zu verleihen, außer Kontrolle geraten, als König Karl I. in einem einzigen Jahr 350 Oxford-Doktortitel an Unterstützer und Mitglieder seines Hofes verlieh. Unterdessen hatte die Harvard University in den amerikanischen Kolonien ihre eigenen Gründe für die Verleihung der ersten Ehrendoktorwürde. In der Überzeugung, dass "nur ein Arzt einen Arzt schaffen kann", verlieh Harvard 1692 den ersten amerikanischen unverdienten Doktortitel in sakraler Theologie an ihren Präsidenten Increase Mather.

Im Amerika des 19. Jahrhunderts, berichtete Malcolm Gillies, gab es einen Ausbruch von nicht verdienten Doktortiteln, was den neuen Titel "Doktor der Philosophie" praktisch bedeutungslos machte. Es wurde sogar gängige Praxis, dass Universitäten medizinische Ehrendoktorwürde verleihen, was den Präsidenten der Northeastern Dental Association dazu veranlasste, 1910 zu warnen, dass "das Gefährlichste, Wahnhafteste, Ausschweifendste und Erniedrigendste im amerikanischen Bildungsleben". ist die Praxis, nicht verdiente Abschlüsse zu verleihen."

Ehrendoktorwürde als Marketing

Heute ist die Verleihung nicht verdienter Abschlüsse weniger eine Bedrohung für die Gesellschaft als vielmehr eine versierte Marketingmöglichkeit. Wie Levine sagte, ehren Colleges Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Künstler, Aktivisten, Akademiker und ja, Prominente, deren Leistungen die Werte der Universität widerspiegeln. In den meisten Fällen müssen die Geehrten ihre "Promotionen" persönlich abholen und den Absolventen einige Anmerkungen machen. Über diese wird oft in der Presse berichtet.

Uzoma Ayogu ist eine Absolventin der Duke University im Jahr 2017 und eine von der Studentenschaft gewählte junge Treuhänderin im Kuratorium des Colleges. Ayugo sitzt im Ausschuss für Ehrentitel, der mit der Prüfung aller Nominierungen für Ehrentitel von Duke-Studenten, Dozenten und Mitarbeitern beauftragt ist.

"Ehrendiplome dienen als Inspiration für die Studenten, die an diesem Tag ihren Abschluss machen", schreibt Ayugo in einer E-Mail. „Diejenigen, die sie erhalten, sollten Symbole für die höchsten Errungenschaften in verschiedenen Bereichen menschlicher Leistung sein, und die Absolventen sollten das Gefühl haben, dass sie diese Höhen erreichen können. Für diejenigen, die sie erhalten, kann ich mir gut vorstellen, dass es sich gut anfühlt, für eine lebenslange Leistung in ihrem Bereich anerkannt zu werden."

Der Wettbewerb um Top-Namen ist hart. Universitäten verschicken Einladungen mindestens ein Jahr im Voraus für namhafte Preisträger wie ehemalige Präsidenten und A-Listen-Komiker. Und die Zahl der jährlich verliehenen Ehrendoktorwürde scheint zu steigen. Laut einer Analyse von Zachary Crockett von Priceonomics hat Harvard in den letzten 15 Jahren 64 Prozent seiner gesamten Ehrentitel vergeben. Und das ist eine Schule, die es seit fast 400 Jahren gibt.

Kuratorien müssen jedoch vorsichtig sein, denn die Auswahl des falschen Preisträgers kann Sie wieder beißen. Fragen Sie einfach die Dutzenden von Colleges und Universitäten, die Bill Cosby in den letzten vier Jahrzehnten die Ehrendoktorwürde verliehen haben. In Yale war Cosby der erste seit mehr als 300 Jahren, dem seine Ehrendoktorwürde entzogen wurde. Sogar Cosbys geliebte Alma Mater, die Temple University, zog 2018 seine Ehrendoktorwürde ab, nachdem der Komiker/Schauspieler wegen sexueller Übergriffe verurteilt worden war. (Cosby promovierte in den 1970er Jahren in Pädagogik an der University of Massachusetts Amherst.)

Bedeutet eine Ehrendoktorwürde, dass Sie "Arzt" genannt werden?

Laut Dutzenden von Politikerklärungen der Universität, die vom Psychologieprofessor Warren Throckmorton am Grove City College überprüft wurden, ist allgemein bekannt, dass eine Ehrendoktorwürde dem Empfänger nicht das Recht oder das Privileg gibt, sich "Dr. Pitbull."

Die Florida Atlantic University macht keine Schläge: "In keinem Fall wird der Empfänger einer Ehrendoktorwürde der Florida Atlantic University die Auszeichnung als verdienten Doktortitel oder als verdiente akademische Qualifikation irgendeiner Art darstellen. Diese Auszeichnung berechtigt nicht zur Führung des Titels „Dr.“ oder fügen Sie 'Ph.D.' oder eine andere erworbene Abschlussbezeichnung nach seinem/ihrem Namen. Die unsachgemäße Verwendung des Preises könnte dazu führen, dass er durch Maßnahmen des Präsidenten und des Propstes zurückgezogen wird, unter Einbeziehung des Ehren- und Auszeichnungsausschusses des Senats der Universitätsfakultät."

Während die meisten Ehrendoktoren diese Unterscheidung zwischen einem verdienten und einem nicht verdienten Grad verstehen und respektieren, sind andere anderer Meinung. Benjamin Franklin bezeichnete sich selbst als Dr. Franklin, nachdem er die Ehrendoktorwürde von Oxford und der University of St. Andrews erhalten hatte (Harvard verlieh ihm nur einen Master-Abschluss).

In jüngerer Zeit wurde die verstorbene Autorin und Aktivistin Maya Angelou wegen des Hinzufügens von "Dr. "Die Wake Forest University, an der sie viele Jahre lehrte, hat sich bei dieser List verbündet und sie in ihrem Nachruf als "Bürgerrechtlerin und Professorin Dr. Maya Angelou" bezeichnet", schrieb Mark Oppenheimer in The New Republic. "Als ich die Schule anrief, um zu fragen, warum es mit dieser Fehlleitung einherging, sagte mir ein Sprecher: "Das war ihre Entscheidung, so genannt zu werden."

Auch der Open-Source-Software-Pionier Richard Stallman, selbst Träger von 16 Ehrendoktorwürden, aber keine verdiente, hat die Angewohnheit, seine E-Mails mit "Dr. Stallman", aber vielleicht nur, um sich mit uns anzulegen.

Sogar das Los Angeles Development Church & Institute, wo Sie direkt online einen Ehrendoktortitel kaufen können, warnt seine Gönner, den Ehrentitel richtig zu verwenden. "Ehrentitel dürfen außerhalb des akademischen Bereichs verwendet werden, solange klargestellt wird, dass es sich nicht um Berufsbezeichnungen handelt", heißt es auf der Website der Organisation.


Dokumentenhistorie

Klicken Sie auf ein Datum/eine Uhrzeit, um die Datei so anzuzeigen, wie sie zu diesem Zeitpunkt angezeigt wurde.

TerminzeitMiniaturansichtMaßeBenutzerKommentar
aktuell14:10, 19. Februar 20202.042 × 3.072 (636 KB) Geagea (Gespräch | Beiträge) Mit CropTool mit präzisem Modus < 1 % horizontal beschnitten.
22:00, 4. Juni 2017 />2.048 × 3.072 (683 KB) Geagea (Gespräch | Beiträge) Übertragen von http://gpophotoheb.gov.il/fotoweb/cmdrequest/rest/Download.fwx/D327-043.jpg?D=C81D6356E1BFEA1526DEFBCEF005280619E249C1969BB0F36E224B35D264767626FAA92198F70CE7B4BFE86D5067652

Sie können diese Datei nicht überschreiben.

List of site sources >>>


Schau das Video: TYPISCHE KUNDEN Part 2 #leberkäse #typisch #kunden (Januar 2022).