Die Geschichte

Südrhodesien wird Simbabwe - Geschichte


Die von Weißen kontrollierte Regierung unter Ian Smith hielt sich bis 1976 erfolgreich gegen die Mehrheitsherrschaft. Zu diesem Zeitpunkt beschlossen die Südafrikaner, weitere Militärhilfe zurückzuhalten. Die weiße Regierung begann daraufhin Verhandlungen mit schwarzen nationalistischen Gruppen und stimmte zu, die Mehrheitsherrschaft bis Ende 1978 an die Schwarzen zu übertragen. Im Januar 1979 stimmten weiße Rhodesier einer Verfassungsänderung zu, die die Mehrheitsherrschaft sicherstellen sollte. Außerdem einigten sie sich darauf, Rhodesien in Simbabwe umzubenennen.

Rhodesien

Rhodesien ( / r oʊ ˈ d iː ʒ ə / , / r oʊ ˈ d iː ʃ ə / ), [1] offiziell ab 1970 die Republik Rhodesien, [2] war von 1965 bis 1979 ein nicht anerkannter Staat im südlichen Afrika, der im Territorium dem modernen Simbabwe entspricht. Rhodesien war das de facto Nachfolgestaat der britischen Kolonie Südrhodesien, die seit der Erlangung einer verantwortungsvollen Regierung im Jahr 1923 selbstverwaltet war. Rhodesien, ein Binnenstaat, grenzte im Süden an Südafrika, im Südwesten an Bechuanaland (später Botswana) und im Nordwesten an Sambia , und Mosambik (bis 1975 eine portugiesische Provinz) im Osten. Von 1965 bis 1978 war Rhodesien einer von zwei unabhängigen Staaten auf dem afrikanischen Kontinent, die von einer weißen Minderheit europäischer Abstammung und Kultur regiert wurden, der andere ist Südafrika.

  1. ^ Die Regierung erkannte Königin Elizabeth II. von 1965 bis 1970 als offizielles Staatsoberhaupt an. Der höchste Beamte von Rhodesien trug den Titel "Officer Administering the Government" (OAtG), da er anstelle des offiziellen Gouverneurs handelte, der jedoch auf seinem Posten blieb wurde ignoriert. Nachdem Rhodesien im März 1970 eine Republik wurde, ersetzte der Präsident die OAtG als höchsten Beamten und der Gouverneur kehrte nach London zurück.

Im späten 19. Jahrhundert wurde das Gebiet nördlich von Transvaal an die British South Africa Company unter der Führung von Cecil Rhodes gechartert. Rhodes und seine Pioniersäule marschierten 1890 nach Norden und erwarben einen riesigen Territoriumsblock, den das Unternehmen bis in die frühen 1920er Jahre regieren sollte. 1923 wurde die Gründungsurkunde des Unternehmens widerrufen, Südrhodesien erlangte die Selbstverwaltung und errichtete eine gesetzgebende Körperschaft. Zwischen 1953 und 1963 wurde Südrhodesien mit Nordrhodesien und Nyasaland in der Föderation Rhodesien und Nyasaland vereint.

Die schnelle Entkolonialisierung Afrikas in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren alarmierte einen erheblichen Teil der weißen Bevölkerung Südrhodesiens. Um den Übergang zur schwarzen Mehrheitsherrschaft zu verzögern, gab die überwiegend weiße Regierung Südrhodesiens am 11. November 1965 ihre eigene einseitige Unabhängigkeitserklärung (UDI) des Vereinigten Königreichs heraus. Die neue Nation, die einfach als Rhodesien identifiziert wurde, suchte zunächst nach Anerkennung als ein autonomer Bereich innerhalb des Commonwealth of Nations, der sich jedoch 1970 als Republik wieder konstituierte. Zwei afrikanische nationalistische Parteien, die Simbabwe African People's Union (ZAPU) und die Simbabwe African National Union (ZANU), starteten einen bewaffneten Aufstand gegen die Regierung gegen die UDI, löste den Rhodesian Bush-Krieg aus. Wachsende Kriegsmüdigkeit, diplomatischer Druck und ein umfangreiches Handelsembargo der Vereinten Nationen veranlassten den Rhodesien-Premier Ian Smith 1978, der Mehrheitsherrschaft zuzustimmen internationale Kritiker zu beschwichtigen oder den Krieg zu stoppen. Bis Dezember 1979 hatte Muzorewa ein Abkommen mit ZAPU und ZANU abgeschlossen, das es Rhodesien ermöglichte, kurzzeitig in den Kolonialstatus zurückzukehren, bis Neuwahlen unter britischer Aufsicht standen. ZANU sicherte sich 1980 einen Wahlsieg, und das Land erlangte im April 1980 als Simbabwe international anerkannte Unabhängigkeit.

Die größten Städte Rhodesiens waren Salisbury (die Hauptstadt, heute Harare) und Bulawayo. Vor 1970 war die Einkammer-Rhodesian Legislative Assembly überwiegend weiß, mit einer kleinen Anzahl von Sitzen für schwarze Vertreter reserviert. Nach der Ausrufung der Republik 1970 wurde dieses durch ein zweikammeriges Rhodesian-Parlament mit einem House of Assembly und einem Senat ersetzt. Das Zweikammersystem wurde in Simbabwe nach 1980 beibehalten. Abgesehen von seiner Rassenwahl beobachtete Rhodesien ein ziemlich konventionelles Westminster-System, das vom Vereinigten Königreich geerbt wurde, mit einem Präsidenten als zeremoniellem Staatsoberhaupt, während ein Premierminister das Kabinett von Rhodesien leitete der Regierung.


Vom weißen zum schwarzen Rhodesien: Ein Fall von ererbter Unterdrückung

Das Erbe des Kolonialismus in Afrika hat die Idee und das Wesen des postkolonialen Staates stark beeinflusst. Im Zuge der Dekolonisierung (mit all ihren begleitenden Bedeutungen) haben unter anderem Diskurse über Negritude, Panafrikanismus, Afropolitanismus, marxistischen Sozialismus, Neokolonialismus Fuß gefasst. In den Bemühungen, ein Afrika neu zu erfinden und zu erfinden, das die europäischen Ideale nicht in seinem Zentrum privilegierte, wurden neue Ideologien und Politiken entworfen und verbreitet.

Gastkolumne: PATSON DZAMARA

Kolonialismus in all seinen Formen und mit all seinen mehrdimensionalen Übeln sollte abgeschafft und durch Afrozentrik ersetzt werden. Die Erfahrung wurde jedoch bald sauer Militärputsche, gescheiterte Volkswirtschaften und gescheiterte soziale Experimente wie Ujamaa führten zu Kritik an den gescheiterten Staaten.

Die wichtigste Erklärung für gescheiterte Staaten war das Erbe des Kolonialismus. Es wurde argumentiert, dass Entwicklungsländer in einer ständigen neokolonialen ausbeuterischen Kern-Peripherie-Beziehung mit den Metropolen der „entwickelten“ Welt stehen, daher ihre Unterentwicklung.

Ungeachtet der ausbeuterischen und extraktiven Beziehungen begannen afrikanische politische Philosophen, sich mit einem anderen Erbe des Kolonialismus zu beschäftigen. Gelehrte wie Mbembe argumentieren in seinem bahnbrechenden Werk „On the Postcolony“, dass der postkoloniale Staat sich stark vom Kolonialstaat entlehnt hat, insbesondere in der Art und Weise, wie Gewalt die Herrschaft untermauert.

Was ist Staatlichkeit?

Ein Staat hat acht Attribute: Territorium, Bevölkerung, Souveränität (unteilbar und autonom), Macht (und Machtakkumulation durch Legitimität, Sitte und/oder Angst), Recht, Nation/Nationalismus (Bild der Zivilgesellschaft als natürlich), Staat als International Schauspieler und Staat als Idee (kann Held oder Bösewicht sein).

Dem Kolonialstaat fehlten jedoch die Attribute Souveränität, Nationalgefühl und er war kein Akteur auf der internationalen Bühne, sondern ein Anhängsel der Metropole. Einige afrikanische Länder, obwohl sie als Staaten betrachtet werden, haben es bis zu einem gewissen Grad versäumt, aus den verschiedenen ethnischen Gruppen innerhalb ihrer Grenzen eine Nation zu machen. Viele haben auch als Klientenstaaten für externe Interessen existiert. Diese Pseudo-Souveränität behindert auch ihre Entwicklung zu einer echten Nationalität und bringt eine Vielzahl von Problemen mit sich.

Betreten Sie die Bühne dieser historischen Debatte, betreten Sie Simbabwe. Simbabwe nimmt wie andere ehemalige Siedlerkolonien eine einzigartige Stellung ein, da das Land sowohl durch direkte als auch indirekte Herrschaft verwaltet wurde. Die schiere Macht der relativ kleinen Zahl von Siedlern und ihre wirtschaftlichen Interessen führten zu Ausbeutung und Kontrolle, die im Allgemeinen eine Stufe höher war als bäuerliche oder arbeitskräfteexportierende Volkswirtschaften, und man kann argumentieren, dass sie einer auf Sklavenarbeit basierenden Wirtschaft nahekamen.

Dies gepaart mit dem Kontext des Kalten Krieges des Befreiungskampfes bedeutete, dass die Rhodesien Regierung am Vorabend der Unabhängigkeit wie Südafrika schwer bewaffnet und gnadenlos gegenüber ihren Feinden war.

Die gegenwärtige Geschichte Simbabwes liegt am besten in der Natur des Kolonialstaats, dem Übergang vom Kolonialstaat zum postkolonialen Staat und der Art und Weise, wie der postkoloniale Staat die Institutionen und Praktiken fortsetzte, die den Kolonialstaat stützten. Man kann mit Sicherheit den Schluss ziehen, dass das, was sich am 18. April 1980 ereignete, nur ein Übergang in Bezug auf die Farbe war und nicht auf Systeme oder Modus Operandi.

Bedrückende Ähnlichkeiten zwischen den beiden Dispensationen

Der Kolonialstaat ließ weder den politisch-ökonomischen Raum noch die soziale Grundlage für die Politik der Zivilgesellschaft zu, die sich aus den exklusiven Ideologien und Praktiken eines Kolonialregimes ergibt, die sie zur Sicherung und Aufrechterhaltung der Kontrolle einsetzten. Der halsabschneiderische Charakter der Verwaltung, die von und während des Kolonialstaats eingesetzt wurde, sorgte dafür, dass alles, was als Bedrohung ihrer repressiven Agenda angesehen wurde, rücksichtslos vernichtet wurde.

Rechenschaftspflicht gehörte nicht zum Modus Operandi des Kolonialstaats. Sie überlagerten alles und jeden mit ihren Launen und Fantasien. In Anlehnung an den Kolonialstaat hat die Regierung von Präsident Robert Mugabe die Redefreiheit und abweichende Stimmen auf Schritt und Tritt erstickt.

Unter der Regierung Zanu PF wird im Allgemeinen eine schwache Zivilgesellschaft bevorzugt, und sobald die Zivilgesellschaft versucht, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, wird sie als Staatsfeind bezeichnet.
Nur Organisationen, deren Mandat unpolitisch ist oder die die Regierungspartei lobsingen, sind willkommen.

Das Durchgreifen der Zivilgesellschaft war nicht so offensichtlich, als die Wirtschaft auf festem Boden stand und sich nicht viele Menschen um politische Freiheiten sorgten. Die Analyse von Marx erwies sich als wahr (nicht die von Lenin), die Wirtschaft ist der Überbau – sobald die Lebensgrundlagen zerstört waren, wurde es schwierig, eine repressive politische Agenda zu verbergen. Die Existenz einer starken Zivilgesellschaft ist den Idealen von Zanu PF ein Gräuel.

Dies erklärt, warum einige Organisationen unter dem Banner der Zivilgesellschaft von Elementen der Zanu PF infiltriert wurden.

Die weiße Herrschaft in Südrhodesien war von Gewalt geprägt. Charles Van Onselen fängt prägnant die gewalttätige Natur der weißen Herrschaft in Chibaro ein. Die Kolonie wurde auf Gewalt gegründet. Afrikaner wurden an ihren Arbeitsplätzen verprügelt, kleine unerlaubte Verstöße wurden oft mit dem Sjambok geahndet und Behauptungen wie Vertragsverletzungen wurden strafrechtlich verfolgt.

Gewalt und deren Bedrohung war das Lebenselixier des Kolonialstaates – nur so konnte eine kleine Minderheit die Mehrheit kontrollieren.

Obwohl der Staat allgegenwärtig war, musste er eine Fassade der Legitimität bewahren, daher wurden Gewalttaten oft eher durch die Androhung von Gewalt als durch ihre Anwendung gemildert, was immer nützlicher wurde, als die möglichen Auswirkungen der Gewalt mit dem Aufkommen des schwarzen Nationalismus eskalierten.

Schneller Vorlauf zur Postkolonie: Die Zanu PF-Regierung hat ein Gewaltmonopol. Wahlgewalt, Menschenrechtsverletzungen und alltägliche Übergriffe in alltäglichen Situationen prägen das Leben vieler einfacher Simbabwer.

Morbide und grausame Taten wie Gukurandi und Murambatsvina sind eine treffende Betonung der gewalttätigen Natur der Zanu PF-Regierung.

Wer Gewalt nie geschmeckt hat, lebt in Angst davor. Die gegenwärtigen Führer, die den Kolonialismus durchlebt haben, verstehen die Macht der Gewalt und ihre Bedrohungen als Mittel der Herrschaft und Kontrolle. Sie haben sich die gleichen kolonialen Einschüchterungstaktiken ausgeliehen, um zu herrschen.

Unterdrückerische Institutionen wurden nach der Unabhängigkeit nicht aufgelöst – in gewisser Weise wurden sie sogar gestützt. Am Ende der Föderation 1963 erbte Rhodesien seine schwere Artillerie, hochmoderne Flugzeuge und Militärflugplätze. Diese wurden verwendet, um Massenterror zu verüben.

Nicht nur das Militär konnte Gewalt austeilen, die Polizei war ebenso ermächtigt, mit afrikanischen Untertanen rücksichtslos umzugehen. Die Anti-Aufruhr-Staffel wurde eigentlich für diesen speziellen Zweck geschaffen.

Nach der Unabhängigkeit wurden Freiheitskämpfer (hauptsächlich die Shona) in die nationale Armee aufgenommen und wie die Rhodesier vor ihnen, die Smith unterstanden, unterstanden auch sie nur Mugabe. Die Armee, die die Bürger schützen soll, wird normalerweise losgelassen, um Andersdenkende zu bestrafen, zu denen in der Vergangenheit Anhänger der Oppositionsparteien und sogar College-Studenten gehörten.

Der Verteidigungshaushalt ist am wenigsten von wirtschaftlichen Sparmaßnahmen betroffen, obwohl Simbabwe keinen Bedrohungen von außen ausgesetzt ist. Es ist kein Zufall. Die riesige Armee existiert hauptsächlich, um jeden internen Dissens zu unterdrücken und damit das Mugabe-Regime an der Macht zu halten.

Die Zanu PF-Regierung verlässt sich nicht nur auf die uniformierten Kräfte, um die Massen zum Schweigen zu bringen und Gewalt zu verteilen, sie verlässt sich auch auf ein gut reglementiertes und verfallenes Sozialsystem. Fast alle Häuptlinge und Dorfoberhäupter sind ein Anhängsel von Zanu PF. Sie werben und arbeiten für Zanu PF. Wenn sich eines ihrer Untertanen entschließt, sich nicht anzupassen, werden sie Opfer von Gewalt und Entfremdung.

Damit jede Form der Unterdrückung gedeihen kann, muss sie institutionalisiert werden. Das Volk wurde im Kolonialismus durch den Einsatz uniformierter Kräfte und pseudosozialer Systeme unterdrückt, das Volk wird in der Postkolonie noch immer durch uniformierte Kräfte und pseudosoziale Systeme unterdrückt.

Das Gesetz ist ein weiteres Instrument, das vom Kolonialstaat zur politischen und wirtschaftlichen Kontrolle eingesetzt wurde. Auch der postkoloniale Staat stützt sich auf das Gesetz zur politischen und wirtschaftlichen Kontrolle. Gesetze wie das Landverteilungsgesetz, das Masters and Servants Act, Pass Laws usw. wurden verwendet, um Afrikaner zu entrechten und zu kontrollieren.

Der Kolonialstaat hat drakonische Gesetze erlassen, die darauf abzielen, ihre unterdrückerische Agenda voranzutreiben. Das Gesetz sollte den Anschein von Staatlichkeit erwecken und war doch nur ein Mittel der Unterdrückung.

Auf dieselbe verabscheuungswürdige Weise wurde das Gesetz als Instrument zur Förderung der Agenda von Zanu PF verwendet. Von der Lobbyarbeit für einen Einparteienstaat in den 1980er Jahren bis hin zur Landreform und den verschiedenen Gesetzen, die die Rede- und Bewegungsfreiheit verbieten, wie das Gesetz über den Zugang zu Informationen und den Schutz der Privatsphäre (AIPPA) und das Gesetz über öffentliche Ordnung und Sicherheit (Posa). Tatsächlich handelt es sich bei vielen dieser Handlungen um recycelte Versionen früherer Rhodesian-Gesetze, die darauf abzielen, die Massen zu unterdrücken.

Trotz der aus dem Befreiungskampf geerbten sozialistischen Neigungen hat die simbabwische Regierung den Besitz kritischer und strategischer Ressourcen durch Ausländer und Weiße während und nach der Unabhängigkeit nicht in Frage gestellt, bis ihre eigene Macht bedroht war. Bis zum Jahr 2000 suchte Zanu PF eine Unterbringung mit weißem Kapital und wurde dabei zu einer Art Rentierstaat – und setzte damit das Erbe des weißen Besitzes von Ressourcen trotz leerer politischer Verstaatlichungsversprechen fort.

Während die Regierung in der Öffentlichkeit eine harte antiwestliche und populistische Rhetorik verfolgte, blieb sie ihnen verpflichtet und profitierte von ausländischen Industrieinteressen.

Nach dem Jahr 2000 wurde das weiße Kapital durch eine Gruppe von Neureichen ersetzt, die mit oder tatsächlich in Zanu PF verbunden waren, die dann Land und Ausrüstung beschlagnahmten, die sie nie bewirtschaften, sondern plündern wollten. Für die einfachen Simbabwer müssen die Vorteile der Unabhängigkeit in Bezug auf den Besitz von Ressourcen noch realisiert werden, da Zanu PF-Bösewichte das Land weiterhin ausplündern.

Der weiße Kapitalismus war von Natur aus extraktiv und die meisten Einnahmen wurden ins Ausland repatriiert. Trotzdem wurden zumindest Arbeitsplätze geschaffen und Infrastrukturen geschaffen, um diese Gewinnung zu unterstützen. In der Ära der Zanu PF-Grundbesitzer sind diese geringen Leistungen zusammengebrochen, formelle Jobs gehören einer vergangenen Ära an und trotz der unreifen und falschen Feiern der Indigenisierung ist das Land mehr denn je von Ausländern abhängig, so dass viele von Almosen überleben müssen von Hilfsorganisationen.

Das Bruttoinlandsprodukt schrumpft weiter und Korruption ist allgegenwärtig. Der postkoloniale Staat hat den Kolonialstaat in Bezug auf Unterdrückung, Misswirtschaft, Böswilligkeit und so ziemlich jedes gemeinsame Laster bei weitem übertroffen.

Während Ethnizität nicht wie an anderen Orten durch weiße Herrschaft geschaffen wurde, wurde sie durch weiße Praktiken und koloniale Konzeptualisierungen weiter verankert. Die Ndebele wurden als kriegerisch identifiziert, während die Shona als fügsam galten. Auch die Abgrenzung der Provinzen erfolgte nach Stammeslinien: Manicaland, Mashonaland, Matabeleland.

Nationale Personalausweise festigten und klassifizierten die ethnische Zugehörigkeit, die mancherorts fließend war. Die Aufteilung der Völker in verschiedene Stämme war entscheidend für die Teilung und Herrschaft. Die Mugabe-Regierung unternahm keine Anstrengungen, um die Nationenbildung im Hinblick auf die Identität zu fördern, ein ansonsten machbarer Prozess. Vielmehr ritten sie auf der Grundlage weißer Stammes-Fehlklassifizierungen und spalteten das Land radikal, indem sie Anfang der 80er Jahre Ndebele-Sprecher, größtenteils normale Bürger, unter dem Vorwand der Bekämpfung von „Dissidenten“ abschlachten.

Ein Simbabwe, das nach nationalen Linien geeint und nicht nach Stämmen geteilt war, war eine Bedrohung für die Hegemonie der Zanu PF: Die Person des verstorbenen Vizepräsidenten Joshua Nkomo war das Zentrum einer solchen Bedrohung. Nkomo war ein besserer Mann als Mugabe, war länger ein Freiheitskämpfer als Mugabe und genoss den Respekt von mehr Menschen innerhalb und außerhalb der simbabwischen Grenze. Ethnizität wurde zum Trumpf, mit dem der jüngere, weniger bekannte Lehrer den Veteranen „Father Simbabwe“ verdrängen konnte.

Die Mugabe-Regierung hat derzeit bewusst wenig getan, um Entwicklungsgelder und Projekte nach Matabeleland zu lenken, um die Bürger wirtschaftlich weiter nach ethnischen Gesichtspunkten zu entmündigen. All das ist beabsichtigt und soll ihre Machtbeherrschung schützen.

Der Kolonialstaat schuf aus Weißen und Schwarzen unterschiedliche Klassen. Eines der Bestrebungen der Afrikaner vor der Unabhängigkeit war es, Teil der Bürgerschaft zu werden und das Joch der Subjektivität abzuschütteln. Dies geschah nur dem Namen nach. Wir sind Bürger ohne Begleitrechte geworden, genau wie in der Kolonialzeit.

Tatsächlich hat der Klassismus den Rassismus ersetzt und die Eliten der Zanu PF sind die einzigen echten Bürger, wie es die weißen Rhodesier waren. Als solche existiert die Subjektivität im postkolonialen Staat immer noch, obwohl sie ein anderes Gesicht trägt.

Unter der von Zanu PF geführten Regierung wird jeder, der nicht mit dem Oligarchen verbunden ist, als Bürger zweiter Klasse behandelt. Die Privilegien und Rechte derer, die mit dem Oligarchen verbunden sind und derer, die es nicht sind, sind nicht gleichwertig.

Wir leben immer noch in einem Land, das Propaganda über Wahrheit stellt. Propaganda war eine Waffe der Wahl des Smith-Regimes während des Befreiungskampfes und anderer weißer Regierungen vor Smith. Freiheitskämpfer wurden zu kommunistischen Terroristen und Unabhängigkeitsansprüche wurden verworfen. Mugabe hat ähnliche Taktiken verwendet.

Bedrohungen, Gegner und Nonkonformisten wie Nkomo wurden zum Gegenstand von Propaganda, die von Institutionen wie der ZBC verbreitet wurde, so wie Mugabes Vorgänger mit nationalen Institutionen auf Feinde zielten. In den 2000er Jahren wurde ein Informationsministerium, also ein Propagandaministerium, geschaffen, um Lügen zu verbreiten, wie der Kolonialstaat zuvor.

Jeder, der es wagt, sich gegen das Versagen der Regierung bei der Erfüllung ihrer Aufgaben zu stellen, wird automatisch zur Zielscheibe von Rufmord und Propaganda. Sie werden als Vettern des Teufels und Verräter des verwässerten nationalistischen Projekts dargestellt.

Mugabe – der schwarze Schmied

Ich behaupte daher, dass das Mugabe-Regime nicht versucht hat, die Unterdrückungsinstrumente aufzulösen, als es an die Macht kam. Sie war sich der Gefahr des Machtverlusts in einem wahrhaft demokratischen Umfeld voll bewusst und vermied so wahrhaft demokratische Institutionen und Systeme.

Joshua Nkomo, ein Nationalist par excellence, galt als Bedrohung der Unabhängigkeit. Mit der Zeit gesellten sich andere gegensätzliche Stimmen zum Chor der Verärgerten, Tekere mit ZUM und später Morgan Tsvangirai an der Spitze des MDC.

Als solche wurden die Institutionen und Systeme der Unterdrückung benötigt, um mit jeder Bedrohung der Hegemonie der Zanu PF fertig zu werden. Es mag auf den ersten Blick so erscheinen, als ob es nicht beabsichtigt war, koloniale Institutionen und Systeme der Einfachheit halber intakt zu lassen, aber tatsächlich waren es kalkulierte Machenschaften und Intrigen, die zur Beibehaltung der Praktiken und Institutionen der Unterdrückung führten.

Unser Fall ist ererbte Unterdrückung unter einer indigenen Fassade. Und so wie sich Simbabwer vom Kolonialregime befreien mussten, müssen wir uns heute von seinem Nachfolger, dem schwarzen Smith, Robert Mugabe, befreien.

Der schwarze Smith, Robert Mugabe und seine Schergen, müssen fallen.

Patson Dzamara ist Führungscoach, Autor, Menschenrechtsaktivist und politischer Analyst mit Sitz in Simbabwe.


Moderne Pioniere in Simbabwe

Hubert Henry Hodgkiss

In den frühen 1930er Jahren wurden Missionare für eine begrenzte Zeit nach Südrhodesien entsandt. Doch bis 1935 wurden alle Missionare aus Südrhodesien (damals Teil der südafrikanischen Mission) abgezogen und das Gebiet wurde wegen des Mangels an Missionaren und der Entfernung vom Missionsheim in Kapstadt, Südafrika, geschlossen.

Im September 1950 wurden acht Missionare entsandt, um Südrhodesien wieder zu eröffnen. Fünf Monate später fand die erste Bekehrtaufe in der Gegend statt.

1926 in England geboren, zog Hubert Henry Hodgkiss 1949 nach Salisbury, Südrhodesien. Er lernte die Kirche zunächst von einem Freund kennen, der sich mit dem Evangelium beschäftigte. Hugh hatte Zweifel an dem wiederhergestellten Evangelium und machte sich daran, seinem Freund zu beweisen, dass die Kirche nicht wahr war. Stattdessen entwickelte Hugh, nachdem er sich eingehend mit dem Evangelium befasst hatte, ein Zeugnis von dessen Wahrhaftigkeit und entschloss sich, sich taufen zu lassen. „Ich habe mich geirrt“, sagte er seinem Freund. „Ich trete der Kirche bei“ 1

Hugh wurde am 1. Februar 1951 getauft, was die erste Taufe von Konvertiten in Südrhodesien darstellt. Er genoss es, unter Menschen zu sein und fand überall Freunde. Seine freundliche Art ermöglichte es ihm, einen großen Beitrag zum Wachstum der Kirche in der Region zu leisten.

1959 wurde Hugh Präsident der Zweigstelle Salisbury. Seine Berater waren auch lokale Mitglieder. Dies war das erste Mal, dass diese Zweigpräsidentschaft aus lokalen Mitgliedern bestand. Zuvor hatten Vollzeitmissionare immer die Aufgaben der Zweigpräsidentschaft übernommen.

Ernest Sibanda

Ernest Sibanda traf im Dezember 1978 zwei mormonische Missionare auf Fahrrädern – Elder Black und Elder Kaelin. Sie hinterließen ihm ein Buch Mormon. Ernest hatte vor ihrem Besuch schon viele Jahre Religion studiert. Tatsächlich war er neun Jahre lang Lehrer für seine Gemeinde und drei Jahre lang Pastor.

In der Nacht, in der Ernest sein Exemplar des Buches Mormon erhielt, blieb er bis 2 Uhr morgens wach und las begeistert. Er konnte es kaum erwarten, die Missionare am nächsten Tag zu treffen. Ernest sagte ihnen, dass er von Joseph Smith mehr über Jesus Christus erfahren habe als alle Prediger, die er je getroffen hatte. Ernest ließ sich kurz darauf taufen, einige Wochen später folgten seine Frau und seine Kinder.

Über seinen Tauftag schrieb er: „Ich fühlte mich sehr frei. Ich fühlte mich von allem Bösen befreit. Ich fand, dass in mir Liebe zu meiner Familie war. Ich habe festgestellt, dass in mir Liebe für die Kirche war.“ 2

Ernest Sibanda erwies sich als große Stärke der Kirche. Er diente als Sonntagsschulpräsident, Zweigschreiber und Zweiter Ratgeber in einer Zweigpräsidentschaft. Er erfüllte auch den Auftrag des südafrikanischen Missionspräsidenten, Kirchenlieder aus dem Englischen ins Shona zu übersetzen.

Edward Dube

Bei der Generalkonferenz im April 2013 wurde Edward Dube zum Mitglied des Ersten Kollegiums der Siebziger berufen, was ihn zur ersten Generalautorität der Kirche aus Simbabwe machte. Dies war nur die jüngste von vielen Premieren für Elder Dube. Er war auch der erste einheimische Pfahlpräsident, der erste einheimische Missionspräsident und der erste einheimische Gebietssiebziger aus Simbabwe. Elder Dube war ein wahrer Pionier der rechtschaffenen Führung.

Zuvor gab es für Elder Dube jedoch noch eine weitere Premiere: seinen ersten Tag in der Kirche. Zwei Jahre bevor er zum ersten Mal in die Kirche ging, erhielt er von einem Heiligen der Letzten Tage, für den er arbeitete, ein Buch Mormon. Elder Dube las das Buch Mormon und spürte seinen Einfluss und seine Macht.

Im Februar 1984 nahm Elder Dube eine Einladung an, an einer Fasten- und Zeugnisversammlung in einem Ortsverband teilzunehmen. Er war so nervös, als er die Kapelle betrat, dass er sich fast sofort umdrehte und wieder hinausging.

Bald jedoch begannen sich Elder Dubes Gefühle zu ändern, als der Zweigpräsident aufstand und Zeugnis vom Buch Mormon ablegte. Ein Zeugnis vom Buch Mormon war für Elder Dube eine Gemeinsamkeit. Er stand auf und teilte seine eigenen Gedanken und Gefühle zum Buch Mormon mit, nachdem mehrere andere Mitglieder Zeugnis abgelegt hatten.

Bald nach dieser ersten Abendmahlsversammlung begann Elder Dube, die Kirche ernsthaft zu untersuchen. Einige Monate später ließ er sich taufen. Anschließend erfüllte er eine Vollzeitmission in der Simbabwe-Mission Harare. Elder Dube heiratete am 9. Dezember 1989 Naume Keresia Salizani. Sie haben vier Kinder.

Elder Dube hat aufgrund der politischen Unruhen viele Höhen und Tiefen für die Heiligen in Simbabwe erlebt. Bei all dem hat er sich auf den Herrn verlassen, um Stärke und Führung zu erhalten. „Ich blicke auf mein Leben zurück und bin wirklich dankbar“, sagte er. „Das Evangelium war alles in meinem Leben.“ 3

„Für mich ist Elder Dube ein Brigham Young oder Wilford Woodruff aus Simbabwe“, sagt Präsident Keith R. Edwards, ein ehemaliges Mitglied der Siebziger, der derzeit Präsident des England Missionary Training Center ist. Präsident Edwards war von 2000 bis 2003 Missionspräsident der Simbabwe-Mission Harare und arbeitete intensiv mit Elder Dube zusammen, der damals Pfahlpräsident war. „Elder Dube hat einfach eine Vision davon, was das Evangelium bewirken und wie es funktionieren soll.“ 4


WI: Aus Rhodesien wurde nie Simbabwe?

Die Wirtschaft Rhodesiens war in den 1970er Jahren nicht gerade gut. Erstens ging die Unterstützung der SA weg, internationale Märkte wurden geschlossen (oder von der Ölkrise in den 70er Jahren beeinflusst), zu viele Weiße wurden einberufen und waren daher nicht produktiv usw.

Die großen Diamantenfelder, die jetzt online kommen (und von Mugabe sowieso missbraucht werden) hätten/könnten in den 1970er Jahren einen enormen Einfluss haben. Gleiches gilt für die Platineinlagen. Sogar etwas, das so nicht sexy ist wie Kohle.

Damit Rhodesien länger bestehen bleibt, ist es also nicht nur Politik, sondern muss mit einem echten Wachstum des Lebensstandards kombiniert werden für alle.

Dan1988

Gepanzerte Diplomatie

Genauso beschäftigt mich das schon seit einiger Zeit, seit ich mich mit der Geschichte beschäftigt habe.

Ich habe mich in Foren von Ex-Rhodesianern aus der ganzen Welt durchgelesen und auf YouTube sogar eine coole Dokumentation über die Rhodesian Air Force gefunden.

Bürokaufmann

Mit Entschuldigung (Sie werden sehen warum) an diejenigen, die eine Verbindung zu Rhodesien haben, habe ich in letzter Zeit etwas anderes damit herumgesprochen. Die allgemeine Prämisse (und ja, es gibt große Probleme damit, aber A) ist eine sehr grobe Idee, die ich noch nicht aufschreiben würde, aber für diesen Thread und B sage ich nur, dass die gesamte Zeitleiste wesentlich imperialistischer ist auf allen Seiten nach dem Krieg), es ist wirklich ein kleiner Teil einer viel größeren Zeitachse) ist, dass Pinochet nicht abgesetzt wird und Chile als sozialistischer Staat ziemlich erfolgreich ist, was dazu führt, dass Argentinien als regionales Gegengewicht erhebliche militärische Unterstützung von den USA erhält.

In den späten 70er Jahren wurde eine von den USA unterstützte Südatlantikvertrags-Organisation gegründet, die von Südafrika und Argentinien dominiert wird, und obwohl sich kein In damit vollkommen wohl fühlt, wird das Projekt immer noch als militärisch nützlich angesehen, insbesondere als die Wahrheit über südafrikanische Atomwaffen ans Licht kommt auf jeden fall vor fait acompli. Südafrika, das militärisch stärker ist als OTL, und das Gefühl, von außen unterstützt zu werden, unterstützt letztendlich Rhodesien nach der Unabhängigkeit Mosambiks und schafft effektiv einen einzigen Bush-Krieg, der den größten Teil des südlichen Afrika umfasst. Derselbe Druck, der den Falklandkrieg von OTL auslöste, endete in einer argentinischen Invasion in Chile Anfang der 80er Jahre, die zu einem langfristigen Konflikt wird (man muss mit den Details herumspielen, an Abnutzungskrieg denken, aber die Details nicht anständig im Griff haben).

Das Endergebnis (zumindest so, wie es diesen Thread interessiert) ist ein Rhodesien, das mehr oder weniger in eine seltsame Draka-Lite-Entität integriert ist (mehr ein Witz und etwas, das die Betonung auf all die schlimmsten Teile Südafrikas in der Ära betont) eine ernsthafte Nachbildung von Stirlings Draka), die eine nuklear bewaffnete Allianzstruktur ist, die verschiedene Angriffskriege durch den größten Teil der südlichen Hemisphäre (natürlich mit Ausnahme Australiens) führt. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, wohin das führt, ich sehe die Aussicht auf eine internationale Intervention, aber auch eine große Angst, in eine zutiefst instabile Region zu gehen, in der wieder eine ordentliche Anzahl von Atombomben herumschwirrt Rest der Welt, von denen ich bisher nur vage Vorstellungen habe.

TheMann

SunilTanna

Es fällt mir schwer das zu kaufen. wegen sowas:

Jonathan Edelstein

Vor einiger Zeit haben Doug Muir und ich ein Szenario durchgespielt, in dem ein Verlust der Rhodesian Front bei den Wahlen von 1962 zu einem allmählichen Übergang zur Mehrheitsherrschaft in den 1960er und 1970er Jahren führte. Der Thread ist hier, und mit Ihrer Nachsicht werde ich einige meiner Gedanken erneut veröffentlichen:

Betrachten Sie drei Szenarien im Zusammenhang mit den Parlamentswahlen von 1962, die als erste nach der Verfassung von 1961 abgehalten wurden. Da ist zum einen das, was die Vereinigte Bundespartei erwartet hatte: Sie würde die 15 (von B-Wahl-Wählern dominierten) Bezirke fegen und als etablierte Partei auch die Mehrheit der 50 Wahlkreissitze erringen. Dies würde es ihnen ermöglichen, die Rhodesian Front zu überstimmen, unabhängig davon, was die schwarzen Abgeordneten taten, und würde ihnen erlauben, alle liberal und multikulti zu wirken, während sie die schwarzen Mitglieder tatsächlich so behandelten, wie Mapai seine arabischen Mitglieder in den 1950er und 1960er Jahren behandelte - ein gelegentlicher Knochen, aber nicht mehr.

Das zweite Szenario ist, was tatsächlich passiert ist. Die UFP hätte fast die B-Rollen-Sitze erobert, aber nur 15 der von A-Rollen-Wählern dominierten Wahlkreise gewonnen, und damit gewann die RF die absolute Mehrheit des Parlaments. Fast die Hälfte der UFP-Fraktion war schwarz, aber da sie in der Opposition waren, konnte die RF sie getrost ignorieren.

Aber betrachten Sie ein drittes Szenario. Nehmen wir an, die UFP hätte vier weitere Sitze gewonnen, insgesamt 33. Sie hätte eine knappe Mehrheit im Parlament – ​​oder vielleicht etwas mehr, da Ahrn Palley (ein liberaler Unabhängiger, der den fünfzehnten Sitz der B-Rolle eingenommen hat) wahrscheinlich die Regierung unterstützen - aber sie würde brauchen die schwarzen Abgeordneten, um an der Macht zu bleiben. Whitehead würde nicht in der Lage sein, ihnen einen Knochen zuzuwerfen – er müsste ein paar schwarze Minister ernennen und den schwarzen Mitgliedern ein echtes Mitspracherecht in der Regierung einräumen.

Die große Sünde von Whitehead und der UDF im Jahr 1962 war Selbstgefälligkeit: Sie waren die Partei des Establishments, und außer 1946 gewannen die Parteien des Establishments in Rhodesien immer große Gewinne. Obwohl das schwarze Wählerverzeichnis erheblich erweitert worden war, taten sie nichts, um die schwarze Stimme herauszubekommen oder den Boykott zu bekämpfen, der von afrikanischen nationalistischen Gruppen gedrängt wurde. Sie versuchten auch nicht, Garfield Todds biracial Central African Party zu kooptieren, die in einigen Wahlkreisen antrat.

Wenn man sich jedoch die Ergebnisse von Sitz zu Sitz ansieht, gibt es einige Sitze, die leicht hätten umfallen können, wenn sich die UFP mehr Mühe gegeben hätte. In Matobo gewann die RF nur mit 670-636, was hätte rückgängig gemacht werden können, wenn die B-Roll-Beteiligung sogar 20 statt 10 Prozent gewesen wäre. Im Osten gab es 786 zu 661 Stimmen, wobei 20,3 Prozent der 508 B-Rollen-Wähler erneut erschienen, die UFP hätte gewinnen können, wenn die B-Roll-Beteiligung etwas mehr als verdoppelt worden wäre. In Bulawayo District, the RF got 702 to 575 for the UFP and 104 for Benjamin Baron of the CAP we can assume most of Baron's votes would have gone to the UFP if he'd stood down, and there were also many B-list voters unaccounted-for.

Those three seats would be enough (the UFP would have 32 of 65, but Ahrn Palley would support them), but a vigorous campaign might also flip Bulawayo North and Salisbury Central, where there weren't many B-roll voters but where the RF's majority was 67 and 49 votes respectively.

So let's say they do it. Whitehead gets a panic attack and decides to go all-in. He wages a concerted (albeit under-the-table) campaign to get out the black vote, telling them that they may not like him much, but if they boycott, they'll get Winston Field. He offers Garfield Todd some post-election policy concessions if Baron stands down, and barnstorms the hell out of the marginal seats. It works, and the election result is a mirror image of OTL: 35 for the UFP plus Palley, and 30 for the RF.

Now the UFP is still in power and has a big IOU to pay to the black voters. But this is where the wheels come off, because Whitehead's much more timorous than Todd, and if he does too much, he'll lose the white MPs in his own party. He does push through some incremental reforms, decreasing the qualifications for both the A and B rolls to the point where

15 percent of the A roll is black. Maybe he also appoints a black MP to a cosmetic government position and increases the profile of Africans in the civil service. But nobody's satisfied - the reforms are too much for most whites and not nearly enough for the blacks.

Come 1966, the white opposition is energized and the blacks are disillusioned. This time the black voters don't listen when Whitehead urges them not to boycott. The 15 B-roll seats go to the Central African Party or to independent nationalist candidates rather than the UFP, and the establishment party suffers a wipeout in the A-roll seats: the increased black presence on the A-roll pushes a few marginal seats Whitehead's way, but not enough to keep the RF from winning 40 seats and taking a firm majority.

The RF then tries to negotiate with Britain and, after the talks break down, goes UDI. As in OTL, the UDI government retains the existing electoral rules, which in TTL include Whitehead's amendments. This doesn't stop the RF from continuing as the ruling party, aber it has to fight for more seats rather than being overwhelmingly dominant as in OTL, und, due to the black voters, the republic referendum is narrowly defeated. This means that the 1961 constitution, as amended, remains the default rather than switching to de jure racial segregation under the OTL 1969 charter.

Now it's the 1970s, with the bush war in progress, the republic at a dead end, Rhodesia isolated, and the RF increasingly facing right-wing opposition (Lardner-Burke?) due to its failure to go hard apartheid. Ian Smith was a lot of things, but he wasn't a total fool, so I'm guessing he'd respond to the right-wing opposition by tacking to the center, which would provide a window to bring in Nkomo. Talks begin in 1973 or so, and in 1975, Smith cuts a deal with Nkomo for a 50-50 parliament and a unity cabinet, with a graduated transition to majority rule over the next decade.


Modern Day Pioneers in Zimbabwe

Hubert Henry Hodgkiss

Missionaries were sent to Southern Rhodesia for a limited time in the early 1930s. Yet by 1935 all missionaries were pulled from Southern Rhodesia (then part of the South African Mission) and the area was closed because of the shortage of missionaries and the distance from the mission home in Cape Town, South Africa.

In September of 1950, eight missionaries were sent to reopen Southern Rhodesia. Five months later, the first convert baptism in the area took place.

Born in England in 1926, Hubert Henry Hodgkiss moved to Salisbury, Southern Rhodesia, in 1949. He initially learned about the Church from a friend who was investigating the gospel. Hugh had doubts about the restored gospel and set out to prove to his friend that the Church was not true. Instead, after searching the gospel closely, Hugh developed a testimony of its truthfulness and decided to be baptized. “I was wrong,” he told his friend. “I am joining the Church.” 1

Hugh was baptized February 1, 1951, marking the first convert baptism in Southern Rhodesia. He enjoyed being around people and made friends everywhere he went. His friendly nature allowed him to make great contributions to the growth of the Church in the area.

In 1959 Hugh became president of the Salisbury Branch. His counselors were also local members. This was the first time this branch presidency consisted of local members. Before this, full-time missionaries had always filled the responsibilities of the branch presidency.

Ernest Sibanda

Ernest Sibanda met two Mormon missionaries on bicycles—Elder Black and Elder Kaelin—in December 1978. They left a Book of Mormon with him. Before their visit, Ernest had already spent many years studying religion. In fact, he had been a teacher for his church for nine years and a pastor for three years.

The night Ernest received his copy of the Book of Mormon he stayed up until 2:00 in the morning reading enthusiastically. He couldn’t wait to meet the missionaries the following day. Ernest told them that he had learned more from Joseph Smith about Jesus Christ than all the ministers he had ever met. Ernest was baptized shortly thereafter, followed by his wife and children a few weeks later.

Of his baptism day, he wrote, “I felt very free. I felt released from every evil. I found there was love in me for my family. I found there was love within me for the Church.” 2

Ernest Sibanda proved to be a great strength to the Church. He served as Sunday School president, branch clerk, and second counselor in a branch presidency. He also fulfilled an assignment from the South Africa mission president to translate hymns from English to Shona.

Edward Dube

In the April 2013 general conference, Edward Dube was called to be a member of the First Quorum of the Seventy, making him the first General Authority of the Church from Zimbabwe. This was only the most recent of many firsts for Elder Dube. He was also the first native stake president, first native mission president, and first native Area Seventy from Zimbabwe. Elder Dube has been a true pioneer of righteous leadership.

Before all that, however, there was another first for Elder Dube: his first day attending church. Two years before he went to church for the first time, he was given a Book of Mormon by a Latter-day Saint man for whom he was working. Elder Dube read the Book of Mormon and felt its influence and power.

In February 1984 Elder Dube accepted an invitation to attend a fast and testimony meeting at a local branch. He felt so nervous when he entered the chapel that he almost immediately turned around and walked back out.

Soon, however, Elder Dube’s feelings began to change once the branch president stood and bore testimony of the Book of Mormon. A testimony of the Book of Mormon was one area Elder Dube felt was common ground. He stood and shared his own thoughts and feelings of the Book of Mormon after several other members bore testimony.

Soon after that first sacrament meeting, Elder Dube began to investigate the Church in earnest. He was baptized several months later. He then served a full-time mission in the Zimbabwe Harare Mission. Elder Dube married Naume Keresia Salizani on December 9, 1989. They have four children.

Elder Dube has seen many ups and downs for the Saints in Zimbabwe as a result of political turmoil. Through it all, he has relied on the Lord for strength and guidance. “I look back on my life and I truly feel grateful,” he said. “The gospel has been everything in my life.” 3

“To me, Elder Dube is a Brigham Young or Wilford Woodruff of Zimbabwe,” says President Keith R. Edwards, a former member of the Seventy who currently serves as president of the England Missionary Training Center. President Edwards was mission president of the Zimbabwe Harare Mission from 2000 to 2003 and worked extensively with Elder Dube, who was serving as stake president at the time. “Elder Dube just has a vision of what the gospel is supposed to do and how it is supposed to work.” 4


Inhalt

"Golden Age" (1968-1986)

In early 1968,  the leader of the Zapu armed wing, Joshua Nkomo had come to an agreement with Rhodesian prime minister Ian Smith to cease hostilities in favor of more African representation in the government, however limited. Zanu guerillas had continued to resist the Rhodesian army in isolated pockets until 1970, with its leader Robert Mugabe effectively in exile in Mozambique. Southern Rhodesia had often been characterized as the "breadbasket of Africa" and thus has much room to grow economically. The period from 1968 to 1986 was coined as the "Golden Age" of Southern Rhodesia. The standard of living was believed to be one of the highest in Africa. Despite this, the poor rural communities of remote Rhodesia continued to live in poverty and still due to the present day, causing much animosity between rural Africans and urban whites. The "Golden Age" had not been as perfect as it had been on the surface, and such tensions came to head during the global recession in 1986. 

Transition to Reform (1986-2000)

Racial and socio-economic tensions had finally came to head and the African majority had begun to call for greater representation of government and a reformation of the government. Such reforms were strongly rejected by Rhodesian leaders, and this did not change any time soon. South Africa had split into a civil war between white and African factions. Now politically isolated, Rhodesia began to institute further reforms to promote equality near the end of the 1990s.

Modern Day (2000-Present)

Since the 1990s, Southern Rhodesia has attempted to bring the African majority into the farming workforce and skilled jobs sector. This has been seen by many as the attempts by the white minority to peacefully transfer government power in the near future. Although ethnic tensions have de-escalated, it is still very present to many Rhodesians. With the election of more left-leaning leaders in recent years, the country has begun isolating itself from the past and hopes to strive for a better more united Rhodesia.


What prevented Southern Rhodesia from acquiring Dominion status?

Southern Rhodesia established responsible government in 1923. The next step, in general, was for a colony to be granted Dominion status (e.g., Newfoundland). What prevented Southern Rhodesia from acquiring Dominion status? The corollary to that question is 'how close was Southern Rhodesia to gaining Dominion status?' though I appreciate that is more opinionated (and hence not the primary wording).

It seems that by the late 1950's and early 1960's, differences in Southern Rhodesian and British governmental attitudes were sufficient to block its ascent to a Dominion, but it is not clear why this status wasn't granted beforehand. Wikipedia notes:

Southern Rhodesia (renamed Zimbabwe in 1980) was a special case in the British Empire. Although it was never a Dominion, it was treated as a Dominion in many respects. . Southern Rhodesia was not one of the territories that were mentioned in the 1931 Statute of Westminster although relations with Southern Rhodesia were administered in London through the Dominion Office, not the Colonial Office. When the Dominions were first treated as foreign countries by London for the purposes of diplomatic immunity in 1952, Southern Rhodesia was included in the list of territories concerned.

The articles on the Balfour Declaration and the Statute of Westminster do not mention Southern Rhodesia at all. However, it is my understanding only Dominion representatives were invited to London for the 1931 talks. Nevertheless, Southern Rhodesia had had responsible government for nine years by this time, so it would have seemed reasonable to consider it as a potential invitee.

The articles on the British heads of government through the 1920's and early 1930's don't offer much, as neither Lloyd George's, Bonar Law's, Baldwin's, or MacDonald's mentions Rhodesia at all. This is perhaps not surprising as the elevation of Newfoundland to Dominion is not mentioned in Campbell-Bannerman's article (as a straightforward comparison).


Rhodesien

Rhodesien was the name given to an irregularly shaped region of southern Africa, bounded by Bechuanaland, the Congo, German east Africa (Tanganyika), and Mozambique, first exploited by Rhodes's British South Africa Company in the 1890s. In 1964 the northern part became the independent nation of Zambia, leaving the white minority in Southern Rhodesia (now just plain ‘Rhodesia’) to mount a rearguard action against black rule, through a ‘Unilateral Declaration of Independence’—independence, that is, from British suzerainty—issued in 1965. That caused constant trouble for successive British governments, especially from other Commonwealth countries, who expected them to put the rebellion down by force. Eventually the native peoples won their own battle, helped by international sanctions and Rhodesia achieved legal independence as the majority-ruled state of Zimbabwe in 1980.

Zitiere diesen Artikel
Wählen Sie unten einen Stil aus und kopieren Sie den Text für Ihr Literaturverzeichnis.

JOHN CANNON "Rhodesia ." Der Oxford-Begleiter zur britischen Geschichte. . Enzyklopädie.com. 19 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

JOHN CANNON "Rhodesia ." Der Oxford-Begleiter zur britischen Geschichte. . Retrieved June 19, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/rhodesia

Zitationsstile

Encyclopedia.com bietet Ihnen die Möglichkeit, Referenzeinträge und Artikel nach gängigen Stilen der Modern Language Association (MLA), des Chicago Manual of Style und der American Psychological Association (APA) zu zitieren.

Wählen Sie im Tool "Diesen Artikel zitieren" einen Stil aus, um zu sehen, wie alle verfügbaren Informationen aussehen, wenn sie nach diesem Stil formatiert sind. Kopieren Sie dann den Text und fügen Sie ihn in Ihr Literaturverzeichnis oder Ihre zitierte Werkliste ein.


Rhodesia ‘The Country That Was’ : Zimbabwe ‘The Failed State That Is’

Many years ago a country existed on a continent that for the most part had never known stability or progress. A continent locked in perpetual tribal warfare. A country that was Christian in character, striving for democracy and one of the most advanced, modern nations on the continent.

Labeled as the breadbasket of the continent, rich in natural resources, striking in beauty, with an educated population, a strong economy, and a currency closely on par with the American dollar. A nation with a sunshine bright future.

That nation was Rhodesia! On the African continent.

The country had its beginnings as chartered to the British South Africa Company in 1890 and was ruled that way until 1923. Southern Rhodesia as it was called then was formed and attained self-government except in measures affecting natives and foreign policy. For the next 30 years’ industrialization and development of agriculture took place at a rate unseen on the African continent.

During World War II the nation sent more troops (per captia) to aid the British effort than any other territory under the British Crown. And had also aided the British Crown in many other conflicts. In 1953 until 1963 the country joined a loose federation of Northern Rhodesia, Nyasaland.

After the Federation broke up in 1963 and during decolonization of Africa, Britain insisted that Rhodesia would not receive full independence until a majority rule plan was in place. The problem was Rhodesians looked north and saw for themselves the horrible chaos plaguing the recently independent majority ruled nations and were terrified.

After two years of fruitless negotiations, changed British administrations and demands, on November 11 th 1965 Rhodesia declared a Unilateral Declaration of Independence. To understand the magnitude of this action, until this time only one nation had ever broken away from the British Crown unilaterally The United States.

Britain and the U.N. imposed sanctions which were somewhat obeyed, and somewhat not obeyed, by the world community. However, another effect was that Rhodesia developed an even stronger domestic manufacturing economic sector. In fact, the Rhodesian economy was booming.

March 2 nd 1970 Rhodesia severed all ties to the British Crown, voting to declare itself a Republic. This declaration was especially difficult, due to the closeness of the Rhodesians to the British Crown. It has been said the Rhodesians were more British than the British themselves.

As the sixties came to a close and the cold war at a fever pitch, a heavily supplied Soviet/Chinese backed Marxist insurrection began to pick up in the nation around 1972, by 1976 this was a full blown insurrection. With the Marxist groups ZAPU led by Joshua Nkomo supported by the Soviet bloc and ZANU led by Robert Mugabe supported by the Chinese.

At first the highly trained Rhodesian military easily dealt with the problems, mainly on the Zambian border areas.

As time passed the dynamics began to change in the bush war. Portugal gave up the colonies of Angola and Mozambique, both nations would become Marxist revoluntary governments. Overnight Rhodesia was faced with an 800-mile hostile border with Mozambique. These new alignments allowed Zambia, along with Botswana to become even more emboldened to assist the Marxist insurrection.

The Marxist insurgents mainly focused on hit and run attacks on isolated locations, as the bush war progressed, and with communist bloc and even some western nations support. The Marxist increased the intensity of their attacks, which included bombing the nations fuel reserve depot, and the downing of two civilian commercial aircraft.

Despite being constantly hampered by a shortage of manpower and equipment, the Rhodesian military scored many major hits. In August of 1976 in Operation Eland, the Rhodesians went into Mozambique with 84 special forces soldiers and inflicted thousands of casualties while wiping out a major insurgent base at Nyadzonya, Mozambique. Rhodesia suffered four wounded.

In November of 1977 during Operation Dingo, 200 Rhodesian troops stormed another major base used by the insurgents at Chimolo New Farm, Mozambique. The Rhodesian military suffered 2 killed, 10 wounded. The insurgents suffered 3,000+ killed and 5,000+ wounded. The base was completely destroyed, severely affecting insurgent morale and operations.

As the bush war continued to drag on, and with no end in sight, the nation’s population tired of war, supported Prime Minister Ian Smith’s Internal Settlement with moderate Anglican Bishop Abel Muzorewa, this action effectively ended minority rule and brought universal suffrage to the population.

Despite these concessions and democracy self-evident for the nation then and for the future, the Marxist insurgents and world community, refused to recognize the new government of Zimbabwe – Rhodesia and the war continued, as did negotiations.

Finally, an agreement was reached at Lancaster House in London, England. between the Zimbabwe – Rhodesian government and the insurgent factions. The country temporarily reverted to British control and elections were held. With the British and Commonwealth election officials turning a blind eye to wide scale voter intimidation by ZANU, Mugabe won the election and became Prime Minister of Zimbabwe in March of 1980.

At first the government of Mugabe abided by the terms of the Lancaster House agreements, however slowly, then more rapidly it became apparent to the entire Zimbabwean population that Mugabe was nothing more than a tyrant enriching himself and his cronies at the expense of his countrymen.

Under Mugabe’s Marxist rule, Zimbabwe had gone from a food exporter to food importer with much of the population starving. In the 1980’s the AIDS epidemic hit and the incompetent government was unfit to deal with the crisis. The white population was harassed, then terrorized into fleeing the country, and the Ndebele tribe suffered genocidal ethnic cleansing. As the years of corruption turned into decades, the Zimbabwean currency collapsed, and the currency was suspended. In 2015 a 100 trillion dollar Zimbabwean note was worth 40 U.S. cents.

Finally, Prime Minister Mugabe’s own henchmen had had enough of him, and he was forced out. Mugabe fled the country to Singapore where he died in 2017.

For a brief second after Mugabe was deposed it looked as if democracy might have a chance to take hold in Zimbabwe, thus beginning the long process of recovery. However, those hopes have been dashed by tyrants now governing Zimbabwe who are the same as Mugabe, only the names have changed.

Today Zimbabwe is a basket case, with a non-existent currency, hopelessly corrupt, the rule of law is absent. Zimbabwe survives only by receiving foreign aid. Agriculture, manufacturing, mining and tourism are now only a shell of what they used to be. And there is very little employment for the population. The coronavirus has now struck the beleaguered nation, and the country’s youth see their situation as hopeless and without a future, over half the youth are now abusing opiate laced cough syrup to escape their reality.

The psychotic despot Mugabe and the Marxist, promised the Zimbabwean people freedom, peace, prosperity instead Zimbabwean’s received brutal oppression, constant turmoil and crushing poverty. Hopefully Zimbabwe can serve as a point of reference to other nations or individuals that entertain thoughts of a Socialist or Marxist utopia.

List of site sources >>>


Schau das Video: Simbabwe (Januar 2022).