Die Geschichte

Der Watergate-Skandal


  • Watergate-Chronologie
  • Watergate-Erzählung
  • Spiro T. Agnew
  • Jack Anderson
  • Alfred C. Baldwin
  • Howard Baker
  • Bernard L. Barker
  • Carmine Bellino
  • Robert F. Bennett
  • Carl Bernstein
  • William Birely
  • Ben Bradlee
  • Arthur Bremer
  • Mae Brüssel
  • William F. Buckley
  • Fred Buzhardt
  • Alexander P. Butterfield
  • Douglas Caddy
  • Dwight L. Chapin
  • William Colby
  • Len Colodny
  • Charles Colson
  • Archibald Cox
  • Dan T. Carter
  • Jack Caulfield
  • Murray Chotiner
  • Frank Kirche
  • Michelle Clark
  • G. Bradford Cook
  • Samuel Dash
  • Deborah Davis
  • John Dean
  • Deepthroating
  • John Ehrlichmann
  • Daniel Ellsberg
  • Sam Ervin
  • Jim Hougan
  • Mark Filz
  • Bernhard Fensterwald
  • Fred F. Fielding
  • Donald Freed
  • Leonard Kleidungsstück
  • Robert Gettlin
  • Virgilio Gonzalez
  • J. Timothy Gratz
  • L. Patrick Gray
  • Hank Greenspun
  • Howard Hughes
  • Alexander Haig
  • H. R. Haldeman
  • Gary Hart
  • Adrian Havil
  • Richard Helms
  • Seymour Hersh
  • Dorothy Hunt
  • E. Howard Hunt
  • Daniel K. Inouye
  • Thomas Karamessines
  • Edward Kennedy
  • Ronald Kessler
  • Richard Kleindienst
  • Egil Krogh
  • Frederick LaRue
  • John Leon
  • G. Gordon Liddy
  • Robert Maheu
  • Victor Marchetti
  • Robert Mardian
  • Eugenio Martinez
  • Jeb Magruder
  • James W. McCord
  • George McGovern
  • Larry O'Brien
  • Carl Oglesby
  • R. Spencer Oliver
  • Lee R. Pennington
  • Peter Rodino
  • Markus Riebling
  • Wilhelm Rückelshaus
  • Lou Russell
  • James Schlesinger
  • Daniel Schorr
  • Hugh Scott
  • Maurice Stans
  • Rodney Stich
  • Frank Sturgis
  • William Sullivan
  • Anthony Summers
  • Rose Mary Woods
  • Cord Meyer
  • John N. Mitchell
  • Lucien Nedzi
  • Richard Nixon
  • Richard Ober
  • Henry Peterson
  • Richard Popkin
  • Thomas Powers
  • William Proxmire
  • Bebe Rebozo
  • Donald Segretti
  • Sherman Skolnick
  • John J. Sirica
  • Herman E. Talmadge
  • Fred Thompson
  • Anthony Ulasewicz
  • George Wallace
  • Vernon Walters
  • Bob Woodward

G. Gordon Liddy

George Gordon Battle Liddy (30. Liddy wurde wegen seiner Rolle im Skandal wegen Verschwörung, Einbruch und illegalem Abhören verurteilt. [1]

In Zusammenarbeit mit E. Howard Hunt organisierte und leitete Liddy den Einbruch in das Hauptquartier des Democratic National Committee im Watergate-Gebäude im Mai und Juni 1972. Nachdem fünf von Liddys Agenten am 17. Der Watergate-Skandal führte 1974 zum Rücktritt von Nixon. Liddy wurde wegen Einbruchs, Verschwörung und der Weigerung, gegenüber dem Senatsausschuss, der Watergate untersucht, auszusagen. Er diente fast zweiundfünfzig Monate in Bundesgefängnissen. [2]

Später schloss er sich Timothy Leary für eine Reihe von Debatten an mehreren Colleges an und arbeitete in den späten 1990er Jahren auf ähnliche Weise mit Al Franken. Liddy diente von 1992 bis zu seiner Pensionierung am 27. Juli 2012 als Radio-Talkshow-Moderator. [3] Seine Radiosendung ab 2009 [Update] wurde in 160 Märkten von Radio America und sowohl auf Sirius Satellite Radio- als auch auf XM Satellite Radio-Sendern syndiziert in den Vereinigten Staaten. [4] Er war Gast-Panelist für Fox News Channel und trat zusätzlich in einer Cameo-Rolle oder als Gast-Promi-Talent in mehreren Fernsehshows auf.


Der Watergate-Skandal - Geschichte

Watergate ist der berüchtigtste politische Skandal in der amerikanischen Geschichte und Deep Throat die bekannteste nicht identifizierte Einzelquelle im Journalismus.

Was als scheinbar harmloser Einbruch im Juni 1972 begann, führte zum Sturz von Präsident Richard Nixon.

Außerdem wurde ein Netz aus politischer Spionage, Sabotage und Bestechung entdeckt.

Einige sagen, es habe die amerikanische politische Kultur für immer verändert, den Präsidenten von seinem Sockel gestoßen und die Medien ermutigt.

Die Reporter der Washington Post, Bob Woodward und Carl Bernstein, spielten eine Schlüsselrolle bei der Aufklärung des Skandals, unterstützt durch wichtige Informationen ihres mysteriösen Informanten.

Watergate ist ein allgemeiner Begriff, der verwendet wird, um ein komplexes Netz politischer Skandale zwischen 1972 und 1974 zu beschreiben.

Es bezieht sich aber auch speziell auf den Watergate-Komplex in Washington DC, der ein Hotel und viele Geschäftsbüros beherbergt.

Hier wurden am 17. Juni 1972 fünf Männer festgenommen, die versuchten, die Büros des Democratic National Committee abzuhören.

Der Einbruch während des diesjährigen Wahlkampfs wurde auf Mitglieder einer Nixon-Selbsthilfegruppe, des Komitees zur Wiederwahl des Präsidenten, zurückgeführt.

Die Einbrecher und zwei Komplizen wurden im Januar 1973 verurteilt, wobei viele, darunter der Prozessrichter John Sirica, eine Verschwörung vermuteten, die die höheren Machtebenen erreichte.

Die Affäre verwandelte sich in einen größeren politischen Skandal, als einer der verurteilten Einbrecher – der wie die anderen für sein Schweigen über die Affäre eine schwere Strafe erhalten hatte – an Sirica schrieb und eine massive Vertuschung behauptete.

Der Senat leitete Ermittlungen ein, an denen wichtige politische Akteure wie der ehemalige Generalstaatsanwalt John Mitchell und die Chefberater des Weißen Hauses, John Ehrlichman und HR Haldeman, beteiligt waren.

Im April 1974 beugte sich Nixon dem öffentlichen Druck und veröffentlichte bearbeitete Transkripte seiner aufgezeichneten Gespräche über Watergate.

Aber es konnte die stetige Erosion der Unterstützung für seine Regierung oder die öffentliche Wahrnehmung, dass er in die Verschwörung verwickelt war, nicht stoppen.

Im Juli desselben Jahres ordnete der Oberste Gerichtshof Nixon an, die Tonbänder im Zusammenhang mit dem Skandal herauszugeben.

Inzwischen hat der Justizausschuss des Repräsentantenhauses seine Ermittlungen abgeschlossen und drei Anklagepunkte gegen Nixon verabschiedet.

Am 5. August gab Nixon die Abschriften von drei aufgezeichneten Gesprächen auf.

Er gab zu, dass er kurz nach dem Watergate-Einbruch von der Vertuschung wusste und versucht hatte, die Ermittlungen des FBI zu stoppen.

Vier Tage später trat er als einziger US-Präsident von seinem Amt zurück und wurde durch Vizepräsident Gerald Ford ersetzt.

Präsident Ford begnadigte Nixon, um einen Prozess zu vermeiden, während Nixons Hauptmitarbeiter Haldeman, Ehrlichman und Mitchell 1975 für ihre Rolle verurteilt wurden.

Woodward und Bernstein brachen viele der Geschichten, als der Skandal zunahm. Ihr Buch über den Skandal, All the President's Men, wurde ein Film mit Dustin Hoffman und Robert Redford.

Denkwürdige Szenen sind Woodwards erstes Treffen mit Deep Throat, der sich in einem dunklen, trostlosen Parkhaus eine Zigarette anzündet, und die Quelle, die Woodward ermahnt, „dem Geld zu folgen“.

Als sich Watergate entfaltete, wurde Deep Throat nervös, dass seine Rolle bei den Ermittlungen der Post entdeckt würde, sagte Woodward.

Er soll die beiden aufgefordert haben, die Telefongespräche zu beenden, weil sie dachten, dass die Leitung abgehört werden könnte, und sie trafen sich spät in der Nacht in einem Washingtoner Parkhaus.

Wenn Woodward ein Treffen mit Deep Throat wollte, würde der Reporter eine Topfpflanze in seinem Wohnungsfenster neu arrangieren.

Wenn Deep Throat ein Treffen mit Woodward wollte, würde er irgendwie sicherstellen, dass Seite 20 von Woodwards täglicher New York Times-Lieferung eingekreist wurde.

Seit Jahrzehnten gibt es Spekulationen darüber, wer Deep Throat war, wobei die Mantel-und-Dolch-Intrige das Geheimnis nur anheizte.


Die wahre Geschichte des „berühmtesten politischen Skandals“ in der Geschichte der USA

Pierre Manevy/Express/Getty Images

Im neuesten 5-minütigen Video für PragerU schildert Radiomoderator und Kolumnist Hugh Hewitt die wahre und wenig bekannte Geschichte von Watergate, dem berühmtesten politischen Skandal der US-Geschichte.

Auch wenn viele Leute wissen, dass Watergate einen illegalen Einbruch involviert hat, sagt Hewitt, wenn Sie die meisten Personen bitten würden, den Skandal zu erklären, würden sie wahrscheinlich eine Lücke schließen. Aber was die meisten Leute nicht wissen, argumentiert er, ist, dass Watergate „in erster Linie“ Teil eines politischen Krieges zwischen einem republikanischen Präsidenten und den Mainstream-Medien war.

Hewitt führt drei Gründe an, warum die Medien es um Präsident Richard Nixon ging: Die Eliten verachteten ihn, und das Pressekorps von Washington, DC, waren Mitglieder der Elite. Nixon war ein überzeugter Antikommunist zu einer Zeit, als die Medien die Bedrohung durch den Kommunismus glaubten war „übertrieben“ und Nixon weigerte sich, Südvietnam im Krieg gegen den Kommunismus aufzugeben, als die Medientypen gegen den Krieg waren.

Warum ist der Watergate-Skandal so explodiert? Hewitt argumentiert, dass, wenn Nixons Leute einfach zu ihrer Rolle im Skandal gestanden hätten, die ganze Tortur vielleicht einfach vorbeigegangen wäre. Aber weil Nixon keine wirksame Reaktion einleiten konnte, wuchs der Skandal von klein auf groß.

„Drei Männer haben dafür gesorgt“, argumentiert Hewitt. „Ein publizistischer Richter“ namens John Sirica, ein „rachsüchtiger“ FBI-Beamter namens Mark Felt und „ein parteiischer Sonderstaatsanwalt“ namens Archibald Cox.

„Im Verdacht einer großen Verschwörung drohte Sirica den Einbrechern mit lebenslangen Gefängnisstrafen, wenn sie die Personen, die das Verbrechen autorisiert hatten, nicht verraten würden“, sagt Hewitt.

In der Zwischenzeit dachte der FBI-Beamte, dass er es verdient hätte, Chef des FBI zu werden, und begann, den Reportern der Washington Post, Carl Bernstein und Bob Woodward, Tipps zu geben, nachdem Nixon ihn für die Position übersehen hatte. „Bei einem heimlichen Treffen sagte er ihnen, wo sie suchen und welche Fragen sie stellen sollten. Ohne ihn wäre das Duo nirgendwo hingekommen“, sagt Hewitt.

„Als Sirica Druck von der Bank aus ausübte und Felt aus dem Inneren des FBI, begann die Verteidigung des Weißen Hauses zu schwächen, dann zu brechen und dann zu zerbrechen“, sagt Hewitt. Als Cox dann demokratische Anwälte ernannte, um die Nixon-Regierung zu untersuchen, befand sich der Präsident praktisch in politischem Treibsand, aus dem er nicht mehr entkommen konnte.

„Als sich herausstellte, dass viele von Nixons privaten Gesprächen aufgezeichnet wurden, war sein Schicksal besiegelt. Unter Berufung auf die Privilegien der Exekutive versuchte er, die Tonbänder von Sirica und dem Kongress fernzuhalten. Am 24. Juli 1974 entschied der Oberste Gerichtshof gegen den Präsidenten“, sagt er.

Weniger als einen Monat später trat Nixon zurück – der einzige US-Präsident, der dies jemals getan hat.

„Die Medien hatten ihren Sieg und ein neu entdecktes Machtgefühl. Das Land ist seitdem nicht mehr dasselbe“, sagt Hewitt.

The Daily Wire ist eines der am schnellsten wachsenden konservativen Medienunternehmen Amerikas und gegenkulturelle Medien für Nachrichten, Meinungen und Unterhaltung. Erhalten Sie Zugang zu The Daily Wire, indem Sie ein werden Mitglied .


Ihr Leitfaden zum Watergate-Skandal, der Präsident Richard Nixon zu Fall brachte

Erfahren Sie mehr über den politischen Skandal, der das Weiße Haus beschämt und Präsident Richard Nixon gestürzt hat, mit diesem kurzen Leitfaden von BBC History Revealed Magazine zum Einbruch im Watergate Hotel – und seinen Folgen

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Veröffentlicht: 11. September 2020 um 15:55 Uhr

Was war „Watergate“?

Am 17. Juni 1972 um 2.30 Uhr wurden fünf Einbrecher im Hauptquartier des Democratic National Committee im Watergate Hotel, etwa eine Meile vom Weißen Haus entfernt, entdeckt. Der Einbruch, der fünf Monate vor der US-Präsidentschaftswahl stattfand, löste eine Reihe von Ereignissen aus, die den Lauf der Geschichte des Landes veränderten.

Warum war dieser Einbruch anders als alle anderen?

Der Einbruch war eine verpfuschte Fortsetzung einer gewaltsamen Einreise im Vormonat, als dieselben Männer Kopien streng geheimer Dokumente stahlen und die Telefone abhörten. Als die Abhörgeräte nicht funktionierten, kehrten sie zurück, um die Arbeit zu beenden. Eine FBI-Untersuchung ergab, dass alle fünf Verbindungen zum Weißen Haus hatten, in einer Kette von Verbindungen, die bis zu Charles Colson, Sonderberater von Präsident Nixon, reichte, und zeigte, dass sie Mitglieder des Ausschusses zur Wiederwahl des Präsidenten sind – Spitzname CREEP .

Was war Nixons Antwort?

Um sich von dem Skandal zu distanzieren, erklärte Nixon, dass niemand im Weißen Haus beteiligt gewesen sei, aber hinter den Kulissen war er in eine massive Vertuschung verwickelt. Seine Kampagne zahlte den Einbrechern Hunderttausende Dollar, um ihr Schweigen zu erkaufen. Darüber hinaus wurde die CIA in einem eklatanten Missbrauch der Macht des Präsidenten angewiesen, die Ermittlungen des FBI zur Finanzierungsquelle des Einbruchs zu blockieren.

Wann traten Risse in der Vertuschung auf?

Obwohl Nixon im November 1972 die Wahlen gewann, eskalierte der Skandal. Im darauffolgenden Januar standen sieben Männer („die Watergate Seven“) wegen ihrer Beteiligung vor Gericht: fünf bekannte sich schuldig, die anderen beiden – ehemalige Nixon-Adjutanten G. Gordon Liddy und James W. McCord – wegen Verschwörung, Einbruch und Abhören verurteilt. Kurz darauf behauptete ein von McCord geschriebener Brief, dass fünf der Angeklagten während ihres Prozesses unter Druck gesetzt worden seien, sich schuldig zu bekennen. Auch andere begannen unter Druck zu knacken. Der Anwalt des Präsidenten, John Dean, der zunächst versuchte, die Präsidentschaft zu schützen, wurde im April 1973 entlassen und sagte später zu den Verbrechen des Präsidenten aus. Es folgte ein Tauziehen, bei dem Nixon sich weigerte, die Aufnahmen an die Staatsanwaltschaft von Watergate weiterzugeben. Aber im August 1974 veröffentlichte er die Bänder, nachdem er ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet hatte. die Watergate-Vertuschung und gab am 8. August als erster US-Präsident überhaupt seinen Rücktritt bekannt.

War Nixon der Anstifter der ganzen Affäre?

Es ist unwahrscheinlich, dass Nixon selbst den Einbruch inszeniert hat: In einem aufgezeichneten Gespräch zwischen dem Präsidenten und seinem Stabschef fragt Nixon: „Wer war das Arschloch, das das getan hat?“. Aber seine Rolle bei der Vertuschung der Beteiligung seiner Regierung ist unbestreitbar. Damals konnte Nixon jedoch die Öffentlichkeit von seiner Unschuld überzeugen und gewann die Wahl mit 60,7 Prozent der Stimmen.

Welche Rolle spielten die Medien beim Sturz des Präsidenten?

Die Medien waren maßgeblich daran beteiligt, den Skandal in der Öffentlichkeit zu halten, nicht mehr als die Washington Post. Die Reporter Bob Woodward und Carl Bernstein haben die wichtigsten Geschichten der Affäre publik gemacht, und ihre Ermittlungen sollen den Präsidenten gestürzt haben. Ihre Geschichte wird im Buch von 1974 dargestellt Alle Herren des Präsidenten, später ein Film.

Wer war „Deep Throat“?

Woodward und Bernstein verdanken einen Großteil ihres Erfolgs einer geheimen FBI-Quelle namens „Deep Throat“, die das Paar in die richtige Richtung gelenkt und sie angeblich aufgefordert hat, „dem Geld zu folgen“. Deep Throat blieb bis 2005 anonym, als er als FBI Nummer zwei, Mark Felt, enthüllt wurde.

Was waren die Folgen von Watergate?

Neunundsechzig Personen wurden angeklagt, 48 für schuldig befunden, darunter Nixons Stabschef und Generalstaatsanwalt. Nixon beteuerte weiterhin seine Unschuld und erklärte 1977: „Wenn der Präsident es tut, bedeutet das, dass es nicht illegal ist“. Er wurde schließlich von Präsident Ford begnadigt und entging so einer Amtsenthebung und Anklage.

Dieser Artikel wurde erstmals 2016 in BBC History Revealed veröffentlicht


Die 15 gemeinsten und besten Familienfilm-Beleidigungen

Veröffentlicht am 28. Januar 2019 18:41:28

Egal wie ruhig, cool und gefasst du bist, Kämpfen ist ein unvermeidlicher Teil des Lebens. Und während Sie sicher Ihren Anteil an Beleidigungen von Freunden, Kollegen und Fremden nehmen werden, wissen wir alle tief im Inneren, dass Ihnen niemand eine neue so zerreißen kann wie Ihr Fleisch und Blut. Und diese universelle Wahrheit wird ständig auf der Leinwand gezeigt, da fast jeder großartige Familienfilm einen ikonischen Familienkampf zeigt, der eine Vielzahl von Beleidigungen enthält, die urkomisch oder herzzerreißend sind oder in einigen Fällen beides gleichzeitig. Zu Ehren der Family Fight Week beschloss Fatherly, die 15 gemeinsten Beleidigungen in der Geschichte der Filmfamilie zusammenzufassen. Genieße die schöne Brutalität.

E.T.: Der Außerirdische (Bruder vs. Bruder)

Elliot (zu seinem Bruder Michael): “Es war nichts dergleichen, Penisatem!”

Als Elliot endlich genug davon hat, dass sein älterer Bruder ihn aufzieht, bringt er diese urkomische Beleidigung heraus, um ihn zum Schweigen zu bringen. Es ist ein so unerwartet starkes Brennen, dass Elliots Mutter das Lachen unterdrücken muss, während sie versucht, den faulen Mund ihres Sohnes zu tadeln.

Stiefbrüder (Stiefbruder vs. Stiefbruder)

Dale: “Du und deine Mom sind Hinterwäldler. Dies ist ein Haus gelehrter Ärzte.”
Brennan: "Du" bist kein Arzt. Du bist ein großer, fetter, lockiger Fick.”

Die ersten 45 Minuten dieser wahnsinnigen Familienkomödie drehen sich so ziemlich um Brennan (Will Ferrell) und Dale (John C. Reilly), die sehen, wer die bösartigste Beleidigung auf den anderen schleudern kann. Und keiner trifft härter, als wenn Brennan seinen neuen, ausgewachsenen Stiefbruder mit dieser perfekten Disse ablegt, um deutlich zu machen, dass er am weitesten von einem Arzt entfernt ist.

Rosenkrieg (Ehemann gegen Frau)

Oliver: “Ich glaube, du schuldest mir einen guten Grund. Ich habe mir den Arsch abgearbeitet, damit Sie und die Kinder ein schönes Leben haben, und Sie schulden mir einen Grund, der Sinn macht. Ich will es hören.”

Barbara: “Weil. Wenn ich dir beim Essen zusehe. Wenn ich dich schlafen sehe. Wenn ich dich in letzter Zeit ansehe, will ich dir nur das Gesicht einschlagen.”

Oliver Rose (Michael Douglas) wusste wahrscheinlich nicht, wie direkt Barbara (Kathleen Turner) sein würde, als er sie bat, zu erklären, warum sie sich scheiden lassen wollte. Manchmal befreit dich die Wahrheit und manchmal tritt sie dir immer wieder mitten in die Leiste.

Knocked Up (Frau vs. Ehemann)

Debbie (An ihren Ehemann Pete): “Ich weiß, wir sollen jetzt nett zueinander sein, aber ich habe eine wirklich schwere Zeit damit. Ich kämpfe gerade damit. Ich will dir den Kopf abreißen, weil du so verdammt dumm bist.”

Als Debbie (Leslie Mann) versucht, Pete (Paul Rudd) davon zu überzeugen, seine elterliche Verantwortung ernster zu nehmen, macht er weiterhin Witze, was dazu führt, dass sie ihn nicht so subtil bedroht, während sie ihn wissen lässt, dass sie denkt, dass er total ist Idiot. Denn niemand kann dich besser auseinanderreißen als dein Seelenverwandter, habe ich recht?

Thor (Vater gegen Sohn)

Odin: Du bist ein eitler, gieriger, grausamer Junge.
Thor: Und du bist ein alter Mann und ein Narr.

Als Odin (Anthony Hopkins) seinen Sohn Thor (Chris Hemsworth) für seine unreife und egozentrische Haltung tadelt, entwickelt sich dies schnell zu einem Shakespeare-Kampf der Verstande, in dem beide den anderen am kreativsten wissen lassen, was sie wirklich von ihnen halten und gemeiner Art möglich.

Allein zu Hause (Onkel vs. Neffe)

Onkel Frank (An seinen Neffen Kevin): “Schau, was du getan hast, du kleiner Idiot!”

Der arme Kevin erhält seinen gerechten Anteil an verbalen Beschimpfungen von Familienmitgliedern, aber diese Beleidigung seines Onkels sticht heraus, weil sie von einem echten Ort kommt. Dieses greifbare Gefühl von Frustration und Verachtung geht viel tiefer, als es jede clevere französische Beleidigung jemals könnte.

Dan im wirklichen Leben (Tochter vs. Vater)

Cara (zu ihrem Vater): Du bist ein Liebesmörder!

Oberflächlich betrachtet mag dies weniger bösartig erscheinen als die meisten anderen Beleidigungen auf der Liste, aber wenn man die pure Leidenschaft und den Hass von Cara (Britt Robertson) sieht, kann man sehen, warum Dan ein wenig verängstigt schien, als er sie von vorne schreien sah Garten.

Zoolander (Vater gegen Sohn)

Larry Zoolander (An seinen Sohn Derek): “Du’er bist tot für mich, Junge. Du bist für mich toter als deine tote Mutter. Ich danke dem Herrn nur, dass sie ihren Sohn nicht als Meerjungfrau erlebt hat.”

Als Derek (Ben Stiller) nach Hause zurückkehrt, um wieder zu entdecken, wer er ist, stellt er fest, dass sein Vater Larry (Jon Voight) seinen eitlen, oberflächlichen Lebensstil nicht allzu freundlich aufnimmt. Und es spitzt sich richtig zu, als ein Werbespot läuft, in dem Derek als dämliche Meerjungfrau (MERMAN!) zu sehen ist. In einem Anfall von Scham und Wut erzählt Larry Derek die extrem harte Wahrheit, dass er für ihn tot ist und dass seine tote Mutter sich seiner schämen würde.

Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs (Vater vs. Sohn)

Denethor: Gibt es hier einen Kapitän, der noch den Mut hat, den Willen seines Herrn zu tun?
Faramir: Du wünschst dir jetzt, dass unsere Plätze ausgetauscht worden wären… dass ich gestorben wäre und Boromir gelebt hätte.
Denethor: Ja, das wünsche ich mir.
Faramir: Da dir Boromir beraubt wurde... werde ich an seiner Stelle tun, was ich kann. Wenn ich zurückkehren sollte, denk besser über mich nach, Vater.
Denethor: Das hängt von der Art Ihrer Rückkehr ab.

Arm, Faramir. Alles, was er jemals tun möchte, ist, seinen Vater stolz zu machen und wie behandelt Denethor ihn im Gegenzug? Wie eine Zeit- und Raumverschwendung. Selbst als Faramir anbietet, im Wesentlichen in den Tod zu reiten, um seinem Vater zu gefallen, wirft Denethor immer noch Schatten.

Donnie Darko (Bruder vs. Schwester)

Donnie: Du bist so ein Arsch!
Elisabeth: Was? Hast du mich gerade “fuck-ass” genannt? Du kannst ficken gehen.
Donnie: Oh, bitte, sag mir, Elizabeth, wie genau saugt man einen Fick?
Elizabeth: Soll ich es dir sagen?

Es gibt eine Wut, die zwischen Geschwistern existiert, die nirgendwo anders zu finden ist. Es ist eine Wut, die roh ist und alle Anstandsgefühle zugunsten reiner, unverfälschter Wut verschwinden lässt. Und als Donnie (Jake Gyllenhaal) und Elizabeth (Maggie Gyllenhaal) beim Familienessen anfangen, sich gegenseitig zu beschimpfen, dauert es nicht lange, bis sie darum kämpfen, wer den lächerlichsten Weg finden kann, dem anderen zu sagen, dass er sich selbst ficken soll. Und ja, Bonuspunkte, weil sie eigentlich Geschwister sind.

Jersey Girl (Tochter vs. Vater)

Gertie: “Ich hasse dich! Ich hasse dich! Ich wünschte du wärst gestorben, nicht Mama!”
Ollie: “Ich hasse dich sofort, du kleiner Scheißer. Du und deine Mutter haben mir mein Leben genommen. Ich will es einfach zurück!”

Alle Eltern haben diesen Moment, in dem sie an den Rand gedrängt werden und ihrem Kind etwas sagen, das sie später bereuen werden, aber Ollie (Ben Affleck) ging neun Schritte zu weit, indem er seiner Tochter Gertie (Raquel Castro) sagte, dass er sie hasst und ihr die Schuld gibt seinen fehlenden Erfolg im Leben. Selbst wenn Sie wissen, dass es kommt, ist es immer noch schwer zu sehen.

Talladega Nights (Schwiegervater vs. Schwiegersohn)

Chip: Du wirst deine Söhne so mit ihrem Großvater reden lassen? Ich bin ihr älterer.
Ricky: Das bin ich verdammt noch mal, Chip. Ich liebe es, wie sie mit dir reden, weil sie Gewinner sind. Die Gewinner können tun, was sie wollen. Verdammt, du bist nur eine Tüte Knochen. Das einzige, was du jemals getan hast, ist eine heiße Tochter zu machen. Das ist es. Das ist es. DAS IST ES!

Die Beziehung zwischen einem Ehepartner bei seinen Schwiegereltern ist nie einfach, aber es ist besonders schwierig, wenn ein Schwiegersohn kein Problem damit hat, den Ehemann seiner Frau wissen zu lassen, dass er glaubt, dass er völlig nutzlos ist, abgesehen von der Tatsache, dass er seine Frau gemacht hat .

Krieger (Sohn vs. Vater)

Paddy: Komm schon, Kleiner. Ich war dort. Ich habe es getan. Ich habe es gesehen. Sie können mir vertrauen. Ich werde es verstehen.
Tom: Erspar mir die mitfühlende Vaterroutine, Pop. Der Anzug passt nicht.
Paddy: Ich versuche es wirklich hier, Tommy.
Tom: Du versuchst es? Jetzt? Wo warst du, als es darauf ankam? Ich brauchte diesen Typen, als ich ein Kind war. Ich brauche dich jetzt nicht. Jetzt ist es zu spät. Alles ist bereits passiert. Sie und Brendan scheinen das nicht zu verstehen. Lassen Sie mich Ihnen etwas erklären: Das einzige, was ich mit Brendan Conlon gemein habe, ist, dass wir absolut keine Verwendung für Sie haben.

Dieser ganze Film handelt von entfremdeten Verwandten, die gezwungen sind, miteinander zu interagieren, daher sollte es nicht überraschen, dass Warrior mit einigen der grausamsten familiären Beleidigungen in der Filmgeschichte gefüllt ist, einschließlich eines verheerenden Austauschs zwischen Tom (Tom Hardy) und seinen Papa Paddy (Nick Nolte). Tom tut seinem Vater nicht nur weh, er zerstört ihn.

Neun Monate (Frau vs. Ehemann)

Gail (zu ihrem Mann Marty): Ich hasse dich! Du hast mir das angetan, du elendes Stück dämlicher, hufeisenschleimsaugender Hurensohn!

Es ist kein Geheimnis, dass die Geburt eine schmerzhafte Erfahrung ist und dass Väter, so sehr auch Väter versuchen, mitzufühlen, nie wirklich wissen werden, wie dieser Schmerz ist. Aber das hält Gail (Joan Cusack) nicht davon ab, ihren Schmerz auf Marty (Tom Arnold) loszulassen, während sie kurz vor der Geburt steht, während sie ihre Qualen nutzt, um eine Reihe poetischer Vulgaritäten gegen ihren Ehemann zu erschaffen.

Walk The Line (Vater vs. Sohn)

Ray Cash (An seinen Sohn Johnny): “Mister Big Shot, Mister Pill Poppin’ Rockstar. Wer bist du um zu urteilen? Du hast nichts. Großes leeres Haus? Nichts. Kinder, die Sie nicht sehen? Nichts. Großer alter teurer Traktor im Schlamm stecken geblieben? Nichts.”

Wenn diese Liste etwas beweist, dann ist es, dass Väter die Fähigkeit haben, Kinder auf eine Weise zu verletzen, die niemand sonst kann. Suchen Sie nicht weiter als diesen entsetzlichen Moment, in dem Ray Cash (Robert Patrick) seinen Sohn Johnny (Joaquin Phoenix) wissen lässt, wie erbärmlich er sein ganzes Leben findet. (Hinweis: Wir konnten diesen Clip nirgendwo online finden, ich denke, Sie müssen sich den Film einfach ansehen!)

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Fatherly. Folgen Sie @FatherlyHQ auf Twitter.

Weitere Links, die uns gefallen

MÄCHTIGE GESCHICHTE

Timeline des Watergate-Skandals

In der gesamten amerikanischen Präsidentschaftsgeschichte gab es viele Skandale, aber nur einer hat jemals eine Präsidentschaft gestürzt. Um Watergate zu verstehen, ist es hilfreich, die Kultur der Verwaltung und die Psyche des Mannes selbst zu verstehen. Richard M. Nixon war ein verschwiegener Mann, der Kritik nicht gut duldete, der zahlreiche Doppeldeutigkeiten verübte, Feindlisten führte und die Macht der Präsidentschaft nutzte, um kleine Racheakte an diesen Feinden zu üben. Bereits während der Kampagne 1968 machte Nixon Pläne für Vietnam. Gerade als die Demokraten in den Umfragen nach dem Stoppen der Bombardierung Nordvietnams durch Johnson und der Nachricht über ein mögliches Friedensabkommen gewannen, machte sich Nixon daran, die Pariser Friedensverhandlungen zu sabotieren, indem er den südvietnamesischen Militärherrschern privat einen besseren Deal von ihm versicherte als sie von dem demokratischen Kandidaten Hubert Humphrey bekommen würden. Die südvietnamesische Junta zog sich am Vorabend der Wahlen aus den Gesprächen zurück, beendete die Friedensinitiative und verhalf Nixon zu einem knappen Sieg.

Während Nixons erster Amtszeit genehmigte er eine geheime Bombardierung in Kambodscha, ohne den Kongress zu konsultieren oder zu informieren, und kämpfte mit allen Kräften, um die New York Times daran zu hindern, die berüchtigten Pentagon-Papiere (unten beschrieben) zu veröffentlichen. Am auffälligsten war jedoch Nixons Strategie, mit den Feinden umzugehen, die er überall sah. Nixon schickte Vizepräsident Spiro Agnew auf die Strecke, um die Medien, Demonstranten und Intellektuelle, die den Vietnamkrieg und Nixons Politik kritisierten, zu sprengen. Agnew spuckte allliterarische Beleidigungen aus wie “pusillanimous pussyfooters”, “geschwätzige Nabobs des Negativismus” und “hoffnungslose, hysterische Hypochonder der Geschichte”. Er beschrieb einmal eine Gruppe von Gegnern als „ein schwaches Korps frecher Snobs, die sich selbst als Intellektuelle bezeichnen“.

Die Washingtoner “Klempner”

Aber Nixon und seine Adjutanten diskutierten auch Möglichkeiten, wie der Präsident seine Feinde untergraben und wahrgenommene Ungerechtigkeiten rächen könnte. Dies wurde dem Präsidenten 1972 besonders wichtig, als er entschlossen war, die Wahlen bequemer zu gewinnen als 1968. Nixon hatte einst das Konzept des illegalen Einbruchs genehmigt, das zuerst von Tom Huston, dem Berater des Weißen Hauses, vorgestellt wurde, obwohl Huston ausdrücklich sagte dem Präsidenten war es gleichbedeutend mit Einbruch. FBI-Direktor J. Edgar Hoover weigerte sich jedoch zu kooperieren. (Hoover starb dann im Mai 1972 und L. Patrick Gray wurde an seiner Stelle zum stellvertretenden Direktor ernannt). Nixon war besonders wütend über Lecks in seiner Regierung, und keines war größer als das, was als die Pentagon Papers bekannt wurde, ein sensibles Pentagon-Dokument, das die oft illegale Geschichte der amerikanischen Beteiligung an Vietnam nachzeichnete. Nixon versuchte, die Veröffentlichung des Dokuments zu blockieren, und verlor. Als Nixon entdeckte, dass der Militäranalytiker Daniel Ellsberg die Quelle des Lecks war, sagte er dem Anwalt des Weißen Hauses, Charles Colson: „Tue alles, was getan werden muss, um diese Lecks zu stoppen und weitere unbefugte Offenlegungen zu verhindern, ich möchte nicht wissen, warum“. es geht nicht. Ich will keine Ausreden, ich will Ergebnisse. Ich will, dass es getan wird, um jeden Preis. ” Colson und ein weiterer Nixon-Assistent, John Erlichmann, gründeten eine Gruppe, deren Aufgabe es war, weitere Lecks zu stoppen. Diese Klempner des Weißen Hauses, wie sie bekannt wurden, hatten die Aufgabe, einen Weg zu finden, sich an Ellsberg zu rächen. Zwei der sogenannten Klempner waren der ehemalige CIA-Offizier Howard Hunt und der ehemalige FBI-Agent G. Gordon Liddy. Die Klempner versuchten, in das Büro von Ellsbergs Psychiater in Los Angeles einzubrechen, um an Ellsbergs vertrauliche Behandlungsunterlagen zu gelangen, aber die Razzia war völlig verpfuscht. Neben Hunt und Liddy waren mehrere andere zukünftige Watergate-Einbrecher an dieser Razzia beteiligt.

Der Watergate-Einbruch

16. Juni 1972: In Zimmer 214 des Watergate Hotels in Washington, DC, versammelten sich sieben Männer, um ihre Pläne für einen Einbruch in das Hauptquartier des Democratic National Committee’s (DNC) im sechsten Stock eines der Watergate-Komplexe abzuschließen. #8217s sechs Gebäude. Einer dieser Männer, G. Gordon Liddy, war ein ehemaliger FBI-Agent. Ein anderer, E. Howard Hunt, hatte sich von der CIA zurückgezogen. James McCord würde sich um das Abhören kümmern, Bernard Barker würde Dokumente fotografieren und Virgilio Gonzalez würde die Schlösser knacken. Die verbleibenden beiden, Eugenio Martinez und Frank Sturgis, würden als Ausguck dienen. Mehrere dieser Männer waren Exilkubaner, die Hunt durch ihre Teilnahme an der gescheiterten Invasion in der Schweinebucht im Jahr 1961 kennengelernt hatten. Obwohl die Einbrecher auf frischer Tat ertappt wurden, vergingen viele Monate, bis genügend Details bekannt wurden, um ein Bild von der Ereignisse, die zu dieser Nacht führten. Diese Männer waren von Vertretern der Regierung von Präsident Nixon angeheuert worden, um mit illegalen Mitteln Informationen zu sammeln, die sich für Nixons Gewinn der Wahlen von 1972 als nützlich erweisen könnten.

Am 17. Juni 1972 bemerkte Frank Wills, ein Wachmann des Watergate-Komplexes, Klebeband, das den Riegel an den Schlössern mehrerer Treppenhaustüren im Komplex bedeckte, sodass sie ohne Verriegelung geschlossen werden konnten. Er entfernte das Klebeband und dachte sich nichts dabei. Eine Stunde später entdeckte er, dass jemand (McCord) die Schlösser wieder abgeklebt hatte. Wills rief die Polizei, die in Zivil in einem nicht gekennzeichneten Auto auftauchte und ihnen erlaubte, am Ausguck vorbeizukommen, ohne dass der Alarm ertönte. Die Einbrecher schalteten dann ihr Radio aus, als sie Geräusche in einem angrenzenden Treppenhaus hörten. Der Ausguck sah mehrere Polizisten draußen auf einer Terrasse in der Nähe der DNC-Büros, aber als er Liddy alarmierte (Liddy und Hunt blieben im Hotelzimmer, in Funkkontakt mit den anderen), konnte der Ex-FBI-Agent nicht um sie über das Radio zu erreichen. Innerhalb weniger Minuten nahm die Polizei die 5 Einbrecher fest. In ihrem Besitz befanden sich Abhörgeräte, zwei Kameras, mehrere Dutzend Filmrollen und ein paar tausend Dollar in bar–$100-Scheine in fortlaufenden Seriennummern (was darauf hinweist, dass das Geld direkt von einer Bank kam, die möglicherweise zurückverfolgt werden konnte) . Liddy und Hunt räumten schnell die Räumlichkeiten, aber die Einbrecher hatten auch zwei Hotelzimmerschlüssel, von denen einer für das Zimmer war, in dem Liddy und Hunt gewohnt hatten.

Die fünf Einbrecher wurden auf der Polizeiwache abgefertigt, wo mehrere von ihnen falsche Namen nannten. Hunt engagierte einen Anwalt, um die Männer schnell freizulassen, aber er unterschätzte ihre Kautionssumme. G. Gordon Liddy ging in sein Büro und leitete eine Schredderoperation ein, um alle Beweise für seine Beteiligung zu beseitigen. Liddy arbeitete für das Komitee zur Wiederwahl des Präsidenten, das manchmal abwertend als CREEP bezeichnet wird, und seine Beteiligung war eine direkte Verbindung zu Präsident Nixon. McCord war der Chief Security Officer bei CREEP. Liddy und Hunt hatten auch im Weißen Haus gearbeitet, was die Verbindung zu Nixon noch ernster machte. Unterdessen enthüllte eine einfache Fingerabdruckkontrolle die wahre Identität des Einbrechers.

Am Montag, den 19. Juni 1972: Die Washington Post berichtete: “Einer der fünf Männer, die am frühen Samstag bei dem Versuch, das Hauptquartier des Demokratischen Nationalkomitees zu verwanzen, festgenommen wurden, ist der angestellte Sicherheitskoordinator des Wiederwahlkomitees von Präsident Nixon.’ 8221 Kurz darauf wurde bekannt, dass für die Hotelzimmer, für die die Einbrecher Schlüssel hatten, ein Durchsuchungsbefehl erlassen worden war und dass sich in einem von ihnen Adressbücher befanden, die den Namen oder die Initialen von Howard Hunt enthielten und die handgeschriebene Notation, “WH,” für Weißes Haus. Die offizielle Reaktion war schnell. Nixons Pressesprecher Ron Zeigler aus dem Weißen Haus tat den Vorfall als eine Art kleiner Diebstahlversuch ab. John Mitchell, der Leiter von CREEP, bestritt, dass die Organisation irgendeine Verbindung zu der Veranstaltung habe. Diese öffentlichen Leugnungen waren Lügen. Tatsächlich war bereits eine aufwendige Vertuschung im Gange. Die Anklage, die sich aus der Vertuschung, der „Behinderung der Justiz“ ergeben würde, würde Nixon schließlich zu Fall bringen.

Die Verbindung zum Ausschuss zur Wiederwahl des Präsidenten (CREEP)

Am 1. August 1972 wurde auf dem Bankkonto eines der Watergate-Einbrecher ein Kassenscheck in Höhe von 25.000 US-Dollar gefunden, der für die Wiederwahlkampagne von Nixon bestimmt war. Weitere Ermittlungen ergaben, dass in den Monaten vor ihrer Festnahme weitere Tausende über ihre Bank- und Kreditkartenkonten gegangen waren, um die Reise-, Lebenshaltungs- und Einkaufskosten der Einbrecher zu unterstützen. Mehrere Spenden (insgesamt 89.000 US-Dollar) wurden von Einzelpersonen getätigt, die dachten, sie würden private Spenden an das Wiederwahlkomitee des Präsidenten leisten. Die Spenden wurden in Form von Kassierern, beglaubigten und persönlichen Schecks gemacht und alle wurden nur an das Komitee zur Wiederwahl des Präsidenten ausgezahlt. Durch eine komplizierte treuhänderische Einrichtung ging das Geld jedoch tatsächlich auf ein Konto einer Firma in Miami, die von dem Watergate-Einbrecher Bernard Barker betrieben wird. Auf der Rückseite dieser Schecks befand sich die offizielle Bestätigung der Person, die dazu befugt war, des Buchhalters und Schatzmeisters des Ausschusses, Hugh Sloan. Damit sei eine direkte Verbindung zwischen dem Watergate-Einbruch und dem Ausschuss zur Wiederwahl des Präsidenten hergestellt worden. Als Sloan mit der möglichen Anklage des Bundesbankbetrugs konfrontiert wurde, gab er bekannt, dass er die Schecks auf Anweisung des stellvertretenden Direktors des Ausschusses, Jeb Magruder und des Finanzdirektors Maurice Stans, an G. Gordon Liddy gegeben hatte. Liddy hatte die indossierten Schecks dann dem Watergate-Einbrecher Bernard Barker übergeben, der das Geld dann auf Konten außerhalb der USA einzahlte und das Geld im April und Mai in Form von Kassiererschecks und Zahlungsanweisungen abhob. Sie wussten nicht, dass Banken Aufzeichnungen über diese Transaktionen führten.

Woodward, Bernstein & “Deep Throat”

Die Medienberichterstattung im Jahr 1972 war einflussreich, um die Watergate-Geschichte in den Nachrichten zu halten und die Verbindung zwischen dem Einbruch und dem Ausschuss zur Wiederwahl des Präsidenten herzustellen. Die bemerkenswerteste Berichterstattung kam von Time, The New York Times und insbesondere von The Washington Post. Die Meinungen gehen auseinander, aber die Publizität, die diese Medien für Watergate gaben, führte wahrscheinlich zu folgenreicheren politischen Auswirkungen der Untersuchung des Kongresses. Am bekanntesten ist die Geschichte, wie sich die Washington Post-Reporter Bob Woodward und Carl Bernstein stark auf anonyme Quellen stützten, um zu enthüllen, dass das Wissen über den Einbruch und der anschließende Versuch, ihn zu vertuschen, tief in das Justizministerium, das FBI, die CIA, und sogar das Weiße Haus.

Woodward und Bernsteins berühmteste Quelle war eine Person, die sie Deep Throat genannt hatten, ein Hinweis auf einen umstrittenen Pornografiefilm der Zeit. Woodward behauptete in seinem 1974 erschienenen Buch All The President’s Men, dass sich die beiden heimlich in einer Tiefgarage direkt hinter der Key Bridge in Rosslyn treffen würden, normalerweise um 2 Uhr morgens, wo Deep Throat ihm half, die Verbindungen herzustellen. Während der langwierigen Ermittlungen signalisierte Woodward seiner Quelle, dass er ein Treffen wünschte, indem er einen Blumentopf mit einer roten Fahne auf dem Balkon seiner Wohnung aufstellte. Wenn Deep Throat ein Treffen wollte, würde er auf Seite zwanzig von Woodwards Kopie der New York Times besondere Zeichen setzen. Das erste Treffen fand am 20. Juni 1972 statt, nur 3 Tage nach dem Einbruch. Die Identität von Deep Throat war mehr als 30 Jahre lang Gegenstand intensiver Spekulationen, bevor sich herausstellte, dass er der FBI #2, Mark Felt, ist.

Am 15. September 1972 wurden Hunt, Liddy und die 5 Watergate-Einbrecher von einer bundesstaatlichen Grand Jury angeklagt.

Am 29. September wurde bekannt, dass Generalstaatsanwalt & Nixon-Wahlkampfvorsitzender John Mitchell einen geheimen republikanischen Fonds kontrolliert hatte, mit dem das Ausspionieren der Demokraten bezahlt wurde. Am 10. Oktober berichtete das FBI, dass der Einbruch in das Watergate Teil einer massiven politischen Spionage- und Sabotagekampagne im Namen der Funktionäre und Leiter der Nixon-Wiederwahlkampagne war. Trotz dieser Enthüllungen war Nixons Wiederwahl nie ernsthaft gefährdet, und am 7. November wurde der Präsident in einem der größten Erdrutsche aller Zeiten in der amerikanischen politischen Geschichte wiedergewählt.

Watergate-Einbrecher-Prozess beginnt

Am 8. Januar 1973 bekannten sich die fünf Einbrecher zu Beginn ihres Prozesses schuldig. Am 30. Januar, nur zehn Tage nach Richard Nixons zweiter Amtseinführung, wurden Liddy und McCord wegen Verschwörung, Einbruch und Abhören verurteilt. Nixon war in den Monaten zwischen dem Einbruch und seiner Wiederwahl einer Kugel ausgewichen, aber der Watergate-Skandal starb nicht aus, nachdem die Einbrecher vor Gericht gestellt wurden.

Weißes Haus mit Vertuschung verbunden

Am 28. Februar 1973 sagte der amtierende FBI-Direktor L. Patrick Gray vor dem Justizausschuss des Senats über seine Nominierung als Nachfolger von J. Edgar Hoover aus. Der Vorsitzende des Ausschusses, Sam Ervin, befragte Gray unter Bezugnahme auf Zeitungsartikel, wie das Weiße Haus Zugang zu FBI-Akten im Zusammenhang mit der Watergate-Untersuchung erlangt habe.Gray erklärte, er habe dem Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, Berichte vorgelegt, Dean habe ihm befohlen, dem Weißen Haus tägliche Updates über die Ermittlungen des FBI zu geben, er habe die Ermittlungen bei vielen Gelegenheiten mit Dean besprochen und Dean habe ’ 8220 hat wahrscheinlich die FBI-Ermittler über seine Rolle in dem Skandal angelogen. Daraufhin wurde Grey von Generalstaatsanwalt Richard G. Kleindienst angewiesen, nicht über Watergate zu sprechen. Grays Nominierung scheiterte, und jetzt war der Anwalt des Weißen Hauses, Dean, direkt mit der Watergate-Vertuschung verbunden.

Am 19. März 1973 schrieb der verurteilte Watergate-Einbrecher und Ex-CIA-Agent James McCord, der immer noch vor einer Verurteilung steht, einen Brief an den US-Bezirksrichter John Sirica. McCord erklärte in dem Brief, dass er unter Druck gesetzt worden sei, sich schuldig zu bekennen und zu schweigen, dass er sich während des Prozesses einen Meineid geleistet habe, dass der Einbruch keine CIA-Operation war und dass andere, noch nicht genannte Regierungsbeamte involviert waren . Richter Sirica forderte McCord auf, uneingeschränkt mit dem Watergate-Ausschuss des Senats zu kooperieren, der seine Ermittlungen beginnen würde. Am 23. März, als die Einbrecher verurteilt wurden, engagierte Dean einen Anwalt und begann leise mit den Watergate-Ermittlern zusammenzuarbeiten. Er tat dies, ohne den Präsidenten zu informieren, und arbeitete weiterhin als Nixons Chief Counsel im Weißen Haus, ein klarer Interessenkonflikt.

Der Watergate-Ausschuss des Senats beginnt mit der Untersuchung

Am 25. März 1973 sagte der Anwalt des Watergate-Ausschusses des Senats, Sam Dash, Reportern, dass er James McCord zweimal interviewt habe und dass McCord „Namen genannt“ und begonnen habe, „einen vollständigen und ehrlichen Bericht“ über die Watergate-Operation zu liefern. Dash weigerte sich, Einzelheiten zu nennen, versprach jedoch, dass McCord bald in öffentlichen Anhörungen im Senat aussagen werde. Kurz nach der Pressekonferenz von Dash berichtete die Los Angeles Times, dass zwei, die McCord genannt hatte, den Berater des Weißen Hauses, John Dean, und den stellvertretenden Wahlkampfdirektor von Nixon, Jeb Magruder, genannt hatte. Das Weiße Haus bestritt Deans Beteiligung, sagte aber nichts über Magruder. Republikanische Quellen auf dem Capitol Hill bestätigten die Geschichte ominös, wobei eine besagte, dass McCords Anschuldigungen „überzeugend“ seien. Als Deans Anwalt von einer von der Washington Post geplanten Folgegeschichte erfuhr, drohte er, die Zeitung zu verklagen, wenn sie die Geschichte veröffentlichte. The Postprinted die Geschichte trotzdem, zusammen mit der Drohung von Deans Anwalt.

Am 28. März 1973 sagte James McCord vor dem Watergate-Ausschuss des Senats in einer geschlossenen fünfstündigen Sitzung aus. Es gab so viele Durchsickerungen in der Presse, dass die Ausschussvorsitzenden beschlossen, alle zukünftigen Anhörungen in öffentlichen Sitzungen durchzuführen. Das bedeutendste Leck war, dass der Einbrecher von Watergate, G. Gordon Liddy, McCord erzählt hatte, dass die Einbruchs- und Überwachungsoperation im Februar 1972 vom damaligen Nixon-Wahlkampfvorsitzenden und Generalstaatsanwalt John Mitchell genehmigt wurde, und dass der Sonderermittler des Weißen Hauses von Präsident Charles Colson wusste im Voraus von der Watergate-Operation (Colson hatte gerade seinen Posten aufgegeben, um in eine Privatpraxis zurückzukehren). Am nächsten Tag erzählte Colson einem Publikum des National Press Club “Ich hatte keine Beteiligung oder keine Kenntnis vom Watergate, weder direkt noch indirekt.”Am 8. er plante, vor dem Senatsausschuss auszusagen. Haldeman riet davon ab und sagte: “Sobald die Zahnpasta aus der Tube ist, wird es sehr schwer, sie wieder hineinzubekommen.” Dean hat eine Liste mit 15 Namen zusammengestellt, meist Anwälte, die angeklagt werden könnten in den Skandal und zeigte dann die Liste dem Anwalt des Weißen Hauses und dem Assistenten des Präsidenten für innere Angelegenheiten, John Ehrlichman.

Washington Post verbindet Einbruch mit Vertuschung

9. April 1973: Die New York Times berichtete, dass James McCord dem Watergate-Ausschuss des Senats mitteilte, dass die Barauszahlungen für die Einbrecher direkt vom Republikanischen Ausschuss zur Wiederwahl des Präsidenten (CREEP) kamen. Bei dem Versuch, zu bestätigen, ob der “slush-Fonds” nach den Festnahmen weitergeführt wurde (vermutlich als Gegenleistung, um die Einbrecher zum Schweigen zu bringen), explodierte ein CREEP-Mitarbeiter am Telefon zu Bob Woodward. Er war anscheinend emotional verstört darüber, wie die Ignoranz des ehemaligen CREEP-Beamten John Mitchell und anderer die Präsidentschaft untergraben hat. Woodward rief dann Hugh Sloan an und erzwang mit Informationen, die er von dem anderen CREEP-Beamten erhalten hatte, dem ehemaligen CREEP-Schatzmeister, dass etwa 70.000 Dollar aus dem CREEP-„Slush-Fonds“-Geld verwendet wurden, um die Einbrecher zu bezahlen. Die Reporter der Washington Post hatten nun eine Verbindung zwischen dem Abhören und der Vertuschung.

Am 17. April 1973 gab Präsident Nixon vor dem Pressekorps des Weißen Hauses eine kurze Erklärung ab, dass seine Mitarbeiter und Mitarbeiter des Weißen Hauses auf Anfrage vor dem Watergate-Ausschuss des Senats erscheinen würden. Er kündigte seine eigenen laufenden Ermittlungen an und versprach, in Zukunft “wichtige neue Entwicklungen” zu enthüllen. Er sagte: "Bei der Wahrheitsfindung wurden echte Fortschritte gemacht." Immunität vor Strafverfolgung gewährt werden. Nixon schloss: “Ich verurteile alle Versuche, in diesem Fall zu vertuschen, egal wer involviert ist.” Nachdem der Präsident das Podium verlassen hatte, fuhr das Pressekorps fort, Pressesprecher Ron Ziegler zu hämmern, ob die Aussage des Präsidenten widersprach die zuvor artikulierte Position. Schließlich sagte Ziegler zur Presse: „Dies ist die operative Aussage. Die anderen sind außer Betrieb.” Später am Tag gab das Weiße Haus eine offizielle Erklärung heraus, dass der Präsident keine Vorkenntnisse von der Watergate-Affäre hatte.

Am 22. April 1973 forderte Nixon den Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, auf, ihm einen Bericht über alles zu schreiben, was er über die Watergate-Angelegenheit wusste, und er schickte Dean nach Camp David, um ihn zu schreiben. Dean vermutete, dass er kurz davor stand, der Watergate-Sündenbock zu werden, und so ging er nach Camp David, schrieb den Bericht jedoch nicht.

Am 24. April traf sich Generalstaatsanwalt Richard Kleindienst mit Präsident Nixon, um den Präsidenten darüber zu informieren, dass der Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, ausgesagt habe, dass das Weiße Haus den Einbruch in das Büro des Psychiaters Daniel Ellsbergs, der die Pentagon-Papiere anordnet, angeordnet habe. Da Ellsberg’s damals wegen des Pentagon Papers-Geschäfts vor Gericht stand, sagte Kleindienst, dass diese neuen Informationen an den Prozessrichter übermittelt werden müssen. Der Generalstaatsanwalt sagte zu Nixon: „Wir müssen es tun, es könnte eine weitere gottverdammte Vertuschung sein, wissen Sie. Wir können keine weitere Vertuschung haben, Mr. President.” Nixon antwortete: “Ich will keine Vertuschung von irgendetwas.” Sie diskutierten kurz über die Möglichkeit einer Immunität für Dean, entschieden aber schnell es aus. Später am Tag sagte der mutlose Präsident Kleindienst in einem anderen Gespräch: „Was zum Teufel, wissen Sie. Die Leute sagen, den Präsidenten anzuklagen. Nun, dann bekommen sie [Vizepräsident Spiro] Agnew. Was zum Teufel?” Kleindienst antwortete: “So etwas wird es nicht geben, Mr. President.” Diese Gespräche und viele andere relevante wurden auf einem ovalen Bürobandgerät aufgezeichnet, was ein Hauptbestandteil der Untersuchung. Nixon erfuhr auch, dass Dean über die Beteiligung des amtierenden FBI-Direktors L. Patrick Gray an der Zerstörung von Akten aus dem Safe von “Plumber” E. Howard Hunt’ des Weißen Hauses ausgesagt hatte. Nixon sagt, dass Grey gehen muss. Gray trat am 27. April zurück.

Haldeman und Ehrlichman impliziert und Rücktritt

Weitere Lecks über Deans Diskussionen mit Ermittlern betrafen als nächstes John Ehrlichman (Anwalt des Weißen Hauses und Assistent des Präsidenten für innere Angelegenheiten) und den Stabschef des Weißen Hauses H.R. Haldeman. Am 30. April 1973 berief Nixon die beiden Männer, die kaum eine Wahl hatten, nach Camp David und forderte in einem als sehr emotional bezeichneten Treffen ihren Rücktritt. Auch Generalstaatsanwalt Kleindienst trat zurück. Nixon forderte auch den Rücktritt des Anwalts des Weißen Hauses, Dean, dessen Aussage im Senat so schädlich war und weiterhin sein würde. Dann gab er eine öffentliche Erklärung ab, in der er ihren Rücktritt ankündigte.

Nixons erste Primetime-Adresse am Watergate (30. April 1973)

Später an diesem Abend ging der Präsident in seiner ersten ovalen Büroansprache zur Hauptsendezeit vor dem amerikanischen Volk am Watergate über den Äther. Er erklärte, die Rücktritte seien kein Schuldeingeständnis, sondern seien durchgeführt worden, um das Vertrauen der amerikanischen Bevölkerung wiederherzustellen. Nixon gab bekannt, dass er Generalstaatsanwalt Kleindienst durch Elliot Richardson ersetzt und ihm die Befugnis erteilt habe, einen unabhängigen Sonderermittler für die Ermittlungen gegen Watergate zu benennen. Nixon übernahm die Verantwortung für das Verhalten von CREEP und sagte: “Ich werde alles in meiner Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass die Schuldigen vor Gericht gestellt werden und dass solche Missbräuche in den kommenden Jahren, lange nachdem ich es getan habe, aus unseren politischen Prozessen entfernt werden verließ dieses Amt.” Dann erklärte er, dass er von nun an zu den größeren Aufgaben seiner Präsidentschaft zurückkehren würde.

Die Anhörungen des Watergate-Ausschusses des Senats beginnen

Die im Fernsehen übertragenen Anhörungen des Watergate-Ausschusses des Senats begannen am 17. Mai 1973. Die drei großen Sender (ABC, CBS, NBC) vereinbarten, die Berichterstattung zu wechseln, wobei jeder Sender das Verfahren jeden dritten Tag ausstrahlte (bis zu seinem Abschluss am 7. August). Die Zeugenliste begann mit minderjährigen Spielern von CREEP. Am fünften Tag gab Präsident Nixon erneut eine öffentliche Erklärung zu Watergate ab. Er sagte: “Ich hatte keine Vorkenntnisse über die Watergate-Operation. Ich war weder beteiligt noch wusste ich von irgendwelchen nachfolgenden Bemühungen, Watergate zu vertuschen.&8221 Nixon versicherte auch, dass er die Privilegien der Exekutive nicht nutzen würde, um Zeugenaussagen oder die Präsentation von Beweisen zu behindern.&8221

Am 18. Mai 1973 sagte der Watergate-Einbrecher James McCord vor dem Senatsausschuss aus.

Am 19. Mai 1973 wurde Archibald Cox zum Sonderstaatsanwalt ernannt, um die Ermittlungen wegen möglicher Unangemessenheit des Präsidenten zu überwachen. Er wurde am 25. Mai vereidigt.

Am 22. Mai 1973 gab Präsident Nixon eine Erklärung zu den Watergate-Untersuchungen ab.

Am 3. Juni 1973 schrieben die Washington Post-Reporter Woodward und Bernstein, dass John Dean vorhatte, auszusagen, dass Nixon tief in die Watergate-Vertuschung verwickelt war und dass Nixon Vorkenntnisse über das Schweigegeld hatte, das sich auszahlte verschiedene Verschwörer. Dean würde auch aussagen, dass Haldeman und Ehrlichman bei diesen Treffen anwesend waren, bei denen Vertuschung diskutiert wurde. Zur Richtigkeit der Informationen von Dean berichtete The Post von einer Quelle des Justizministeriums mit den Worten: “[E]alles, was wir von Dean erhalten haben, was wir überprüfen konnten, hat sich als richtig herausgestellt.”

John Dean sagt aus, Nixon behauptet “Executive Privilege”

Vom 25. bis 29. Juni 1973 erhob der ehemalige Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, diese Behauptungen tatsächlich. Er begann mit einer siebenstündigen Eröffnungsrede, in der er sein Wissen über die gesamte Spionagekampagne des Weißen Hauses darlegte. Er enthüllte auch, dass er glaubte, dass Nixon einige der ovalen Bürogespräche über Watergate auf Tonband aufgezeichnet hatte. Deans Geschichte hielt sich im Kreuzverhör gut. Zehn Tage später kündigte Präsident Nixon an, dass er vor dem Watergate-Ausschuss des Senats nicht aussagen und keinen Zugang zu Dokumenten des Weißen Hauses gewähren werde. Trotz seiner früheren Äußerung begründete Nixon diese Entscheidung mit “executive Privilege”.

Die Nixon-Bänder

Am 16. Juli 1973 sagte ein anderer ehemaliger Mitarbeiter des Präsidenten, Alexander Butterfield, vor dem Senatsausschuss aus, dass es ein ovales Büroaufzeichnungssystem gebe, dass es vom Geheimdienst installiert und betrieben werde und dass Nixon es wahrscheinlich zum Aufzeichnen installieren ließ Dinge für die Nachwelt, für die Nixon Library. (Einige Tage später ordnete Nixon an, das Taping-System abzuschalten). Die schockierende Enthüllung löste eine Kettenreaktion aus, bei der sowohl der Senatsausschuss als auch der unabhängige Staatsanwalt Archibald Cox nach Proben dieser Bänder suchten. Nixon weigerte sich jedoch, die Bänder herauszugeben, und forderte erneut das Führungsprivileg. Der Senatsausschuss und Cox erließen daraufhin Vorladungen für die Tonbänder des Weißen Hauses.

Nixon weigerte sich erneut und befahl Cox stattdessen, seine Vorladung fallen zu lassen, aber Cox wollte nicht. Schließlich würde der Oberste Gerichtshof die Angelegenheit entscheiden. Während der ehemalige Adjutant John Ehrlichman vor dem Senatsausschuss aussagte und Deans Aussage bestritten, war die öffentliche Meinung gespalten, ob John Dean oder Präsident Nixon glaubwürdiger waren oder nicht.

Nixons zweite Primetime-Adresse am Watergate (15. August 1973)

Am 15. August, als der Senatsausschuss die Anhörungen abschloss, wandte sich Nixon erneut zur besten Sendezeit an die Nation über Watergate. Der Präsident sagte: “Es ist klar geworden, dass sowohl die Anhörungen selbst als auch einige der Kommentare dazu zunehmend in den Versuch vertieft wurden, den Präsidenten persönlich in die illegalen Aktivitäten zu verwickeln, die stattgefunden haben.” Er erinnerte das amerikanische Volk daran dass er bereits “volle Verantwortung” für die“Missbräuche übernommen hatte, die während meiner Amtszeit vorkamen.” Nixon bekräftigte seine Unschuld: “Ich sage jedem von euch, der heute Abend diese Fakten hört, noch einmal–Ich hatte keine Vorkenntnisse des Watergate-Einbruchs habe ich weder an den nachfolgenden Vertuschungsaktivitäten teilgenommen noch von ihnen gewusst. Das war und das ist die einfache Wahrheit.”

Der Präsident erklärte weiter im Detail, dass er nichts von der Vertuschung wusste. Nixon begründete seine Weigerung, die Aufzeichnungen des Oval Office herauszugeben, als „ein viel wichtigeres Prinzip als das, was die Bänder über Watergate beweisen könnten.“ Ein Präsident muss in der Lage sein, „offen und aufrichtig mit seinen Beratern über Fragen und Einzelpersonen zu sprechen“. #8221, ohne dass diese Gespräche jemals öffentlich gemacht wurden. Dies waren “privilegierte” Gespräche, ähnlich, aber wichtiger als die zwischen einem Anwalt und seinem Mandanten oder “einem Priester und einem Büßer.” Die Gespräche auf diesen Bändern sind “ unverblümt und aufrichtig,” geführt ohne an eine zukünftige öffentliche Offenlegung zu denken, und für zukünftige Präsidenten und ihre Berater zu wissen, dass ihre Gespräche und Ratschläge eines Tages veröffentlicht werden könnten, würde ihre Fähigkeit lähmen, frei zu sprechen und uneingeschränkte Meinungen zu äußern. “Deshalb werde ich mich weiterhin gegen Bemühungen widersetzen, die einen Präzedenzfall schaffen würden, der alle zukünftigen Präsidenten lahmlegen würde, indem sie Gespräche zwischen ihnen und denen, die sie um Rat bitten, unterbinden würden.” Sonderstaatsanwalt Cox und der Senatsausschuss forderten den Obersten Gerichtshof auf, den Rechtsstreit um die Bänder entscheiden.

Spiro Agnew tritt zurück, Gerald R. Ford wird Vizepräsident

Als der Sommer 1973 dem Herbst wich, ereignete sich ein weiteres Ereignis, das weitreichende Auswirkungen auf die Präsidentschaftsgeschichte der Nation haben sollte. Vizepräsident Spiro Agnew wurde von der US-Staatsanwaltschaft in Baltimore, Maryland, wegen Erpressung, Steuerbetrug, Bestechung und Verschwörung untersucht. Im Oktober wurde er offiziell angeklagt, während seiner Amtszeit als Gouverneur von Maryland Bestechungsgelder in Höhe von insgesamt mehr als 100.000 US-Dollar angenommen zu haben. Um das Strafverfahren schnell zu beenden, wurde eine Einigung erzielt. Agnew würde einen geringeren Vorwurf der Nichtmeldung von Einnahmen an den IRS nicht anfechten, unter der Bedingung, dass er die Vizepräsidentschaft niederlegt. Präsident Nixon bat den Kongress um Rat bezüglich eines Ersatzes, was dazu führte, dass der umgängliche, 13-jährige Kongressabgeordnete aus Michigan, Gerald R. Ford, das Nicken erhielt. Der US-Senat stimmte der Nominierung 92-3 zu. Das Haus bestätigt mit einer Stimme von 397 zu 35. Am 6. Dezember 1973 legte Ford den Amtseid als Vizepräsident der Vereinigten Staaten ab. Die Presse schenkte jedoch wenig Beachtung. Watergate war alles verzehrend.

Das “Saturday Night Massaker”

Am 19. Oktober 1973 bot Nixon, auf der Suche nach einer Lösung des Bandstreits, an, was später als Stennis-Kompromiss bekannt wurde. US-Senator John C. Stennis (D-MS) würde die Bänder unabhängig überprüfen und für die Sonderstaatsanwaltschaft zusammenfassen. Cox lehnte den Kompromiss ab. In der nächsten Nacht, einem Samstag, arbeitete Nixon daran, Cox entfernen zu lassen. Er kontaktierte Generalstaatsanwalt Elliot Richardson und befahl ihm, Cox zu feuern. Richardson weigerte sich und trat stattdessen aus Protest zurück. Nixon befahl dann dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Ruckelshaus, Cox zu entlassen, was er ebenfalls ablehnte und aus Protest zurücktrat. Nixon kontaktierte daraufhin den Generalstaatsanwalt Robert Bork und befahl ihm, als stellvertretender Leiter des Justizministeriums nach den vorherigen Rücktritten, Cox zu entlassen. Bork kam widerstrebend nach. Die Entlassung von Special Prosecutor Cox und die Flut hochkarätiger Rücktritte des Justizministeriums am Wochenende veranlassten die Presse, dieses Ereignis als „Massaker am Samstagabend“ zu bezeichnen

Der Kongress war wütend über das Massaker am Samstagabend. Zahlreiche Beschlüsse, um ihn anzuklagen, wurden in das Haus eingebracht. Nixon, der den Druck spürte, stimmte zu, einige der Bänder an Bezirksrichterin Sirica herauszugeben. Ein paar Tage später gab Nixon bei einer landesweit im Fernsehen übertragenen Pressekonferenz auch bekannt, dass er den amtierenden Generalstaatsanwalt Bork anweisen werde, einen neuen Sonderstaatsanwalt für die Watergate-Angelegenheit zu ernennen. Am 1. November ernannte das Justizministerium Leon Jaworski zu seinem neuen Sonderstaatsanwalt.

Nixon “Ich bin kein Gauner” Bemerkung

Am 17. November 1973 hielt der Präsident eine weitere im Fernsehen übertragene Pressekonferenz, diesmal vom Contemporary Hotel in Disney World, wo der Präsident an der Jahresversammlung der Associated Press Managing Editors Association teilnahm. Am Ende einer langen Antwort auf eine Frage zu seinen persönlichen Finanzen sagte der Präsident bekanntlich: „Und von dort kam das Geld. Lassen Sie mich nur Folgendes sagen, und ich möchte dies dem Fernsehpublikum sagen: Ich habe meine Fehler gemacht, aber in all meinen Jahren des öffentlichen Lebens habe ich nie profitiert, nie vom öffentlichen Dienst profitiert, ich habe jeden Cent verdient. Und in all meinen Jahren des öffentlichen Lebens habe ich die Justiz nie behindert. Und ich denke auch, dass ich in meinen Jahren des öffentlichen Lebens sagen kann, dass ich diese Art von Prüfung begrüße, weil die Leute wissen müssen, ob ihr Präsident ein Gauner ist oder nicht. Nun, ich bin kein Gauner. Ich habe alles verdient, was ich habe.”

Die 18 1/2-Minuten-Bandlücke

Am 21. November 1973 berichtete das Weiße Haus, dass zwei der vorgeladenen Bänder fehlten und dass eines, das nur 3 Tage nach dem Watergate-Einbruch datiert wurde, während eines Gesprächs zwischen dem Präsidenten und HR Haldeman eine 18 1/2-minütige Löschung enthielt . Haldemans persönliche Notizen über das Treffen weisen darauf hin, dass der Einbruch Gegenstand der Diskussion war.Nixons Sekretärin Rose Mary Woods sagte in ihrer ersten Aussage über das Band: „Die Knöpfe sagten ein und aus, vorwärts und rückwärts. Das habe ich relativ schnell mitbekommen. Ich glaube nicht, dass ich so dumm bin, das zu löschen, was auf einem Band ist.” Später versuchte sie zu erklären, dass sie beim Transkribieren versehentlich 5 Minuten des Bandes neu aufgenommen hatte, aber nur 5 Minuten, nicht 18 1/2. Sie demonstrierte, wie sie wahrscheinlich mit dem Fuß auf dem Transkriptionspedal unter ihrer Schreibmaschine über das Band aufgenommen hatte, während sie verlegen nach dem Telefon griff. Es kam der Verdacht auf, dass Nixon Beweise vernichtete.

Am 6. Februar 1974 stimmte das Repräsentantenhaus dafür, den Justizausschuss zu ermächtigen, die Gründe für die Amtsenthebung von Präsident Nixon zu untersuchen.

Am 1. März 1974 wurden Anklagen gegen das erhoben, was die Presse “the Watergate Seven” nennt: Ehemaliger Generalstaatsanwalt und Nixon-Kampagnenmanager John N. Mitchell, ehemaliger Stabschef des Weißen Hauses HR Haldeman, ehemaliger Nixon-Berater John Ehrlichman, ehemaliger Anwalt des Weißen Hauses Charles Colson, Berater des Weißen Hauses von Haldeman Gordon C. Strachan, Berater von Mitchell und CREEP-Berater Robert Mardian und CREEP-Berater Kenneth Parkinson. Der frühere Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, hatte bereits im Oktober eine Plädoyer-Vereinbarung abgeschlossen. Nixon wurde von der Grand Jury als „nicht angeklagter Mitverschwörer“ bezeichnet.

Am 16. April 1974 erließ Sonderstaatsanwalt Jaworski Vorladungen für weitere 64 Nixon-Bänder.

Nixons dritte Primetime Watergate-Adresse

Am 29. April 1974 wandte sich Präsident Nixon an die Nation als Reaktion auf die Vorladung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses für zusätzliche Aufzeichnungen des Präsidenten.

Am 30. April 1974 veröffentlichte das Weiße Haus bearbeitete Transkripte der Nixon-Bänder und verspricht 1.200 Seiten. Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses bestand darauf, dass die eigentlichen Bänder weitergegeben werden. Die Öffentlichkeit ist schockiert über die vom Präsidenten privat verwendete Kurssprache, obwohl die Formulierung “expletive gestrichen” anstelle der tatsächlich verwendeten Wörter verwendet wird.

Am 9. Mai 1974 begann der Justizausschuss des Repräsentantenhauses mit Anhörungen zur Amtsenthebung.

Vereinigte Staaten gegen Nixon, Artikel der Amtsenthebung und das “Smoking Gun” Tape

Am 24. Juli 1974 entschied der Oberste Gerichtshof einstimmig USA gegen Nixon. Das Argument des Präsidenten wurde zurückgewiesen. Nixon wurde angewiesen, die Bänder den Ermittlern zu übergeben. Widerwillig fügte er sich. Unterdessen machte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses weiter. Zwischen dem 27. und 30. Juli verabschiedete der Ausschuss drei Anklagepunkte gegen den Präsidenten: Behinderung der Watergate-Untersuchungen, Machtmissbrauch und Verletzung seines Amtseides, Nichtbefolgung der Vorladungen des Repräsentantenhauses. Am 5. August veröffentlichte Nixon freiwillig drei der vorgeladenen Bänder, um die Auswirkungen der unvermeidlichen Enthüllung abzumildern. Eines davon wurde als “Smoking Gun”-Band bekannt, ein Gespräch, das sechs Tage nach dem Watergate-Einbruch aufgezeichnet wurde. In diesem Band befiehlt Nixon Haldeman, die CIA zu benutzen, um die Ermittlungen des FBI zurückzuhalten. Haldeman führt das Thema wie folgt ein: “…die Einbruchs-Sache der Demokraten, wir sind zurück zum’in der Problemzone, weil das FBI nicht unter Kontrolle ist, weil Gray nicht genau weiß, wie man sie kontrolliert , und sie haben… ihre Ermittlungen führen jetzt in einige produktive Bereiche […] und sie gehen in einige Richtungen, die wir nicht wollen.”

Nachdem Haldeman erklärt hatte, wie das Geld von CRP zu den Einbrechern zurückverfolgt wurde, erklärte er Nixon den Vertuschungsplan: “Die Art und Weise, dies jetzt zu handhaben, besteht darin, dass Walters [CIA] Pat Gray [FBI] anruft und einfach sagt: ‘Halten Sie sich aus dieser Sache raus …das ist ah, die Sache hier, wir wollen nicht, dass Sie weitermachen.” Präsident Nixon genehmigte den Plan und er erhielt weitere Informationen über seine Beteiligung Kampagne beim Einbruch und sagte Haldeman: “In Ordnung, gut, ich verstehe alles. Wir werden Mitchell und den Rest nicht hinterfragen. ” Zurück zum Einsatz der CIA, um das FBI zu behindern, weist er Haldeman an: “Sie rufen sie an. Gut. Gutes Geschäft. Spielen Sie es hart. So spielen sie es und so werden wir es spielen. ” Der Präsident der Vereinigten Staaten wurde auf Tonband festgehalten, als er versuchte, die Justiz zu behindern. Nach dieser Enthüllung gaben mehrere Republikaner im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, die gegen die Anklageschrift gestimmt hatten, an, dass sie bei der Abstimmung im Plenum für eine Amtsenthebung stimmen würden.

Präsident Nixon tritt zurück

Am 8. August teilten wichtige republikanische Senatoren dem Präsidenten mit, dass nach seiner Amtsenthebung genügend Stimmen im Senat vorhanden seien, um den Präsidenten im Prozess zu verurteilen und seines Amtes zu entheben. In dieser Nacht wandte sich Richard Nixon vom Oval Office an die Nation. Er teilte dem amerikanischen Volk mit, dass er im Kongress keine Unterstützung mehr habe. Daher werde er das Amtsenthebungsverfahren nicht zu Ende führen. Die Nation brauchte einen Vollzeitpräsidenten. Im Interesse der Nation würde er zurücktreten. Der Präsident sagte: „In den kommenden Monaten weiter um meine persönliche Bestätigung zu kämpfen, würde die Zeit und Aufmerksamkeit sowohl des Präsidenten als auch des Kongresses in einer Zeit, in der unser gesamter Fokus auf den großen Fragen des Friedens im Ausland liegen sollte, fast vollständig in Anspruch nehmen“ Wohlstand ohne Inflation zu Hause. Daher werde ich die Präsidentschaft mit Wirkung für morgen Mittag niederlegen. Vizepräsident Ford wird zu dieser Stunde in diesem Amt als Präsident vereidigt.”

Nixon reist ab, Gerald R. Ford leistet den Amtseid

Am nächsten Morgen verabschiedeten sich Präsident und Mrs. Nixon im East Room von den Mitarbeitern des Weißen Hauses. Die Nixons gingen in Begleitung der Fords über den Rasen des Weißen Hauses zu Marine One, wo der Präsident sich umdrehte und ein letztes Mal Abschied nahm. Als der Helikopter auf dem Weg nach Edwards, wo die Nixons nach Kalifornien starten würden, aus dem Blickfeld verschwand, kehrte Gerald Ford in den East Room zurück und legte den Amtseid ab. Danach sagte er: „Ich habe diese enorme Verantwortung nicht gesucht, aber ich werde mich nicht davor drücken. Diejenigen, die mich als Vizepräsidenten nominiert und bestätigt haben, waren meine Freunde und sind meine Freunde. Sie gehörten beiden Parteien an, wurden vom ganzen Volk gewählt und handelten gemäß der Verfassung in ihrem Namen. Da ist es nur passend, dass ich ihnen und Ihnen verspreche, dass ich der Präsident des ganzen Volkes sein werde.” Er sagte auch: “Meine Mitamerikaner, unser langer nationaler Albtraum ist vorbei. Unsere Verfassung funktioniert. Unsere große Republik ist eine Regierung von Gesetzen und nicht von Menschen. Hier regiert das Volk. Aber es gibt eine höhere Macht, mit welchem ​​Namen wir ihn auch ehren. Wer verordnet nicht nur Gerechtigkeit, sondern Liebe, nicht nur Gerechtigkeit, sondern Barmherzigkeit…. Lasst uns die goldene Regel für unseren politischen Prozess wiederherstellen und lass uns brüderliche Liebe unsere Herzen von Misstrauen und Hass reinigen.”


Der Watergate-Skandal - Geschichte

Als John Gardner im August 1970 Common Cause gründete, um als Bürgerlobby aufzutreten, um Regierung und Politik offener und rechenschaftspflichtiger zu machen, ahnte er nicht, dass die Zeiten in wenigen Jahren reif für Reformen sein würden. Der Watergate-Skandal, der die Präsidentschaft von Nixon zu Fall brachte, beinhaltet den Einbruch in das Hauptquartier der Demokratischen Partei im Jahr 1972, die Vertuschung des Einbruchs und verschiedene Skandale und Unangemessenheiten, die die Ermittlungen später aufdeckten. Es war der schlimmste Skandal in der amerikanischen Geschichte, denn es war ein Versuch, den amerikanischen politischen Prozess selbst zu untergraben. Dies führte dazu, dass Richard Nixon der erste amerikanische Präsident wurde, der jemals sein Amt niederlegte, und löste eine Welle von Wahlen und politischen Reformen aus.

Am 17. Juni 1972 wurden fünf Männer festgenommen, weil sie in das Hauptquartier des Democratic National Committee im Watergate-Komplex in Washington, DC, eingebrochen waren. Die anschließende Untersuchung deckte die Rollen des Beraters des Weißen Hauses E. Howard Hunt und G. Gordon Liddy auf, der vom Ausschuss zur Wiederwahl des Präsidenten (CREEP) angestellt war. Insbesondere die Journalisten Bob Woodward und Carl Bernstein von der Washington Post verfolgten hartnäckig die Geschichte, insbesondere die Möglichkeit, dass es eine direkte Verbindung zwischen den Einbrechern und Nixon gab.

Als Richter John Sirica am 23. März 1973 die Einbrecher verurteilte, warf James McCord einen der Angeklagten vor dem Weißen Haus vor, versucht zu haben, seine Verbindung zum Einbruch zu vertuschen, einschließlich des Drucks auf die Angeklagten, zu lügen. Einer der Angeklagten, Jed Stuart Magruder, änderte seine Aussage und sagte, er habe sich auf Drängen des Wahlkampfleiters und ehemaligen Generalstaatsanwalts John Mitchell und des Anwalts des Weißen Hauses, John Dean, selbst einen Meineid gegeben. Im April 1973 akzeptierte Nixon die Rücktritte seiner Top-Adjutanten H.R. Haldeman, John Erlichman, Dean und Generalstaatsanwalt Richard Kleindienst und kündigte an, dass das Weiße Haus eine Untersuchung der Angelegenheit durchführen werde. Im Mai 1973 begann der Sonderausschuss des Senats für Präsidentschaftsaktivitäten unter dem Vorsitz von Senator Sam Ervin aus North Carolina seine eigenen Fernsehanhörungen zu dem Fall. Die Anhörungen haben die Nation gefesselt.

Bei den Anhörungen beschuldigte Dean Präsident Nixon der direkten Beteiligung an der Vertuschung. Es gab jedoch keine weiteren Beweise, bis Alexander Butterfield, ein ehemaliger Mitarbeiter des Weißen Hauses, am 16. Juli 1973 aussagte, dass es geheime Aufzeichnungen von Präsidentschaftsgesprächen gab. Das Komitee und der Sonderstaatsanwalt von Watergate, Archibald Cox, haben die Bänder vorgeladen, aber Nixon weigerte sich, sie herauszugeben. Als Reaktion darauf befahl Nixon seinem Generalstaatsanwalt Eliot Richardson, Cox Richardson zu entlassen, weigerte sich und trat zurück, ebenso wie sein Stellvertreter William Ruckelshaus. Cox wurde schließlich vom Generalstaatsanwalt Robert Bork entlassen. Dies wurde als "Saturday Night Massacre" bekannt und provozierte einen riesigen Aufschrei über Nixons Machtmissbrauch. Am 8. Dezember 1973 veröffentlichte Nixon sieben der neun Bänder, und eines der sieben hatte eine große Lücke.

Als der Inhalt dieser Bänder öffentlich wurde, wurde eine ganze Reihe von Missbräuchen klar, von der Orchestrierung des Weißen Hauses über den Einbruch in das Büro des Psychiaters von Daniel Ellsberg, der für das Durchsickern der Pentagon-Papiere berühmt ist, bis hin zu schmutzigen Tricks gegen politische Rivalen von von der Nutzung des IRS zur Belästigung politischer Feinde bis hin zum virtuellen Verkauf von Botschafterposten und von der Androhung des Widerrufs der staatlichen Sendelizenzen zur Belästigung der Medien bis hin zur Aufforderung zu riesigen Spendengeldern von wohlhabenden Einzelpersonen und Unternehmen.

Am 24. Juli 1974 ordnete der Oberste Gerichtshof Nixon einstimmig an, Abschriften der Bänder auszuhändigen. Einige Tage später verabschiedete der Justizausschuss des Repräsentantenhauses drei Anklagepunkte. Am 5. August lieferte Nixon Transkripte, die ihn eindeutig in die Vertuschung verwickelten. Nachdem seine Unterstützung erodiert war, gab Nixon am 8. August 1974 seinen Rücktritt bekannt. Am nächsten Tag wurde Vizepräsident Gerald Ford Präsident.

Der Watergate-Skandal war nun vorbei, aber seine Auswirkungen waren lang anhaltend. Es führte sofort zu Reformgesetzen zur Wahlkampffinanzierung und anderen guten Regierungsmaßnahmen. Gleichzeitig führte der Skandal zu einer wachsenden Ernüchterung und einem bis heute bestehenden Vertrauensverlust in die Regierung.


Schleuse

Luftaufnahme des Watergate-Komplexes, Ort des Einbruchs am 17. Juni 1972 in das Hauptquartier des Democratic National Committee, der zum Synonym für die Vertuschung von Präsident Nixon und den möglichen Rücktritt wurde. Die Einbrüche ereigneten sich im Bürogebäude im Zentrum.

In den frühen Morgenstunden des 17. Juni 1972 machte ein Nachtwächter in einem Hotel- und Bürokomplex in D.C. seine Runde, als er eine verdächtig mit Klebeband geöffnete Ausgangstür bemerkte. Er alarmierte schnell die Behörden und löste eine Reihe von Ereignissen aus, die die Nation für immer verändern würden.

Mehr als 40 Jahre später steht das Wort Watergate für politische Kriminalität und Korruption. Tatsächlich ist es in unserem kollektiven Gewissen so tief verwurzelt, dass das Hinzufügen von “-Gate” am Ende eines Wortes sofort einen Skandal bedeutet.

Am Tag des Einbruchs in das Hauptquartier des Democratic National Committee wurde der amtierende FBI-Direktor L. Patrick Gray per Fernschreiben über den Vorfall informiert und dass einer der Festgenommenen der Sicherheitsbeauftragte des Komitees zur Wiederwahl des Präsidenten war . Es war von Anfang an klar, dass es sich um keinen gewöhnlichen Einbruch handelte, und das FBI wurde sofort in die politisch heikelste Untersuchung seiner Geschichte verwickelt. Am Ende waren die intensiven Bemühungen des Bureau trotz einiger Probleme in den eigenen Reihen von unschätzbarem Wert, um die Watergate-Saga zu entwirren.

Besuchen Sie die untenstehenden Links für weitere Informationen, einschließlich der FBI-Akten zu den  massiven Ermittlungen und Aufzeichnungen über den ehemaligen stellvertretenden FBI-Direktor Mark Felt, der sich 2005 als “Deep Throat” identifizierte.


Was war Watergate und warum war es so wichtig?

Die Veröffentlichung eines brisanten neuen Buches von einem der Journalisten, die im Mittelpunkt des Watergate-Skandals stehen, hat zu Vergleichen zwischen den Regierungen Nixon und Trump geführt.

Angst: Trump im Weißen Haus.

Watergate, wie bekannt wurde, stürzte schließlich Präsident Richard Nixon und zwang ihn zum Rücktritt, nachdem bekannt wurde, dass er die US-Öffentlichkeit über seine Beteiligung an dem Einbruch angelogen hatte.

Die Auswirkungen der Krise waren so stark, dass Skandale auf der ganzen Welt immer noch als „Tore“ bezeichnet werden. Aber was ist eigentlich passiert, warum war es so wichtig – und lassen sich wirklich Parallelen zur Gegenwart ziehen.

Die Vertuschung

Die Polizei wurde in den frühen Morgenstunden des 17. Juni 1972 nach Watergate gerufen und verhaftete fünf Männer – Virgilio Gonzalez, Bernard Barker, James McCord, Eugenio Martinez und Frank Sturgis – die versuchten, in den Komplex einzubrechen, wobei sie Fotoausrüstung und Abhörgeräte trugen.

Die anschließende FBI-Untersuchung deckte Adressbücher von zwei der Einbrecher auf, die sie mit dem ehemaligen CIA-Agenten E Howard Hunt in Verbindung brachten, der ein führendes Mitglied des Komitees zur Wiederwahl des Präsidenten (offiziell CRP, aber allgemein als Creep bezeichnet) geworden war. , die daran arbeitete, Nixon für eine zweite Amtszeit wieder im Weißen Haus zu sehen.

Creeps Aktivitäten reichten von unethisch bis illegal, einschließlich Abhören, Geldwäsche, Belästigung von Aktivistengruppen und sogar laut der irischen Nachrichtenseite The Journal, demokratischen Wahlkampfhelfern die Schuhe zu stehlen.

Später stellte sich heraus, dass Hunt und ein Mitglied des Ausschusses, G Gordon Liddy, während des Einbruchs im Hotel gegenüber von Watergate waren und die Einbrecher per Walkie-Talkie führten.

Trotz der Verbindung zu seiner Kampagne bestritt Nixon kategorisch jede Beteiligung des Weißen Hauses – aber privat stützte sich die Regierung auf die CIA, um die FBI-Untersuchung zu stoppen.

Woodward und Bernstein

Die Reporter der Washington Post, Carl Bernstein und Bob Woodward, waren maßgeblich an der Bereitstellung der Beweise beteiligt, die den Einbruch direkt mit der Nixon-Administration in Verbindung brachten.

Ausschlaggebend für ihre Ermittlungen war eine Quelle, die nur als "Deep Throat" bekannt ist, ein anonymer FBI-Beamter, der 2005 schließlich als stellvertretender Direktor des Büros, Mark Felt, identifiziert wurde. Er lieferte den beiden Journalisten wichtige Hinweise und einen einfachen, aber letztlich aufschlussreichen Tipp: „Folge dem Geld“.

Dabei entdeckte Bernstein, dass einer der Einbrecher einen Scheck über 25.000 US-Dollar von Creep erhalten hatte, der aus Wahlkampfspenden stammte.

Die Geschichte wurde von den meisten Medien ignoriert und Nixon wurde im November 1972 leicht wiedergewählt, aber Woodward und Bernstein verfolgten weiterhin die Verbindung zwischen Watergate und dem Weißen Haus.

Das Buch, das sie später darüber schreiben würden, Alle Herren des Präsidenten, wurde 1976 zu einem Erfolgsfilm mit Robert Redford und Dustin Hoffman in den Hauptrollen.

Dinge fallen auseinander

Sechs Monate nach dem Einbruch wurde der Einbrecher McCord zusammen mit Liddy der Verschwörung, des Einbruchs und des Abhörens für schuldig befunden. Fünf weitere Männer, darunter Hunt, hatten sich bereits schuldig bekannt.

Aber erst zwei Monate später, im März 1973, kam die Watergate-Affäre wirklich mit einem Paukenschlag zurück. McCord, ein ehemaliger CIA-Agent, beschuldigte hochrangige Beamte des Weißen Hauses, ihn unter Druck gesetzt zu haben, falsche Aussagen zu machen, um die Beteiligung der Regierung an illegalen Aktivitäten zu verschleiern.

Ein paar Tage später stimmte Nixons Rechtsberater John Dean aus Angst, er könnte als Sündenbock im Skandal verwendet werden, zu, mit den Ermittlern zusammenzuarbeiten.

Zwei der engsten Mitarbeiter des Präsidenten, HR Haldeman und John Ehrlichman, sowie Generalstaatsanwalt Richard Kleindienst, trat im darauffolgenden Monat zurück.

Nixon war zum ersten Mal gezwungen, die Verantwortung für Watergate zu übernehmen, obwohl er eine persönliche Beteiligung weiterhin leugnete. Das sollte sich ändern.

Die Bänder

Im Mai 1973 waren die Vereinigten Staaten ergriffen, als der Sonderausschuss des Senats für Präsidentschaftsaktivitäten mit Fernsehanhörungen zu dem Fall begann.

Zeugenaussagen enthüllten die Verbindung zwischen dem Weißen Haus und Creeps schmutzigen Geschäften, einschließlich Watergate.

Die brisanteste Enthüllung kam jedoch vom ehemaligen Beamten des Weißen Hauses, Alexander Butterfield, der enthüllte, dass alle Gespräche und Telefonate im Oval Office seit 1971 aufgezeichnet wurden.

Es wurde sofort eine Vorladung verschickt, um auf die Aufzeichnungen zuzugreifen. Nixon lehnte jedoch ab und berief sich auf das Präsidentenprivileg.

„Ich bin kein Gauner“, sagte er der US-Öffentlichkeit im November desselben Jahres, als die Rechtsstreitigkeiten weitergingen.

Es bedurfte eines Urteils des Obersten Gerichtshofs im Juli 1974, um ihn zur Herausgabe der Bänder zu zwingen. Der Inhalt war vernichtend. Aufgezeichnete Gespräche „zeigten, dass Nixon entgegen wiederholter Unschuldsbehauptungen von Anfang an eine führende Rolle bei der Vertuschung gespielt hatte“, heißt es in der Washington Post.

Angesichts einer Amtsenthebung trat Nixon am 8. August 1974 zurück.

48 Regierungsbeamte wurden wegen Beteiligung an der Vertuschung verurteilt. Der Skandal war vorbei, aber seine Auswirkungen würden noch viele Jahre nachwirken.

Die Folgen

Watergate „war der schlimmste Skandal in der amerikanischen Geschichte, denn es war ein Versuch, den amerikanischen politischen Prozess selbst zu untergraben“, sagt PBS. Reformen der Wahlkampffinanzierung wurden erlassen, um das Risiko eines künftigen rechtlichen Fehlverhaltens zu minimieren, aber der eigentliche Schaden lag auf kultureller Ebene.

Die US-Öffentlichkeit sei nun „gespalten zwischen desillusionierten, besiegten und verbitterten Konservativen und misstrauischen, entfremdeten und konfrontativen Liberalen“, schreibt der Autor Andrew Downer Crain.

Das bleibende Erbe von Watergate ist jedoch die politische Polarisierung der USA. Republikaner und Demokraten begannen im Zuge des Skandals stark auseinanderzudriften – und die Kluft wird mit der Zeit immer größer.

Gibt es Parallelen zur modernen Politik?

„Wie würde Watergate aussehen, wenn es jetzt passieren würde?“ Die New York Times fragt, bevor sie ihre eigene Frage beantwortet: Es sieht aus wie Donald Trump.

Monatelang „hat die Trump-Administration und ihre Skandale einen Hauch von Watergate getragen und Vergleiche mit den Charakteren und Verbrechen der Nixon-Ära gezogen“, sagt CBS News.

Tatsächlich "hat fast jedes Element in Trumps Ärger eine Watergate-Parallele", fügt die Nachrichtenorganisation hinzu.

„Dies ist ein Präsident, der öffentlich Dinge sagt, die wir von den Tonbändern kennen, die Nixon privat gesagt hat“, sagt Timothy Naftali, ein Historiker der New York University, der die Richard Nixon Presidential Library and Museum leitete, gegenüber CBS. „Es ist, als würde Trump offen mit der Geschichte von Watergate ringen. Es ist der Präsident, der diese Parallelen einlädt.“

Sonderstaatsanwalt Robert Mueller leitet eine unabhängige Untersuchung, die durch einen Einbruch in das Demokratische Nationalkomitee ausgelöst wurde, obwohl der Einbruch diesmal digital und mit Moskau und nicht mit dem Oval Office in Verbindung stand.

Geschichten aus dem Inneren von Trumps Weißem Haus sind kürzlich in Form eines anonymen Kommentars der New York Times eingetroffen, der von einem hochrangigen Verwaltungsbeamten verfasst wurde, sowie des 448-seitigen Buches von Woodward. Diese Berichte beschreiben eine Regierung in Unordnung, komplett mit einem distanzierten Präsidenten in Trump, der unfähig zu sein scheint, die Nation zu führen.

Andrew Hall, der anwesend war, als vier von Nixons Top-Beratern für ihre Rollen in Watergate zu Gefängnisstrafen verurteilt wurden, glaubt, dass er zusieht, wie sich die Geschichte wiederholt.

„Die Vertuschung ist immer schlimmer als das Verbrechen“, sagt Hall gegenüber The Independent. „Und dieser ist sehr schattig. Wir haben einen amtierenden Präsidenten, der zweifellos angeklagt wird.“

Bisher wird Trump jedoch kein Verbrechen vorgeworfen, und die Serie von Verurteilungen gegen Trump-Wahlkampfhelfer hat keine Absprachen zwischen Russland und der Kampagne aufgedeckt.

Daher gehen die Parallelen zu Watergate nur so weit, sagt Naftali.

Doch „Nixons Spielbuch für schmutzige Tricks, Machtmissbrauch und politische Spionage ist eine nützliche Quelle für Fragen bei jeder Untersuchung einer impulsiven, unberechenbaren und potenziell kriminellen Präsidentschaft“, fügt er hinzu. „Wir werden zusehen. Die Präsidentschaft von Nixon macht uns schlauer, da wir versuchen sicherzustellen, dass unsere Präsidenten nicht das tun, was Nixon getan hat.“


Watergate und die Verfassung

Als Richard Nixon 1974 nach dem Watergate-Skandal zurücktrat, war es erst das zweite Mal in unserer Geschichte, dass ein Amtsenthebungsverfahren gegen einen Präsidenten in Erwägung gezogen wurde. Nahezu alle Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Fall hatten eine verfassungsrechtliche Bedeutung. Das hier gezeigte Dokument behandelt eine konkrete Frage: Soll der Watergate-Sonderankläger eine Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten erheben?

Es sind zwei Seiten eines dreiseitigen Memorandums, das im August 1974 für den Watergate-Sonderankläger geschrieben wurde, nachdem Richard Nixon die Präsidentschaft niedergelegt hatte und bevor Präsident Ford ihn begnadigte. (Die dritte Seite fügt der Pro-Anklageliste einen weiteren Punkt hinzu und fügt eine weitere Kategorie hinzu, "Verzögerungsentscheidung".)

Das Büro des Sonderstaatsanwalts wurde im Mai 1973 per Executive Order geschaffen und stand zweimal vor der Frage, ob eine Anklage gegen Richard Nixon erhoben werden sollte. Das erste Mal war im März 1974, als die Grand Jury sieben Adjutanten des Weißen Hauses wegen Meineids und Behinderung der Justiz Anklage erhob.

Präsident Nixon wurde damals als "nicht angeklagter Mitverschwörer" bezeichnet, weil Watergate-Sonderankläger Leon Jaworski der Grand Jury mitteilte, dass seiner Meinung nach ein amtierender Präsident nicht angeklagt werden könne. Seiner Ansicht nach war der Justizausschuss des Repräsentantenhauses gemäß der Verfassung das geeignete Gremium für die Prüfung von Beweisen in Bezug auf den Präsidenten.

Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses verfolgte seinen verfassungsmäßigen Auftrag und verfasste fünf Anklagepunkte, von denen drei im Sommer 1974 genehmigt wurden -up, gaben selbst seine treuesten Unterstützer im Haus zu, dass sie für eine Amtsenthebung stimmen müssten. Am 9. August 1974 legte Präsident Richard Nixon die Präsidentschaft nieder und wurde Bürger Richard Nixon.

Damit stand die Sonderstaatsanwaltschaft Watergate zum zweiten Mal vor der Frage, ob Anklage erhoben werden sollte oder nicht. Artikel I, Abschnitt 3, Klausel 7 der Verfassung sieht vor, dass eine Person, die durch Amtsenthebung und Verurteilung ihres Amtes enthoben wird, „gemäß dem Gesetz dennoch Anklage, Gerichtsverfahren, Urteil und Bestrafung unterliegt“. Aber es gibt keine Richtlinien in der Verfassung über einen Präsidenten, der zurückgetreten ist. Das hier gezeigte Memorandum ist typisch für andere in dieser Datei. Darin werden Gründe für und gegen eine Anklage gegen Richard Nixon dargelegt. Es stammt aus Records Relating to Richard M. Nixon, Records of the Watergate Special Prosecution Force, Record Group 460.

Das Dokument

Memorandum des Justizministeriums zur Anklage von Richard M. Nixon Seite 1

Record Group 460 Records of the Watergate Special Prosecution Force National Archives and Records Administration

Memorandum des Justizministeriums zur Anklage von Richard M. Nixon Seite 2

Record Group 460 Records of the Watergate Special Prosecution Force National Archives and Records Administration

Artikelzitat
Gray, Leslie und Wynell Burroughs Schamel. "Verfassungsfragen: Watergate und die Verfassung." Soziale Bildung 51, 2 (Februar 1987): 88-90.

List of site sources >>>