Die Geschichte

Was passiert, wenn es bei einer US-Präsidentschaftswahl ein Unentschieden gibt?


Als die Wählerstimmen bei den US-Präsidentschaftswahlen im Jahr 1800 ausgezählt wurden – erst die vierte Wahl in der Geschichte der jungen Nation – gab es ein Problem. Zwei Kandidaten erhielten genau 73 Wahlstimmen, was das erste und (bislang) einzige Unentschieden im Wahlkollegium in der amerikanischen Geschichte bedeutet.

Glücklicherweise enthält die Verfassung einen Notfallplan für Stimmengleichheit, der in Artikel II, Abschnitt 1 dargelegt ist: „[I]Wenn es mehr als eine Person gibt, die eine solche Mehrheit hat und die gleiche Anzahl von Stimmen hat, dann wählt das Repräsentantenhaus sofort einen von ihnen für den Präsidenten aus.”

Wenn es nur so einfach wäre. Ein bitter gespaltenes Repräsentantenhaus geriet 36 Mal ins Stocken, bevor es schließlich Thomas Jefferson zum Sieger der Wahlen von 1800 kürte und dabei eine Vielzahl von Problemen mit dem Electoral College offenlegte, die nur durch eine Verfassungsänderung behoben werden konnten.

Politische Parteien haben im Wahlkollegium einen Schraubenschlüssel geworfen

UHR: Amerika 101: Was ist das Wahlkollegium?

Die Verfasser der Verfassung hofften, dass politische Parteien angesichts der begrenzten Befugnisse der Bundesregierung nicht notwendig sein würden, aber Präsidentschaftskandidaten begannen bereits bei den Wahlen von 1796, den ersten nach George Washington, zu politischen Fraktionen zusammenzuschließen. Fast sofort bereitete die Existenz kriegführender politischer Parteien dem Wahlkollegiums-System Kopfzerbrechen.

Bei den ersten vier US-Präsidentschaftswahlen gab jeder Wähler zwei Stimmen für das Präsidentenamt ab. Der Kandidat, der die Mehrheit der Stimmen des Wahlkollegiums erhielt, war der Präsident und der Zweitplatzierte war der Vizepräsident. Bei den Wahlen von 1796 gewann John Adams die Präsidentschaft, aber der Zweitplatzierte war Thomas Jefferson, Adams’ politischer Erzrivale und jetzt sein Vizepräsident.

„Das war einer der ersten Hinweise darauf, dass das von den Gründern geschaffene Electoral College nicht wie beabsichtigt funktioniert“, sagt Robert Alexander, Professor für Politikwissenschaft an der Ohio Northern University und Autor von Vertretung und Wahlkollegium.

LESEN SIE MEHR: Was ist das Wahlkollegium und warum wurde es gegründet?

Ein Unentschieden zwischen zwei Kandidaten derselben politischen Partei

Die Wahl im Jahr 1800 machte ein noch stärkeres Argument dafür, dass das Wahlkollegium repariert werden musste. Um 1800 hatten zwei politische Parteien, die Föderalisten und die Demokratisch-Republikaner, die volle Macht über die Wähler, die sich verpflichteten, ihre Stimme für die handverlesene Kandidatenliste der Parteien abzugeben.

„[Kandidaten für das Präsidentenamt] liefen wie ein Ticket“, sagt Alexander. „Das führte zu Problemen, als Wahlmänner, die den Demokraten-Republikanern zugesagt hatten, für jede der beiden Personen auf dem Ticket eine Stimme gaben. Das Ergebnis war ein 73-73-Unentschieden zwischen Thomas Jefferson und seinem Vizepräsidenten Aaron Burr, beide Demokraten-Republikaner.

Unterdessen erhielt der föderalistische Kandidat, Amtsinhaber John Adams, nur 65 Stimmen. Laut Verfassung geht ein Wahlgleichstand an das Repräsentantenhaus, wo jeder Bundesstaat einen Stimmzettel abgibt, um einen Gewinner aus den beiden gleichrangigen Kandidaten zu bestimmen. Also war Adams aus dem Rennen und Burr, Jeffersons Laufkamerad, hätte zur Seite treten können, tat es aber nicht.

Die Föderalisten, die noch immer die Mehrheit im lahmen Duck-Kongress hielten, waren nun in der misslichen Lage, aus zwei feindlichen Kandidaten einen Präsidenten auszuwählen. Föderalistische Führer wie Alexander Hamilton hassten Jeffersons Politik, aber sie misstrauten dem opportunistischen Burr noch mehr.

Pennsylvania und Virginia begannen, ihre Milizen zu mobilisieren und fragten sich, ob die Pattsituation einen Bürgerkrieg auslösen würde. Es brauchte 36 aufeinander folgende Stimmengleichheit im Repräsentantenhaus, bevor Jefferson zum Präsidenten gewählt wurde und die Katastrophe nur knapp abgewendet wurde.

LESEN SIE MEHR: Welche Rolle spielte Alexander Hamilton in Aaron Burrs umstrittener Präsidentschaftsniederlage?

12. Änderung: Eine Stimme für den Präsidenten, eine für den Vizepräsidenten

UHR: America 101: Warum haben wir ein Zweiparteiensystem?

Das Wahlfiasko von 1800 zeigte, dass das bestehende Wahlkollegiumssystem nicht für die Wahl nach Parteilinie gerüstet war. Pünktlich zu den Präsidentschaftswahlen von 1804 verabschiedete der Kongress und die Staaten ratifizierten den 12. Zusatzartikel, der nun die Wähler anweist, eine Stimme für den Präsidenten und eine zweite für den Vizepräsidenten abzugeben.

„Obwohl das Wahlkollegium eine der umstrittensten Institutionen war, die von den Gestaltern geschaffen wurden – es gab über 700 Versuche, es zu ändern oder abzuschaffen –, haben nur wenige dieser Versuche Früchte getragen, wobei der 12. “ sagt Alexander. "Das hat die Praxis des Wahlkollegiums tatsächlich erheblich verändert."

Neben der Einführung getrennter Stimmzettel für Präsident und Vizepräsident beschränkte die 12. Änderung auch das Feld der Präsidentschaftskandidaten, über die bei einer kontingenten Wahl im Repräsentantenhaus abgestimmt werden konnte. Der Änderungsantrag besagt, dass, wenn kein Kandidat die Mehrheit der Wählerstimmen gewinnt, die Wahl an das Repräsentantenhaus geworfen wird, um als Tie-Breaker zu dienen, aber nur die drei besten Wähler der Wähler machen den Cut.

LESEN SIE MEHR: Bei diesen US-Wahlen war die Wahlbeteiligung am höchsten

Andrew Jackson verliert Wahl nach "korruptem Schnäppchen"

Diese scheinbar harmlose Bestimmung des 12. Verfassungszusatzes hatte schwerwiegende Auswirkungen auf die Präsidentschaftswahlen von 1824, bei denen vier Kandidaten beträchtliche Wählerstimmen erhielten und dem Spitzenreiter Andrew Jackson die erforderliche Mehrheit verweigerten, um die Präsidentschaft zu beanspruchen.

Da nur die drei Erstplatzierten zur Wahl im Repräsentantenhaus kamen, war der Viertplatzierte Henry Clay aus dem Rennen. Aber Clay, der zu dieser Zeit Sprecher des Repräsentantenhauses war, nutzte angeblich seinen Einfluss, um John Quincy Adams anstelle von Jackson zu wählen.

Als Jackson, der auch die Volksabstimmung gewonnen hatte, erfuhr, dass Adams Clay zu seinem Außenminister ernannt hatte, war er wütend über das, was er als unverschämt „korrupte Abmachung“ ansah, um das Weiße Haus zu stehlen.

„Jackson zeichnet sich dadurch aus, dass er der einzige Präsidentschaftskandidat ist, der eine Mehrheit der Stimmen im Wahlkollegium und eine Mehrheit der Volksabstimmungen erhält und trotzdem nicht mit der Präsidentschaft davonkommt“, sagt Alexander.

LESEN SIE MEHR: Warum das Vermächtnis von Andrew Jackson umstritten ist


Was passiert, wenn die Präsidentschaftswahlen unentschieden sind?

Angenommen, Präsident Obama gewinnt alle Wahlstimmen von (1) allen nordöstlichen Bundesstaaten außer New Hampshire (2) Maryland, Delaware, dem District of Columbia und Virginia (3) allen Staaten, die an den Pazifischen Ozean grenzen außer Alaska und (4) New Mexico, Colorado, Minnesota, Illinois und Michigan. Nehmen Sie auch an, dass Gouverneur Romney alle Wahlstimmen in den verbleibenden 30 Bundesstaaten erhält. Die Ergebnisse? Eine Stimmengleichheit von 269 zu 269.

Wenn bei der Abstimmung der Wähler am 17. der natürlich Vizepräsident Joe Biden ist.

Gemäß den Bestimmungen des 20. Verfassungszusatzes wird das neu gewählte Repräsentantenhaus, das am 3. Januar sein Amt angetreten hat, dann über die Wahl eines Präsidenten abstimmen. Gemäß dem 12. Zusatzartikel muss der Kongress aus den drei Kandidaten mit der höchsten Gesamtzahl an Wahlstimmen unter denjenigen wählen, die Wahlstimmen erhalten. Da in diesem Szenario nur Romney und Obama Wahlstimmen erhalten, müsste das Repräsentantenhaus entweder Romney oder Obama wählen.

Gemäß den Bedingungen der Änderung hat jeder Staat eine einzelne Stimme, die davon bestimmt wird, wie die Mehrheit der Vertreter dieses Staates abstimmt. Dies bedeutet, dass sowohl Alaska als auch Kalifornien dieselbe Stimme haben und 26 Stimmen erforderlich wären, um einen Präsidenten zu wählen.

Aufgrund der 20. Änderung (verabschiedet 1933) würden diejenigen, die im November 2012 in das Repräsentantenhaus gewählt wurden, wählen. Anders als in den Jahren 1800 und 1824 wählte das Repräsentantenhaus nur zweimal den Präsidenten , wählt der scheidende Kongress den Präsidenten nicht mehr.

Würden die derzeitigen Mitglieder des Repräsentantenhauses abstimmen, würde die Aufstellung von Republikanern und Demokraten eindeutig Gouverneur Romney begünstigen, da die Republikanische Partei derzeit 33 staatliche Delegationen im Repräsentantenhaus kontrolliert, verglichen mit 15 von den Demokraten, wobei zwei Staaten gleichmäßig verteilt sind . Obwohl bei den Wahlen im November alles passieren kann, scheint es unwahrscheinlich, dass die Republikanische Partei im neuen Kongress weniger als 26 staatliche Delegationen kontrollieren wird.

Die 12. Änderung enthält auch eine Quorumsanforderung, die vorschreibt, dass Vertreter von mindestens zwei Dritteln der Staaten (derzeit 34 Staaten) anwesend sein und abstimmen müssen, damit die Wahl gültig ist. Theoretisch könnte eine politische Partei die Wahl eines Präsidenten durch einen Boykott der Abstimmung im Repräsentantenhaus verhindern, aber diese Strategie würde nur funktionieren, wenn die boykottierende Partei die gesamten Kongressdelegationen von 17 Staaten in ihre Reihen aufnehmen würde.

Das wird im gegenwärtigen Kongress unwahrscheinlich passieren, die Republikaner kontrollieren einstimmig nur 9 Staatsdelegationen und die Demokraten nur 7. Wenn also alle Demokraten im Repräsentantenhaus die Wahl boykottieren, würde Romney mit einer Stimme von 43 Staaten gegen keine gewählt. Auch wenn alle Republikaner im Plenarsaal des Repräsentantenhauses abwesend wären, würde Obama mit 41:0 gewinnen. In beiden Fällen wäre die Quorumsvoraussetzung erfüllt.

Während das Repräsentantenhaus den neuen Präsidenten wählt, wird der Senat durch den 12. Zusatzartikel mit der Wahl des Vizepräsidenten aus den beiden Erstplatzierten beauftragt. Bei dieser Wahl erhält jeder Senator eine Stimme (und somit gibt es, anders als im Repräsentantenhaus, keine direkte Abstimmung durch den Staat). Die aktuelle Senatsaufstellung von 51 Demokraten, 47 Republikanern und 2 (demokratenorientierten) Unabhängigen würde auf die Wahl von Joe Biden über Paul Ryan hindeuten. Dieses Gleichgewicht könnte sich natürlich durch die Wahlen im November 2012 ändern.

Wenn die Abstimmung zwischen den beiden Kandidaten zufällig 50 zu 50 beträgt, könnte Senatspräsident Joe Biden (der noch bis zum 20 die Krawatte. Sollte das Haus bis zum 20. Januar nicht in der Lage sein, einen neuen Präsidenten zu wählen, würde der neue Vizepräsident das Amt des Präsidenten übernehmen, bis das Haus eine endgültige Entscheidung traf.

Es ist jedoch möglich, dass am 6. November eine Sackgasse von 269 bis 269 erreicht wird, bevor die Stimmzettel am 6. Januar ausgezählt werden, wenn entweder ein Obama- oder Romney-Wähler beschließt, seine Stimme für den anderen Kandidaten abzugeben.

Können die Wähler das? Die kurze Antwort ist ja. Obwohl sich die Wähler verpflichten, für den Kandidaten zu stimmen, den sie auf staatlichen Stimmzetteln unterstützen, verlangt nichts in der Verfassung von ihnen, ihre Stimme in Übereinstimmung mit ihrer Liste auf dem November-Stimmzettel abzugeben.

Obwohl es in 29 Bundesstaaten und im District of Columbia Gesetze gibt, die die Wähler anscheinend verpflichten, für die Kandidaten zu stimmen, für die sie sich verpflichtet haben, verhängt nur eine Minderheit dieser Staaten eine Strafe für Wähler, die für andere Kandidaten stimmen, und nur die Gesetze von Michigan und Utah vorgeben, die verirrte Stimme zu annullieren und die Ernennung eines Ersatzwählers vorzusehen. Darüber hinaus wird von Verfassungswissenschaftlern allgemein angenommen, dass solche Landesgesetze einen verfassungswidrigen Eingriff in den Bundestagswahlprozess darstellen.

Wisconsin gehört zu den Staaten, die über ein solches Statut verfügen, das unter Wis. Stat. § 7.75. Dieses Statut sieht nur vor, dass die Wähler für den Kandidaten stimmen müssen, dem sie verpfändet sind, es sei denn, der Kandidat ist zum Zeitpunkt der Abstimmung verstorben oder sowohl der Präsident als auch der Vizepräsident sind Einwohner von Wisconsin. (Der 12. Zusatzartikel verbietet Wählern, beide Stimmen für Kandidaten aus ihrem eigenen Staat abzugeben.) Das Wisconsin-Statut verhängt jedoch keine spezifische Strafe für einen Wähler, der gegen die Bestimmungen von § 7.75 verstößt. Einige Gerichtsbarkeiten verhängen Geldbußen gegen illoyale Wähler, und in einigen Staaten wird die Ausreise als strafbare Handlung behandelt.

Dieses Phänomen – Wahlen für andere Kandidaten als denjenigen, dem sie ihre Unterstützung zugesagt haben – ist in der Vergangenheit häufiger vorgekommen, als den meisten Amerikanern bewusst ist. Bei 18 der 55 Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten seit 1789 hat mindestens ein Wähler entweder eine Stimme für einen Präsidentschafts- oder Vizepräsidentschaftskandidaten abgegeben, für den er versprochen wurde, oder seine Stimme insgesamt verweigert.

Die Mitte des 20. Jahrhunderts war eine Zeit, in der die Wähler mit besonderer Häufigkeit unabhängig handelten. Bei den acht Präsidentschaftswahlen zwischen 1948 und 1976 gaben abtrünnige Wähler bei sechs verschiedenen Wahlen ihre Stimme ab.

Auch wenn illoyale Wähler recht regelmäßig vorkommen, gibt es nur sehr wenige Beweise dafür, dass Wähler, die für eine andere Person als den Kandidaten, dem sie versprochen sind, gestimmt haben, dies getan haben, weil sie versucht haben, einem anderen wichtigen Kandidaten zu einer Wahl zu verhelfen.

Das einzige Beispiel dafür, dass ein Kurfürst dies tat, kam 1796, als der ursprüngliche Plan der Verfassung für das Wahlkollegium noch in Kraft war. Nach dem ursprünglichen Artikel II der Verfassung gab es keine getrennte Wahl für Präsident und Vizepräsident. Stattdessen gab jeder Wähler zwei Stimmen ab, und der Kandidat mit den meisten Stimmen wurde Präsident und der Zweitplatzierte wurde Vizepräsident, solange ihre Stimmensumme der Mehrheit der Stimmen der Wähler entsprach.

(Andernfalls würde das Repräsentantenhaus den Präsidenten aus den fünf Spitzenkandidaten auswählen, und nachdem ein Präsident gewählt wurde, würde der unterlegene Kandidat mit den meisten Wahlstimmen Vizepräsident werden. Es gab auch Bestimmungen, die es dem Repräsentantenhaus und dem Senat erlaubten, wählen Sie einen Präsidenten oder einen Vizepräsidenten, wenn zwei Kandidaten bei den meisten Wahlstimmen übereinstimmen. Das war natürlich bei den Wahlen im Jahr 1800 der Fall.)

1796 gab Samuel Myles, ein föderalistischer Wähler aus Pennsylvania, eine seiner beiden Stimmen für den demokratisch-republikanischen Präsidentschaftskandidaten Thomas Jefferson ab und stimmte offenbar nicht für den Hauptkandidaten seiner eigenen Partei, John Adams. Der Verrat von Myles an seinen Wählern machte keinen Unterschied, da Adams sowieso zum Präsidenten gewählt wurde.

Adams’ Sieg über Jefferson betrug jedoch nur drei Wahlstimmen, so dass man sich leicht ein Szenario vorstellen kann, in dem Myles’ Stimme einen Unterschied hätte machen können. (Jefferson wurde als Vizepräsident der Präsidentschaftswahl Vizepräsident.)

Der häufigste Grund für die Abgabe einer Stimme für einen anderen Kandidaten scheint der Wunsch gewesen zu sein, die Wahl eines Kandidaten für den Präsidenten oder Vizepräsidenten durch die eigene Partei des Wählers abzulehnen. Bei neun verschiedenen Wahlen �, 1812, 1828, 1832, 1836, 1896, 1956, 1976 und 1988 stimmten ein oder mehrere Wähler für ein anderes Mitglied ihrer politischen Partei und nicht für den offiziellen Kandidaten der Partei.

Bei zwei Gelegenheiten, 1832 und 2000, enthielten sich die Wähler einfach der Stimme für den Kandidaten ihrer Partei (oder irgendjemand anderen). Im Jahr 1820 lehnte William Plumer, ein demokratischer und republikanischer Wähler aus New Hampshire, es ab, für die Kandidaten seiner Partei, den amtierenden Präsidenten James Monroe und den Vizepräsidenten Daniel Tompkins, zu stimmen. Plumer wählte stattdessen seinen Freund, Außenminister John Quincy Adams als Präsident und US-Botschafter in Großbritannien, William Rush als Vizepräsident, obwohl weder Adams noch Rush Kandidaten für diese Ämter waren. Obwohl Plumer später behauptete, dies getan zu haben, um sicherzustellen, dass George Washington der einzige Mann blieb, der einstimmig zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, scheint es wahrscheinlicher, dass der ehemalige Föderalist Plumer mit der Fortsetzung der sogenannten „Virginia-Dynastie“ unzufrieden war. durch die die Demokraten-Republikaner die Präsidentschaft seit 1801 kontrolliert hatten und stattdessen seine Stimmen für seine ehemaligen Föderalisten Adams und Rush abgegeben hatten.

Bei zwei Wahlen kam es zu Abweichungen aufgrund des Todes von Kandidaten für das Amt des Präsidenten (Horace Greely 1872) oder des Vizepräsidenten (James Sherman 1912) nach den Wahlen im November, aber vor dem Tag der Abstimmung im Wahlkollegium. (Eine Mehrheit der Wähler gab bei beiden Wahlen immer noch ihre Stimme für die verstorbenen Kandidaten ab. Sowohl Greeley als auch Sherman verloren ihre jeweiligen Wahlen, sodass die tatsächliche Aufteilung ihrer Stimmen unwichtig war.)

Die Vielfalt der Motive abweichender Wähler zeigt sich bei den Wahlen seit 1948. In diesem Jahr gab der Wähler Preston Parks aus Tennessee seine Stimme für den Gouverneur von South Carolina, Strom Thurmond, einen konservativen Süddemokraten, der seine Kandidatur für die Präsidentschaft angekündigt hatte das Banner der National States Rights Party. (Parks war bereits zum demokratischen Wähler ernannt worden, bevor Thurmond seine Kandidatur für eine dritte Partei ankündigte, und Thurmond trug mehrere Südstaaten.)

In ähnlicher Weise gab 1956 der demokratische Wahlberechtigte WF Turner aus Alabama seine Stimme für einen persönlichen Freund Walter Jones ab, der Richter am Bezirksgericht von Alabama für den Präsidenten und den Gouverneur von Georgia, Herman Talmadge, als Vizepräsident war, um gegen den angeblichen Liberalismus der Demokraten zu protestieren Die Kandidaten für die Partei waren Adlai Stevenson aus Illinois und Estes Kefauver aus Tennessee.

Im Jahr 1960 gab der republikanische Wähler von Oklahoma, Henry D. Irwin, seine Stimme für Senator Harry F. Byrd aus Virginia ab, der ansonsten kein Kandidat war, um gegen seine Abneigung gegen Richard Nixon zu protestieren. (Eine Reihe demokratischer Wähler aus dem Süden, die als „ungebundene“ Demokraten gewählt wurden, stimmten auch für Byrd, einen prominenten konservativen Demokraten.)

1972 gab Roger MacBride, ein Wähler von Virginia, seine republikanische Stimme für den libertären Kandidaten John Hospers ab, offenbar aus Protest gegen die Wirtschaftspolitik der Nixon-Regierung. 1976 gab Mike Padden, ein republikanischer Wähler aus dem US-Bundesstaat Washington, seine Stimme für Ronald Reagan statt für den Kandidaten seiner Partei, Gerald Ford, offenbar um seiner Überzeugung Ausdruck zu verleihen, dass die Republikanische Partei die Wahlen von 1976 hätte gewinnen können, wenn sie Reagan nominiert hätte, anstatt Ford.

1988 wechselte Margaret Lynch, eine demokratische Wählerin aus West Virginia, ihre Stimmen so, dass sie für den Vizepräsidentenkandidaten Lloyd Bentsen als Präsident und Präsidentschaftskandidat Michael Dukakis für den Vizepräsidenten stimmte. Lynchs Bemühungen sollten offenbar ihre Unzufriedenheit mit Dukakis als Kandidatin zum Ausdruck bringen. Schließlich weigerte sich im Jahr 2000 die demokratische Wahlpräsidentin Barbara Lett-Simmon aus dem District of Columbia, ihre Stimme für irgendjemanden abzugeben, als eine Form des Protests gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bush gegen Gore, die die Präsidentschaftswahlen 2000 effektiv an George W. Busch.

Außer dem Beispiel von Samuel Myles im Jahr 1796 gab keine der anderen Wahlen viel Aufschluss darüber, was passieren könnte, um 2012 eine Sackgasse von 269-269 zu durchbrechen. Natürlich würde ein Wähler, der sich für eine andere Person als Romney oder Obama entschieden hat, das Ergebnis nicht ändern. Wenn beispielsweise ein republikanischer Wähler aus Florida beschließt, Mario Rubio und nicht Romney zu wählen, hätte Obama eine Wählerstimme mehr als Romney, aber ihm würde immer noch die Mehrheit der Stimmen fehlen, so dass die Wahl weiterhin stattfinden würde das Repräsentantenhaus, das nun zwischen Obama, Romney und Rubio wählen konnte.

Was, wenn überhaupt, könnte einen Obama- oder Romney-Wähler im Jahr 2012 dazu veranlassen, seine Stimme auf den anderen Kandidaten umzustellen?

Eine Möglichkeit besteht darin, dass ein Wähler der Meinung ist, dass der Kandidat mit dem höchsten Prozentsatz der Volksstimmen Präsident sein sollte, insbesondere wenn der Abstand zwischen den beiden Kandidaten mehr als ein oder zwei Prozentpunkte beträgt. Wenn Romney zum Beispiel 53 % der Stimmen erhält und Obama nur 46 % erhält, wobei 1 % an Kandidaten kleinerer Parteien geht, könnte sich ein Obama-Wähler verpflichtet fühlen, für Romney zu stimmen. Höchstwahrscheinlich würde ein Großteil der Öffentlichkeit eine solche Entscheidung ankündigen (insbesondere die 53% der Bevölkerung, die für Romney gestimmt haben).

Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass eine Art Hintertür-Politik-Deal arrangiert werden könnte, damit ein einzelner Wähler oder sein oder ihr Staat von der Stimmenumstellung profitieren könnte, obwohl dies sehr vorsichtig erfolgen müsste, um ein PR-Desaster von vornherein zu vermeiden Auftrag. Die Amerikaner würden den Gedanken, dass die Präsidentschaft gekauft wurde, nicht gutheißen.

Wird das 2012 voraussichtlich passieren? Wahrscheinlich nicht, aber in weniger als einer Woche werden wir es genau wissen.


Was passiert, wenn die Präsidentschaftswahl unentschieden endet?

In wenigen Stunden sind die Präsidentschaftswahlen 2020 vorbei und die Wähler werden auf das Endergebnis eines turbulenten und langen Wahlzyklus warten. In der Woche vor dem Wahltag reisten Präsident Donald Trump und Joe Biden durch das Land, um mit den Wählern zu sprechen, um die Präsidentschaft zu gewinnen.

Die Zahl der frühen Abstimmungen erreichte Rekordwerte, da mehr als 99 Millionen Amerikaner vor dem 3. November ihre Stimme abgegeben haben. Trotzdem könnte es Tage dauern, bis die Amerikaner wissen, wer das Rennen um das Präsidentenamt gewonnen hat, nachdem sie sowohl persönlich als auch per Post gerechnet haben. bei Stimmen. In Swing-Staaten wie Florida, Arizona und North Carolina wird jedoch erwartet, dass die Stimmen noch in dieser Nacht oder kurz danach ausgezählt werden, berichtet Vox. Natürlich ist es nicht nur die Anzahl der Wähler, die am Ende den Unterschied ausmachen, sondern das Wahlkollegium ist das Wichtigste.

Obwohl es schwer zu glauben scheint, dass es bei einer Präsidentschaftswahl jemals ein Unentschieden geben könnte, geschah dies im Jahr 1800 zwischen Thomas Jefferson und Aaron Burr. Dies war erst die vierte Wahl in der amerikanischen Geschichte, und als die Beamten die Stimmen auszählten, hatten beide Kandidaten 73 Wahlstimmen erhalten. Jetzt, da das Land gewachsen ist, gibt es insgesamt 538 Wahlmänner, was bedeutet, dass jeder Kandidat 270 oder mehr braucht, um eine Wahl zu gewinnen.

Was passiert also, wenn es zu einem Unentschieden kommt? Im Jahr 1800 schaute die Regierung auf die Verfassung, die einen Plan für den Fall eines Unentschiedens enthält. "Wenn es mehr als einen gibt, der eine solche Mehrheit hat und die gleiche Anzahl von Stimmen hat, dann wählt das Repräsentantenhaus sofort per Stimmzettel einen von ihnen zum Präsidenten."

1800 dauerte es eine ganze Weile, bis das Repräsentantenhaus zu einer Einigung kam. Tatsächlich war das Haus 36 Mal festgefahren, bevor es laut History.com schließlich Thomas Jefferson zum Gewinner wählte.

Schneller Vorlauf bis heute, wenn nach dem 3. November alle Stimmen ausgezählt sind und es ein Unentschieden gibt, würde die Entscheidung immer noch dem Repräsentantenhaus überlassen. Um zu entscheiden, würde die Delegation jedes Staates eine einzige Stimme abgeben, um zu bestimmen, welcher Kandidat die Mehrheit der Unterstützung hat.

Am 30. Oktober sagt FiveThirtyEight, dass Joe Biden aufgrund nationaler und bundesstaatlicher Umfragen bevorzugt wird, die Wahl zu gewinnen. Aber bei so vielen Wendungen wie dieses Jahr ist es schwer zu sagen, was genau am 3. November und den folgenden Tagen passieren wird.


Bei Stimmengleichheit entscheidet das Repräsentantenhaus über die Wahl des Präsidenten oder der Senat über die Wahl des Vizepräsidenten. Dies wird als bedingte Wahl bezeichnet. Es gibt keine Stichwahl oder Neuwahl.

Die Vereinigten Staaten sind in dieser Hinsicht etwas eigenartig. Der 12. Verfassungszusatz legt fest, dass die Wähler zwei Stimmzettel abgeben, einen für den Präsidenten und einen für den Vizepräsidenten. Technisch gesehen müssen die beiden Kandidaten nicht derselben Partei angehören oder sogar auf demselben Ticket sein (in der Praxis kandidieren sie jedoch immer zusammen und werden gemeinsam gewählt).

Darüber hinaus verlangt die Verfassung, dass ein Kandidat die absolute Mehrheit der Wählerstimmen erhält, die derzeit 270 Stimmen beträgt. Wenn kein Kandidat mindestens 270 Stimmen erhält, wird im Kongress eine Kontinentwahl abgehalten, auch wenn es kein Gleichstand gibt.

Dies ist in der US-Geschichte nur dreimal vorgekommen:

  1. Die Wahl von 1800, bei der Thomas Jefferson und Aaron Burr für das Präsidentenamt gleichstanden. Thomas Jefferson wurde durch eine kontingente Wahl des Repräsentantenhauses gewählt. Es brauchte 36 Stimmzettel, um das Unentschieden zu brechen.
  2. Die Wahl von 1824, bei der Andrew Jackson bei einer kontingenten Wahl des Repräsentantenhauses gegen John Quincy Adams verlor, obwohl Jackson sowohl die Volks- als auch die Wahlstimmen gewann.
  3. Die Wahl von 1836, bei der Richard Mentor Johnson (Vizepräsident von Martin van Buren) keine Mehrheit der Wählerstimmen erhielt, aber die kontingente Senatswahl gewann.

Wenn eine Kontinentalwahl für den Präsidenten abgehalten wird und kein Kandidat die Mehrheit im Repräsentantenhaus erhält, geben sie ihre Stimmzettel weiter, bis die Sackgasse durchbrochen ist. Dies geschah 1800, als 36 Stimmzettel abgegeben werden mussten, bevor Thomas Jefferson mit den erforderlichen Stimmen auftauchte.

Wenn das Haus nach mehreren Stimmzetteln still bis zum 4. März keine Entscheidung treffen kann, wird der gewählte Vizepräsident Präsident. Es gibt keine Frist für den Senat bei der Wahl des Vizepräsidenten, da der Senat nicht wirklich festgefahren werden kann (der scheidende Vizepräsident würde die entscheidende Stimme abgeben). Wenn es jedoch keinen scheidenden Vizepräsidenten gab (z. B. wenn er kurz vor der Wahl zurückgetreten wäre) oder es ein enges Rennen zwischen drei Kandidaten gäbe, bei denen keiner die Mehrheit erhielt, könnten sie theoretisch festgefahren sein.

Wenn durch einen verrückten Zufall beide das Haus und Da der Senat beide bis zum 4. März festgefahren ist, müsste der Oberste Gerichtshof wahrscheinlich eingreifen, da die Verfassung dieses Szenario nicht behandelt. Vermutlich würden sie entscheiden, dass die 25. Änderung gilt, und würden der Nachfolge folgen, beginnend mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses, um die Präsidentschaft zu besetzen.


  • Auf den ersten Blick scheint ein Unentschieden im Repräsentantenhaus den Kandidaten der Demokraten zu begünstigen, da die Demokraten dort weiterhin eine knappe Mehrheit haben

Es sind drei Tage seit den US-Wahlen vergangen und wir müssen immer noch einen Gewinner ermitteln. Die Wahl hat sich als Nervenkitzel herausgestellt, da Präsident Trump den demokratischen Kandidaten Joe Biden bis zum Anschlag antritt.

Wie es aussieht, werden die Ergebnisse alle auf die vier wichtigsten Schlachtfeldstaaten Georgia, Nevada, Pennsylvania und North Carolina eingehen, in denen die Stimmenauszählung noch im Gange ist. Trump genießt in drei dieser Staaten einen geringen Vorsprung, aber mit 264 Stimmen des Wahlkollegiums für Biden so gut wie sicher, wird ein Sieg in nur einem dieser Staaten das Schicksal von Präsident Trump als einzeitiger Präsident besiegeln.

Es besteht also zu diesem Zeitpunkt im Wesentlichen keine Chance auf Stimmengleichheit im Wahlkollegium. Um jedoch die intellektuelle Neugier zu befriedigen, lohnt es sich, sich anzusehen, was passieren würde, wenn diese Möglichkeit eintreten würde. Ein Unentschieden im Wahlkollegium würde bedeuten, dass sowohl Präsident Trump als auch der ehemalige Vizepräsident Joe Biden jeweils genau 269 Stimmen im Wahlkollegium erhalten. In diesem Fall liegt die Verantwortung für die Auswahl eines Siegerkandidaten beim neu gewählten US-Repräsentantenhaus.

Auf den ersten Blick scheint ein Unentschieden im Repräsentantenhaus den Kandidaten der Demokraten zu begünstigen, da die Demokraten dort weiterhin eine knappe Mehrheit haben. Doch selbst bei einer Minderheit im Repräsentantenhaus würden die Republikaner das Sagen haben.

Dies liegt daran, dass nicht jeder Abgeordnete im Haus abstimmen darf. Vertreter eines einzelnen Staates müssen ein einzelnes Mitglied benennen, um eine Stimme abzugeben. Jeder Bundesstaat hat nur eine einzige Stimme, und der Siegerkandidat muss nur 26 von 50 möglichen Stimmen erhalten. Die Republikaner haben nach derzeitigem Stand in mehr Staaten eine größere Mehrheit als die Demokraten, sodass die Wahrscheinlichkeit, dass Präsident Trump eine zweite Amtszeit gewinnt, hoch ist.

Was den Vizepräsidenten betrifft, so ist der Senat mit der Auswahl des Kandidaten beauftragt. Unter der Annahme, dass es den Republikanern gelingt, die Kontrolle über den Senat zu behalten und ein wahrscheinliches Szenario zu sein, würde der derzeitige Vizepräsident von Präsident Trump, Mike Pence, die Kürzung schaffen.


Was passiert, wenn eine Präsidentschaftswahl unentschieden endet?

Außerdem gewann Clinton in sechs unentschiedenen Bezirken durch einen Münzwurf Ein so enger Start in das Rennen ließ uns wissen, was passieren würde, wenn dieser Trend bis zum Wahltag durchkäme. Was würde passieren, wenn zwei Präsidentschaftskandidaten Gleichstand hätten? Nun, das mag unwahrscheinlich erscheinen, ist aber tatsächlich einfacher als viele denken. Wähler“, die je nach Bevölkerung dieses Staates variieren

Insgesamt gibt es 538 Wähler Einige sehr bevölkerungsreiche Staaten wie Kalifornien haben 55 Wählerstimmen, während dünnhäutigere Staaten wie Alaska nur 3 haben ist in Artikel 2 der US-Verfassung festgeschrieben. Hat dies also jemals zu einem Unentschieden geführt? Ja, um 1800

Damals gab es weniger Bundesstaaten, weniger Menschen und eine seltsame Regel, bei der der Gewinner der Wahl Präsident wurde und der Zweitplatzierte Vizepräsident wurde Das wäre heute ein wenig peinlich Als die Ergebnisse herauskamen, sowohl Thomas Jefferson als auch Aaron Burr hatte jeweils 73 Wahlstimmen erhalten Um das Unentschieden zu brechen, stimmte das Repräsentantenhaus untereinander ab und krönte Jefferson schließlich zum dritten Präsidenten sowie das Vorgehen bei Unentschieden

Der größte Unterschied, den die 12. Änderung mit sich brachte, bestand darin, dass, wenn das Repräsentantenhaus bei Stimmengleichheit für den Präsidenten abstimmen würde, jeder Bundesstaat nur eine Stimme erhalten würde, anstatt dass die Bundesstaaten eine proportionale Stimmenzahl hätten 580.000 in der Repräsentanz Aber auch wenn es kein Unentschieden gibt, kann ein enges Rennen immer noch schwierig werden Bei der Wahl zwischen George W. Bush und Al Gore im Jahr 2000 fehlten beiden Kandidaten nur wenige Wahlstimmen, um zu gewinnen

Der letzte Bundesstaat, der das Rennen entscheiden würde, war Florida, mit 25 Wahlstimmen Floridas Bilanz zeigte einen Unterschied von weniger als 1000 Einzelstimmen, was Gore dazu drängte, eine Neuauszählung mehrerer wichtiger Bezirke zu verlangen die Wahl zu Bush Es brachte auch eines der stärksten Argumente gegen das Wahlkollegium Obwohl Bush mit nur 537 Einzelstimmen die meisten Stimmen in Florida gewann, erhielt Bush bei der Gesamtwahl tatsächlich eine halbe Million Stimmen weniger als Gore

Bis heute ist diese Wahl eine der umstrittensten in der US-Geschichte Am Ende würde ein tatsächliches Unentschieden oder sogar eine Annäherung an ein Unentschieden zu ziemlich undemokratischen Lösungen führen , per Definition keine echte Demokratie, sondern tatsächlich eine konstitutionelle Republik Warten Sie, was? Amerika ist keine Demokratie? Was bedeutet das? Was genau ist eine konstitutionelle Republik? Well, you can find out by watching this video all about American Democracy

Thanks for watching TestTube News, make sure to like and subscribe for new videos everyday


Does Trump win an Electoral College Tie?

Check my math, but it looks like there is a significant majority of states with majority Republican House delegations. Just looking at “red states vs. blue states”, there are 28 states for Trump and 22 states for Biden, including the District of Columbia. This does not account for a split Maine. This also does not account for so-called “faithless” electors, who do not vote as their state directs.

A tie like this and a subsequent House vote have occurred three times in American history:

  • 1800, Thomas Jefferson
  • 1824, Andrew Jackson losing to John Quincy Adams
  • 1836, Virginia electors refused to vote for Martin Van Buren’s VP Richard Johnson, forcing a contingent election in the Senate for V

What do you think is going to happen? Comment below with your prognostications.


What happens if the US election is a tie between Trump and Biden?

Messy election — but a 269-269 Electoral College split is no longer mathematically possible.

Artikel mit Lesezeichen versehen

Finden Sie Ihre Lesezeichen in Ihrem Independent Premium-Bereich unter meinem Profil

No US presidential election in modern times has ended in a tie, but with projections of a tight race and potentially days of vote counting still to come, fears were raised of a potential stalemate between Joe Biden and Donald Trump.

While Mr Trump and Mr Biden's names may be on the ballots that millions of Americans have filled in over the last few weeks, voters in the US do not directly elect their president.

Instead, the individual votes in a state are typically reflected in votes cast by electors in the Electoral College, with an outright majority of 270 votes needed to win the seat in the White House.

In the event of a drawn result, the newly elected House of Representatives would choose the president, with each state delegation having one vote. A simple majority of states, equivalent to 26 votes or more, would be needed to win.

By Friday, Biden’s lead had stretched to 264-214.

The remaining Electoral College votes leave several routes for either candidate to win the election – but is there still the possibility of a 269-269 tie?

If Mr Biden wins Nevada, which was won by then-Democratic nominee Hillary Clinton in 2016, then together with his gains in Michigan and Wisconsin he would end up with the 270 votes.

Mr Biden would also win if he won any of the other states that still hang in the balance.

Mr Trump could secure four more years in the Oval Office by winning Nevada, Pennsylvania, North Carolina and Georgia.

These combined votes, together with Alaska, would put the current President at 274 votes following his victories in the populous states of Florida and Texas, though it would be a much narrower victory than his 306 votes in 2016.

Mr Biden’s win in Nebraska’s Second Congressional District, which carries a single Electoral College vote, means the possibility of a 269-269 split is now mathematically impossible.

But that does not mean a simple victory for either candidate is assured.

The 2020 election is taking place in significantly different circumstances than four years ago due to the Covid-19 pandemic, with millions voting early or via post.

It is feared that some states, including Pennsylvania, Georgia, and Nevada, may not report full results for potentially days.

The situation is further complicated because even if one candidate wins 270 votes, their path to the White House could still face problems.

While many states have laws requiring electors in the Electoral College to vote in the way that corresponds with the popular vote of the state, others can vote contrary to the public's decision.

These voters, known as faithless electors, could tip the balance if the winner has a tight margin when they vote on 14 December.

Faithless electors have been seen in some elections, including in 2016 when the results at a state level were 304 to 227 in favour of Mr Trump, despite the results being 306-232 at state level.

However, these votes are rare, as electors are typically loyal members of their respective parties, and it is very likely that such a move which alters the result would be challenged.

The only thing that is certain for now, is that a tie for the US presidency can be definitively ruled out.


What would the Electoral Map Look Like If Romney and Obama Tied?

If you look at the map below, you'll realize, it isn't out of the realm out of possibility, and I created this tie only using states that are legitimately considered swing states.

The main swing states to consider are Florida, North Carolina, Virginia, Ohio, Missouri, Iowa, Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Colorado, Nevada, and New Hampshire. These were the only states that I was willing to alter. While there are a myriad of ways to create a tie in the electoral college, this is one of the only ones that creates a legitimate scenario where this could happen.

For it to work out, Romney would need to win the big states in Florida, North Carolina, Virginia, and Ohio. The first three of which, he should win based on recent polling. Ohio is showing mixed signals for the state as one day he's up and the other day he's down. Essentially it is a tie in Ohio. But for the sake of this argument it, we're assuming it goes for Romney.

Now if Romney was told before the election that he'd win FL, OH, NC, and VA, he'd pretty much assume that he won the election. Was gibt es also? Festhalten. we'll get to that in a bit.

New Hampshire and Colorado has also begun to trend Republican, so that can logically fit in the Romney category as well.

But that is where it ends for Romney. Obama ends up taking the states he was was expected to take coming into this election with Pennsylvania, Michigan, and Wisconsin.

Nevada has tightened up quite a bit latet in Mitt's favor, but for the purposes of this article, not quite enough. Iowa is another toss up, where similar to the Ohio situation, it depends roughly on what poll you are looking at for who is winning/losing. But there's plenty of polling data out there that says Obama hasn't quite lost his grip on this state. noch. So we'll keep it blue.

That leaves us with one state to consider, and that is the "Show Me State" of Missouri.

This state has been considered to have one of the most accurate and diverse make-ups of any state in the union as it is a near reflection of United States' general population in terms of race and gender. Except for 2008, no President has ever one an election without carrying this state.

Right now it is trending Republican and some are starting to shift it from Toss-up to Lean Republican, and while I do believe that it will ultimately go red, all that it takes is for a poor turnout in one segment of its population and a surge in another, and you could have Missouri in play.

And in the case that Missouri goes for Obama, and everything else I laid out comes to fruition, then you have your electoral map tie. Not at all, out of the realm of possibility.

Another scenario, which I find has less appeal is where Nevada, FL, NC, OH and NH goes for Romney, but CO, VA, WI and MI goes for Obama. This might seem a more likely scenario, but the likelihood that Nevada goes red but not Colorado, and Virginia goes blue but not Ohio, seems far more unlikely than a one state surprise in Missouri going into the Democrat's column. But you are free to disagree.

What Happens If the Electoral College Ends In a Tie

While it would seem like a crisis, and it would based on the fact that much of society is unfamiliar with our Constitution and the provisions it lays out for such a scenario, the House would be called upon to vote for President, and the Senate would be required to name the Vice President, aassuming the electoral college ratifies the 269-269 tie (trust me, trying to get one of these electors when they meet on the second Wednesday in December to change is like trying to get Barney Frank to switch to the GOP - it isn't happening).

On the surface this may seem odd, but since the President of the Senate is the Vice President, it makes since that they would choose the VP, while the House, in which each member represents a smaller segment of society, would provide a deeper vote (435 votes in the House vs. 100 in the Senate) for who becomes President.

In this case, you would have Mitt Romney your President and Joe Biden your Vice President.

I guess you could say late-night commedy would get much more interesting.


US election 2020: The presidential race could end in a tie - so what happens next?

As voters awaited the results of a tight US presidential race, questions have been raised about the possibility of a tie.

Wednesday 4 November 2020 09:36, UK

After a night of gripping results in which each candidate ran neck-and-neck in tight races, the final result of the US election is unlikely to be known for many hours or even days.

As voters await the results of the presidential race between Donald Trump and Joe Biden, questions have been raised about the possibility of a tie.

But could a tie really take place and what would happen then? Sky News explains.

How are the votes counted?

All 50 states have a central election authority, but the ballots are processed by dozens of separate county or municipal election offices.

Most require a signature and witness but some states allow voters to get around this by signing an affidavit. How that is applied can be decided on a local level, and how far officials go to contact the voter is up to them.

Republicans and Democrats have begun legal action in key states to try and extend mail-voting deadlines, or to cut them back.

More on Us Election 2020

Rudy Giuliani's law licence suspended in New York after 'uncontroverted evidence' he made false statements

What will Donald Trump do next?

Donald Trump teases return to White House as he hits out at China and Anthony Fauci in campaign appearance

Fox News sued by Dominion Voting Systems for $1.6bn over bogus 2020 election claims

Doug Emhoff: America's first second gentleman is a trailblazer devoted to his wife, her causes and career

Divided America needs Joe Biden's inauguration to be an uneventful event

Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen zugänglicheren Videoplayer

Why might there be a delay in the result?

In many states - including battleground states Michigan, Pennsylvania, Wisconsin and North Carolina - officials will count ballots that arrive after 3 November, as long as they are postmarked by election day.

But whether or not the ballots are counted depends on how local election workers enforce rules, notify voters and whether they allow errors to be fixed.

A close count in key battleground states could even result in litigation over voting and ballot counting procedures.

Analysis: The chance of this election heading to court is high

Could there be a tie for the presidency?

With there being an even number of electoral votes, this is a possibility.

After a flurry of states reported their results during the early hours of Thursday, Mr Biden was on 220 votes, compared to Mr Trump's 213, as of 6.40am.

:: Subscribe to the Daily podcast on Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Spreaker

The remaining Electoral College votes leave several routes for either candidate to win the election - or for the poll to end in a tie.

If Mr Biden wins all the states won by then-Democratic nominee Hillary Clinton in 2016, and gains Michigan, Wisconsin and Arizona, both he and Mr Trump would end up on 269 votes.

A tie would also arise if Mr Biden wins everything that Mrs Clinton did, plus Michigan and Pennsylvania - after he won one of Nebraska's five electoral votes.

Bitte verwenden Sie den Chrome-Browser für einen zugänglicheren Videoplayer

What happens if the result is a tie?

The newly-elected House of Representatives would choose the president, while the Senate would be tasked with choosing the vice president.

The Constitution's 12th Amendment, which spells out how the president and the vice president are elected, stipulates that the House vote for president be taken according to state delegations - as in one vote per state.

A simple majority of states, equivalent to 26 votes or more, would be needed to win.

A tie has not been seen in modern times but the process was implemented in the 1800s, including in the election of 1800 between Thomas Jefferson and Aaron Burr.

A simple guide to the US election

What happened the last time the result wasn't clear?

In 2000, George W Bush was only confirmed as the winner of the election following a Supreme Court ruling a month after the election, following a number of recounts. The state had been called for both Mr Bush and Al Gore at various points.

In the end, Mr Bush prevailed over Mr Gore by just 537 votes in Florida. That is the only time the court has decided the outcome of a US presidential election.

Amy Coney Barrett's confirmation as a Supreme Court justice following the death of Ruth Bader Ginsburg, created a 6-3 conservative majority in America's highest court, which could favour Mr Trump if it is required to weigh in on a contested election.

How the US election is being won

Will it all end up in court this time?

Mr Trump has claimed the result of the 2020 election could be settled by the Supreme Court but Mr Biden has said he will accept the result.

The incumbent has alleged "a fraud on the American public" and told supporters that he would take it to the Supreme Court.

Both sides have assembled vast legal teams to advise the two campaign teams on potential challenges, particularly in the key swing states.

The Democrats have warned for months that Mr Trump will try to "steal" the election by challenging results in the battleground states on voter fraud claims - and Mr Trump has thrown the allegation back at the Democrats in a tweet.

List of site sources >>>