Die Geschichte

Inwieweit hat Simone Weil Recht, wenn sie argumentiert, das Dritte Reich unter Hitler sei lediglich eine Wiederbelebung des kaiserlichen Roms gewesen?


Simone Weil schrieb in ihrem Buch: Das Bedürfnis nach Wurzeln:

Die Römer waren wirklich ein atheistisches und ich abgöttisches Volk, nicht abgöttisch gegenüber den Bildern aus Stein und Bronze, aber abgöttisch gegenüber sich selbst. Es ist diese Selbstvergötterung, die sie uns in Form von Patriotismus hinterlassen haben…

John Hellman schlägt in seinem Kommentar zu ihrer Arbeit vor, dass sie Hitler und sein Regime als eine Wiederbelebung des kaiserlichen Roms sieht und tatsächlich den Begriff Drittes Reich (Drittes Reich) wurde erstmals von Arthur Moeller van de Bruck in einem Buch verwendet, das er 1923 erstmals veröffentlichte, in dem er das erste Reich als Heiliges Römisches Reich zählte; und das Zweite Reich als Deutsches Reich.

Frage: Hat Hitler selbst einen bewussten Versuch unternommen, Deutschland in römischer Form zu denken, sagt er in seinem Buch: mein Kampf?


Q Inwieweit hat Simone Weil Recht, wenn sie argumentiert, das Dritte Reich unter Hitler sei lediglich eine Wiederbelebung des kaiserlichen Roms gewesen?

Wie im Titel der Frage und im Hauptteil des Haupttextes bereits erwähnt, braucht es zwei kleine Kapitel, um darauf einzugehen. Die Unterfrage im Körper ist wesentlich anders und braucht eine andere.

Wenn Sie in der Frage offensichtlich fehlende Teile oder falsche Annahmen sehen, können Sie zu Kapitel 2 springen

1 Die Wörter und Grundbegriffe

Das Römische Reich wird als dauerhaft aufgeführt von:

27 v. Chr. - 395 n. Chr
395 - 476/480 (West)
395 - 1453 (Ost)

Die 'Deutschen' Reiche werden als dauernd aufgeführt von:

Heiliges Römisches Reich: 800/962-1806
Deutsches Reich: 1871-1918
'Drittes Reich': 1933-1945

Dass das „Erste Reich“ der Deutschen das Wort „Römer“ enthält, liegt daran, dass sie die Theorie der translationio imperii, was bedeutet, dass ein Universalreich (heilig: basierend auf und (theoretisch) das gesamte Christentum) die Fortsetzung oder Wiedergeburt des alten römischen Reiches der Antike war. Vom Bischof von Rom (dem katholischen Papst) als „richtig“ gesegnet, da Karl der Große vor den Toren der Stadt Rom mit den Waffen auftauchte, umfasste diese Einheit weite Teile Mitteleuropas, einschließlich des heutigen Frankreichs, Deutschlands und Italiens. Diese wurde schnell zu einer schwachen Organisationsform und föderalisierte sich in zunehmend autonomere und dann unabhängig souveräne Teile. Als zunächst der französische und dann der italienische Teil wieder wegbrachen, blieben Name und Begriff erhalten, wurden aber zu "Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation" erweitert.

Dieses Heilige Römische Reich litt an Altersschwäche und als Napoleon vor den Toren Wiens, wo der damalige Kaiser residierte, mit Waffen auftauchte, löste es sich förmlich auf. Nach dem Sieg über Napoleon wetteiferten die Brandenburg-Preußen dann mit den habsburgischen Österreichern um die Vorherrschaft, die die Preußen errangen, und nutzten die Gelegenheit, sich zum neuen Kaiser zu erklären, mit neuer Kleidung, aber altem Namen für eine formal und rechtlich ganz andere Zentralmacht Staat: das Zweite Reich auf deutschem Boden.

Das Buch, das beworben hatte, Das Dritte Reich auszuprobieren, war recht traditionell im Blick und rückwärts orientiert, aber: Die Versuchung ist, dieses schwierige kleine Buch als Anwalt für das Kommende zu sehen, aber diese Kluft zwischen der idealen Vision und der historischen Wahrheit ist praktisch unüberbrückbar. Am Vorabend der Veröffentlichung fügte Moeller van den Bruck ein Vorwort ein, in dem er schrieb: „Das Dritte Reich ist eine philosophische Idee nicht für diese, sondern für die nächste Welt.

Daher waren (Weils) Römisches Reich und das Dritte Reich (Imperium) nicht so eng miteinander verbundene Konzepte, als der Begriff Drittes Reich im Denken auftauchte.

2 Weil in Hellmans Erklärung und Weils Sicht auf Hitler

Jetzt,

Wie Hellman Weils Gedanken im Kapitel „Hitler, the New Caesar“ in John Hellman beschreibt: „Simone Weil. An Introduction to Her Thought“, 1982:

Wie Georges Bernanos arbeitete sie an einer totalen, radikalen Abkehr von den tiefsten Wurzeln des Faschismus. So war sie beeindruckt von Bernanos' Analyse des Wesens des Hitlerismus, die er im Grunde als eine Rückkehr zum heidnischen Rom beschrieb.

Es war Mode für die Franzosen (und Westler im Allgemeinen), das Phänomen des Hitlerismus auf deutsche nationale Besonderheiten, auf eine mysteriöse Bewegung namens Nazismus oder auf das böse Genie Adolf Hitlers zurückzuführen. Dies war weit weniger anspruchsvoll und bequemer als jede Selbstprüfung, um in sich selbst Spuren der Ursprünge des Hitlerismus zu erkennen. Und genau das hat Simone Weil gefordert. Sie bestand darauf, dass der römische Impuls an der Wurzel des Hitlerismus lag und dass Rom nicht nur die Nazis beeinflusste, sondern eine äußerst einflussreiche Rolle in der Geschichte, Kultur und den alltäglichen Gedanken des gesamten Westens spielte und spielt.

Simone Weil betonte, Hitler sei in seiner Jugend stark von einem mittelmäßigen Buch über den römischen Tyrannen Sulla beeinflusst worden. Für sie erreichte Hitler genau die Größe, die in diesem Buch dargestellt wurde, und genau für diese Art hatte der moderne Westen »eine unterwürfige Bewunderung«. Es war unmöglich, Hitler zu bestrafen, weil er nur eines wollte und es erreichte: eine Rolle in der Geschichte zu spielen. Für Hitler, einen "Götzendiener der Geschichte", "muß alles gut sein, was mit der Geschichte zu tun hat". Was auch immer Hitler zu leiden hatte, konnte ihn nicht davon abhalten, sich als großer Mann zu fühlen. Darüber hinaus würde das Aufkommen zukünftiger Hitlers (immer möglich, solange die Bewunderung für die von Hitler vertretenen Werte bestand) auch durch Hitlers Bestrafung nicht verhindert werden: "… es wird nicht aufhören, in zwanzig, fünfzig, hundert oder zwei." Jahrhundert, irgendein einsamer kleiner Träumer, ob Deutscher oder nicht, in Hitler eine großartige Gestalt mit einem großartigen Schicksal von Anfang bis Ende zu sehen und von ganzem Herzen ein ähnliches Schicksal zu haben Zeitgenossen.
[… ]
Solange Hitler nur als psychopathische Persönlichkeit oder als die Art von Führer angesehen wurde, der nur unter den "Hunnen" hervortreten konnte, wurde Hitler von einer "überlegenen" Position angesprochen, die sich tatsächlich von der, die Hitler behauptete, nicht ganz unähnlich war . Aber wenn Hitler, wie Simone Weil betonte, keine unpassende und fremdartige Figur war, sondern eine Reinkarnation eines hartnäckigen westlichen Phänomens – von Sulla bis Napoleon –, dann war ein tiefgreifenderes und weitreichenderes Heilmittel gegen den Hitlerismus notwendig.
[… ]
Simone Weils Verbundenheit mit den Lehren Jesu muss mit ihrem Bemühen verbunden sein, den Hitlerismus zu verstehen und ihm zu widerstehen. Da sie besonders sensibel für das "römische" Element des Nationalsozialismus war, schenkte sie der Haltung Christi zu den Grundwerten des Reiches, in dem er lebte, besondere Aufmerksamkeit. Hier war sie beeindruckt von der Art und Weise, wie Jesus eine antirömische, antiimperialistische Sichtweise verkörperte, die direkt gegen den perversen Nationalismus und Patriotismus verstieß, den sie verabscheute. Er hatte eine Art reine Heimatliebe bewiesen, die sie bewundern konnte.

Das führt uns zu einer Reihe interessanter Ansichten der Geschichte.

Einige argumentieren, dass das Römische Reich nie gefallen ist, sondern sich verwandelt hat hinein die katholische Kirche, die immer noch in Rom ansässig und in Diözesen organisiert ist, wie sie unter den Cäsaren gegründet wurden, immer noch mit einer universellen Berufung und Forderung (una sancta catholica).

Hitler war in der Tat ein weiterer "Geschichtsfan", wie Weil bemerkte, und er war auch ziemlich stark von der katholischen Kirche beeinflusst (Derek Hastings: "Catholicism and the Roots of Nazism: Religious Identity and National Socialism", Oxford University Press: Oxford, New York , 2009.

Diese Ansichten betonen eine mentale und spirituelle Kontinuität - eine Kontinuität ebenso wie diese Rückwärtsorientierung auf 'größere Zeiten' und verzögerte Befriedigung dafür, im Jenseits das 'Richtige' zu tun (dh ob im Himmel oder in Geschichtsbüchern oder auf StackExchanges erwähnt) .

Also nein - Das Dritte Reich war nach Ansicht von Weil (oder Hellman) keine "Wiederbelebung des kaiserlichen Roms". Aber der Hitlerismus weist so viele Besonderheiten und eine allgemeine Ähnlichkeit in den allgemeinen Traditionen - leider mit einer Betonung der schlechten - des Westens auf, so dass er eine klare Linie bis in die Römerzeit zurückverfolgen kann. Diese Aneignung historischer Elemente beobachtet sie nicht allein. Es ist in der Tat sehr beliebt, wenn auch manchmal falsch, nach solchen Mustern zu suchen. Das ist eine Erklärung für das organische Wachstum der krebsartigen Ideen des Konservatismus und Faschismus innerhalb Europas aus seiner Geschichte, aber keine teleologische Kausalität.

Hitler ist weder vom Himmel gefallen noch ist er aus der Hölle aufgestiegen. Hitler war kein singuläres Wesen, auch wenn er das Tun noch ganz eigentümlicher Dinge orchestrierte. Er hatte einige Eigenschaften eines Cäsar, nicht im geringsten den Wahnsinn eines Cäsars, aber er war keiner und er repräsentierte oder versuchte nicht eine Wiederbelebung des kaiserlichen Roms.

Unterfrage zu Hitlers Zielen

Frage: Hat Hitler selbst einen bewussten Versuch unternommen, Deutschland in römischer Form zu denken, etwa in seinem Buch Mein Kampf?

Nein überhaupt nicht. Abgesehen von den oben erwähnten Parallelen und Kontinuitäten. Aber der interessante Teil hier ist "bewusst".

In mein Kampf Rom wird vorgeworfen, Juden erstmals erlaubt zu haben, in deutsche Länder zu kommen. Für ihn ist Rom einst ein großes und ruhmreiches, aber dann degeneriertes Reich, das den deutschen Invasoren zum Opfer fiel. Dieses Reich selbst wird von ihm nicht wirklich gemocht, und wirklicher Ruhm sowie ein funktionierendes politisches System "großer Männer" begann erst, als ein germanisches Reich die Bühne betrat.

Ein großer Teil dieses Buches trägt den Titel "Weg von Rom" und beschreibt detailliert, wie deutsche Christen versuchten, unabhängiger vom Papst zu werden. Seine positive Einschätzung gilt nur für einige Männer, militärischer Erfolg und öffentliche Architektur.

Aber ein psychoanalytisches Auge könnte seine Überlegungen zum zukünftigen Zentrum einer Bewegung (sei es München, Berlin oder „Germania“) mit Freude lesen:

Die geopolitische Bedeutung eines zentralen Zentrums einer Bewegung kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Nur die Anwesenheit eines solchen Ortes, umgeben von der verzauberten Magie (sic!: "magischen Zauber") von a Mekka oder Rom, kann einer Bewegung die Kraft für die Dauer einer Bewegung verleihen, die in der inneren Einheit und dem Erkennen eines diese Einheit repräsentierenden Punktes liegt.

Und in seiner Vision für Schulcurricula:

Insbesondere sollte man sich im Geschichtsunterricht nicht vom Studium der Antike abbringen lassen. Die römische Geschichte, richtig verstanden in sehr groben Zügen, ist und bleibt der beste Lehrer nicht nur für heute, sondern wahrscheinlich für alle Zeiten. Auch das hellenische Kulturideal soll uns in seiner beispielhaften Schönheit erhalten bleiben. Wir dürfen uns nicht von den Unterschieden der einzelnen Völker der größeren Rassengemeinschaft zerreißen lassen. […] Damals stürmten wir als junge Leute in eine Welt verfallender Großstaaten, deren letzte Giganten, Rom, wir selbst zu jagen halfen.

Alle Zitate in diesem Abschnitt von AH: Mein Kampf, 8551943, eigene Übersetzung.

List of site sources >>>


Schau das Video: Le stelle inquiete. film biografico su Simone Weil (Januar 2022).