Die Geschichte

König Fu'ad, Farouk - Geschichte


König Farouk

1920- 1965

Ägyptischer Monarch

König von Ägypten Farouk wurde 1920 geboren. 1938, zwei Jahre nach dem Tod seines Vaters, König Fu'ad, verdrängte Farouk die von Nashas Pasha geführte Wafd-Regierung.

Farouk scheiterte bei einem Reformversuch, und seine Popularität brach ein. Seine Herrschaft war von Korruption geprägt, und er wurde als ineffektiver Führer gebrandmarkt, der nach Ägyptens schlechtem Abschneiden im Krieg mit Israel 1948 die Unterstützung des Militärs verlor.

1952 musste er nach einem Militärputsch unter der Führung von Gamal Nasser abdanken.


Unter seinen vielen Reformen führte König Heinrich VIII. der englischen Monarchie eine äußerst wichtige Aufgabe ein: den Stallmeister. Ein glücklicher Junge, der aus den Söhnen seiner vertrauenswürdigsten Adligen ausgewählt wurde, bekam den Auftrag, dem König mit einer tragbaren Toilette zu folgen.

Der Pfleger des Hockers musste immer wachsam sein. Von ihm wurde erwartet, dass er dem König beim Essen zusah, sich Notizen über seinen Konsum machte und sich auf die bevorstehende Arbeit vorbereitete. Wenn der Moment gekommen war, half der Bräutigam dem König beim Ausziehen und räumte dann seinen Schlamassel auf.

Dies war eigentlich ein hoch angesehener Job. Dem Bräutigam des Hockers wurde ein beispielloser intimer Zugang zum König anvertraut. Er durfte auch mit einem ansehnlichen Gehalt im Schloss leben.

Das Aufräumen nach dem König von England wurde zu einer stolzen Tradition, die fast 400 Jahre andauerte.


WI König Farouk überlebt

Ich denke es kommt auf die Umstände an. Wenn der ursprüngliche Coup irgendwie vereitelt wird, könnten die Briten einen zweiten Versuch wagen. Wenn der Coup von OTL, aus welchen Gründen auch immer, nie zustande kommt, dann haben Sie absolut Recht, die Frage ist, wann und mit welchem ​​Auslöser?

Wenn wir davon ausgehen, dass Farouk auf die eine oder andere Weise bis zu seinem OTL-Tod im Jahr 1965 König bleibt, bleibt sein Sohn Faud im Alter von 13 Jahren auf dem Thron Der 13-jährige Junge würde ernsthaft als verbindender Einfluss im 20. Jahrhundert angesehen werden (bitte keine Justin-Bieber-Witze).

Es mag einen Regentschaftsrat geben, aber die meisten probritischen und promonarchistischen Politiker (es gab eine gewisse Überschneidung) verloren bereits Ende der 40er Jahre viel Unterstützung in der Bevölkerung. Hätte der Wafd in den 20er Jahren einen größeren Wert auf die Jugendmobilisierung gelegt, hätte er vielleicht einen ausreichenden Einfluss, um die Monarchie nach Farouks Tod fortzusetzen, aber dies könnte nicht einfach sein.


10 verrückte Royals in der Geschichte

Unser Verständnis und unsere Behandlung von psychischen Erkrankungen haben sich im Laufe der Jahrhunderte um einiges weiterentwickelt – und Gott sei Dank dafür. Es ist noch nicht lange her, dass Menschen, die (unter anderem) als "verrückt" galten, routinemäßig eingesperrt und im Grunde unter erbärmlichen Bedingungen verrottet wurden. Es galt als beschämend und peinlich, einen Wahnsinnigen in der Familie zu haben.

Aber was, wenn diese Person zufällig die mächtigste Person des Landes wäre? Der Umgang mit einem verrückten Monarchen erfordert mehr als nur ein wenig Fingerspitzengefühl. Er oder sie könnte den königlichen Arzt hinrichten, weil er andeutet, dass er oder sie möglicherweise nicht in der Lage ist, zu regieren. Inzwischen verfällt das Land. Und an vielen Orten galt der Monarch als von Gott ernannt, so dass das Infragestellen der Autorität mit dem Infragestellen des eigenen Gottes vergleichbar ist.

Aus diesem Grund ist die Geschichte voll von Royals, die von einem Mediziner möglicherweise nicht als psychisch krank diagnostiziert wurden, deren Handlungen und Verhaltensweisen jedoch für den Laien als "verrückt" gelten. Wir beginnen mit einem möglichen Fall einer Verwechslung, nur um die Dinge zu komplizieren.

Nabonid war der letzte König von Babylon, der von 556 bis 539 v. u. Z. regierte, und obwohl er in der Bibel nicht erwähnt wird, glauben viele Experten, dass er der wahre babylonische König war, der verrückt wurde und sich wie ein Tier benahm und nicht wie Nebukadnezar.

Gemäß Daniel 4,25 hatte Nebukadnezar einen beunruhigenden Traum, von dem sein Dolmetscher Daniel sagte: „Du wirst von den Menschen vertrieben und wirst mit den wilden Tieren leben, du wirst Gras essen wie der Ochse und vom Tau des Himmels durchtränkt sein“ . Sieben Zeiten werden für dich vergehen, bis du anerkennst, dass der Allerhöchste souverän über alle Königreiche auf Erden ist.“

So gesagt, so gemacht. An einem Tag prahlte Nebukadnezar mit seiner Größe, am nächsten wurde er aus seiner Heimat vertrieben, lebte mit wilden Tieren zusammen und aß Gras. Sieben Jahre später erlangte er seinen Verstand zurück und lobte Gott [Quelle: Easton's Bible Dictionary].

Aber zahlreiche babylonische Schriften und andere antike Texte – einschließlich der Schriftrollen vom Toten Meer – machen deutlich, dass Nabonid der König mit dem schwachen Verstand war. Warum also die Änderung? Einige Gelehrte glauben, dass dies auf Fehler in der Übersetzung zurückzuführen ist. Andere denken, dass es eine bewusste Entscheidung der Herausgeber von Daniel war, um ihre Ideale besser voranzutreiben. Nebukadnezar war ein sehr mächtiger König, der den ersten Tempel in Jerusalem zerstörte. Wenn die Geschichte also von ihm und nicht von Nabonidus handelt, handelt es sich um eine Bestrafung und Erlösung [Quelle: Bledsoe].

9: König Georg III. von England

Als er starb, konnte König Georg III. weder sehen noch hören und galt als völlig verrückt. Berichten zufolge war sein Urin blau und/oder rot gefärbt, und es hatten sich Geschichten über verrücktes Verhalten verbreitet, wie zum Beispiel der Versuch, einem Baum die Hand zu schütteln, weil er dachte, es sei der König von Preußen [Quelle: Johnson].

König George III. regierte von 1760 bis 1820, und sein anderer Anspruch auf Ruhm neben seinem Wahn war, dass die amerikanischen Kolonien unter seiner Herrschaft verloren gingen. Er war auch kultiviert und gewissenhaft und im Gegensatz zu vielen anderen Königen auf dieser Liste seiner Frau ergeben [Quelle: The Royal Household].

Moderne Diagnosen der Ursache des Wahnsinns des Königs umfassen Schizophrenie, bipolare Störung, sexuelle Frustration oder die erbliche Blutkrankheit Porphyrie. Porphyrie kann die Symptome von Wahnsinn nachahmen und Verwirrung sowie roten Urin verursachen. Vielleicht hat das Arsen in den ihm verabreichten Medikamenten die Krankheit ausgelöst oder verschlimmert [Quelle: Johnson].

Gelehrte, die glauben, dass der König wirklich geisteskrank war, weisen auf die unterschiedlichen Unterschiede in seinem Schreiben und Verhalten hin. In "manischen" Zeiten zum Beispiel hatte er Krämpfe und schrieb und redete exzessiv - bis er vor dem Mund schäumte. Diese Gelehrten schreiben seinen blauen Urin dem Enzian zu, der oft in Medikamenten verwendet wird [Quelle: BBC].

Im letzten Jahrzehnt von König Georges Leben wurde Großbritannien tatsächlich von seinem Sohn, dem Prinzen von Wales, als Regent regiert [Quelle: The Royal Household].

Karl VI. ist sowohl als "Charles the Beloved" als auch als "Charles the Mad" in die Geschichte eingegangen. Wie also hat er beide Titel bekommen?

Er erhielt den ersten nach der Wiederherstellung der Ordnung in Frankreich. Er wurde 1368 im Alter von 11 Jahren König, aber seine Onkel regierten, bis er 21 Jahre alt war, was die Finanzen des Landes ruinierte und zahlreiche Revolten auslöste. Charles übernahm dann, entledigte sich der Onkel und stellte die vertrauten Berater seines Vaters wieder ein [Quellen: Columbia Electronic Encyclopedia, France.fr].

Leider dauerte die glückliche Zeit nur etwa vier Jahre, bevor er seinen zweiten Titel holte.

Als Charles den Mann verfolgte, der versuchte, einen Berater zu ermorden, war er überzeugt, dass er von Feinden verfolgt wurde. Schließlich tötete er mehrere seiner eigenen Ritter und hätte beinahe seinen Bruder ermordet. Seine Zeit der Klarheit wurde im Laufe der Jahre kürzer, da er manchmal seine Frau oder Familie nicht erkannte oder sich nicht einmal daran erinnerte, dass er der König war. Er blieb lange Zeit ohne zu baden, lief rund um die Uhr durch die Gänge seines Palastes und behauptete, er sei der Heilige Georg [Quelle: Rohl et al.].

Aber die berühmteste Täuschung Karls VI. war, dass sein Körper aus Glas sei. Er weigerte sich, berührt zu werden und verlangte, dass spezielle Schutzkleidung angefertigt wird, um ihn vor dem Zerbrechen zu bewahren [Quellen: Fink und Tasman, Sommerville]. Heute wird angenommen, dass er wahrscheinlich eine bipolare Störung hatte, aber seine Krankheit galt damals als Gottes Wille, weil er den Gegenpapst Clemens VII. unterstützt hatte [Quelle: Fink und Tasman].

Maria I. hatte auch zwei verschiedene Titel: "Maria die Fromme" und "Maria die Verrückte". Ihre Herrschaft begann 1777 und dauerte 39 Jahre. Maria I. galt als gute und kompetente Herrscherin, bis sie 1786 ins Delirium geriet. Ihr Ehemann Peter III. (der auch ihr Onkel war) starb in diesem Jahr und ihr Sohn starb 1791 [Quelle: Livermore].

Zutiefst religiös bis zur Manie war Maria I. auch durch den Tod ihres Beichtvaters im Jahr 1791 am Boden zerstört. Sie hielt sich für verdammt, schimpfte, tobte, kreischte und jammerte [Quelle: Roberts]. Zu den Behandlungen gehörten Aderlass und Einläufe - "Abführmittel", die allgemein zur Behandlung von Wahnsinn verwendet wurden. Die Königin hat sich diesen nicht freiwillig unterworfen, und wer kann es ihr verdenken?

Dr. Francis Willis, der Georg III. behandelt hatte, kam in Portugal vor Gericht und diagnostizierte sie als geisteskrank. Seine Behandlungen waren noch schlimmer – Zwangsjacken, Blasenbildung und Eisbäder. Willis wollte sie nach England mitnehmen, weg von Hof und Priestern, die er zu Recht als negativen Einfluss auf ihre psychische Gesundheit ansah – aber nicht überraschend, widersprach das Gericht. Ihr Sohn Prinz João übernahm 1799 die Regentschaft. Leider war der Prinz für den Job nicht geeignet, und der Hof floh nach dem Einmarsch Frankreichs in Portugal nach Brasilien. Königin Maria I. starb dort 1816 [Quelle: Roberts].

Kehren wir mit einem verrückten Kaiser, Justin II., in die Antike zurück. Er regierte von 565 bis 578 und wurde unter etwas verdächtigen Umständen Kaiser. Sein Onkel Justinian I. starb und sein Kammerherr Callinicus behauptete, Justinian habe Justin II. als seinen Nachfolger auf seinem Sterbebett bestimmt. Callinicus wollte mit Justin ein politischer Verbündeter sein, also hat er die Geschichte möglicherweise erfunden.

Zunächst schien Justin II. die besten Interessen des Imperiums im Sinn zu haben – er kümmerte sich um das finanzielle Ende und war tolerant gegenüber einer Minderheit von Christen (obwohl er sie später verfolgte). Dann beschloss er, keine anderen Länder im Imperium zu bezahlen, um den Frieden zu wahren, und seine Entscheidung führte zum Verlust eines Teils Italiens sowie zum Krieg mit Persien [Quellen: Encyclopedia Britannica, Evans].

Vielleicht haben diese Misserfolge seine Geisteskrankheit ausgelöst? Ungeachtet dessen handelte seine Frau im Jahr 574 in seinem Namen. Sie überzeugte ihn, einen General in seiner Armee zu machen, Tiberius, seinen Adoptivsohn und Erben. Justin II. blieb nur bis zu seinem Tod namentlich Kaiser, wobei Kaiserin Sophia und Tiberius als Mitregenten regierten. Die letzten Jahre seines Lebens waren schrecklich. Er versuchte, sich aus den Fenstern seines Palastes zu stürzen, schrie, heulte, brabbelte und biss seine Kammerherren. Es kursierten Geschichten, dass Justin tatsächlich zwei davon gegessen hatte. Um ihn zu beruhigen, rollten ihn Diener stundenlang auf einem Wagen herum, während Orgelmusik spielte [Quellen: Evans, John of Ephesus].

Die Geschichte hat dieser Königin den Beinamen Juana la Loca oder "Joanna the Mad" gegeben. Aber viele fragen sich heute, ob sie wirklich verrückt war. Joanna heiratete 1496 Phillip den Schönen (mit den Titeln ging es ihm offensichtlich besser) im Jahr 1496. Sie war tief in ihn verliebt, aber er hatte zahlreiche Geliebte, und Joanna war eifersüchtig [Quelle: Encyclopedia Britannica]. Ihre Thronfolge war unklar. Nach dem Tod ihrer Mutter Isabella I. im Jahr 1504 wurde sie Regentin (zeitweilige Herrscherin) von Kastilien, aber ihr Vater, Ferdinand II. von Aragon, akzeptierte dies nicht und überzeugte die Gerichte, dass sie zu krank war, um zu regieren. Der Bürgerkrieg in Kastilien brachte ihn dazu, seine Meinung zu ändern, und obwohl sein Schwiegersohn Phillip zunächst zustimmte, dass Joanna verrückt und nicht in der Lage war zu regieren, trat Phillip zurück, sobald Ferdinand nach Aragon aufbrach [Quelle: Andrean].

Die Gerichte erkannten das Paar als Herrscher an, aber nach Phillips Tod kehrte Ferdinand II. zurück und wurde Regent, allerdings nicht mit Joannas Zustimmung. Acht Monate lang reiste sie mit dem Sarg ihres Mannes durch Granada und soll die Leiche geküsst und gestreichelt haben. Ihr Vater sperrte sie in ein Kloster, wo sie bis zu seinem Tod und der Herrschaft ihres Sohnes Karl I. über Kastilien und Aragon blieb – ein Zeitraum von 50 Jahren [Quellen: Gomez et al., Andrean]. Möglicherweise hatte sie Melancholie, Schizophrenie oder Depression. Aber es ist auch möglich, dass sie überhaupt nicht verrückt war. Stattdessen setzten ihr Vater und ihr Sohn erfolgreich die Idee fort, sie von der Herrschaft abzuhalten [Quelle: Gomez et al.].

Der Legende nach war die letzte Mahlzeit von König Erik XIV eine Schüssel mit vergifteter Erbsensuppe [Quelle: Öhrström]. Aber wir überholen uns selbst. Er bestieg 1560 den Thron, regierte aber nur acht Jahre lang. Der König war als intelligent und belesen bekannt. Erik machte im Laufe der Jahre mehreren königlichen Frauen (einschließlich Königin Elizabeth I.) einen Heiratsantrag, bevor er 1567 schließlich seine Geliebte, eine Bäuerin namens Karin Månsdotter, heiratete [Quellen: Mäkelä-Alitalo, Encyclopedia Britannica].

Erik XIV war sehr ehrgeizig und versuchte, sein Königreich zu erweitern, eine unpopuläre Ansicht. Auch sein Halbbruder Herzog Johann wollte sein Territorium erweitern und Erik ließ ihn 1563 wegen Hochverrats inhaftieren [Quelle: Glete]. Anscheinend begann der König zu dieser Zeit Anzeichen von Wahnsinn und Gewalt zu zeigen. Er ordnete die Ermordung von fünf Adligen der Familie Sture an, die bereits wegen Verschwörung gegen ihn inhaftiert waren. Er hat Nils Svantesson Sture persönlich erstochen [Quellen: Cronholm, Encyclopedia Britannica].

Diese Tat erwies sich als zu viel für die anderen Adligen, und Erik wurde 1568 entthront. Herzog Johann wurde Herrscher von Schweden, als Johann III. John war besorgt, dass Erik aus dem Gefängnis entlassen werden könnte, und befahl, dass die Wachen Erik töten sollten, wenn es einen Versuch gab, ihn zu befreien [Quelle: Mäkelä-Alitalo]. Dafür sorgte die mit Arsen versetzte Erbsensuppe.

3: Christian VII. von Dänemark

Offiziell regierte der dänische König Christian VII. von 1767 bis zu seinem Tod im Jahr 1808, aber einen Großteil davon war er nur dem Namen nach König. Christian galt nicht nur wegen seines wilden Nachtlebens (er trieb sich in Bordellen mit Prostituierten herum) als inkompetent, sondern auch wegen seiner Stimmungsschwankungen, Paranoia, Halluzinationen und Selbstverstümmelung. Einige moderne Forscher haben vorgeschlagen, dass er Schizophrenie hatte. Anderen zufolge hatte er Porphyrie [Quellen: Rohl, Langen, Danish Royal Collection]. Letztendlich war er vor allem gut, um verschiedene Erlasse seines Hofes abzustempeln. Er heiratete die Schwester von König George III (ja, Mad King George), Prinzessin Caroline Matilda, um die Zeit, als er gekrönt wurde.

Christians Arzt Johann Friedrich Struensee gewann das Vertrauen des Königs und viel Macht. Christian verlieh ihm 1768 den Titel Staatsrat, und Struensee führte zahlreiche fortschrittliche Reformen durch, um das Land zu modernisieren. Dieser Goodwill verschwand, als Struensee eine Affäre mit Caroline Matilda begann und ihre Scheidung 1772 abgeschlossen wurde. Später in diesem Jahr wurde Struensee hingerichtet [Quelle: Toyne].

Beide Schritte wurden von Christians machthungriger Stiefmutter, der Königinwitwe Juliane Marie, inszeniert. Sie regierte im Wesentlichen von 1772 bis 1784, als Christians Sohn Prinz Friedrich VI. die Regentschaft übernahm. Christian soll an einem Herzinfarkt oder Schlaganfall gestorben sein, nachdem er Angst vor der Ankunft spanischer Schiffe hatte, die er für feindlich hielt. Aber es gibt nicht viele Beweise dafür [Quelle: Schioldann].

Royals in Europa haben kein Monopol auf verrücktes Verhalten. Ein typisches Beispiel: König Farouk von Ägypten, der 1936 den Thron bestieg. Er soll Mysophobie, eine starke Angst vor Ansteckung, die ihn veranlasste, nach imaginären Schmutzpartikeln zu suchen. Er fuhr nur rote Autos und verbot allen anderen, ein rotes zu besitzen. Er soll die Reifen von Fahrzeugen herausgeschossen haben, die versuchten, ihn auf der Straße zu überholen. Farouk war Berichten zufolge auch ein Packrat und ein Kleptomane, und die Legende besagt, dass er Winston Churchills Uhr gestohlen hat [Quellen: Crompton, Scriba].

Obwohl er in seinen frühen Jahren vom Adel gefeiert wurde, interessierten sich Farouks Untertanen nicht für seine Einkaufsbummel, seinen kulinarischen Genuss, seine wilden Ausgaben und seine korrupte Regierung. Sie waren auch unzufrieden mit dem Verlust des größten Teils Palästinas nach dem arabisch-israelischen Krieg 1948 und seiner Besetzung durch britische Truppen [Quelle: Cavendish].

Der König wurde während der ägyptischen Revolution 1952 gestürzt und sein kleiner Sohn zum Herrscher erklärt - obwohl das Land in Wahrheit von einer nationalistischen Gruppe von Offizieren innerhalb der ägyptischen Armee regiert wurde. Die Monarchie wurde 1953 aufgelöst und Farouk starb 1965 in Italien an einem Herzinfarkt, nachdem er ein riesiges Abendessen mit einem Dutzend Austern, Hummerthermidor, einer doppelten Portion Lammbraten mit Bratkartoffeln und einer großen Portion Kleinigkeit zum Nachtisch gegessen hatte [Quellen : Cavendish, Scriba].

1: Zhu Houzhao, Kaiser Zhengde

Wir beenden unseren Blick auf einige der verrückten Herrscher der Geschichte (Sie können lange Listen von vielen mehr finden, vertrauen Sie uns), indem wir nach China gehen. Zhu Houzhao ist der persönliche Name des 10. Kaisers der Ming-Dynastie, der den Namen Zhengde annahm, als er 1505 den Thron bestieg.

Zhengde hatte kein Interesse an Staatsangelegenheiten, sondern bevorzugte Herzensangelegenheiten. Sein riesiger Harem reichte nicht aus, also nahm er Frauen auf der Straße auf und ließ sich im königlichen Palast Prostituierte geben. Er genoss es zu trinken, Sprachen zu lernen, so zu tun, als ob er ein Bürger wäre, und so viel wie möglich inkognito zu reisen. Er jagte auch wilde Tiere fast genauso gerne wie die Jagd auf Menschen (sowohl Frauen für seinen Harem als auch Feinde, echte und eingebildete). Als Zhengde fast von einem Tiger getötet wurde, versuchte er, ihn zu zähmen [Quelle: Theobald, Encyclopedia Britannica, Huang].

Die eigentliche Regierung des Landes wurde hochrangigen Eunuchen und Freunden überlassen, die das Volk stark besteuerten und im Wesentlichen öffentliche Ämter an die Meistbietenden verkauften. Jeder, der Zhengdes seltsames Verhalten in Frage stellt, könnte ins Exil geschickt oder sogar getötet werden. Elf Beamte wurden so sehr ausgepeitscht, dass sie später an ihren Schlägen starben [Quellen: Theobald, Encyclopedia Britannica].

Doch diese Rücksichtslosigkeit konnte nicht lange anhalten. Im Alter von 31 Jahren hatte er einen Bootsunfall und starb ein Jahr später. Wirklich verrückt oder nur exzentrisch? Es ist schwer zu sagen, aber es ist offensichtlich, dass Zhengde nicht für den Thron geeignet war.

Anmerkung des Autors: 10 Mad Royals in der Geschichte

Ich mag Geschichte und bin besonders fasziniert von der historischen Diagnose und Behandlung von psychischen Erkrankungen, aber ich wusste immer noch nicht viel über einige dieser sogenannten verrückten Royals, bis ich sie recherchierte. Es war schwierig, nur 10 auszuwählen, und ich habe jetzt mehrere königliche Biografien auf meiner Leseliste (als ob es nicht schon lang genug wäre).


Vorbei, aber nicht vergessen: Das bleibende Erbe von König Farouk

„Propaganda ist heute eine mächtige Waffe, und in dreißig Tagen, in denen jede Zeitung, jedes Radioprogramm und jede öffentliche Rede unaufhörlich mit Hass gegen einen Mann überflutet wurde, könnte fast jeder dazu gebracht werden, ihn für einen Bösewicht zu halten“, schrieb der frühere ägyptische Monarch König Farouk in seinem selten gesehene Memoiren, die von Al Arabiya News ausgegraben wurden.

Der Ex-König schien Recht gehabt zu haben. Im Gegensatz zu den meisten Monarchen hat er die zweifelhafte Auszeichnung, mehr Literatur über sein skandalöses Privatleben als über seine Regierungszeit schreiben zu lassen.

Zu sagen, Ägyptens letzter König habe einen schlechten Ruf, wäre eine Untertreibung. In den letzten Jahren seiner Herrschaft stellten ihn westliche Medien als exzentrischen, korrupten, rückgratlosen, lüsternen Nazi-Sympathisanten dar, der möglicherweise sogar psychisch instabil war.

Zwingend

Anekdoten von Farouks Herrschaft sind endlos fesselnd.

Das Time Magazine, das ihn als „Farouk the Foolish“ bezeichnete, berichtete über einen berühmten Vorfall, dass er eine Reihe von Albträumen darüber hatte, von Löwen gefressen zu werden. Beunruhigt von diesen ständigen Visionen fuhr Farouk zum Zoo von Kairo und erschoss zwei Löwen in ihrem Gehege.

Britische Soldaten, die in Ägypten stationiert waren, sangen undruckbare Lieder über ihn und seine glamouröse erste Frau, Königin Farida. Sogar die CIA bezog sich verächtlich auf ihn, allerdings mit einem nicht ganz so subtilen Akronym „FF“.

Doch, wie Winston Churchill gesagt haben soll, Geschichte wird von den Siegern geschrieben (der legendäre britische Kriegsführer selbst mag seine eigene Wahrheit genossen haben – Farouk, ein bekennender begeisterter „Sammler“ und Uhrmacher, der auch den zweifelhaften Ruf hatte als Kleptomane soll Churchills geliebte Taschenuhr gestohlen haben.)

Doch nach einem halben Jahrhundert, mit der ägyptischen Monarchie in weiter Ferne, wird es immer schwieriger, Fakten von Fiktion zu trennen.

Zementierte Ideen

Laut Robert Vitalis, Professor für Politikwissenschaft an der University of Pennsylvania, sind die allgemeinen Vorstellungen von Farouk, die nach der Revolution geschmiedet wurden, immer noch in der populären Denkweise.

"Ideen über ihn und das Ancien régime wurden nach seinem Sturz zementiert", sagte Vitalis.

Die Dekadenz von Farouks Lebensstil sei zu dieser Zeit für andere königliche Dynastien im Nahen Osten nicht untypisch, fügte er hinzu.

Farouks Ruf – und der der Monarchie – erlebt seit 2007 eine Wiederbelebung, als das Middle East Broadcasting Center (MBC), dessen Tochtergesellschaft Al Arabiya ist, eine 34-teilige Dramatisierung von Farouks Leben mit dem Titel el-Malek Farouk veröffentlichte.

Die Serie porträtiert ihn in einem positiveren Licht als in den westlichen Medien und führte zu einer kurzen Wiederbelebung der monarchischen Nostalgie, möglicherweise hauptsächlich aus Unzufriedenheit mit dem Status quo der Ära des ehemaligen Präsidenten Hosni Mubarak.

Königliche Rückkehr

Besteht mit Farouks Sohn Fuad, dem amtierenden königlichen Thronanwärter, der noch lebt, eine Chance auf eine Rückkehr der Monarchie mit Fuad an der Spitze?

Nach dem Aufstand im Januar 2011 neigten einige Monarchisten, die "weder von der Armee noch von der Muslimbruderschaft überzeugt waren", zur Rückkehr eines Königreichs und zur Gründung einer neuen royalistischen Partei, sagte König Fuads Sprecher Maged Farag gegenüber Al Arabiya News.

„Sie wollten die Wiedereinsetzung einer Monarchie in Ägypten, nachdem das republikanische Regime in den letzten 60 Jahren die Probleme Ägyptens nicht gelöst hatte“, sagte Farag und stellte klar, dass die Royalisten die Rückkehr der Verfassung von 1952 wollten.

Im Jahr 2012 beantragten Anhänger der Monarchie beim Ausschuss für politische Parteienangelegenheiten die Gründung einer neuen Partei namens El-Hezb el-Malaki el-Destouri (Konstitutionelle Royalistische Partei).

„Sie haben ihre Forderung zu einer Zeit eingereicht, als die Gründung von Parteien in Ägypten ein Trend war“, sagte Farag.

Die Partei erhielt jedoch keine Zustimmung des Ausschusses, und ihre Vertreter „ließen die Idee fallen“, zumal sie nicht die Unterstützung des Königs selbst erhielten.

„Ihre Partei hätte im politischen Leben Ägyptens kein Gewicht gehabt, da König Fuad sich weigerte, an ihrer Partei teilzunehmen“, sagte Farag.
Jedermanns König

„Fuad ist der König aller Ägypter. Er kann keiner bestimmten Partei angehören, da er nur eine Figur des Landes ist. Es ist der Premierminister, der sich mit den Problemen des Landes befasst“, sagte Farag.

Die im Januar verabschiedete Verfassung sehe Ägypten als Republik vor, was eine monarchistische Partei verfassungswidrig mache, fügte Farag hinzu.

Damals erhielt die Möchtegern-Partei Unterstützung von rund 5.000 Ägyptern, berichtete die ägyptische Nachrichten-Website Masress.

Die bestehende Anziehungskraft der Monarchie, wenn auch begrenzt, werde wahrscheinlich noch einige Zeit bestehen bleiben, sagte Khaled Fahmy, Geschichtsprofessor an der American University of Cairo.

„Monarchien sind per Definition glamourös“, sagte Fahmy.

Die Nostalgie gegenüber der Monarchie könnte mit der Unzufriedenheit mit aufeinander folgenden Regimen verbunden sein. „Der nachfolgende Staat ab 1952 ist ein gescheiterter Staat in dem Sinne, dass er nicht geliefert hat“, fügte Fahmy hinzu.

Um die gesamte siebenteilige Serie zu sehen, besuchen Sie die Homepage von King Farouk: The Forgotten Memoirs.


Wiedersehen mit dem habgierigen, lüsternen, gierigen, fetten König Farouk

Der träge ägyptische Herrscher war vielleicht kein Kennedy, aber sein Sturz führte zu noch Schlimmerem.

Betrachten Sie ein Land im Nahen Osten. Sein mächtigster Mann ist ein fester Patriot, der bei den Massen äußerst beliebt ist, dem Kommunismus zutiefst skeptisch gegenübersteht und durchaus in der Lage ist, sich mit Amerika anzufreunden, wenn nur seine besseren Instinkte angesprochen werden können. Von Washington mit einem gewissen Respekt behandelt, könnte er ein nützlicher nationaler Sammelpunkt gegen die sowjetische Gefahr sein. Aber eine solche Weitsichtigkeit ist für Unfug stiftende Gespenster zu viel, um darüber nachzudenken. Innerhalb weniger Monate wurde er von der Macht gestürzt und hinterließ ein Erbe der Abscheu für Amerika und all seine Werke, das fast 70 Jahre später überdauert.

Von welchem ​​Land des Nahen Ostens und von welchem ​​Herrscher sprechen wir? Der Iran, den Mohammad Mossadeq bis 1953 regierte? Nein: das Ägypten, das König Farouk bis 1952 regierte.

Eine Tragödie von Amts wegen klammert sich an das letzte Mitglied eines monarchischen Hauses (in Farouks Fall das letzte). Erwachsene Mitglied, da sein kleiner Sohn Fuad theoretisch noch ein Jahr regierte, nachdem Farouk geflohen war). Doch Farouks Untergang – beschleunigt durch das CIA-Programm, das grob als „Operation Fat F**ker“ bekannt ist – hat eine besondere Bedeutung, nicht zuletzt für die Schatten, die es auf die Zukunft des Kalten Krieges werfen würde. Wäre Farouk die Kontrolle geblieben, wäre es unmöglich, sich vorzustellen, dass Gamal Abdel Nasser die Welt im Suezkrieg 1956 an den Rand des Armageddon gebracht hat. Dementsprechend sind Faruks Schande und sein Exil kein bloßer Grund zu feuchter ruritanischer Besorgnis, auch wenn dieses Gefühl wahrscheinlich legitim ist. Vielmehr bestimmen sie weiterhin die Titelseiten unserer Zeitungen. Farouk bleibt an seinem 100. Geburtstag eine traurige, ärgerliche und demütigende Gestalt zugleich. Wir sollten uns fragen, wie es uns an seiner Stelle ergangen wäre (abwechselnd am Weihrauch ausgefallener Schmeicheleien ersticken und vor den Gefahren verschwörerischer Bosheit erschrecken), bevor wir uns beeilen, ihn zu verspotten.

Zwei lange vergriffene Bände werden Farouk so etwas wie Gerechtigkeit widerfahren: Ein verratener König (1989), von dem Cousin des Monarchen A.M. Sabit, geschrieben mit Erfahrungen aus erster Hand über Farouks Tun und Zu reich: Das hohe Leben und der tragische Tod von König Farouk (1991), vom Journalisten William Stadiem. Beides lohnt sich, ersteres wegen seiner unprätentiösen Wahrhaftigkeit, letzteres wegen seines unerschütterlichen Prosastils, der auf einen unwahrscheinlich produktiven Pakt zwischen Taki Theodoracopulos und Hunter S. Thompson schließen lässt.

Farouk hatte trotz seiner Geburt in Kairo am 11. Februar 1920 mehr albanische und türkische als ägyptische Vorfahren. Sein Vater, Fuad I, hatte sich nicht einmal die Mühe gemacht, fließend Arabisch zu sprechen. Farouk hingegen zeigte schon als Kind eine natürliche Sprachkompetenz. Er beherrschte Arabisch, Französisch, Englisch und Italienisch mit gleicher Leichtigkeit.

Sprachliches Flair geht in jedem anderen Aspekt des intellektuellen oder kulturellen Lebens oft mit Faulheit einher, und solche Faulheit, das muss man zugeben, war Farouks Standardmodus. Wie die meisten jungen Männer jeden Alters übte er sich nur in Themen aus, die ihm zusagten, und vermied uneigennützige geistige Anstrengung. (Seine engste Annäherung an den philosophischen Diskurs bestand darin, Passanten mit Brot zu bewerfen, in der heroischen Tradition von Bertie Wooster und Bingo Little im Drones Club.) Wenn Farouk jemals ein Buch von vorne bis hinten las, hat die Geschichte dieses Kunststück nicht aufgezeichnet. Eine spätere Geliebte, Irene Guinle, kommentierte adstringierend: „Er hatte drei Telefone neben seinem Bett … [und würde] um drei Uhr morgens seine sogenannten Freunde anrufen und sie einladen, in seinen Palast zu kommen, um Karten zu spielen.“ Trotzdem schrieb sie ihm „tadellose Manieren“ zu.

Dies war mehr als man von dem 1,80 Meter großen Sir Miles Lampson sagen konnte, der den größten Teil der wirklichen Macht in Kairo innehatte, als Farouk (1936) Fuad I. auf dem Thron nachfolgte. Theoretisch nicht mehr als britischer Hochkommissar in Ägypten, handelte Lampson mit einer Cromwellschen Art von tyrannischem Egoismus. Die Tatsache, dass er Farouk gewohnheitsmäßig und offen als „Junge“ bezeichnete, sagt alles.

Lampsons Grobheit (vorhersehbar beherrschte er nie Arabisch) hätte vielleicht eine vage Rechtfertigung gehabt, wenn das Britische Empire im Jahr 1936 mehr als das Wrack einer netten Idee gewesen wäre. Kein solches Glück. Jede Chance auf anhaltende imperiale Stärke war durch den Massenselbstmord von 1914-1918 beseitigt worden, durch den Großbritannien so viel wie möglich von seiner herrschenden Klasse – und damit seiner Reichsverwaltungsklasse – an der Westfront ausgerottet hatte. Darüber hinaus litt Lampson unter der Illusion, dass eine dankbare Whitehall-Administration ihm den Job geben würde, nach dem er sich wirklich sehnte: das Vizekönigreich Indien. Er wirkte fassungslos, als „Boy“ Farouk, voller Hormone und Selbstbewusstsein, unter solch verächtlicher Behandlung brodelte.

Da das Jahr des Beitritts von Farouk auch das Jahr von Mussolinis abessinischem Triumph war, fürchtete Lampson den möglichen Einfluss von Faruks italienisch dominierter Kamarilla. Unglücklicherweise für Lampsons chauvinistische Haltung hatte er selbst eine in Rom geborene Frau. Diese unbequeme Wahrheit gab Farouk den Vorwand für einen seiner besseren Witze: "Ich werde meine Italiener los", sagte er dem angewiderten Lampson, "wenn du deine loswirst."

Farouks träge Gutmütigkeit, seine Vorliebe für die Gesellschaft von Millionären und sein grundlegender Philosemitismus (seine Lieblingsgeliebten waren jüdisch) sprachen gegen seine Bewunderung des Dritten Reiches. Auf der anderen Seite benutzte Farouk Hitler glücklicherweise als Schreckgespenst, um Großbritannien zu alarmieren. Bei einem Treffen mit Churchill im Jahr 1942 stahl Farouk – in einer von Paläokons überall verehrungswürdigen Geste – heimlich die Uhr des britischen Premierministers. Ein ortsansässiger Räuber, dankbar für eine königliche Begnadigung, hatte ihm den erforderlichen Zaubertrick beigebracht.

Das Abstrahieren von Zeitmessern von freiliegenden Handgelenken setzt einen festen Nerv voraus, den Farouk zweifellos noch hatte. Er brauchte es. Zu den Opfern der Attentäter der Muslimbruderschaft zwischen 1945 und 1949 gehörten nicht nur der Kairoer Polizeichef Selim Zaki Pasha, sondern auch zwei ägyptische Premierminister: Ahmed Maher und Mahmoud El Nokrashy. Trotzdem sah der Monarch selbst sicher aus. Während gewöhnliche Ägypter auf der Straße die meisten Politiker verabscheut haben mögen, jubelten sie Farouk weiterhin zu.

Außerdem machte Lampson den Fehler, den 1945 fast jeder andere in der westlichen Welt begangen hatte: anzunehmen, Churchill würde bei den ersten britischen Nachkriegswahlen zum Sieg führen. Nachdem die Wähler Churchill fröhlich zugunsten von Clement Attlee verlassen hatten, appellierte Farouk mit großer Freude über Lampsons Kopf an Außenminister Ernest Bevin. Das Manöver hat funktioniert. Attlee wollte das Britische Empire so schnell wie möglich auflösen – 1946-1947 hatte er sowohl Irgun-Terroristen als auch Separatisten der Kongresspartei zu bekämpfen – und unter keinen Umständen würde er Lampson die Herrschaft über eine imperiale Domäne überlassen. Perforce, ein wütend desillusionierter Lampson (zu diesem Zeitpunkt als Baron Killearn geadelt) übergab sein Botschafteramt an Attlees Wunschkandidaten, Sir Ronald Ian Campbell.

Der arabisch-israelische Krieg von 1948 hat Farouks Sache sehr geschadet. Die Strategen der ägyptischen Armee ignorierten alle jüngsten Lehren über die schnelle Bewegung von Panzerdivisionen und schickten (Sabits eigene Worte) „Infanterieteams mit befestigten Bajonetten – diese wurden dann von fest verankerten jüdischen Siedlern niedergemäht, die mit schweren Maschinengewehren bewaffnet waren“. .“

Historians continue to debate the extent to which Nasser, his front man Muhammad Neguib, and the other leaders of the Free Officers’ Movement acted consciously on CIA orders to force Farouk out. But it is certain that without the CIA, they would hardly have dared act at all. Even when they did act, it was the damnedest close-run thing. To quote afresh from Sabit, who witnessed many of the relevant events: “If Farouk had, that first morning of the coup d’état [July 23, 1952], taken his car and driven straight to the Alexandria Garrison Headquarters at Mustapha Pasha Barracks, he would have been able to assume command of a substantial military force which considerably outnumbered the Cairo rebels. …But he preferred to remain inactive.”

Politically inactive, yes but not personally so. In extremis, Farouk demonstrated the raw physical courage that many voluptuaries amaze their foes by exhibiting. With his own hunting rifle, he killed no fewer than four enemy soldiers before being persuaded that his surrender alone could prevent further bloodshed. He earned many epithets, but “coward” was not among them.

Nor was “ingrate.” In 1946, Farouk had offered sanctuary to the Italian ex-kings Victor Emmanuel III and Humbert II. Now Italy provided Farouk with asylum. In Naples and—above all—Rome, his generosity to any crook, freeloader, and fantasist who crossed his path continued to get the better of him. So did his ravenous appetite. Already plump as a youngster, he grew almost spherical after abandoning Egypt. Die dolce vita grew ever less dolce, ever more deathly.

On March 18, 1965, the 45-year-old Farouk breathed his last in a Rome hospital, having suffered a massive seizure a few hours beforehand at the nearby Île de France restaurant. Perhaps simple obesity, chain-smoking, and excessive consumption of carbohydrates finished him off, but many Egyptians believed, and some continue to believe, that Nasser had had the ex-monarch poisoned.

Upon Farouk’s death, Die New York Times (forever willing to subsidize Stalinist mythomaniacs like Walter Duranty, Castroite mythomaniacs like Herbert Matthews, and race-hustling mythomaniacs like Jayson Blair) officially pronounced the deceased sovereign beyond the moral pale: “One could pile up pejorative adjectives like sybaritic, avaricious, lustful, greedy, to reach a contemptible total. Farouk ended up in luxurious exile, caring nothing for Egypt or the impoverished Egyptian people. The epitaph for King Farouk has to be bitter and contemptuous.”

Truth to tell, Farouk engaged in sexual vices no more and no less outrageous than those which successive Kennedys have practiced without thus incurring the smallest New York Times censure. Stadiem’s conclusion that Farouk sinned chiefly by being fat and bald—instead of lean, Ivy League-schooled, immaculately coiffed, and resplendently toothed—is hard to dispute.

Even harder to dispute is Stadiem’s other conclusion: that the modern Pentagon mania for misinterpreting every Middle Eastern conflict in terms of 1776 brings disaster wherever it has been attempted. Daniel Larison has repeatedly demonstrated how in reality, this hubris (which this magazine was founded specifically to combat) typifies Trump no less than his predecessors. For so long as it lasts, America’s policymakers will continue deserving the bitter aphorism that Ngo Dinh Diem’s sister-in-law hurled at them: “Whoever has the Americans as allies does not need enemies.”


King of Bling: Farouk of Egypt

During his 12 years on the throne, King Farouk of Egypt hoarded a thousand bespoke suits, cars, jewels and watches. In fact, the corruption seemed embodied in his bloated figure and cartoon-villain moustache.

“I suppose that the greatest moment in the life of any revolutionary is when he walks through the royal palaces of the freshly deposed monarch and begins to finger his former master’s possessions,” wrote the freshly deposed King Farouk of Egypt in the early 1950s, adding that he would have liked to have been a fly on the wall when the pillaging took place: “I admit that I would have enjoyed seeing those prudish, clerkly sect leaders of the Muslim Brotherhood as they drifted through my rooms like elderly ladies on a cook’s tour, pulling open drawers, prying into cupboards and wardrobes, and gaping like country bumpkins at the number of the king’s clean shirts.”

Farouk was somewhat loose with the historical facts: he was overthrown by the Free Officers’ Movement of the Egyptian army, which staged a military coup that ignited the Egyptian revolution of 1952, rather than the Muslim Brotherhood. But he was spot-on about the shirts. During the 12 years of his reign as ‘King of Egypt and Sudan, Sovereign of Nubia, of Kordofan and of Darfur’, Farouk amassed more than a thousand bespoke suits, alongside museum-worthy collections of rare stamps and coins, cars (including a Mercedes-Benz 540K that Adolf Hitler gave him in 1938 as a wedding gift) jewels (he would shake a sistrum studded in diamonds, rubies and emeralds in order to summon his servants) watches and, allegedly, the world’s largest collection of pornography, including an “album of semi-nude photographs” found under his pillow. Farouk happily copped to the finery, but balked at the idea of smut. “They were classical artworks,” he protested.

So far, so kleptocratic business-as-usual, you might think: the usual tale of a detached leader who strip-mines his country of its wealth while leaving its people among the poorest in the world. It was a damning verdict that the aloof Farouk did little to challenge indeed, the corruption seemed embodied in his bloated figure — the result of a fondness for industrial quantities of oysters and soda — and the cartoon-villain twists of his handlebar moustache (on whose oily lines David Suchet would later model that of his Hercule Poirot).

But modern historians argue that it’s not the whole story, pointing out that the Muhammad Ali dynasty, of which Farouk was the last significant scion, had worked wonders in lifting Egypt from a provincial backwater of the Ottoman Empire at the beginning of the 19th century into a state so strong that the Imperial British felt compelled to curtail its rise only decades later. “I can’t speak on the people’s behalf, but I think we did a titanic amount to change a country that was steeped in the Middle Ages,” said Prince Abbas Hilmi, modern descendant of the Ali dynasty, last year. “And many are looking back from the chaos and violence of our own era to a time of glamour, class, religious tolerance and a civilised society. Some even refer to it as ‘the beautiful era’.”

And Farouk was at its centre. At the time of his birth, in 1920, amid the precipitous decline of the Ottoman Empire post-World War I, Egypt was a British protectorate, nominally ruled by his father, Sultan Ahmed Fuad. Constant uprisings led the weary British to declare Egypt an independent state in 1922, and the sultan immediately declared himself King Fuad I, bringing him parity with other emerging monarchies in Hejaz (present-day Saudi Arabia), Iraq and Syria. Fuad had little love for his subjects: he was of Albanian descent, spent much of his upbringing in Italy (and resembled a dyspeptic Mussolini, with added Dali-esque moustache), and spoke no Arabic, describing Arabs as “ces cretins” for good measure. After divorcing his first wife, who’d failed to deliver the required heir, Fuad married 24-year-old Nazli Sabri, a free-spirited aristocrat with stark, silent-movie looks. When Farouk was born, eight months after the marriage, Fuad ordered ten thousand pounds in gold to be distributed to the poor, with a further eight hundred for Cairo’s mosques Nazli, meanwhile, was confined to an Ottoman-style harem while producing Farouk’s four sisters (one of whom, Fawzia, would later marry Mohammad Reza Pahlavi, the last Shah of Iran).

Farouk had a gilded-cage upbringing. The heir also lacked the astuteness or ruthless eye for political cunning that his father possessed, according to Khaled Fahmy, a history professor at the American University in Cairo. Where Fuad’s idea of a prank was to place a gold coin in a bucket of clear acid and watch, chortling, as unsuspecting servants screamed in flesh-seared agony when they tried to retrieve its contents, Farouk contented himself with more pedestrian hijinks, such as knocking the fezzes off the heads of court officials with well-aimed tomatoes and cucumbers after a copious palace lunch.

At 16 Farouk was sent for training at the Royal Military Academy in Woolwich (along with a 20-man entourage), where he became known to the locals as ‘Prince Freddy’. While in London, Farouk was invited to lunch by King George V, where he met the future Edward VIII the two took “an immense liking to each other”, according to Farouk (later, when they were both in exile, he would muse that “we have not yet met as two abdicated monarchs, but when we do I am sure that he will have a typically pungent comment”). As to character, the jury was firmly out. “In the notes of his English tutor in 1936, he was already lying a lot as a young man,” said Philip Mansel, historian and author of Levant: Splendour and Catastrophe on the Mediterranean. “He would lie about the number of ducks he bagged on a shoot. He was more interested in sleeping in and going on shopping trips to London than excelling himself academically.” It was somewhat of a rude awakening, therefore, when King Fuad died in April 1936 and the 16-year-old Farouk became Egypt’s ruler.

He began with a ringing panegyric — “I am prepared for all the sacrifices in the cause of my duty… My noble people, I am proud of you and your loyalty… We shall succeed and be happy,” he declared in a radio address to the nation — and spent the rest of his reign signally failing to live up to it, interfering with the parliamentary system, presiding over corruption scandals, allowing a small clique of landowners to snap up all of Egypt’s lush Nile-side farms, and indulging his taste for baroque Empire-style furniture to such a degree that the style came to be known as ‘Louis-Farouk’.

It wasn’t Farouk’s only extravagance. He forsook matters of state and family life (he’d married Safinaz Zulficar in 1938, a daughter of Egyptian nobility who bore him three daughters) in favour of racing his Rolls-Royces and Bentleys (they were always coloured red, so the police knew not to pull them over), and playing high-stakes card games.

During the hardships of World War II, Farouk attracted opprobrium for keeping the lights burning at his palace in Alexandria while the rest of the city was blacked out as a defence against Axis bombing. Due to the continuing British influence in Egypt, many Egyptians, Farouk included, were positively disposed towards Germany and Italy — one reason, perhaps, that he didn’t deem it necessary to decline Hitler’s Mercedes — provoking the British to ‘persuade’ the King to replace his government with a more pliant one (nonetheless, Egypt remained officially neutral until the final year of the war). The humiliated Farouk sought solace in torrid evenings at the Hotel Auberge in Cairo. “He would arrive at closing time, because gambling was the most important thing,” according to Roger Owen.

Farouk tried much to prop up his increasingly unpopular regime, not least a marriage reboot: he divorced Farida in 1938 and married Narriman Sadek, a 17-year-old known as the ‘Cinderella of the Nile’ for her middle-class background (though the 300-pound Farouk decreed that she could come to the ball only if she weighed 110 pounds or less on the wedding day). Among the gifts received was a jewelled vase from Haile Selassie and a writing set with Russian gemstone surround from Stalin Sadek also bore Farouk his much-needed son and heir. None of it could save the king’s bacon, however, particularly after the Egyptian army’s failure to prevent the loss of vast chunks of Palestine to the state of Israel in the 1948 Arab-Israeli war (and accusations that his personal greed resulted in the army’s being outfitted with shoddy, antiquated weaponry). Farouk abdicated in favour of his infant son, and went into exile in Italy and Monaco, leaving his silk suits to the not-so-tender ministrations of that same army Egypt became a republic in 1953.

Farouk was not unaware of his precarious status he once quipped that soon there would be only five kings left: the king of England, and the kings of hearts, diamonds, spades and clubs. He now threw himself into closer acquaintance with the latter, haunting the resorts and rivieras of Europe while the Egyptian state sold off his coins and watches and displayed his jewellery collection in museums. Sadek, tired of Farouk’s philandering, divorced him and returned to Egypt. Farouk himself died after entertaining a young woman to a typically heavy supper at the Ile de France restaurant in Rome. “At his death, hospital officials found on his person the dark sunglasses he seldom abandoned, a pistol, two gold cufflinks, a gold wedding ring, a gold wristwatch, and $155,” as Die New York Times itemised in its 1965 obituary. There may not have been any would-be marauders to gape, country-bumpkin-like, at this impressive array, but the paper’s readers could be in no doubt that, even in his diminished state, Farouk remained the eternal king of bling.

Originally published in Issue 56 of The Rake. Abonnieren Hier for more.


Farouk I

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Farouk I, auch buchstabiert Faruk, Arabic Fārūq al-Awwal, (born Feb. 11, 1920, Cairo, Egypt—died March 18, 1965, Rome, Italy), king of Egypt from 1936 to 1952. Although initially quite popular, the internal rivalries of his administration and his alienation of the military—coupled with his increasing excesses and eccentricities—led to his downfall and to the formation of a republic.

Farouk, the son and successor of King Fuʾād I, was educated in Egypt and England before ascending the throne in 1936. As king he continued his father’s rivalry with the popular-based Wafd party, with which he clashed over many issues, including administrative functions, appointments, and even the form used for his coronation.

After the outbreak of World War II, Farouk tried to maintain neutrality, despite the presence of British troops in Egypt, but in 1942 the British forced him to name as prime minister the Wafd leader Muṣṭafā al- Naḥḥās Pasha. In October 1944 Naḥḥās negotiated the Alexandria Protocol, a step toward the creation the following year of the Arab League, a regional organization of Arab states. Farouk wanted to place himself at the head of this movement, and he dismissed Naḥḥās, who had lost the support of the British.

Egyptian nationalism suffered from a shattering defeat at the hands of the newly created state of Israel (1948) and from the failure to terminate British military occupation of Egypt. The military defeat especially enraged many Egyptian army officers, who saw Farouk’s corruption and incompetence as being largely the cause of it. His activities became intolerable in 1952, and the Free Officers, led by Gamal Abdel Nasser, overthrew his regime in July and forced him to abdicate. He was succeeded by his infant son, Fuʾād II, but less than a year later Egypt became a republic.


‘Nasty, painful, depressing:’ King Farouk’s tragic royal romance

The latest in Al Arabiya’s series on the colorful reign of Egypt’s King Farouk looks at his failed marriage with Narriman Sadek, a commoner who became Egypt’s last queen, as revealed through the monarch’s long-forgotten memoirs and interviews.

Tears were streaming down King Farouk’s face. His wife, Queen Narriman, was giving birth to the future sovereign of Egypt, who was one month premature. The current king, who had kept a bedside vigil by Narriman’s bed, held her hand, repeating “Push, Nunny, push!”

The rarely seen memoirs of Egypt’s King Farouk paint a rosy picture of his early married life. But some say the union quickly deteriorated after Farouk’s overthrow in July 1952.

Not happy

“It cannot be considered a happy marriage,” said Akram el-Nakeeb, Narriman’s son from a subsequent marriage.

Narriman’s memories of her exile with Farouk and their divorce in Feb. 1954 - which she initiated - were “nasty, painful and depressing,” Nakeeb told Al Arabiya News.

In the divorce proceedings, Farouk had given her the choice to either stay with him or return to Egypt without their two-year-old child, Ahmed Fuad, who had for less than a year been the de jure king of Egypt before the monarchy was formally abolished.

Narriman chose to leave Farouk.

‘In agony’

The ex-queen – who Nakeeb still refers to as “mummy” – was “in agony” at leaving her son “so that she [was] able to return back to her home land at the time.”

Her marriage to Farouk had lasted less than three years, and began after the dust had settled on Farouk’s failed first marriage with Farida, whom he divorced in Nov. 1948. Queen Farida had been unfaithful, as the ex-king said in his memoirs, and he was also in need of an heir.

“I had for years been a lonely man in my heart, even though I was surrounded by courtiers, aides and social friends,” Farouk wrote in his memoirs.

“Narriman was the first human being since I had achieved full manhood who really began to penetrate through the barrier, and to understand the man behind the panoply of royalty,” he continued.

“People seem to forget that it is always a human being upon whose head a crown rests.”

Instant attraction

Before their first meeting, the king was shown a photograph 16-year-old Narriman Sadek, the daughter of a middle class civil servant.

“I found myself at once attracted to the girl’s face,” Farouk wrote.

Going just by the photo, Narriman appeared to the king to display “a mouth that held a glint of lively humor, and eyes that danced with gentle friendliness.”

Farouk contrived to meet her in the store of his court jeweler, and the two seemed instantly to be attracted to each other.
Narriman then broke off her engagement to a well-known lawyer, Zaki Hashim, and in preparation to be married to the king, she was sent for several months to Rome, living in the Egyptian embassy. She studied history, etiquette, music and four European languages, and returned to Egypt weighing – in accordance to the king’s orders - no more than 110 lbs.

Honeymoon gambling

After their wedding, Farouk, eager to not repeat the failure of his first marriage, took Narriman on an extended honeymoon to the French Riviera.

While on the honeymoon, Farouk also took time to indulge in his gambling habit victorious bouts at the baccarat table helped him pretend to “earn” the money to buy furs and jewelry for his wife. “Narriman certainly enjoyed it as much as I did,” he wrote.

Just six months later, the revolutionary Free Officers forced Farouk from power, sending him, Narriman, his daughters and the infant Fuad into exile on the royal yacht. They first sailed to Naples, then on to the Italian island of Capri, a place which the ex-king is “perfectly suited to,” a newspaper at the time commented sneeringly.

A short time into their exile in early 1954 – and after the memoirs were published – Narriman, who was still only 20 years old, divorced him.

In the court case, which resulted in Narriman returning to Egypt with almost nothing, she agreed to lose custody to their son, Ahmed Fuad, and dropped her original demands for alimony. The reasons cited for divorce, according to a newspaper report at the time, were “adultery, maltreatment, mental cruelty, and estrangement.”

‘What about Narriman?’

Narriman told reporters about her decision to leave Farouk: “It was the will of Allah, and when Allah wills he places scales on our eyes and seals our ears to wise counsel.”

With the final settlement ruling in favor of the ex-king, Narriman then returned to Egypt.

She would later re-marry twice, and suffered from ill-health in her later years. She died in virtual seclusion in 2005, at the age of 72.

Close to her death, the former queen gave an interview in which - as with the rest of her life - most of the interest concerned her famous husband.

“We have spoken much about King Farouk,” she mumbled. “What about Narriman?”

To read the sixth part of the series, entitled: “King Farouk’s fabulous wealth” click here.

To read the entire seven-part series, visit the King Farouk: The Forgotten Memoirs homepage.


King Fu'ad, Farouk - History

Paunchy, balding and bloated, Farouk was thirty-two when he lost his throne. The Egyptian monarchy had been set up by the British in the 1920s and Farouk had been king for sixteen years since succeeding his father, Fuad I, in 1936. Sir Miles Lampson, the British high commissioner, described him in a report to the Foreign Office in 1937 as ‘uneducated, lazy, untruthful, capricious, irresponsible and vain, though with a quick superficial intelligence and charm of manner’. Farouk’s attempts to introduce reforms made little progress against the Egyptian establishment of politicians and major landowners. He also butted his head vainly against the British and by 1949 he was despised at home and abroad as an ineffectual playboy.

By that time a group of Egyptian army and airforce officers was secretly planning a revolution to get rid of both the British and the entrenched Egyptian regime. They had all been stung by ignominious defeat in the Arab-Israeli war of 1948 and they blamed the King, the politicians and the corruption endemic in the system. The Free Officers, as they called themselves, gathered substantial support among the officer corps. Their leader was Colonel Gamal Abdel Nasser and Anwar Sadat was one of them. Many of them had been at the Military Academy in Cairo in the later 1930s and, according to Sadat, a secret officers’ revolutionary society had been founded as early as 1939. Nasser was a teacher at the Military Academy in the 1940s and influenced many up-and-coming young officers.

The Egyptian army had long been controlled by the king, but Farouk’s scandalous and grotesquely self-indulgent lifestyle and the belief that some of his closest associates had profited by supplying defective weapons and munitions to the forces had eroded the army’s loyalty. At the end of 1951 the Free Officers ran their own slate of candidates for election to the board of directors of the Officers’ Club in Cairo. Their candidate for club president was General Mohammed Neguib, one of the few high-ranking officers who had distinguished himself in the war. The King personally endorsed rival candidates of his own, but the Free Officers’ candidates won.

Farouk regarded his election defeat as evidence of a seditious conspiracy in the officer corps, as indeed it was. His efforts to recover control drove the plotters to drastic action. They feared that their counsels had been penetrated by informers and that they were in imminent danger of arrest.

The decision to attempt a coup seems to have been taken early in the morning of July 22nd. At midnight, while the court was enjoying a late champagne and caviar picnic in Alexandria, some 200 officers and 3,000 troops took control of army headquarters and put senior officers under arrest. Troops occupied the airport, the Cairo broadcasting station and the telecommunications centre, and tanks and infantry patrolled the Cairo streets. There was no opposition and at 7am on July 23rd Sadat announced the take-over on Cairo radio.

Farouk, at his summer palace in Alexandria, has been criticised for not immediately taking command of the troops there. Apparently, he turned that course down for fear of causing civil war and bloodshed. Instead he appealed to the American ambassador for help, but the Americans had no confidence in him and the CIA had been encouraging the plotters, whose armoured columns now took control of Alexandria. The British force in the Canal Zone made no move to interfere. Farouk betook himself to the Ras el-Tin palace by the western harbour in Alexandria, but the coup leaders ordered the captain of his seagoing yacht, the Mahroussa, not to sail without their orders.

Some of the rebel officers wanted Farouk knocked on the head, but early on Saturday the 26th, with the Ras el-Tin palace surrounded by troops, he was ordered to abdicate and clear out. He complied, almost in tears, and at 6pm that evening he sailed for Naples with his wife and children, seen off politely by General Neguib to the strains of the Egyptian national anthem and a 21-gun salute. He had to leave a thousand suits and his pornographic necktie collection behind, but with him went crates labelled champagne and whisky which had been surreptitiously packed with gold bars. His baby son, Prince Ahmed Fuad, was proclaimed king and a regency council appointed. In September, however, Egypt became a republic, with General Neguib as president. He was a figurehead who would soon be ousted by Nasser.

Meanwhile, Farouk had made for Capri and stayed, ironically enough, at the Eden Paradiso Hotel to begin with, eventually settling in Monaco. He died in Rome in 1965, soon after his forty-fifth birthday, after collapsing at a restaurant where he had been entertaining a blonde of twenty-two to a midnight supper. He had once been reported as saying: ‘There will soon be only five kings left: the kings of England, diamonds, hearts, spades and clubs.’

Richard Cavendish is a longstanding contributor to Geschichte heute, having penned dozens of the Months Past columns. He is also author of Kings and Queens: The Concise Guide.

List of site sources >>>


Schau das Video: This is the King Ahmad Fuad. الملك أحمد فؤاد: هذا هو أحمد فؤاد (Januar 2022).